Роль и значение журнала «Нива» в развитии русского общества на рубеже 1870-х гг. — начала XX века

Предмет и актуальность исследования. Периодическая печать в России является традиционным предметом исследования для историков. Однако, изучена она далеко неравномерно. Это касается, в частности, русских журналов: в то время, как, так называемые «толстые» журналы, предназначенные для интеллектуального, хорошо подготовленного, идейно ориентированного читателя — «Современник», «Отечественные записки», «Вестник Европы», «Русская мысль» и другие им подобные — изучены весьма основательно, процесс исследования «тонких» журналов, предназначенных для читателя массового и носивших характер познавательно-развлекательный, очевидно, только начинается.

В центре нашего внимания — «Нива», самый значительный и яркий, как нам представляется, журнал подобного рода. Его издателю Адольфу Федоровичу Марксу с блеском удалось выполнить изначально поставленную задачу — создать журнал для семейного чтения, охвативший самые широкие читательские круги.

Примечателен тот факт, что, если в середине первого года издания «Нивы» -1870-ом — было около 9000 подписчиков, то в 1875 г. это число удвоилось, а к 1880 г. достигло 55 000 подписчиков. Отпраздновав первое десятилетие своего существования, «Нива» продолжала сильно расти и развиваться. В 1882 г. число подписчиков достигло 70 000, в 1886 — 102 000, в 1891 г. — 115 000, в 1894 г. — более 170 000 и, наконец, к новому веку уже было более 235 000 подписчиков. Подобных тиражей не имело ни одно другое издание.

Таким образом, журнал «Нива», несомненно, является одним из самых первых в истории России источников такого грандиозного явления, которое в наши дни получило название «масс-медиа».

Исследование процесса становления «Нивы», тех приемов, которые использовали издатель и редакция для завоевания рынка, анализ содержания «Нивы», обеспечившего ей такой невиданный прежде в России массовый успехвсе это, на наш взгляд, может помочь разобраться в закономерностях появления и развития «масс-медиа», в том, каким потребностям читателя они отвечали и какое влияние на него оказывали.

С другой стороны, изучение этих проблем позволяет делать определенные выводы и относительно тех перемен, которые происходили с читающим обществом под воздействием на него новых буржуазных отношений.

Очевидно, что для современной России подобная проблематика представляет не только исторический интерес, но и носит вполне актуальный характер.

Хронологические рамки работы практически полностью обусловлены предметом исследования: с 1869 года, когда начал издаваться журнал «Нива», по 1918 год, когда были выпущены в свет последние его номера.

Цель и задачи исследования

Основной целью диссертации является анализ журнала «Нива», как периодического органа, оказывавшего воздействие на самого широкого, массового читателя в России.

Для того, чтобы достичь этой цели, автор ставит перед собой следующие конкретные задачи:

— Изучить историю создания и развития журнала «Нива», дать характеристики ее редакторам, сотрудникам, авторампроанализировать их деятельность, выяснить степень индивидуального мастерства.

— Определить общие принципы журнально-издательской деятельности А.Ф.

Маркса.

— Проследить пути распространения журнала, выявить юридические и административные условия, в которых он издавался.

— Проанализировать содержание номеров журнала, определить его общее направление и характер отдельных разделов и рубрикпроследить эволюцию содержательной части журнала на протяжении длительного периода его издания.

Методологические принципы включают в себя совокупность научных методов, составляющих основу исторического исследования: принцип историзма, конкретно-исторический подход к анализу явлений прошлогонаучная объективность, требующая учета максимально возможного количества фактов и факторов при анализе исследуемого явлениясравнительно-исторический метод.

Степень научной разработки проблемы.

Оценки еженедельного журнала «Нива» в историографии российской журналистики не однозначны, а порой и противоречивы. При жизни своего создателя А. Ф. Маркса «Нива» в литературном плане претерпела эволюцию более разительную, чем в художественном, оставаясь при этом все годы журналом «всесословным», равно ориентирующимся на все классы общества, от крестьянина и ремесленника до особ царствующей фамилии. Достигнув к началу XX века невиданных прежде тиражей, «Нива» продемонстрировала тем самым громадные возможности массовой печати. Успех этот объяснялся не столько содержанием самого журнала, сколько прилагаемыми к нему собраниями сочинений лучших писателей того времени. Однако сам издатель придерживался на этот счет иного мнения. По словам одного из редакторов журнала, «для Маркса „Нива“ была предметом культа. Он сам всю жизнь служил „Ниве“, требовал от других беззаветной преданности делу „Нивы“. Вне „Нивы“ для него как будто не было никаких радостей, он не хотел знать и усталости, и все вокруг него было подчинено постоянной заботе о развитии и совершенствовании журнала и связанных с ним предприятий. Семья, родные, близкие и он сам — все было на втором плане, на первом — была „Нива“».1.

Специальных работ, посвященных комплексному исследованию журнала «Нива» в историографии практически нет. Наиболее серьезная и развернутая характеристика этого органа печати дана в капитальной монографии л.

Е.А. Динерштейна об издателе А. Ф. Марксе. По мнению Е. А. Динерштейна: вряд ли А. Ф. Маркс глубоко и тщательно анализировал общественно-политическую обстановку в стране, прежде чем приступить к изданию своего журнала. Но, в конечном счете, его позиция по кардинальному для того времени вопросу о путях создания литературы для народа оказалась наиболее точно отражающей потребности общества.3.

В большинстве работ общего характера, в которых упоминается «Нива», как правило, лишь констатируется из ряда вон выходящая популярность «Нивы». Причины же этого феномена толком не анализируются. Так, например, по этому пути идет С. Срединский, 4 который в своем исследовании указывает, что журнал,.

1 Луговой А. У гроба А. Ф. Маркса// Нива. 1904. № 50.

2 Динерштейн Е. А. «Фабрикант читателей»: А. Ф. Маркс. М., 1986.

3 См.: Теплинский М. В. «Отечественные записки» (1868−1884). История журнала. Лит.критика.

Южно-Сахалинск, 1966. С. 304.

4 Срединский С. Газетно-издательское дело. М., 1924. ориентировавшийся, в основном, на обывателя, своим успехом был обязан приложениям. «А. Ф. Маркс — крупнейший книгоиздатель, которому принадлежала „Нива“, давал кроме стенного календаря еще несколько приложений к „Ниве“: 52 номера еженедельного хорошо иллюстрированного общественно-политического и литературного журнала, двенадцать номеров ежемесячного научно-популярного и литературного журнала, от 24 до 40 книг известных писателей».5.

Мы узнаем о ранних годах деятельности А. Ф. Маркса фактически из двух источников: анонимной биографии, опубликованной на страницах «Нивы» и двух очерков малознакомого с ним С. Ф. Либровича, опиравшегося при их написании на записи кратковременных бесед с издателем и легенды, сложившейся вокруг его имени. Кроме того, необходимо использовать биографический материал, содержащийся в номере «Нивы», посвященном его кончине6. (Не смотря на соответственное преувеличение заслуг издателя).

Содержательные работы о крупных русских издателях второй половины XIX — начала XX в., также как и книги И. Е. Баренбаума «Книжный Петербург» (М., 1980) и И. Е. Баренбаума и H.A. Костылевой «Книжный Петербург — Ленинград» (Л., 1986), способствовали осознанию просветительного русского издательского дела как составной части богатой русской культуры, в которой имена русских издателей занимают свое достойное место.

Однако, в то же время, в историографии имеется целый ряд работ, как общего характера, так и посвященных отдельным журналам, знакомство с которыми чрезвычайно много дало нам, как для понимания интересующей нас эпохи, гак и с точки зрения овладения методикой анализа органа периодической печати.

Тематически все эти работы можно разделить на три группы: Первая — юбилейные и памятные издания, посвященные отдельным газетам или отдельным журналистам, содержащие главным образом исторические очерки и обзоры опубликованных материалов.7.

Вторую группу составляют публицистические издания, имевшие целью привлечь общественное внимание к тем или иным явлениям в области прессы и журналистики.

5 Срединский С. Указ.соч., С. 27.

6 Нива. 1904. № 44, 45, 50.

7 Дорошевич В. М. «Русское слово». // В кн.: Полвека для книги. М., 1916; «Русские ведомости», 18 631 913. М., 1913 и др.

Они содержат мало фактографической информации.8.

Третья группа — немногочисленные исследования, среди которых можно отметить труды русского библиографа Н. М. Лисовского, содержащие статистический анализ развития периодической печати и работу В. А. Розенберга по статистике административно-цензурных преследований прессы.9.

Следует различать также историографию книгоиздательства и историографию периодической печати, которые, в конечном итоге пересекаются.

Дореволюционные работы по истории книги и издательской деятельности, авторами которых были, в основном, не профессиональные книговеды, а работники печати, книжной торговли, библиотечного дела, носили преимущественно популярный характер и охватывали период до второй половины XIX в. Из изданий, сохранивших свое справочное и научное значение, и имеющих отношение к исследуемому нами хронологическому периоду, необходимо отметить многочисленные юбилейные брошюры, посвященные тем или иным издательским предприятиям издательские каталоги, а также воспоминания многолетнего сотрудника издательства М. О. Вольфа, писателя С. Ф. Либровича 10 и сборник, изданный по случаю пятидесятилетия издательской деятельности И. Д. Сытина." Обе книги являются незаменимыми источниками для исследователей, изучающих эти крупнейшие издательские предприятия в России во второй половине XIXначале XX в.

Научное изучение издательского дела в России второй половины XIXначала XX в. началось после Октябрьской революции 1917 года. И дело не только в том, что значительно повысился интерес к истории издательского дела. После 1917 года были открыты для всеобщего пользования многие раньше недоступные архивы и архивы Главного управления по делам печати, Петербургского и Московского цензурных комитетов, т. е. архивы, без знания которых невозможно представить себе полную картину издательского дела в России в изучаемый период. s Абрамович Н. Я. «Новое время»: Исторический очерк. Пг., 1916; Васильев М. Н. Зло всей прессы: Газетное ростовщичество. СПб., 1904; Васюков С. И. Современные деятели московской прессы. М., 1907; Суворин A.A. Как «Новое время» было продано. Пг., 1916 и др.

9 Лисовский Н. М. Материалы для характеристики положения русской прессы. // Всемир. вест., 1908, № 7,8- Лисовский Н. М. Русская периодическая печать, 1703−1900. Пг., 1915; Розенберг В. А. Летопись русской печати (1907;1914 гг.). М., 1914; Розенберг В. А., Якушкин В. Русская печать и цензура в прошлом и настоящем. М., 1905 и др.

10 Либрович С. Ф. На книжном посту. Воспоминания, записки, документы. Пг.-М., 1915. Полвека для книги. М., 1916.

Расширение источников для изучения издательской деятельности способствовало новой проблематике книговедческих исследований: анализу социальной роли издательского дела в общественной жизни России в указанный хронологический период.

В 1920;е и в начале 1930;х гг. появились работы как общего, так и более 12 частного характера. Все эти работы, весьма неравноценные с научной точки зрения, объединяет стремление изучать историю издательского дела в России с позиций марксистско-ленинской методологии.13.

Монография М. Н. Куфаева «История русской книги в XIX веке» (Л., 1927) представляет наибольший научный интерес и в наши дни. Из всех работ по истории издательского дела, выходивших в 1920;е и 1930;е гг., в книге впервые характеризуется деятельность крупнейших издательских фирм A.C. Суворина, А. Ф. Маркса, И. Д. Сытина, внесших наиболее весомый вклад в развитие русского издательского дела. Работа М. Н. Куфаева дает много интересных фактов о состоянии книжного дела, цензуры, книгоиздательства и книжной торговли, которые помогают исследователям составить более целостное и полное представление об изучаемом предмете.

В работе М. В. Муратова «Книжное дело в России в XIX и XX веках: Очерк истории книгоиздательства и книготорговли. 1800−1917 годы» (M.-JL, 1931) прослеживается три направления, по которым исследователь изучает историю русской книги в XIX и XX в.: это книгоиздательство, книжная торговля и книжная статистика, причем впервые подробно рассматривается русское провинциальное книжное дело. Однако М. В. Муратов понимает издательский процесс, в основном, как отрасль промышленности, не рассматривает его культурный аспект.

В 1930;е гг. в начале 1950;х гг. практически нет серьезных работ, посвященных истории издательского дела в России во второй половине XIXначале XX в. Советская книговедческая мысль сосредоточилась, в основном, на изучении первых шагов русского книгопечатания.

Из небольшого количества книговедческих работ, появившихся в конце 1940;х и в начале 1950;х гг., когда изучение истории русского книгоиздания не носило систематического характера, необходимо отметить монографию A.A.

12 См.: перечень этих и других советских работ в кн.: Белов C.B. Книга в России. 1850−1917 гг.:

Материалы к указ. сов. лит. 1917;1982 гг.) 2-е изд., доп. M., 1983. ' Баренбаум И. Е. Состояние историографии истории книги в СССР. J1. 1964. Т.15. С. 61.

Сидорова «История оформления русской книги» (M.-J1., 1946), определившую главный принцип и задачи книговедческих исследований в этой области.

Настоящее изучение истории книгоиздательского дела за указанный хронологический период началось в самом конце 1950;х, в 1960;е и в 1970;е гг. Объясняется это формированием советского книговедения как науки.

Возрождение книговедения связывают с началом издания сборника «Книга. Исследования и материалы», возникшего в секции книги Московского дома ученых при содействии Всесоюзной книжной палаты (первый сборник вышел в 1959 г.). Почти в каждом номере сборника помещались статьи по истории русского книгоиздательского дела: об издательской деятельности М. И. Водовозовой, А.Н. и И. Н. Гранат, Г. Д. Гоппе, А. Ф. Маркса, В. Я. Мурнноза, Ф. Ф. Павленкова, О. Н. Попоаой, М.В. и C.B. Сабашниковых, П. П. Сойкина, К. Т. Солдатенкова, A.C. Суворина, И. Д. Сытина и многих других.

В 1960;е — 1970;е годы началась особенно активная научная разработка истории издательского дела в России. Обширность и многоаспектность возникающих при этом задач: проблема репертуара, авторов и сотрудников, проблема мировоззрения русских издателей, а также необходимость фронтального обследования печатных и архивных материалов приводит к усилению коллективных усилий книговедов, избравших эту проблематику объектом своего исследования. Формы этих коллективных усилий различные, начиная от попыток написания сводного коллективного труда (аналогичного двухтомнику «400 лет русского книгопечатания», вышедшему в 1964 году) до создания монографических работ, посвященных деятельности отдельных русских издателей второй половины XIX — начала XX в.

Получили свое дальнейшее развития исследования об отдельных издателях и изданиях, об отдельных периодах и проблемах развития издательского дела, таких как русское книжное дело и первая русская революция, спорные вопросы истории русской книги, история книги в России в различных ее регионах и т. д. Наиболее интенсивно разрабатывали эту тему: И. Е. Баренбаум, А. Н. Толстяков, О. Д. Голубева, A.B. Блюм, В. А. Динерштейн, A.M. Иоффе, Н. М. Рассудовская, Л. И. Юниверг, С. Б. Люблинский.

В 1960;е, 1970;е и 1980;е гг. появляются книги, статьи, очерки, воспоминания и диссертации о крупных русских издателях: А.Н. и И. Н. Гранат,.

Ф.Ф. Павленкове, И. Д. Сытине, Г. Д, Гоппе, М.В. и C.B. Сабашниковых,. А. Ф. Марксе, К. Т. Солдатенкове, И. Н. Кнебеле, A.A. Гатцуке, П. П. Сойкине, О. Н. Поповой., Н. П. Карбасникове, В. В. Битнере, М. О. Вольфе и др. Особо следует отметить монографии А. П. Толстякова и Е. А. Динерштейна об издательской деятельности К. Т. Солдатенкова, А. Ф. Маркса, И. Д. Сытина.

Достижением советского книговедения явились первая «Хрестоматия по истории русской книги. 1565−1917», составленная JI.A. Везировой (М., 1965) и первый учебник по истории книги для студентов библиотечных факультетов институтов культуры и педагогических вузов «История книги» И. Е. Баренбаума и Т. Е. Давыдовой (М., 1971). Эти работы значительно шире своего целевого предназначения, так как книжное дело в России, рассмотренное от его истоков до наших дней, представляет несомненный интерес для всех, кто изучает историю русской культуры.

Однако, несмотря на очевидные достижения книговедческой науки в изучении деятельности русских издателей и издательств во второй половине XIXначала XX вв., существует известная неравномерность в этом изучении.

Советская историография развития российской прессы обширна и разнообразна. В этой области наряду с историками работали филологи и журналисты. Ряд важных аспектов истории российской печати основательно освещен. Во многих трудах советских исследователей главное внимание уделено позиции газет и журналов в те или иные периоды, раскрытию той или иной роли прессы.

Однако ряд проблем требует более глубоко исследования. Так, важным при оценке общественной роли любого издания является вопрос о распространении того или иного издания, о социальном составе читателей. Единственным опытом подобного исследования является монография Б. В. Банк «Изучение читателей в России XIX в.» (М., 1969), в которой рассмотрена книжная читательская аудитория.

Источниковедческие аспекты рассматриваемой проблемы затронуты в двух работах. 14 Прессе как историческому источнику отведена глава в курсе источниковедения истории СССР, однако в ней нет глубокого анализа данного вида источников.

14 Стрельский В. И. Источниковедение истории СССР: Период империализма, конец XIX — 1917 г. М., 1962; Антонова С. И. Периодическая печать как исторический источник по истории СССР (1 895−1917 гг.): Методическое пособие для студентов). М., 1966.

Рассматривая социально-экономическую сторону функционирования газет и журналов, характер и особенности их издания, эволюцию издательского дела многие работы лишь затрагивают эти проблемы. В большинстве работ по истории периодической печати констатируется, что во второй половине XIX в. газеты и журналы превращаются в крупные капиталистические предприятия. В целом, газеты и журналы как социально-экономическое явление исследованы значительно меньше, чем их позиции по конкретным общественнополитическим и экономическим вопросам.

Из работ, имеющих непосредственное отношение к нашей теме, отметим труды Н. С. Вертинского, Б. П. Балуева, Б. И. Есина, В. Я. Лаверычева и Ю. И. Фединского, А. Н. Боханова и других.

В работе Н. С. Вертинского содержатся главным образом сведения справочного характера о дореволюционных изданиях: показатели тиражей отдельных изданий, формы распространения и т. п.15 Вплоть до 60-х годов эта работа была практически единственной по истории газетно-издательского дела в России.

В монографии Б. П. Балуева затронут широкий круг вопросов, относящихся к функционированию периодической печати в конце XIX века. 16 Рассматривая развитие периодической печати в контексте всего исторического процесса, Б. П. Балуев часто выходит за рамки указанного хронологического периода, что позволяет ему полнее проследить отдельные явления и тенденции в сфере российской журналистики.

В монографии А. Н. Боханова 17 рассматриваются особенности взаимоотношений между капиталом и буржуазной прессой, вопросы превращения газетно-издательского дела в отрасль капиталистического предпринимательства. В центре внимания крупнейшие столичные издания: «Новое время», «Русское слово», «Русские ведомости», «Речь», «Голос Москвы», «Утро России». В работе широко используются различные виды источников: пресса, архивные материалы редакций, издательств, личные фонды издателей и журналистов, а также мемуарная литература.

15 Вертинский Н. С. Газета в России и СССР. М,-Л, 1931.

16 Балуев Б. П. Политическая реакция 80-х годов XIX в. и русская журналистика. М., 1971.

17 Боханов А. Н. Буржуазная пресса России и крупный капитал: конец XIX в. — 1914 г. М., 1984.

Таким образом, совершенно очевидно, что при всем обилии литературы, посвященной периодической печати, тема нашего исследования в ней почти не затронута.

Рассмотрение изучаемого в данной работе публицистического издания в социально-экономической плоскости возможно лишь при комбинированном использовании нескольких видов источников, так как никакой отдельно взятый комплекс документальных материалов не содержит достаточно емкой и надежной информации.

Данное исследование базируется на использовании нескольких групп источников: периодической печати, информационных справочно-библиографических изданий, архивных материалов.

Источниковая база диссертационного исследования строится по следующей схеме: 1) основной комплекс источников — номера журнала «Нива» с 1896 г. по 1918 г.- 2) сопутствующие источники — воспоминания, переписка, публицистика, официальные документы- 3) архивные источники.

Важность и необходимость архивных изысканий при ведении научной работы в доказательствах не нуждается. Привлечение архивных источников позволяет использовать малоизвестные или вовсе неизвестные факты, которые меняют или подтверждают взгляды исследователя на те или иные события.

Пренебрежение архивными источниками приводит к снижению научной значимости и полноты исследования.

Газеты и журналы длительное время оставались единственной возможностью для писателей, поэтов и критиков обнародовать свои произведения. Поэтому литература и журналистика составляли неразрывное целое. В одном из первых библиографических указателей по литературоведению В. И. Межов («История русской и всеобщей словесности». СПб., 1872) ставил журналистику в ряд источников для истории всеобщей и русской словесности.

Библиография архивных публикаций хорошо разработана за советский период и почти не разработана за дореволюционный.

Наиболее ценным для историков являются справочники: «Тематика исследований по документальным материалам в Центральных государственных архивах СССР» (в 1964;1969 гг., изданы шесть выпусков, охвативших архивные публикации за 1962;1967 гг.), «Документы Центрального государственного исторического архива СССР в Ленинграде в работах советских исследователей» (два выпуска этого издания вышли в 1960 и 1966 гг., включают в себя сведения о публикациях за 1917;1957 и 1958;1962 гг.).

Что касается публикаций архивных документов в дореволюционное время, то назвать универсальные библиографические издания не представляется возможным: их просто нет. Архивные фонды в царской России оставались закрытыми для большинства исследователей, но тем не менее архивные публикации все же появлялись на страницах некоторых журналов. К ним имеются сводные (по годам) указатели, что несколько облегчает поиск нужной информации.

Для нашего исследования особый интерес представляет архивный фонд издателя А. Ф. Маркса и его журнала «Нива». Сведения о личных фондах лучше искать в двухтомном справочнике «Личные архивные фонды в государственных хранилищах СССР» (М., 1962 и 1963 гг.), в котором учтено более 16 тысяч личных фондов. Данный указатель подскажет не только месторасположение фонда А. Ф. Маркса, но и фондов членов редакции журнала, корреспондентов А. Ф. Маркса.

Фонд А. Ф. Маркса разрознен. Часть его хранится в Санкт-Петербурге в Пушкинском Доме (ИРЛИ — Отдел рукописей Института русской литературы АН), часть в рукописном отделе Государственной публичной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина (Санкт-Петербург) и Российском Государственном историческом архиве (Санкт-Петербург) — но основная масса фонда сосредоточена в одном месте — в Российском государственном архиве литературы и искусства (РГАЛИ) и Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) в Москве.

Следует отметить, что многие документы центральных органов управления печатью дореволюционной России представлены в фондах цензурных комитетов на местах.

Огромное количество архивных документов, в большинстве своем частного происхождения, представлено в собраниях рукописных отделов крупных государственных библиотек, а также в отделах письменных источников некоторых музеев. Наиболее значимыми являются архивные фонды Российской государственной библиотеки, бывшей Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина в Москве, Государственной публичной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина в Санкт-Петербурге и др. Изучая историю периодической печати дореволюционного периода совершенно невозможно обойтись без материалов рукописного отдела Государственной библиотеки в Москве. Здесь находятся интересующие нас материалы журнала «Нива», личные архивы М. Н. Каткова, М. П. Погодина и многих других деятелей русской журналистики. Кроме того, имеются коллекции цензурных документов.

Научная новизна и практическая значимость диссертации проявляются в комплексном анализе всего процесса издания массового журнала «Нива», начиная от его специфики и кончая его распространением.

В исследовании проанализированы такие важные проблемы для истории русского издательского дела второй половины XIX — начала XX в., как мировоззрение крупного российского издателя, общественно-культурные традиции в его деятельности, а также более тщательно рассмотрены вопросы специфики отбора издательского материала, подбора авторов и сотрудников, анализа содержания номеров журнала «Нива».

Практическая значимость исследования заключается в углублении и обогащении имеющихся знаний о развитии русского журнального дела. А, так как характер диссертации методологический, то ее практическая значимость может быть доказана фактами публикаций основных результатов исследовательского труда в монографиях, учебниках, научных статьях. Материалы исследования могут быть использованы при разработке учебных курсов и спецкурсов по истории России в процессе обучения в высших и средних учебных заведениях как для российских, так и для зарубежных студентов в тех странах, где интерес к российской истории неизменно остается высоким.

Работа представляет интерес и для практики современной журнальной публицистики и издательского дела, использующего лучшее из опыта прошлого.

Структура диссертации. В соответствии с поставленными проблемами исследование состоит из введения, двух глав, заключения, двух приложений и списка использованной литературы.

Заключение

.

Интенсивный рост публицистических изданий был закономерен в исторических условиях России конца XIX — начала XX вв. Экономическое развитие потребовало увеличения литературы и документации для потребностей ведущих отраслей производства. Обсуждение крестьянской и других реформ 1860-х гг., рост общественного движения создали множество изданий общественно-политического содержания. Интерес к естественным наукам и некоторые положительные сдвиги в деле народного просвещения в конечном итоге также диктовались требованиями экономического развития страны.

Далеко не вся публицистическая деятельность издательств рассматриваемого периода отвечала требованиям передовой науки и общественной мысли. На выбор издательского репертуара влияли объективные и субъективные факторы: общественные условия, цензурные правила, личность самих издателей, их взаимоотношения с авторами.

До 1917 г. вовлеченные в политический процесс своей эпохи издатель и чиновник не могли проанализировать взаимоотношения государства и печати во всей их совокупности. Указы, уставы, положения в отношении прессы и цензуры, принятые от имени государства, объясняют основные причины, по которым российское общество так долго шло к осознанию ценностей гражданских свобод.

С возникновением периодики и книгопечатания российское общество получает социальный стимул, у него начинает формироваться собственное представление о месте и роли идеологии в государстве. И, если печать явилась для России «продуктом импорта из Европы», то цензура стала собственным «изобретением», призванным защитить власть в империи от проникновения крамольных, возбуждающих общество идей из той же Европы. Печать, как отражение идейной жизни общества, всегда была в центре государственного внимания. Распространение информации, новостей, знаний и мнений рассматривалось органами управления то как опасный канал свободомыслия, то как благотворный источник просвещения.

Однако, возникнув как государственное предприятие, пресса, тем не менее, стремилась к иному полюсу социального устройства — к выражению интересов не власти, а общества. Периодическая печать становится одной из насущных потребностей русского общества в исследуемый период.

Оценивая деятельность издательских компаний прежде всего Петербурга и Москвы, необходимо отметить, что в целом эти издательства распространяли в обществе серьезную доступную литературу, содействуя тем самым развитию просвещения и культуры и появлению массового демократического читателя.

На наш взгляд, значение деятельности А. Ф. Маркса особенно велико как раз в утверждении статуса журналистики в государстве. Фигура Маркса в этом плане в конце XIX века не была одинокой. Рядом с ним целое сообщество редакторов, публицистов, издателей, укреплявших положение журналистики на основе предпринимательства в издательском деле — М. О. Вольф, A.C. Суворин, А. Ф. Девриен, И. Д. Сытин и другие. Отличительной чертой большинства российских предпринимателей — издателей было не только стремление к наживе, личной прибыли, но и просветительство и благотворительность. Ими руководила благородная цель распространения культуры и просвещения, и они ясно сознавали и хорошо понимали свое жизненное призвание и общественную значимость своей издательской деятельности. А. Ф. Маркс подчеркивал, расширяя свое основное предприятие — издание журнала «Нива» — выпуском дешевых и бесплатных собраний сочинений классиков литературы, что «главная цель „Нивы“ — служить в области печатного слова культурным задачам дорогого нашего Отечества. Сделать выдающихся наших писателей общедоступными — одно из верных средств достижения этой плодотворной цели».

Несомненно, А. Ф. Маркс, один из видных русских книгоиздателей, издатель самого распространенного журнала «Нива», насчитывающего к 1904 году двести пятьдесят тысяч подписчиков, собственник авторских прав многих и многих писателей.

Деятельность А. Ф. Маркса имела огромное значение в истории издательства, книжного и журнального, и, следовательно, в распространении просвещения в России.

В целом, издательская деятельность представляла собой одно из ярких проявлений процесса капитализации в русском книжном деле. В руках одного лица сосредоточились не только все средства воспроизведения книги, но и средства распространения. Возрастает спрос на книгу, издания становятся все лучше и лучше в типографском отношении и дешевле по цене.

Дешевизна «нивских» приложений объяснялась не филантропическими побуждениями их издателя. А. Ф. Маркс был предпринимателем, капиталистом в полном смысле этого слова. Чтобы опередить конкурентов в борьбе за читателя, он вынужден был усложнить программу приложений к своему журналу, рассматривая их как известный стимул своего экономического успеха. Параллельно увеличению тиража журнала росло и «дело», расширялось и модернизировалось производство, в которое вкладывались все новые и новые средства.

Особенная, принадлежащая именно Марксу заслуга в том, что «он, и никто другой, повысил цену авторского права, цену на полное собрание сочинений».241.

Бесспорно и огромное культурное значение деятельности Маркса в сфере распространения просвещения в России. Основной заслугой А. Ф. Маркса перед русской культурой можно назвать не только многолетнее издание первого массового журнала, но и выпуск целой библиотеки собраний сочинений лучших русских писателей, распространяемых за невиданную ранее по своей дешевизне плату, в результате чего значительно расширился круг их читателей.

За двадцать лет, с 1884 по 1904 г., в качестве приложений к «Ниве» были изданы полные собрания сочинений и собрания сочинений всех известных русских писателей. Из всех российских издательств фирма Маркса внесла самый большой вклад в пропаганду русской литературы.

Некоторые из «нивских» изданий никогда не потеряют своего исторического значения, поскольку были подготовлены самими авторами и выражали их последнюю волю (А.П. Чехов, В.Г. Короленко), другие послужили основой для последующих неоднократных изданий (И.А. Бунин, A.A. Фет и другие). Но основная заслуга издателя прежде всего в том, что выпущенные им книги послужили развитию русской культуры именно в те годы, когда задача просвещения народа в значительной мере была предоставлена частной инициативе.

Таким образом, нет оснований считать, что процесс капитализации издательского дела заключал в себе лишь негативное воздействие на культуру и журналистику. Он сопровождался созданием мощной материальной базы, которая послужит в дальнейшем основой расцвета русской журналистики в начале XX века, важных изменений в ее содержании и типологии, когда на первое место выходит газета.

241 Адольф Федорович Маркс: (некролог) // Ист. Вестн. 1904. № 12. С. 1089 — 1090.

Что же касается содержания «Нивы», то можно утверждать: редакции журнала и его издателю удалось создать принципиально новое для России периодическое издание. С первых лет своего существования и до самого конца для «Нивы» было характерно стремление к завоеванию массового читателя. При этом, как нам представляется, издателям Нивы" удалось уловить характерные черты этого читателя пореформенной России и соответствовать им. Позитивистско-просветительское направление редакция «Нивы» умело осуществляла в очень привлекательном виде: в массе своей материалы, публиковавшиеся в журнале, были оформлены очень доступно и увлекательно.

Аполитичность, в целом, была отличительной чертой «Нивы», редкой для российских повременных изданий. Очевидно, и здесь создатели «Нивы» сумел и «угадать» настроениям массовой читательской аудитории угодить ей. При этом на различных этапах своего существования «Нива» затрагивала в разной степени жизненно важные для России вопросы, но делала это в присущем ей стиле, упирая на фактическую сторону дела, никогда не нарушая своего очень сдержанного тона, избегая категорических суждений и оценок. Лишь в самом конце своего существования, в годы великих потрясений — первой мировой войны и революции -«Нива» отходит от этих позиций, превращаясь на глазах в довольно заурядное издание, сначала патриотического, а затем информационного характера.

Опыт изучения общественно-литературного журнала «Нива» (1870 — 1918 гг.) дает основание для глубоких наблюдений и серьезных обобщений. В отборе материала и проблематике четко проявляется связь журнала с основными вопросами времени.

Общественный, художественный, популярно-научный и беллетристический материал, который «Нива» давала своим читателям, был направлен к тому, чтобы содействовать умственному, нравственному и художественному просвещению русской семьи. В этом отношении сам журнал и его приложения всегда составляли одно нераздельное целое.

Разнообразие публикаций по содержанию, многочисленные рубрики, способные удовлетворить читателей разного уровня образованноеги, четкий шрифт, великолепные, умело подобранные иллюстрации — все это позволило выполнить цель, поставленную Марксом и создать семейный, домашний журнал, очень популярный в России.

В целом, роль и значение журнала «Нива» трудно переоценить, столь очевидна его связь с современностью, с общественно-политическими взглядами своего времени, и, в конечном итоге, столь сильны устремления, направленные на благо народа и отечества.