Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Оптимизация ассортимента и регламентов применения гербицидов на посевах ярового ячменя в степной зоне Северного Кавказа

Диссертация: Оптимизация ассортимента и регламентов применения гербицидов на посевах ярового ячменя в степной зоне Северного Кавказа
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В условиях степной зоны Северного Кавказа гербициды из группы сульфонилмочевины имеют разную персистентность в почве. Быстрее всего происходит деградация гербицида трибенурон-метил (гранстар). Дольше сохраняется в почве гербицид просульфурон (пик, каспер). Наиболее длительный период деградации в почве имеют гербициды метсульфурон-метил ларен) и триасульфурон (логран), остаточные количества… Читать ещё >

Оптимизация ассортимента и регламентов применения гербицидов на посевах ярового ячменя в степной зоне Северного Кавказа (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Сорные растения. Методы и средства борьбы с сорняками (обзор литературы)
    • 1. 1. Сорные растения, взаимоотношения сорных и культурных растений
    • 1. 2. Основные биологические группы и виды сорняков встречающихся на посевах зерновых колосовых культур
    • 1. 3. Современное фитосанитарное состояние и структура сегетальной флоры в агроэкосистемах России в настоящее время
    • 1. 4. Вред наносимый сорными растениями
      • 1. 4. 1. Вредоносность и критерии вредоносности сорных растений
      • 1. 4. 2. Критерии засоренности, обосновывающие применение химических средств защиты от сорных растений
    • 1. 5. Методы борьбы с сорняками на посевах яровых зерновых колосовых и современный ассортимент гербицидов
    • 1. 6. Формирование и совершенствование ассортимента гербицидов на посевах яровых зерновых культур
  • 2. Материалы и методы исследования
  • 3. Яровой ячмень. Современные агрофитоценозы ярового ячменя в степной зоне Северного Кавказа
    • 3. 1. Яровой ячмень и его место в зерновом хозяйстве
    • 3. 2. Современное состояние агрофитоценозов ярового ячменя в СевероКавказском регионе
  • 4. Биологическая эффективность и регламенты применения гербицидов на посевах ярового ячменя
    • 4. 1. Действие гербицидов на сорные растения при применении в фазу кущения ярового ячменя
    • 4. 2. Действие гербицидов на сорные растения при применении после фазы кущения ярового ячменя
    • 4. 3. Влияние гербицидов на формирование продуктивности ярового ячменя
  • 5. Экотоксикологические аспекты действия гербицидов на посевах ячменя в условиях Сальских степей
  • Выводы
  • Рекомендации по использованию современных гербицидов в посевах ярового ячменя в Ростовской области РФ

Зерновые колосовые культуры почти во всех странах, в том числе в Российской Федерации, занимают большую часть посевных площадей сельскохозяйственных культур. В настоящее время из общей площади посевных площадей (85 636 тыс. га) зерновые занимают около 53% (45 636 тыс. га) [Тенденции, 2003]. Основной и наиболее ценной продовольственной культурой является пшеница, которая занимает около 27% (23 204 тыс. га) от всей посевной площади. Меньшие площади посевов занимает рожь. Из фуражных зерновых культур наибольшее производство имеет ячмень.

В России более 70% посевов зерновых засорены в сильной и средней степени, а ежегодные потенциальные потери урожая зерна от сорных растений составляют в целом 10−12 млн. тонн (17,8% от общего объема производства в 1996;2000 годах). Поэтому очевидна необходимость обработки против сорняков. А. В. Захаренко (1999) считает приоритетной борьбу с сорняками в системе мероприятий по защите сельскохозяйственных культур.

Основной целью работы является биотоксикологическое обоснование формирования перспективного ассортимента гербицидов на посевах ярового ячменя в условиях степной зоны Северного Кавказа РФ и разработка регламентов использования наиболее эффективных препаратов для этих условий.

Для реализации цели научной работы были поставлены следующие задачи:

— Определить спектр действия перспективных гербицидов в степной зоне Северного Кавказа при использовании в фазу кущения культуры;

— Оценить уровень биологической эффективности гербицидов и разработать регламенты их применения для защиты ярового ячменя от комплекса сорных растений;

— Оценить влияние перспективных гербицидов на яровой ячмень в условиях степной зоны Северного Кавказа;

— Установить уровни остаточных количеств гербицидов, изучить их поведение в почве с помощью моделей и возможность их отрицательного последствия на последующие культуры в севообороте.

Новизна этой работы заключается в том, что в ней установлен современный состав фитоценозов ярового ячменя в условиях степной зона Северного Кавказа и его изменение по сравнению с девяностыми годами 20 века. Определены доминирующие виды сорных растений на посевах ярового ячменя (бодяк щетинистый, амброзия полыннолистная и марь белая). Изучена специфика действия гербицидов из различных химических групп и научно обосновано использование новых перспективных гербицидов в условиях степной зоны Северного Кавказа. Разработаны регламенты использования однокомпонентных и комбинированных препаратов, баковых смесей гербицидов на посевах ярового ячменя. Составлен прогноз динамики остаточных количеств наиболее перспективных сульфонилмочевин в почвах сухих степей Северного Кавказа.

Актуальность работы состоит в том, что проблема борьбы с сорными растениями постоянно существует на протяжении тысячелетней практики земледелия, в том числе и на зерновых колосовых культурах. Произошедшие изменения, связанные с перестройкой экономики страны, привели к снижению интенсивного уровня земледелия и соответственно снижению устойчивости культурных растений к абиотическим и биотическим факторам, что обострило ситуацию (Алтухов, 2002). Среди зерновых культур наибольшее значение после пшеницы имеет ячмень. В Северо-Кавказском регионе яровой ячмень по посевным площадям занимает второе место после озимой пшеницы. Сорные растения могут снижать урожай яровых колосовых на 25−40% (Захаренко, 1980; 2001).

ВЫВОДЫ.

1. Видовой состав сорных растений в агрофитоценозах ярового ячменя в условиях степной зоны Северного Кавказа разнообразен и представлен в настоящее время по большей части 13 видами малолетних и многолетних двудольных растений из 7 семейств. В настоящее время на посевах ярового ячменя распространен новый вид амброзия полыннолистная (Ambrosia artemisiifolia L.).

2. В степной зоне Северного Кавказа посевы ярового ячменя сильно засоряют растения из семейства сложноцветные (Asteraceae) — бодяк щетинистый (Cirsium setosum (Willd.) Bess.) и амброзия полыннолистная (Ambrosia artemisiifolia L.), а так же марь белая (Chenopodium album L.) из семейства маревые (Chenopodiaceae).

3. При внесении в фазу кущения ярового ячменя более эффективны против сорных растений комбинированные препараты (секатор, линтур, прима и каспер) и баковые смеси гербицидов из разных химических групп (ларен + эстеронлонтрел + эстрон и лонтрел + ларен), чем однокомпонентные гербициды.

4. В борьбе с многолетним корнеотпрысковым сорняком бодяком щетинистым более эффективны гербициды и комбинированные препараты содержащие сульфонилмочевины — пик, ларен, каспер, линтур и другие. Против однолетнего сорняка амброзии полыннолистной сильнее действуют препараты содержащие производное пиридинкарбоновой кислоты клопиралид (лонтрел). Марь белую более эффективно уничтожают гербициды из класса феноксикарбоновых кислот.

5. При необходимости возможно применение комбинированных гербицидов содержащих действующие вещества из группы сульфонилмочевины (секатор), феноксикарбоновой кислоты и триазолпиридина (прима) позднее фазы кущения ярового ячменя (начало выхода в трубку).

6. Использование современных гербицидов, их баковых смесей и комбинированных препаратов снижает конкуренцию сорных и культурных растений, позволяя увеличить сбор урожая зерна. Комбинированные препараты (секатор, прима) не оказывают отрицательного влияния на растения ярового ячменя с. Прима при применении позднее фазы кущения культуры.

7. В условиях степной зоны Северного Кавказа гербициды из группы сульфонилмочевины имеют разную персистентность в почве. Быстрее всего происходит деградация гербицида трибенурон-метил (гранстар). Дольше сохраняется в почве гербицид просульфурон (пик, каспер). Наиболее длительный период деградации в почве имеют гербициды метсульфурон-метил ларен) и триасульфурон (логран), остаточные количества которых сохраняются в почве через 250 дней после внесения. При этом наблюдается уменьшение скорости распада гербицидов производных сульфонилмочевины с снижением кислотности почвы.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ СОВРЕМЕННЫХ.

ГЕРБИЦИДОВ НА ПОСЕВАХ ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ В РОСТОВСКОЙ.

ОБЛАСТИ РФ.

1. Гербициды на посевах ярового ячменя необходимо использовать в соответствии с составом агроценозов.

При преобладании многолетнего сорняка бодяка щетинистого целесообразно применять гербициды имеющие в качестве действующего вещества производные сульфонилмочевины (пик, ларен, гранстар) или комбинированные препараты (каспер, линтур, прима).

При доминировании в агрофитоценозах растений амброзии полыннолистной следует использовать препараты содержащих производное пиридинкарбоновой кислоты (клопиралид). На посевах сильно засоренных марью белой более эффективно применение гербицидов из класса феноксикарбоновых кислот.

На посевах со смешанным типом засорения предпочтительнее использовать комбинированные препараты или баковые смеси гербицидов.

2. Для подавления сорных растений в поздние фазы развития ячменя (начало выхода в трубку) возможно применение комбинированных препаратов на основе сульфонилмочевин, феноксикарбоновой кислоты и триазолпиридинов (прима и секатор).

3. В севооборотах с чувствительными к сульфонилмочевинам культурами целесообразно использование гербицидов имеющих короткий период распада в почве (грастар и пик), комбинированных препаратов (каспер, прима) или баковых смесей (лонтрел + гранстарлонтрел + эстерон).

Показать весь текст

Список литературы

  1. Агрономическая тетрадь выращивания ярового ячменя по интенсивной технологии в Ростовской области / Всерос. отдел. ВАСХНИЛ. Ростов-на-Дону, 1987.-20 с.
  2. Агропромышленный комплекс России в 2001 году / Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. М., 2001. — 452 с.
  3. , A.M. Вредоносность сорных растений / Алиев A.M., Ладонин В. Ф. //Защита растений. 1990.-№ 5.-С. 15−17.
  4. , А.И. Межгосударственная торговля зерном в СНГ / Алтухов А. И., Васютин А. А. // АГРО XXI. 2002. — № 4. — С. 20−22.
  5. , А. И. Применение агрохимикатов и продуктивность зернового севооборота / Артюхов А. И., Высоцкий О. Г. // АГРО XXI. 2001.-№ 2.-С. 16.
  6. , Г. И. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии / Баздырев Г. И., Зотов Л. И., Полин В. Д. М.: МСХА, 2004. — 288 с.
  7. , Ф.Х. К истории культуры ячменя в СССР. 2-е изд. / Бахтеев Ф. Х. //Матер, по истории земледелия в СССР. М., 1956. — 110 с.
  8. , И.И. Агротехника важнейших зерновых культур / Беляков И. И М.: Высшая школа, 1983. -207 с.
  9. , И.И. Современная технология возделывания ячменя / Беляков И. И М., 1986.-52 с.
  10. , А.А. Гербициды в посевах ячменя. / Борин А. А. // Земледелие. -2005.-№ 5−6.-С. 30.
  11. , Н.И. Центры происхождения культурных растений / Вавилов Н. И. Избранные труды. М.-Л., 1965.- Т.5 — 104 с.
  12. , В.П. О концепции экономического порога вредоносности / Васильев В. П. // Защита растений. 1988. — № 1С. 28−31.
  13. , А.В. Вредоносность сорных растений в агрофитоценозах / Воеводин А. В. // Защита растений. 1978. — № 3. — С. 21−23.
  14. , А. В. Роль гербицидов в земледелии / Воеводин А. В., Каспирова Т. А., Маркелов Г. А. // Проблемы защиты растений от вредителей, болезней и сорняков: науч. труды ВАСХНИЛ. М., 1979. С. 191.
  15. , А. В. Методические указания по оценке вредоносности сорных растений на зерновых культурах / Воеводин А. В., Зубков А. Ф., Корнилова Е. И.- ВИЗР Л., 1983. — 27 с.
  16. , А.В. Вредоносность сорных растений на зерновых культурах / Воеводин А. В. // Бюллетень ВИЗР № 62. Л., 1985. 47−52 с.
  17. , А. В. Аллелопатия культурных и сорных растений / Воеводин А. В., Кондратенко В. И. // Агрофитоценозы и экологические пути повышения их стабильности и продуктивности: матер. Всесоюз. совещ. Ижевск, 1988. С.27−28.
  18. , У.В. Мировые ресурсы полезных растений / Вульф У. В., Малеева О. Ф. Л.: Наука, 1969. — 565 с.
  19. , А. М. Аллелопатия резерв и основа будущего земледелия / Гродзинский А. М. // Агрофитоценозы и экологические пути повышения их стабильности и продуктивности: матер. Всесоюз. совещ. Ижевск, 1988 -С.10.
  20. , А. М. О последействии гербицидов / Гулидов А. М. // Защита и карантин растений. 2003. — № 2. — С.25−26.
  21. , A.M. О необходимости поиска и разработки комбинированных препаратов / Давыдов A.M. //Совершенствование технологии получения гербицидов и регуляторов роста растений: матер. Всесоюз. совещ. Уфа, 1984 С. 89.
  22. , A.M. Ретроспектива совершенствования отечественных гербицидов для зерновых и пропашных культур / Давыдов A.M. Уфа, 1998. -152 с.
  23. , А. М. Современные отечественные гербициды / Давыдов
  24. A.M. // Современные направления борьбы с сорняками с использованием новых классов гербицидов и трансгенных растений, устойчивых к гербицидам. М., 2001.-Т. 2. -С.46.
  25. , JI.M. Применение удобрений на научную основу / Державин JI.M. //Земледелие. — 1981. — № 7. — С.43−45.
  26. , В. И. Биолого-токсикологические требования к совершенствованию ассортимента гербицидов на рубеже 21 века / Долженко
  27. B.И., Петунова А. А., Маханькова Т. А. // Состояние и развитие гербологии на пороге 21-го столетия: матер. 2-го Всерос. науч.-производ. совещ. Голицыне, 2000.-С. 124.
  28. , В. И. Принципы совершенствования и оптимизации ассортимента химических средств защиты растений / Долженко В.И.- ВИЗР // Химический метод защиты растений. Состояние и перспективы повышения экологической безопасности. СПб., 2004. С. 86−88.
  29. , В. И. Принципы создания экологически безопасных систем защиты растений / Долженко В. И., Долженко Т.В.- ВИЗР // Химический метод защиты растений. Состояние и перспективы повышения экологической безопасности. СПб., 2004. С. 91.
  30. , П.М. Культурные растения и их сородичи / Жуковский П. М. Л.: Колос, 1971.-751 с.
  31. , В.А. Методика оценки экономических порогов вредоносности сорняков и целесообразности применения гербицидов / Захаренко В. А. М.: Колос, 1979. — 37 с.
  32. , В.А. Экономические аспекты применения гербицидов в растениеводстве / Захаренко В. А. // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М., 1980. С. 26−34.
  33. , В.А. Экономика интегрированной борьбы с сорняками / Захаренко В. А. М.: ВНИИЭИСХ, 1981. — 57 с.
  34. , В.А. Мониторинг в системе эффективного применения гербицидов / Захаренко В.А.- РАСХН // Рекомендации по региональному применению гербицидов в Российской Федерации. М., 1998. С. 4−8.
  35. , А.В. Учитывая региональные особенности / Захаренко В. А. //Агро XXI. 1999.-№ 1. с. 21.
  36. , В.А. Состояние и задачи научного обеспечения гербологии в 21 веке / Захаренко В. А. // Состояние и развитие гербологии на пороге 21-го столетия: матер. 2-го Всерос. науч.-производ. совещ. Голицыно, 2000. С. 306.
  37. , А.В. Мировой пестицидный рынок на переломе / Зелятров А. В. // АГРО XXI. 2000. — № 12. — С. 3.
  38. Зональные системы земледелия Ростовской области / МСХ РСФСР, ВАСХНИЛ. Ростов-на-Дону, 1981. — 190 с.
  39. , B.C. Критерий химической прополки озимой пшеницы / Зуза B.C., Козак Е. А. // Защита и карантин растений. 2001. -№ 2. — С. 19−20.
  40. Инструкция по технике безопасности при хранении, транспортировке и применении пестицидов в сельском хозяйстве. М.: Агропромиздат, 1985. -40с.
  41. , А.Н. Сорные растения и борьба с ними / Киселев А. Н. М.: Колос, 1971.- 192 с.
  42. , Э. Сорные Растения современного земледелия / Корсмо Э. -М.: Государ, изд-во колхоз, совхоз, лит-ры, 1933. 416 с.
  43. , И.С. Сорные растения и борьба с ними / Косенко И. С., Васильев Д. С. Краснодар: Краснодар, книжн. изд-во, 1971. — 281с.
  44. , С.А. Сорные растения и борьба с ними / Котт С. А. М.: Сельхозгиз, 1961.-366 с.
  45. , А. Химическая борьба с сорняками / Крафтс А., Роббинс У. -М.: Колос, 1964.-456 с.
  46. , Ф.М. Морфофизиология растений / Куперман Ф. М. М.: Высшая школа, 1973. — 256 с.
  47. , А.И. Элементы общей селекции растений / Купцов А. И. -Новосибирск: Наука, 1971.-294 с.
  48. , Н.Н. Засоренность посевов сельскохозяйственных культур и тенденции ее изменчивости в Ростовской области / Лунева Н. Н., Кириленко Е. И. // Состояние и развитие гербологии на пороге 21-го столетия. Голицыно, 2000. С.42−47.
  49. , Н.Н. Геоботанический учет засоренности посевов сельскохозяйственных культур / Лунева Н.Н.- РАСХН // Методы мониторинга м прогноза развития вредных организмов. М.-Спб., 2002. С. 82−88.
  50. , А.И. Овсюги и овсы / Мальцев А.И.- Всесоюз. ин-т прикладной ботаники и новых культур при СНК СССР. Л., 1930. — 522 с.
  51. , А.И. Сорная растительность СССР / Мальцев А. И. М., Сельхозгиз, 1932.- 296 с.
  52. , А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней / Мальцев А. И. M.-JI.: Сельхозгиз, 1962. — 240 с.
  53. , Н.И. Растениеводство / Машкевич Н. И, — М.: Высшая школа, 1974 455 с.
  54. Методические указания по полевому испытаний гербицидов в растениеводстве / Гос. комиссия по химич. и биол. средствам борьбы с вред., болез. и сорняками- ВИЗР. М., 1981. -48 с.
  55. , Н.З. Система мер борьбы с сорной растительностью в севооборотах / Милащенко Н. З., Неклюдов А. Ф. // Вестник сел.-хоз. науки. -1981.-№ 1 С. 8.
  56. , Э.Д. Зерновые фуражные культуры / Неттевич Э. Д., Сергеев А. В., Лызлов Е. В. М.: Россельхозиздат, 1980.-235 с.
  57. , Э.Д. Выращивание пивоваренного ячменя / Неттевич Э. Д., Аниканова З. Ф., Романова Л. М. М.: Колос, 1981.- 207 с.
  58. , В. В. Сорная растительность Туркмении / Никитин В. В. Ашхабад, 1957.-С. 581.
  59. , В. В. Сорные растения флоры СССР / Никитин В. В. JL: Наука, 1983.-454 с.
  60. , В. М. Комплексный подход к снижению засоренности полей / Новиков В. М., Исаев А. П. // Защита и карантин растений. -2003. № 4. — С. 28.
  61. , К.В. Имитационное моделирование процессов деградации и транслокации пестицидов в агроэкосистемах / Новожилов К. В., Петрова Т. М., Семенова Н. Н. // Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства. СПб., 1997. С. 297−307.
  62. , К.В. Моделирование поведения пестицидов в окружающей среде / Новожилов К. В., Семенова Н. Н., Петрова Т. М. // Защита и карантин растений. 1999. — № 12. — С. 8−13.
  63. Отраслевой классификатор сорных растений / Минсельхоз СССР- ЦИНАО.-М., 1984.-75с.
  64. , Е. Ф. Грозит ли России кризис зернового производства? / Пересонин Е. Ф. // АГРО XXI. 2000. — № 2. — С.22−23.
  65. , А. А. Исторические основы совершенствования ассортимента гербицидов в России / Петунова А. А., Маханькова Т. А.- Латв. сел.-хоз. унив. // Борьба с сорняками в Балтийском регионе: матер, междунар. конфер. Елгава, 1997. С. 236−240.
  66. , А. А. Развитие гербологического направления в ВИЗР / Петунова А. А.- ВИЗР // 70 лет ВИЗР. Ретроспектива исследований (методология, теория, практика), 1929−1999. СПб., 1999. С.218−231.
  67. , А. А. Совершенствование ассортимента гербицидов / Петунова А. А., Долженко В. И., Маханькова Т. А. // АГРО XXI. 2001. — № 2. -С.З.
  68. , М. С. Комплексные гербициды. Вопросы теории и практики / Раскин М. С. // Состояние и пути совершенствования интегрированной защиты посевов сел.-хоз. культур от сорной растительности: матер. Всерос. науч.-производ. совещ. Голицыно, 1995. С. 129.
  69. , М. С. Отечественные гербициды. Преимущества и недостатки / Раскин М. С. // Состояние и развитие гербологии на пороге 21-го столетия: матер. Всерос. науч.-производ. совещ. Голицыно, 2000. С. 126−132.
  70. Рекомендации по борьбе с сорняками на зерновых культурах // Приложение к журналу «Защита и карантин растений». М., 2001. № 3. — С. 57.
  71. , Г. А. Агропромышленный комплекс России. Состояние, место в АПК мира / Романенко Г. А., Тютюнников А. И., Поздняков В. Г. и др.- РАСХН. М., 1999. — 540 с.
  72. , С.Н. Состояние и перспективы производства зерна в России / Саленков С. Н. // АГРО XXI. 2001. -№ 4. -С.2−3.
  73. , С.С. Факторы биотической и абиотической природы, определяющие экономику химической защиты растений / Санин С.С.- ВИЗР // Химический метод защиты растений. Состояние и перспективы повышения экологической безопасности. СПб., 2004. С.281−284.
  74. Сельское хозяйство России. // Росинформагротех. М., 2003. — 56 с.
  75. , В.Д. Сульфонилмочевинные гербициды в посевах зерновых культур / Семенов В. Д., Галапова С. В. // Защита и карантин растений. 2002. -№ 2. — С. 36−37.
  76. , Н.Н. Детерминированные модели поведения пестицидов в почве: Методологии построения, структура, принципы использования / Семенова, Н.Н.- РАСХН- ВИЗР. СПб., 1999. — С.92.
  77. , Г. Е. Методические аспекты оценки вредоносности видов сорных растений / Сергеев Г. Е., Кондратенко В. И. //Агрофитоценозы и экологические пути повышения их стабильности и продуктивности: матер. Всесоюз. совещ. Ижевск, 1988. С. 108−109.
  78. Система ведения сельского хозяйства Ростовской области / Рекомендации Ростов, обл. производ. управления сел. хоз-ва. Ростов-на-Дону, 1980.-304 с.
  79. , Т. Д. Влияние регулярного применения гербицида ларен на сорные растения в посеве ячменя / Соколова Т. Д.- ВИЗР // Химический метод защиты растений. Состояние и перспективы повышения экологической безопасности. СПб., 2004. С. 289−291.
  80. , Ю. Я. Последействие гербицидов на основе метсульфурон-метила / Спиридонов Ю. Я., Ларина Г. Е. // Защита и карантин растений. 2003. — № 3. — С. 30.
  81. , Ю.Я. Гербициды четвертого поколения: Результаты изучения и внедрения в производство / Спиридонов Ю. Я., Раскин М. С. // АГРО XXI.-2006. № 7−9.-С. 34−38.
  82. , В.И. Определение экономических порогов вредоносности насекомых. / Танский В. И // Защита растений.- 1978. № 2. — С. 21−22
  83. Тенденции изменения комплексов, видового разнообразия, внутрипопуляционных структур и динамики вредных организмов / РАСХН- Отделение защ. раст. М., 2003. — 75 с.
  84. , А.Я. Ячмень (Эволюция, классификация, селекция) / Трофимовская А. Я. JL: Колос, 1972. — 296 с.
  85. , Е.П. Гербициды последнего поколения: изыскание, применение, проблемы агроэкологической безопасности / Угрюмов Е. П., Савва А. П. // Актуальные воросы биологизации защиты растений. Пущино, 2000. С. 139−152.
  86. , Т.А. Сорные растения во флоре России и других стран СНГ / Ульянова Т. Н. СПб.: ВИР, 1998. — 343 с.
  87. , Т. Н. Некоторые предпосылки для разработки эффективных путей по борьбе с сорными растениями / Ульянова Т. Н. // Состояние и развитие гербологии на пороге 21-го столетия: матер. 2-го Всерос. науч.-производ. совещ. Голицыно, 2000. С. 326−327.
  88. , Г. В. Контроль за сорняками в посевах яровой пшеницы / Уракчинцева Г. В. // Вестник сел.-хоз. Науки. 2005. — № 5. — С. 18−19.
  89. , А.В. Справочник по борьбе с сорняками / Фисюнов А. В. -М.: Колос, 1984.- 170 с.
  90. , А.Ф. История развития и проблемы защиты растений / Ченкин А. Ф., Захаренко В. А., Мельников Н. Н. М., 1997. — 330 с.
  91. Anderson, Е. Plants, man and life / Anderson E.- Melrose- New-York, 1954. 210 p.
  92. Anderson, R. L. Environmental effects of metsulfuron methyl and chlorsulfiiron bioactivity in soil /Anderson R. L. // J. Environm. Quality. 1985. -Vol. 14.-P. 517−521.
  93. Asch, D.L. The economic potential of Iva annua and its prehistoric importance in the Lower Illinois Valley / Asch D.L., Asch N.B. // Antropol. pap. / Museum Anthropol. Univ. Mich. -1975, — № 67. P. 301−341.
  94. Bestman, H.D. Herbicide chlorsulfiiron decreases assimilate transport out of treated leaves of field pennycress (Thlaspi arvense L.) seedlings / Bestman H.D., Devine M. D., Van den Born W. H. // Plant Physiol. 1990. — Vol. 93. — P. 1441−1448.
  95. Beyer, E. M. Sulfonylurea herbicide soil relations / Beyer E. M., Brown H. M., Duffy M. J. // British Crop Protect. Confer. Weeds. Brighton, 1987. — Vol. 2. -P. 531−540.
  96. Beyer, E. M. Sulfonylureas / Beyer E. M., Duffy M. J., Hay J. V., Schlueter D. D. // Herbicides. Chemistry, Degradation and Mode of Action. New York, 1988. -Vol.2.- P. 117−189.
  97. Blacklow, W. M. Sulfonylurea herbicides applied to acidic sandy soils: a bioassay for residues and factors affecting recoveries / Blacklow W. M., Pheloung P. C. // Austr. J. Agric. Res. -1991. № 42. — P. 1205−1216.
  98. Blackman, G.E. The nature of competition between cereal crops and annual weeds / Blackman G.E., Templeman W.G. // J. Agric. Sci. 1938. -Vol. 27. — P.247−271.
  99. Brain, P. Modelling the effect of crop and weed on herbicide efficacy in wheat / Brain P., Wilson B. J., Wright K. J. et al. // Weed Res. 1999. — Vol. 39, № 1. -P. 21−35.
  100. Bunting, A.H. Some reflections on the ecology of weeds, in the biology of weeds / Bunting A.H. // Sympos. of the British Ecol. Soc. Oxford, 1960. P. 32−34.
  101. Challeff, R. S. Acetolactate synthase is the site of action of two sulfonylurea herbicides in higher plants / Challeff R. S., Mauvais C. J. // Science. 1984. — № 224. -P. 1443−1445.
  102. Cousens, R. The use of biology realistic equations to describe the effects of weed density and relative time of emergence on crop yield./ Cousens R, Brain P, O' Donovan JT, & О Sullivan PA // Weed Science. 1987. Vol. 35. — P. 720−725.
  103. Duffy, M. J. Predicting sulfonylurea herbicide behavior under field conditions / Duffy M. J., Hanafey M. K., Linn D. M. et al. // British Crop Protec. Confer. Weeds. Brighton, 1987. — Vol. 2. — P.541−547.
  104. EPPO standards (Guidelines for the efficacy evaluation of plant protection products). Herbicides and plant growth regulators. Bull. OEPP. Paris, 1998. -Vol.28, № 4. — 208 p.
  105. Forcella, F. Application of weed seedbank ecology to low-input crop management / Forcella F., Eradat-Oskoui K., Wagner S. W. // Ecol. Appl. 1993. -№ 3. — P.74−83.
  106. Fraley, R. Genetically engineered herbicide tolerance technical and commercial considerations / Fraley R., Kishore G., Gasser C., Padgette S. et al. // British Crop Protect. Confer. — Weeds. Brighton, 1987. — Vol. 2. — P. 463−469.
  107. Harlan, J.R. The possible role of weeds races in evolution of cultinated plants / Harlan J.R. // Euphytics. 1965. — Vol. 14. — P. 173−176.
  108. Harlan, J.R. Crops and Man / Harlan J.R. New York: American Soc. Agronom, 1975. — 295 p.
  109. Harlan, J.R. Relationships between weeds and crops / Harlan J.R. // Biol, and ecol. of weeds. London, 1982. P. 3−19.
  110. Haughn, G. W. Sulfonylurea-resistant mutants of Arabidopsis thaliana / Haughn G. W., Somerville C. // Molecular and general genetics. 1986. — № 204. -P.430−434.
  111. Helgenson, E.A. Phytotoxic effects of aqueous extracts of fild bindweed and Canada thistle. A preliminary report / Helgenson E.A., Konzak R.N. // Bull. / Dak. Agr. Exper.Stat. Bimo, 1950. № 12. P. 71−76.
  112. Hernandes-Sevillano, E. A rapid, sensitive bioassay method for sulfonylurea herbicides / Hernandes-Sevillano E., Villarroya M., Chueca M.C. et al. // Brighton Conf. «Weeds»: Proc. Int. Conf. Brighton. 1999. Vol. 2. — P. 711−716.
  113. Hurle, K. Concepts in weed control how does biocontrol fit in? / Hurle K. // Integrated Pest Manag. Rev. — 1997. — № 2. — P.87−89.
  114. Godel, G.L. Relation between rate of seeding and yield of cereal crops in competition with weeds / Godel G.L. // Science Agric. -1935. Vol. 16. — P.165−168.
  115. Godwin, H. The origin of the weed flora of Britain., in the biology of weeds / Godwin H.A. // Sympos. of the British Ecol. Soc. Oxford, 1960. P. 123−125.
  116. Iwanzik, W. Triasulfuron behaviour in soil / Iwanzik W., Amerein J. // Factors affecting herbicidal activity and selectivity: proc. 1988 EWRS Sympos. Wageningen, 1988. — P. 307−312.
  117. James, Т.К. Degradation of primisulfiiron-methyl and metsulfuron-methyl in soil / James Т.К., Klaffenbach P., Holland P.T. et al. // Weed Res. 1995. — Vol. 35, № 2.-P.l 13−120.
  118. Joshi, M. M. Degradation of chlorsulfuron by soil microorganisms / Joshi M. M, Brown H. M., Romesser J. A. // Weed Sci. 1985. — Vol. 33. — P. 888−893.
  119. Khan, M. Sulfonylurea herbicides reduce survival and seed production of green and yellow foxtails (Setaria spp.) / Khan M., Donald W.W. // Weed Technol. -1992.- Vol. 6. P.284−290.
  120. Kommendahl, T. The effects of quackgrass on germination and seedling development of certain crop plants / Kommendahl Т., Kotheimer J.B., Bernardini J.V.//Weed. 1959. Vol.7,№ 1.-P.1−12.
  121. Le Tourneau, D. The effect equeous extract of plant tissue on germination of seeds and growth seedlings / Le Tourneau D., Failes G.D., Heggeness H.G. // Weed. -1956.-Vol. 4, № 4.- P. 363−368.
  122. Marshall, E. J. P. The role of weeds in supporting biological diversity within crop fields / Marshall E. J. P., Brown V. K., Boatman N. D. et al. // Weed Res. -2003.- Vol. 43, № 2. P.78.
  123. Martin, T. J. Broad versus narrow-spectrum herbicides and future of mixtures / Martin T. J. // Pesticide Sci. 1987. — Vol. 20. — P. 289−299.
  124. Martin, D.A. Barley (Hordeum vulgare) response to herbicides applied at tree growth stages / Martin D.A., Miller S.D., Alley H.P. // Weed Technol. 1988. -Vol. 2, № 1.-P. 41−45.
  125. Menendez Calle Julio. Malas hierbas resistentes a herbicidas / Menendez Calle Julio, de Prado Amian Rafael // Agriculture. 1998. — Vol. 67. — P. 898−903.
  126. Morishita, D.W. Factors of wild oat (Avena fatua) interference on spring barley (Hordeum vulgare) growth and yield / Morishita D.W., Thill D.C. // Weed Sci. -1988.-Vol. 36, № 1.- P. 37−42.
  127. Muller-Scharer, H. Biological control of weeds in European crops: recent achievements and future work / Muller-Scharer H., Scheepens P. C., Greaves M. P. // Weed Res. 2000. — Vol. 40, № 1. — P. 83.
  128. Nicholls, P. H. The behaviour of chlorsulfuron and metsulfuron in soils in relation to incidents of injury to sugar beet / Nicholls P. H., Evans A. A. // British Crop Protect. Confer. Weeds. Brighton, 1987. — Vol. 2. — P. 549−556.
  129. Nilsson, H. Persistence and mobility of chlorsulfiiron in arable soils. Investigations 1982−1983 / Nilsson H. // 26-th Swedish Weed Confer. Uppsala, 1985. P.76−81.
  130. Pavlychenko, Т.К. Competitive efficiency of weeds and cereals crops / Pavlychenko Т.К., Harrington J.B. // Canad. J. Res. 1934. — Vol.10., № 1. — P.77−94.
  131. Persival, J. Agricaltural botany theoretical and practical. Ed. 6 / Persival J. -London, 1921.-121 p.
  132. Primiani M.M. Resistance of kochia (Kochia scararia) to sulfonylurea and imadazolinone herbicides / Primiani M.M., Cotterman J.C., Saari L.L. // Weed Technol. 1990.- № 4. — P.169−172.
  133. Sibony, M. Distribution of ALS-resistant weeds in Israel / Sibony M., Lior E., Yossef T. et al. // Phytoparasitica. 1999. — Vol. 27, № 2. — P. 123−124.
  134. Smit, J. J. Resistance of Raphanus raphanistrum to chlorsulfuron in the Republic of South Africa / Smit J. J., Cairns L.P. // Weed Res. 2001. — № 1. — P.41−47.
  135. Strek, H.J. Fate of chlorsulfuron in the environment. 1. Laboratory evaluations / Strek H. J. // Pesticide Sci. 1998. — № 53. — P. 29−51.
  136. Swanton, CJ. Weed thresholds: theory and applicability / Swanton CJ., Weaver S., Cowan P. et al. // J. Crop Prod. 1999. — Vol. 2, № 1. — P. 9−29
  137. Thill, D.C. Sulfonylurea herbicide resistant weeds: discovery, distribution, biology, mechanism and management / Thill D.C., Mallory-Smith C.A., Saari L.L. et al. // Herbicides Resistance in Weeds and Crops. Oxford, 1991. P. l 15−128.
  138. Thirirunarayanan K. Chlorsulfuron adsorption and degradation in soil / Thirirunarayanan K., Zimdahl R.L., Smika D.E. // Weed Sci. 1985. — № 33. — P. 558−563.
  139. Timmons, F.L. Results of bindweed control experiments at the Fort Hays Branch Station, Hays, Kansas. 1935−1940 / Timmons F.L. // Bull. / Kans. Agric. Exper. Stat. -1941. № 296. — P. 1−50.
  140. Walker, A. Measurement and prediction of chlorsulfuron persistence in soil / Walker A., Brown P. A. // Bull. Environm. Contamin. & Toxicol. 1983. — № 30. — P. 365−372.
  141. Walker, A. Evaluation of simulation model for prediction of herbicide movement and persistence in soil / Walker A. // Weed Res. 1987. — № 27. — P. 143 152.
  142. Walker, A. Adsorption and degradation of chlorsulfuron and metsulfuron-methyl and triasulfiiron / Walker A., Cotterill E.G., Welch S.J. // Weed Sci. 1989. -№ 29.-P. 281−287.
  143. Walker, A. The relative movement and persistence in soil of chlorsulfuron, metsulfuron-methyl and triasulfuron / Walker A., Welch S. J. // Weed Res. 1989. -№ 29. — P. 375−383.
  144. Wilson, B. J. The response of spring barley and winter wheat to Avena fatua population density / Wilson B. J., Cousens R., Wright K. J. // Ann. Appl. Biol. -1990. -№ 116.-P. 601−609.
  145. Wu, H. Crop cultivars with allelopathic capability / Wu H., Pratley J., Lemerie D., Haig T. //Weed Res. 1999. — Vol. 39, № 3. -P. 171−180.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!