Расширение ресурсной базы нематериального производства как основы повышения благосостояния общества

Актуальность. На протяжении XX столетия считалось, что благосостояние общества создается лишь в материальном производстве. XXI век привнес существенные изменения в его характеристики, где меняется соотношение показателей материального и нематериального производства. Происходит сокращение доли материального производства в валовом внутреннем продукте (ВВП), увеличивается доля нематериального производства, что ведет к росту нематериальных услуг (услуги образования, здравоохранения и т. д.), нематериальных благ (продукты интеллектуальной деятельности, информация и т. д.).

Во всем мире, включая Россию, стремительно растет доля занятых в нематериальном производстве, а производимые в его пределах нематериальные блага, нематериальные услуги значительно увеличились. При этом происходят изменения структуры как материального, так и нематериального производства, возрастает доля труда, вкладываемого в производство" продуктов нематериального характера. Нематериальное производство все в большей степени определяет уровень развития общества, ориентируемого на поиск «национальных идей», которые в условиях рыночных отношений индивидуализированы и модифицированы.

В связи с этим, нематериальное производство обеспечивает неуклонный рост нематериальных благ, нематериальных услуг, необходимых для достижения постиндустриальной экономики, как новой ступени роста благосостояния общества.

Научное осмысление проблематики нематериального производства позволяет получить результаты, которые имеют практическое значение для России. Все это свидетельствует об< актуальности темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Необходимо отметить, что исследуемая проблема охватывает различные научные направления. В связи с этим, при написании диссертации были изучены работы целого ряда ученых в различных научных областях.

Значительный вклад в изучение материальных основ в обществе внесли работы Е. Бем-Баверка, Ф. Визера, К. Менгера, В. Парето, А. Пигу, посвященные проблемам ценности благ, образования богатства, его распределения и условиям возникновения состояния рыночного равновесия, определяющим объективно необходимые условия развития общества.

В связи с исследованием условий общественного прогресса нематериальное производство привлекало внимание многих ученых в прошлом, а именно К. Маркса, Д. Рикардо, А. Смита, русских экономистов: И. К. Бабста, С. Ю. Витте, В. Г. Лебедева, Т. С. Хачатурова и др.

Современные проблемы производства нематериальных благ нашли отражение в работах Э. М. Агабабьяна, лауреата Нобелевской премии Джеймса Бьюкенена, К. А. Васильчука, С. А. Громовой, Е. Н. Жильцова, П.А. Игнатов-ского, В. Е. Козака, В. Т. Кондрашева, В. И. Кушлина, B.JI. Макарова, В. А. Медведева, Н. П. Иванова, П. А. Игнатовского, JI.H. Овсянникова, Ю. М. Осипова, Т. Д. Поляковой, Р: Н. Самар" М. В. Солодкова, И. И. Столярова, A.M. Тарасюка, А. Н. Фоломьева, Н. А. Цаголова, Л. И. Якобсона, Ю. В. Яковца и других российских и зарубежных ученых.

В современных диссертационных работах уделяется особое внимание анализу развития ресурсной базы нематериального производства (Н.Е. Титова), динамики услуг в условиях трансформации экономических систем (А.В. Булгаков), закономерностей и тенденций формирования инфраструктуры нематериального производства в хозяйственной системе нового типа (И.И. Смагин).

Исследованию благосостояния общества, в котором главным фактором и ресурсом развития выступают знания — специфическая услуга, посвящены работы Л. Г. Беловой, В. Г. Белолипецкого, С. Н. Бобылева, А. О. Вереникина, Д. И. Волошина, Р. С. Гринберга, А. Н. Елисеева, М. С. Ильина, В. А. Ионцева, В}.П. Колесова, Р. П. Колосовой, В. Л. Макарова, Т. О. Разумовой, А.А. Сагра-дова, Л. С. Чижовой и др.

Тем не менее, вопрос о роли нематериального производства и повышения благосостояния общества всестороннего научного обоснования не получил. В связи с чем, изучение проблемы расширения ресурсной базы нематериального производства обусловлено необходимостью углубления теоретических представлений о раскрывающихся причинах преобразований в современной экономике, а также потребностью в практических действиях, способствующих повышению благосостояния общества.

Все это побудило к дополнительному и глубокому изучению таких вопросов, как роль и место ресурсной базы нематериального производства в концепции повышения благосостояния обществарасширение ресурсной базы нематериального производства как основы повышения благосостояния общества. Это является одной из предпосылок выбора темы исследования и формулировки целей и задач.

Цель и задачи исследования

.

Целью диссертационного исследования является обоснование усиления роли нематериального производства в повышении благосостояния общества и разработке комплекса мер, направленных на его развитие путем расширения ресурсной базы.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

— выявить роль нематериального производства в повышении благосостояния общества;

— расширить классификацию нематериального производства в контексте обеспечения развития теории повышения благосостояния общества;

— обосновать необходимость расширения ресурсной базы нематериального производства как источника роста благосостояния;

— выявить возможности в расширении^ ресурсной базы нематериального производства;

— предложить направления по расширению ресурсной базы нематериального производства.

Объектом исследования является нематериальное производство как основа повышения благосостояния общества.

Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие в процессе расширения ресурсной базы нематериального производства и обеспечивающие повышение благосостояния общества.

Методологические и теоретические основы исследования.

При обработке материала использовались такие исследовательские методы, как диалектический, оценочный, исторический, системно-функциональный, логический, научных обобщений, статистический анализ. Применение указанных методов исследования позволило выявить закономерности и тенденции развития нематериального производства.

Теоретической основой исследования явились концептуальные и теоретические исследования, представленные в работах классиков политической экономии К. Маркса, Дж. Милля, Д. Рикардо, А. Смита, Ж. Б. Сэя, а также труды, П. Друкера (концепция экономики знаний), И. Т. Посошкова, Э. Тоф-флера (теория будущего развития общества и проблема качества жизни), Й! Шумпетера (теория экономического развития).

Также методологической и теоретической основой исследования являются материалы научно-практических конференций, законодательные и нормативные акты Российской Федерации.

Содержание диссертационного исследования соответствует специальности: 08.00.01 — Экономическая теория? (1. Общая экономическая теория- 1.1. Политическая экономия: воспроизводство общественного и индивидуального капиталаэффективность общественного производства- 1.2. Микроэкономическая теория: теория' экономики благосостояния) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Информационная база исследования.

Источниками?, информационной базыпослужили: материалыФедеральной службы государственной^ статистики, материалы официальных статистических органов Российской Федерации, официальные данные статистических сборников, данные международных статистических исследований зарубежных и отечественных авторов, нормативные акты, научные статьи, монографии, авторефераты и диссертации, информационные и методические материалы.

Научная новизна результатов исследования заключается в разработке комплекса мер, направленных на расширение ресурсной базы нематериального производства как источника повышения благосостояния общества.

В итоге получены следующие результаты:

1. Обосновано усиление роли нематериального производства в повышении благосостояния общества на современном этапе его развития, которое проявляется в повышении доли нематериального производства в ВВПв росте расходов на образование, науку и здравоохранениев усилении структурных сдвигов в информационно-коммуникационной сфере, медицинских и информационных услугах.

2. Расширена классификация нематериального производства, позволяющая ориентироваться в многообразии его составляющих: нематериальные необходимые услуги (образование, знания, здравоохранение, культура, физическая культура и др.) — нематериальные вынужденно-необходимые услуги (государственное управление, национальная безопасность и др.) — нематериальные нематериализуемые в пределах своего воздействия услуги (энергетика, связь, сети и др.).

3. Выявлено, что в основе развития нематериального производства лежит человеческий капитал, выступающий его ресурсной базой, преумножение которого возможно за счет его расширения путем создания и использования знаний.

4. Выявлена специфика нематериального производства в странах глобализирующегося мира: увеличение доли добавленной стоимости в нематериальном производстве в зависимости от уровня4 дохода страныувеличение доли занятых в нематериальном производствеинтернационализация и глобализация услуг: расширение как объемов, так и сфер нематериальных производств, номенклатурыразвитие нематериальных услуг, позволяющих определить направления развития для стран с низким уровнем нематериального производстваполучение услуг за рубежом (образование, медицина).

5. В качестве направления расширения ресурсной базы нематериального производства предложено создание и развитие национально-государственных интеллектуальных центров (создание интеллектуального ресурсаразработка новых технологий (наукоемкие, ресурсосберегающие и информационные) — получение нового продукта, адаптация, распространение созданного продуктасопровождение полученного нового продукта до потребителя), обеспечивающих крупномасштабную интеграцию всех видов интеллектуальной деятельности.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что положения, выводы и практические рекомендации являются новым знанием в области трактовки нематериального производства на современном этапе развития общества. Основные положения диссертационной работы могут быть использованы при преподавании экономических дисциплин, таких как «Экономическая теория», «Мировая экономика». Государственные органы могут использовать выводы работы при создании концепции социально-экономического развития региона.

Апробация диссертационной работы.

Основные выводы, рекомендации и положения диссертационного исследования были обсуждены на заседаниях кафедры экономической теории и истории Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина. Наиболее актуальные вопросы, рассмотренные в диссертации, докладывались автором на научно-практических конференциях, а именно на ежегодных Державинских чтениях (г. Тамбов), на международной научно-практической конференции «Системный кризис мирового глобального хозяйства: национальная модель преодоления» (г. Тамбов), нашли отражение в научных публикациях автора.

Результаты выполненного исследования используются в процессе преподавания дисциплины «Экономическая теория» в Тамбовском государственном университете имени Г. Р. Державина, нашли свое отражение в формировании ресурсной базы нематериального производства в таких коммерческих структурах, как «Медицинская лабораторная диагностика», ООО «Волна».

Публикации по теме диссертационной работы.

Автором опубликовано 7 научных работ, общим объемом 3,88 п.л., (авт. объем 3,88 п.л.), из них 3 работы общим объемом 1,66 п.л. в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура диссертационной работы.

Структура работы обусловлена поставленными целями, задачами и логикой исследования. Диссертационная работа имеет следующую структуру:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Теория благосостояния рассматривает совокупность разнородных — материальных и нематериальных — ресурсов, которые находятся в распоряжении индивида для удовлетворения его личных потребностей.

Оценка благосостояния основана на диалектике развития системы потребностей и возможностей индивида. Субъективными моментами такой оценки служат: уровень запросов личности — социально сформированные и субъективно оцененные потребности, а объективными — уровень экономических возможностей их удовлетворения. В этой связи индивидуальное благосостояние — это субъективная оценка уровня реализованных потребностей и возможностей, сформированная в процессе участия человека в воспроизводстве материальных и нематериальных благ и услуг.

Усиление роли услуг в нематериальном производстве обусловлено и таким показателем, как рост расходов на образование, науку, здравоохранение и т. д. Интегральным показателем такого роста является отношение расходов на образование и науку к ВВП. Этот показатель для образования сегодня варьирует от 8,5% в Израиле, 7,5% в США и Южной Корее, примерно до 6,5% в целом по странам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

В сфере науки страны ОЭСР ежегодно расходуют на исследования и разработки в среднем 2,2% своего ВВП (максимальный показатель в Швеции -4%), или более 80% мировых расходов. Это обеспечивает их лидерство в разработке перспективных технологий, а встроенность научной инфраструктуры в инновационные системы позволяет достичь высокой отдачи этих затрат.

Повышение уровня образованности прямо влияет как на динамику экономического развития стран, так и на рост личных доходов людей. Проведенные ОЭСР исследования показали, что увеличение среднестатистического срока обучения жителей страны на 1 год (на что уходит иногда до 10 лет) повышает ее ВВП на 3−6%. В США дополнительный год обучения увеличивает.

118 доход человека на 7%, а разница в доходе обладателя диплома бакалавра по сравнению с выпускником средней школы, составлявшая в 1970 г. 24% для мужчин и 82% для женщин, достигла в 2008 г. соответственно 56 и 100%. Заработная плата выпускника вуза на первой работе в 2005 г. была на 70% выше, чем выпускника средней школы, а времени на поиск работы уходило в два раза меньше.

Усиление структурных сдвигов в информационно-коммуникационной сфере привело к увеличению мощности вычислительной техники (в 10 000 раз на один вложенный доллар только за последние 20 лет XX века), снижению стоимости передачи информации (также в 10 000 раз за те же годы) и интеграции вычисления и телесвязи на базе цифровых технологий. В первое десятилетие XXI века темп изменений еще более ускорился, постоянно расширяются доступ к информации, возможности производства, хранения, передачи и применения знаний. Прогресс в технологиях снизил издержки и позволил сократить расстояние как барьер для общения.

Нематериальное производство — это особого рода категория, применяемая в экономической науке к совокупности отраслей народного хозяйства, необходимых для повышения экономической эффективности в современных условиях, но напрямую не связанных с производством товаров, с которым обычно ассоциируется создание общественной стоимости. В отраслях материального производства по мере развертывания научно-технической революции все больше применяется такого труда, который не связан напрямую с созданием вещественных носителей стоимости. Нематериальное производство, в свою очередь, активно использует и нередко создает материальные объекты — носители знаний и информации, вещные атрибуты культуры. Производственные процессы в них кардинально отличаются друг от друга.

Особенность нематериального производства развитых стран как самостоятельной отрасли производства заключается в том, что полученный предмет труда и его перемещение не является собственностью владельца, продвигающего его на рынок, а принадлежит другим собственникам — создателям нематериального продукта.

Экономическая сущность продукта нематериального производства, как единства меновой стоимости и потребительной стоимости, такова же, как и у других товаров. Товар нематериального производства, удовлетворяя потребности людей, потребляется в самом процессе производства, от него неотделим. Этими особенностями потребления и ограничиваются отличия услуги от предметов потребления, существующих отдельно от производственного процесса и удовлетворяющих определенные потребности.

Особенностью продукции нематериального производства является необходимость ее потребления одновременно с производством, что нисколько не меняет ее нематериального характера.

Результат нематериального производства зависит не только от технологии производства, но и от степени интенсивности потребления, его избирательности. Очень существенно отличаются механизмы формирования общественно необходимых затрат труда в производстве продуктов материального и нематериального производства — во втором случае индивидуальность и невоспроизводимость чаще становятся фактором совпадения индивидуальных и общественно допустимых или общественно необходимых затрат. Следовательно, конечный результат (продукт) нематериального производства не может быть аналогом продукта материального производства ни с позиции полезности, ни с позиции оценки общественно необходимых затрат.

Услуга, как одна из форм нематериального производства, отличается тем, что в процессе ее оказания одновременно принимают участие производитель и потребитель, которые могут быть представлены лично, посредством объектов или титулов собственности, или имущественных прав (услуга страхования имущества). Например, когда речь идет о бытовых услугах, в процессе участвует имущество потребителя (ремонт бытовой техники), а в транспортных или торговых услугах — имущество производителя.

К нематериальным услугам относят «чистые» услуги, которым свойственна максимальная степень неосязаемости, например услуги артистов, репетиторов, юристов, психологов. Нематериальные услуги можно классифицировать на необходимые: образование, культура, здравоохранение, физическая культуранематериализуемые в пределах своего воздействия услуги: энергетика, связьвынужденно необходимые: государственное управление, национальная безопасность.

В целом проблема классификации услуг до сих пор не решена, нет четких границ разграничения услуг, существует множество различных подходов классификации услуг, это обусловлено развитием услуговых видов деятельности, их усложнением, появлением новых и исчезновением устаревших услуг. В связи с чем, в работе автором предложена классификация услуг материального и нематериального производства.

В основе развития нематериального производства лежит его ресурсная база, базисом которой выступает человеческий капитал, преумножение которого возможно за счет его расширения путем создания и использования знаний.

Человеческий капитал — один из главных ресурсов нематериального производства. По мере использования-человеческого капитала его ценность и объем увеличиваются (за счет накопления знаний, опыта). По мере накопления человеческого капитала его доходность увеличивается (образование повышает эффективность человека не только в качестве работника, но и в качестве обучающегося, так как ускоряет процесс накопления навыков и знаний). Передача человеческого капитала может осуществляться неформально, в процессе совместной деятельности его носителей (от работников более квалифицированных к менее квалифицированным). Накопленный человеческий капитал выступает ключевым ресурсом нематериального производства, которое может расширяться путем воздействия такого ресурса, как знания.

Знание, как ресурс нематериального производства, становится как таковое лишь тогда, когда оно потребляется. Всякое изобретение есть производство нового знания, и оно возможно только путем валоризации, т. е. при.

121 знания стоимостной оценки знания, произведенного ранее. Благосостояние общества зависит от трансформации знаний, которая ведет к расширению ресурсной базы нематериального производства. Благодаря рыночному спросу, знания превращаются в услуги, которые имеют своего потребителя и используются им либо для производства нового знания, либо, пройдя сложности инновационного применения, для производства новых продуктов или услуг.

Производственным ресурсом становятся информация и знания. Бурный рост производства услуг позволяет говорить о приросте в развитии нематериального производства как роста благосостояния общества. Следует отметить, что сегодня развитие услуг не выводится в отдельную область анализа, а именно услуги нематериального производства (услуги просвещения, здравоохранения, искусство, духовная деятельность и др.) и услуги материального производства (транспорт, связь, электроэнергия, бытовое обслуживание и др.). В. связи с чем, произведен анализ трансформации нематериального производства развитых стран, цель которого — выявить соотношение материальных и нематериальных услуг, а таюке проанализировать возможность применения опыта развития услуг к экономике России.

В настоящее время остро стоит проблема государственного и международного регулирования нематериального производства, которая связана, прежде всего, с необходимостью разработки регулирующих мер и институтов, направленных на создание цивилизованного рынка услуг.

К причинам, обусловливающим необходимость вмешательства государства в нематериальное производство, относятся:

— Объективное различие в степени развития рыночных отношений в разных направлениях нематериального производства. Одни услуги, например услуги материального характера (рекламный бизнес, ресторанный бизнес) t получили широкое развитие и создали эффективный механизм удовлетворения потребностей, получения прибылей. В ряде же отраслей нематериального производства, играющих огромную роль в обеспечении нормальных условий жизнедеятельности людей, рыночные отношения проявляются в опреде.

122 ленных границах, поскольку перевод таких услуг на сугубо рыночные принципы затрудняет доступ к ним значительной части населения (образование, медицинское обслуживание, услуги учреждений культуры). В отношении такого рода услуг государство занимает активные позиции и играет доминирующую роль.

— Государство осуществляет производство, следовательно, и регулирование предложения общественных благ. Специфика таких благ (неделимость, неисключаемость, трудность нормирования) определяет необходимость принуждения потребителей к их «оплате», в форме уплаты налогов.

— Действуют так называемые внешние эффекты (экстерналии), особенно отрицательные, связанные с фиаско рынка. Нужно жесткое регулирование деятельности, которая приводит к такого рода эффектам, в связи с чем, государство должно стремиться к более четкой спецификации и решению вопроса об"ответственности в случае возникновения отрицательных экстерналии.

— Необходимость вмешательства государства обусловлена еще и тем, что по ряду важных направлений нематериального производства именно государство выступает естественным монополистом, например по лицензированию.

Основные направления государственного воздействия на функционирование и развитие нематериального производства одни и те же для разных стран, все же они могут различаться в зависимости от конкретно-исторических условий, от фазы экономического цикла, от степени развития страны и ее экономической модели.

Что же касается России, то нематериальное производство характеризуется как зарождающееся, оно могло бы опираться на определенную концепцию, в которую необходимо включить создание системной правовой базы в области нематериального производства, обеспечение производства нематериальных услуг и формирование современной структуры современного предпринимательства, регулирование внешнеэкономического оборота нема.

123 териальными услугами. Относительно создания правовой базы, надо учесть тот факт, что ряд услуг регулируется старыми нормами, ряд — новыми, а часть нематериальных услуг практически не регулируется. Сейчас в России для регулирования обязательств по оказанию услуг применяются нормативно-правовые акты разных уровней: федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Госдумы и Федерального Собрания Российской Федерации, постановления Правительства РФ, нормативные акты ведомств (Рос-стандарта и др.). В условиях активного формирования нормативно-правовой базы требуются максимальное согласование и последовательность принимаемых документов с четкой проработкой механизма их действия.

Меры, связанные с ограничением национального режима, также делятся на две группы:

1. Создание условий, при которых издержки иностранных производителей услуг могут быть выше издержек национальных предпринимателей (например, режимы налогообложения, кредитования, транспортные тарифы).

2. Содействие национальным производителям услуг с целью снижения их издержек и создания ценовых конкурентных преимуществ (например, требование меньшего объема резервного капитала для национальных банков, более льготное налогообложение).

Ограничения различаются в зависимости от способа поставки услуг. Соглашение определяет четыре способа торговли услугами:

1) поставка услуг из одной страны в другую (например, международные телефонные переговоры, перевод денег посредством банков, поставка программного обеспечения в виде CD дисков или дискет), что называется термином «трансграничные поставки» («cross-border supply»);

2) потребление услуг физическими лицами или фирмами одной страны в другой стране (например, туризм), что определяется термином «потребление за границей» («consumption abroad»);

3) размещение иностранными компаниями своих дочерних компаний, филиалов или отделений, для предоставления услуг в другой стране (напри.

124 мер, иностранные банки, осуществляющие операции в данной стране), что называется термином «коммерческое присутствие» («commercial presence»);

4) передвижение физических лиц из своей страны в другую, (например, модели, демонстрирующие одежду, консультанты), что фиксируется термином «присутствие физических лиц» («presence of natural persons»).

Производство услуг, характеризующихся внешними эффектами, может достигаться за счет вертикальной интеграции между участниками обмена. В этом случае интернализация внешних эффектов достигается за счет создания единой структуры, «фирмы», образованной производителем (автором, создателем) и заказчиком. Альтернативным механизмом производства продуктов, обладающих положительными внешними эффектами, могут стать норма, обычай, традиция, институт. И в ряде случаев проблема присвоения выгод производителем в условиях внешних эффектов может быть решена рыночными методами, в частности, за счет решения проблемы контроля доступа или возможности ценовой" дискриминации. В этом случае сам рынок, без внешнего вмешательства, обеспечивает производство услуг, характеризующихся внешними эффектами. у.

С точки зрения теории прав собственности задачей, экономической политики является выбор оптимального (наиболее экономически эффективного) механизма (комбинации механизмов), обеспечивающего эффективное нематериальное производство при заданном уровне и структуре трансакци-онных издержек.

В аналитических целях все альтернативные механизмы возмещения затрат нанематериальное производство знаний можно условно разделить на частные, государственные и смешанные.

К частнымотносятся механизмы, не предполагающие прямого вмешательства государства. Основным из них, помимо интеллектуальной: собственности, является коммерческая тайна.

Вместе с тем существует ряд принципиальных отличий, позволяющих рассматривать механизмы интеллектуальной собственности и коммерческой тайны как институциональные альтернативы.

Во-первых, в отличие от интеллектуальной собственности режим коммерческой тайны не предполагает предоставления юридической монополии на результаты интеллектуальной деятельности. С точки зрения экономической теории это означает, что результатом использования института коммерческой тайны является не монопольное ценообразование, а в основном снижение издержек в условиях ценовой конкуренции или вариант неценовой конкуренции. Во-вторых, на сравнительные преимущества и недостатки двух систем влияет тот факт, что использование института коммерческой тайны, в отличие от патентной системы, не предполагает раскрытия информации. Защита патента имеет смысл тогда, когда формула изобретения в любом случае может быть выявлена непосредственно из самого изделия. Режим коммерческой тайны более эффективен по отношению к изобретениям (например, технологическим процессам как способам изготовления изделия), являющимся новым, более эффективным способом производства вполне определенного и хорошо известного изделия. При условии, что способ производства изделия не может быть выявлен непосредственно из самого изделия, имеет смысл держать такую информацию в тайне. Более того, патент в таком случае может нанести ущерб своему собственнику, поскольку каждый будет иметь возможность изучить формулу изобретения и применить ее в своем производстве в усовершенствованном виде. Можно предположить, что издержки поиска нарушителя патента, которые вынужден нести собственник патента, будут соизмеримы с величиной роялти, получаемой от продажи лицензий добросовестным приобретателям.

Сравнительным преимуществом производства знаний, внутри общественного сектора по сравнению с системой, основанной на правах интеллектуальной собственности, является обеспечение свободного доступа к результатам интеллектуальной и творческой деятельности. Соответственно ми.

126 нимизируются издержки «мертвого груза», связанные с монопольным ценообразованием. В качестве дополнительного преимущества исследователи выделяют возможность государства определять стратегические направления научно-исследовательской деятельности, что особенно важно в отношении продуктов, являющихся чистым общественным благом. Наконец, предполагается, что централизованное финансирование научно-исследовательской деятельности способствует координации работы исследователей и минимизации издержек дублирования.

Сравнительными недостатками нематериального производства знаний, внутри общественного сектора являются опосредованная связь между получаемыми результатами и рыночным спросом и связанные с этим проблемы коммерциализации результатов НИД. Известно, что государство является не самым эффективным предпринимателем и недостаточно гибко реагирует на меняющиеся потребности рынка.

В последнее время получают активноераспространение механизмы, сочетающие преимущества системы интеллектуальной собственности с государственным финансированием. Примером является предоставление исследователям и разработчикам, занятым в общественном секторе, прав интеллектуальной собственности на полученные результаты при одновременном государственном финансировании их деятельности. Использование такого механизма в США стало возможным благодаря принятию в 1980 г. Закона Байя-Доула, в результате которого права на результаты интеллектуальной деятельности, финансируемой из государственного бюджета, были переданы университетам-разработчикам. Смешанный механизм позволяет сочетать основное преимущество-механизма интеллектуальной собственности — рыночную направленность и максимальные стимулы^ к коммерциализации с преимуществами' государственного финансирования — интернализацией внешних эффектов в случае, когда общественные выгоды превышают частные, возможностью влиять на долгосрочные приоритеты НИД и минимизацией издержек дублирования.

Существует ряд условий, при которых нематериальное производство продуктов интеллектуальной и творческой деятельности становится возможным даже в условиях свободного рынка. Во-первых, на возможность производства продуктов интеллектуальной и творческой деятельности в условиях свободного рынка могут оказывать влияние существующие нормы и традиции. В то же время на основе имеющихся результатов можно сделать предварительные выводы о том, что в настоящий момент социальные нормы не являются серьезным препятствием свободному копированию. В то же время социальные ограничения не статичны и могут изменяться под воздействием многочисленных внешних факторов, в том числе под влиянием СМИ.

Основным принципом, регулирующим влияние государства на развитие нематериального производства, должно стать определение пределов вмешательства государства, поскольку недостаточная мера такого воздействия ставит в ущемленное положение уязвимые слои населения, так как преграждается доступ к таким нематериальным услугам, как, например, услуги образования и здравоохранения. Чрезмерное государственное вмешательство порождает иждивенчество, дефицит, растущую нехватку финансовых средств у государства. Оптимальное же сочетание государственного и частного секторов, различных форм и методов ведения хозяйственной деятельности обеспечит развитию нематериального производства гибкость, доступность, большее соответствие совокупного спроса и совокупного предложения.

Особое место в нематериальном производстве современной России могли бы занять национально-государственные интеллектуальные центры, своеобразные акселераторы научно-инновационной активности предприятий и организаций, разработчики и «поставщики» идей и концепций, инновационных проектов и кадров, субъекты инновационного рынка, одни из региональных (федеральных) центров научно-информационных, инжиниринговых и маркетинговых услуг. Национально-государственные интеллектуальные центры со временем могут стать ключевым элементом институциональной среды для создания развитого общероссийского рынка инноваций, который находится пока в стадии формирования.

Для ускорения развития нематериального производства следует рассмотреть эволюцию форм организации нематериального производства в повышении благосостояния общества, так как от их правильного выбора зависят те или иные институциональные решения, которые могут облегчить (либо, наоборот, затруднить) переход нашей страны на новый путь развития.

Наиболее перспективной организационной формой и, одновременно, институтом в нематериальном производстве в обозримом будущем могут стать национально-государственные интеллектуальные центры, призванные стать структурообразующими элементами, ядром общенациональной инновационной системы.

Возрождение национальной культуры выступает как наиболее устойчивый фактор в повышении благосостояния общества, где ее влияние на развитие нематериального производства позволяет создать качественно новый интеллектуальный продукт. Национальная культура складывается как результат индивидуального творчества образованных представителей национального государства, как особый продукт (благо), который лежит в основе нематериальной услуги.

Основой национальной культуры является национальное сознание как совокупность социальных, политических, экономических, нравственных, философских и других воззрений, характеризующих содержание, уровень и особенности развития соответствующего общества. Национальное сознание включает в себя отношение общества к материальным и нематериальным ценностям. Актуальным выражением национальной культуры, ее стержнем выступает национальное самосознание — чувство принадлежности к соответствующей группе. С его возникновением культура общества преодолевает локальную ограниченность и получает возможность вступать в диалоги с другими культурами.

Национальная культура во взаимодействии со знаниями (как ресурсом) выступает наиболее устойчивым фактором, благодаря которому появляется возможность установления качественного нового типа коммуникации по созданию нематериальной услуги и осуществления акта идентификации общества, в котором была создана услуга.

В связи с чем, основными задачами национально-государственных интеллектуальных центров могут являться:

1. Выявление особенностей развития национальной культуры и применение их к созданию интеллектуальных ресурсов.

2. Создание интеллектуальных ресурсов, а именно высококвалифицированных специалистов в области создания новых технологий.

3. Разработка наукоемких, ресурсосберегающих и информационных технологий (микроэлектроника, программное обеспечение, телекоммуникации, робототехника, производство материалов с заранее заданными свойствами, биотехнологии и многое другое):

4. Получение нового продукта на базе этих технологий.

5. Адаптация полученного продукта на базе хозяйствующих субъектов.

6. Сопровождение полученного продукта до конечного потребителя.

В национально-государственных интеллектуальных центрах происходит полная крупномасштабная интеграция всех основных видов интеллектуальной деятельности, и «цепочка» знания — интеллектуальный процесс — интеллектуальный труд — интеллектуальный результат получает свое логическое завершение — нематериальная услуга.

Появление таких национально-государственных интеллектуальных центров-позволит сблизить академическую, отраслевую науку и производство, деловые: круги, значительно ускорить реализациюнакопленных инновационных проектов. Все это позволит объединить образование, науку и наукоемкое производство. Такое объединение поможет довести новые научные идеи и технологии до опытного производства, продвигать их в реальную экономику, воспитывать интеллектуальную элиту.