Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Растительность природных кормовых угодий юга Средней Сибири: Классификация, районирование, трансформация

Диссертация: Растительность природных кормовых угодий юга Средней Сибири: Классификация, районирование, трансформация
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Актуальность теьш. Растительный покров — важнейший компонент биосферы Земли, единственгам источник первичной биологической продуктивности, определяющий возможность существования всего живого. От его состояния и развития зависит стабильность всех параметров окружающей среды. Обеднение и разрушение его ведет к резкому нарушению как биосферных, так и хозяйственных функций. Поэтому одной из главных… Читать ещё >

Растительность природных кормовых угодий юга Средней Сибири: Классификация, районирование, трансформация (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
  • Глава 1. ПРИРОДНЬЕ УСЛОВИЯ РЕГИОНА
  • Рельеф
  • Климат
  • Почвы
  • Растительность
  • Глава 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРИРОДНЫХ КОРМОВЫХ УГОДИЙ К истории вопроса
  • Схема классификации
  • Глава 3. ФИТОЦЕНОТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОРМОВЫХ УГОДИЙ Растительность степных угодий
  • Растительность луговых угодий
  • Растительность лесных угодий
  • Растительность болотных угодий
  • Растительность тундровых угодий
  • Глава 4. ХОЗЯЙСТВЕННО-ГЕОБОТАНИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ Принципы и схема районирования
  • Северо-Саянская провинция
  • Чулымо-Енисейский округ
  • Минусинский округ
  • Хакасский округ
  • Кузнецко-Саянский округ
  • Южно-Саянская провинция
  • Тувинский округ
  • Убсунурский округ
  • Таннуоло-Саянский округ
  • Глава 5. АНТРОПОГЕННЫЕ СМЕНЫ РАСТИТЕЛЬНОСТИ Пастбищная дигрессия и ее изучение
  • Трансформация степной растительности
  • Трансформация луговой растительности
  • Трансформация лесной растительности
  • Глава 6. ОПТИМИЗАЦИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИРОДНЫХ КОРМОВЫХ УГОДИЙ И ИХ ОХРАНА
  • Рациональное использование
  • Вопросы охраны

Актуальность теьш. Растительный покров — важнейший компонент биосферы Земли, единственгам источник первичной биологической продуктивности, определяющий возможность существования всего живого. От его состояния и развития зависит стабильность всех параметров окружающей среды. Обеднение и разрушение его ведет к резкому нарушению как биосферных, так и хозяйственных функций. Поэтому одной из главных проблем современности является разумное природопользование и охрана естественной растительности Земли. Важнейший аспект этой проблемы связан с использованием растительности природных кормовых угодий, относящихся по классификации Ю. Одума (1975, 1986) к «Природным движимым Солнцем, несубсидируемым «экосистемам. С функционированием этих экосистем связан круговорот кислорода и углекислого газа в атмосфере, сохранение водного баланса, формирование климата, а также получение без дополнительных затрат биомассы. Нарушение этих экосистем, в том числе и растительности природных сенокосов и пастбищ, ведет к негативным воздействиям на состояние биосферы и наносит большой ущерб сельскому хозяйству. Поэтому вопрос об использовании природных кормовых угодий имеет особо важное значение.

К югу Средней Сибири относится территория южной части Красноярского края и Республик Хакасия и Тува. Общая площадь её -32,7 млн. га, из них 25,5% занимают земли сельскохозяйственного использования, из которых 72% приходится на природные кормовые угодья.

Естественная растительность играет большую роль в общем балансе кормовой базы региона и повсеместно используется для сенокошения и выпаса скота. Корм, получаемый с природных сенокосов и пастбищ, имеет ряд преимуществ перед полевым кормопроизводством, так как в его состав входит большое число различных видов растений, обладающих хорошими кормовшш, витаминоносными и лекарственными свойствами. Кроме того, получение его связано с меньшими энергетическими и трудовшш затратами. Поэтому для увеличения поголовья скота, повышения его продуктивности и качества продукции необходимо не только сохранять, но и повышать урожайность природных кормовых угодий.

К сожалению, сложившаяся практика хозяйственного использования природдах сенокосов и пастбищ на юге Средней Сибири, как и во многих других регионах страны, неудовлетворительная. Постоянное сокращение площади естественных кормовых угодий, вызванное их распашкой, все возрастающими масштабами техногенных и рекреационных дигрессий, с одновременным увеличением поголовья скота приводили к значительному усилению пастбищной нагрузки и ухудшению общего экологического потенциала земельных ресурсов. В результате повсеместно в растительных сообществах отмечается снижение продуктивности травостоя, обеднение и ухудшение его ботанического состава в связи с выпадением ценных кормовых трав и появлением плохопоедаемых, непоедаемых, сорных и ядовитых видов.

Одна из важных проблем, стоящих перед геоботаниками, — изучение растительности природных кормовых угодий в связи с укреплением кормовой базы животноводства. Многие задачи, которые ставил И. В. Ларин ещё в 1936 году для решения этой проблемы, и в настоящее время для юга Средней Сибири звучат актуально. До сих пор в литературе отсутствуют более или менее полные сведения о типологическом составе, структуре и динамике природных сенокосов и пастбищ региона. Не разработана региональная классификация природных кормовых угодий, не проведено хозяйственно-геоботаническое районирование территории. что препятствует получению точных сведений о запасе кормов, их качестве, определении эколого-экономического критерия оптимального соотношения животноводческих отраслей и их размещения по региону, а также разработке мероприятий по рациональному использованию, улучшению и охране. Эти недостатки в изучении природных кормовых угодий региона предопределили направление наших исследований.

Цель и задачи исследований. Основная цель работы — выявить типологическое разнообразие природных кормовых угодий юга Средней Сибири, их региональные особенности, продукционный потенциал, степень антропогенной трансформации и наметить пути оптимизации использования и охраны. Осуществление этой цели потребовало решения следующих задач:

— разработать типологическую классификацию природных кормовых угодий на эколого-фитоценотической основе;

— дать геоботаническую характеристику выявленных типов;

— определить хозяйственную продуктивность травостоя различных типов сенокосов и пастбищ и возможности использования;

— провести среднемасштабное районирование природных кормовых угодий и раскрыть типологическую структуру и продукционный потенциал выделенных регионов (провинций, округов);

— проанализировать антропогенную динамику растительности основных типов природных кормовых угодий и выявить ведущие факторы, влияющие на ее трансформацию;

— наметить пути оптимизации и охраны природных кормовых угодий.

Методика сбора и обработки материала, его объём. Полевые исследования по изучению растительного покрова юга Средней Сибири проводились автором и сотрудниками лаборатории геоботаники Центрального сибирского ботанического сада в течение 20 лет (1961 по 1980 гг.). Одновременно велись работы по обследованию природных кормовых угодий, сопровождающиеся составлением крупномасштабных карт растительности (М 1:25 000) на территорию хозяйств и средне-масштабных (М 1: 100 000) на территорию административных районов. Эти материалы имеют важное значение для учета кормовых ресурсов региона. По картам растительности выявлено типологическое разнообразие естественных сенокосов и пастбищ, их динамика, определены площади, занятые различными типами, а анализ видового состава сообществ показал роль различных видов в сложении травостоя, особенности развития и кормовую ценность.

Основным методом геоботанических исследований при сборе исходного материала был детально-маршрутный, предусматривающий площадное обследование с посещением всех основных контуров, выделенных на картах землепользовании хозяйств, проведение анализа конкретных участков растительности и нанесение их на крупномасштабную геоботаническую карту. Широко использовались методы полустационарных исследований и заложения комплексных профилей для выявления связи растительности с экологическими условиями местообитаний, сбора данных по сезонной динамике, структуре и видовому составу, позволившие собрать репрезентативный исходный материал.

В камеральный период собранные полевые материалы обрабатывались и как итог работы оформлялись карты растительности и картограммы кормовых угодий на обследованные хозяйства. В результате этих исследований были составлены крупномасштабные карты растительности на территорию более 150 колхозов и совхозов (около 30 автором) .На большинство из них написаны научно-производственные отчеты о состоянии естественной кормовой базы животноводства, где наиболее подробно описаны сенокосы и пастбища, дана краткая характеристика мелиоративного фонда. По каждому типу приведены: занимаемая им площадь, характеристика видового состава, способ использования. качество и запас корма, культур-техническое состояние, рекомендованы мероприятия по рациональному использованию и улучшению.

Для определения надземной фитомассы травостоя использовался метод пробных укосов. При описании сообществ на пробных площадках срезался травостой на уровне почвы, а затем разбирался по видам или агроботаническим группам, высушивался до воздушно-сухого состояния и взвешивался. Для изучения вертикальной структуры травостоя и определения хозяйственной урожайности сенокосов и пастбищ дополнительно проводился учет вертикального сложения. Взятый пучок взвешивался и от него на пастбищных угодьях отрезалось 3 см (уровень стравливания), на сенокосных — 7 см (уровень скашивания). Это позволило провести перерасчет валовой продукции надземной фитомассы на хозяйственную производительность. Учитывали сроки взятия укосов, потери при уборке, наличие ядовитых, вредных и непоедаемых растений (Ларин, 1952а- 1966; Цаценкин, 1961; Дымина, 1971, 1976). При обследовании большой территории по каждому типу набирался достоверный фактический материал для определения общей надземной фитомассы сообществ и хозяйственной продуктивности различных типов кормовых угодий. Выявление культур-технического состояния угодий позволило определить коэффициент их полезной площади, который использовался при определении запаса кормов.

Следующий этап обобщения геоботанических материалов проводился на уровне административных районов. Крупномасштабные карты растительности, составленные на отдельные ключи, генерализировали и на их основе составлялись среднемасштабные геоботанические карты на территорию административных районов. Широко использовались также полевые материалы многочисленных маршрутных и полустационарных исследований, лесоустроительные, литературные данные. Площади распространения различных типов и запасы кормов по административным районам определялись простым суммированием площадей и запаса кормов хозяйств, входящих в район, а средняя взвешенная хозяйственная продуктивность типов — делением запаса кормов на занятую ими площадь (Плохинский, 1970).

Таким образом, исследованный регион охватывает территорию 33 административных районов, из них И относятся к Красноярскому краю, 8 — Республика Хакасия, 14 — Республика Тува. Наиболее полные материалы по характеристике растительности природных кормовых угодий имеются на территорию Республики Хакасия, где составлены геоботанические карты на все хозяйства, административные районы и Республику в целом. На территории Чулымо-Енисейской котловины составлены только крупномасштабные карты растительности в пределах хозяйств, на правобережную часть Минусинской котловины имеются карты растительности почти на все хозяйства и на 5 административных районов из 7. Для территории Республики Тува составлены геоботанические карты на все административные районы и ряд хозяйств. Все эти материалы, камеральная обработка которых длилась до 1991 г., легли в основу написания данной работы. Территории, закартированные непосредственно автором и основные его маршруты, показаны на карто-схеме (Рис.1).

Защищаемые положения. 1. «Общесоюзная» классификация природных кормовых угодий недостаточно учитывает региональные особенности горных территорий. Разработанная нами для юга Средней Сибири типологическая классификация основана на эколого-фитоценотических принципах и предполагает выделение дополнительно ряда классов и подклассов.

2. Для определения продукционного потенциала природных кормовых угодий необходимо проведение хозяйственно-геоботанического районирования. Хозяйственно-геоботанический округ — основная единица среднемасштабного районирования, в пределах которой максимально раскрьшаются типологическая структура растительности природных кормовых угодий и экологические условия. В его границах целесообразно развитие однотипного сельскохозяйственного производства.

3. Анализ состояния природных кормовых угодий юга Средней Сибири на период обследования показал, что основные площади их на ходятся на третьей стадии пастбищной дигрессии. Их восстановление и оптимизация должны базироваться на строгой регламентации сроков использования и степени нагрузки.

Научная новизна. Впервые на основе оригинальных, картографических и литературных материалов дана монографическая характеристика растительности природных кормовых угодий юга Средней Сибири. алан.

—. /Усп-А&кон],.

4/1 БАКАН , V 7 ч л.

•-гА.

С. ^" Г гУ.

V, '-'МЗкШ&к*^.А.

Ч К". 1.

Л*" ' ^Шагонар] Ч. «— р г, Ч’Сарыг-Сеп у.

Ч /^ЛТ/" ^-''" «у-^огур^Ацсы/ Ч 4 л.

Рио. 1 Карта-схема района работ.

Районы сплошного крупномасштабного картирошния Маршрутные исследования.

Выявлено типологическое разнообразие естественных сенокосов и пастбищ, разработана их региональная классификация, на основе которой приведена геоботаническая характеристика выделенных типологических единиц. Проведено среднемасштабное хозяйственно-геоботаническое районирование и дана характеристика выделенных топологических единиц. Проанализировано состояние растительности, выявлены пути ее трансформации под влиянием хозяйственного использования и описаны обобщающие дигрессионные ряды для наиболее распространенных сообществ. Намечены конкретные мероприятия по оптимизации и охране.

Практическая значимость. Выявленная типологическая структура природных кормовых угодий, данные, полученные по их распространению, культур-техническому состоянию, урожайности и запасу кормов дают теоретическую базу для экономической оценки кормовых ресурсов региона и являются основой для составления текущих и перспективных планов развития животноводства в регионе и отдельных его частях. Разработанная автором региональная классификация использована для составления методических рекомендаций по классификации природных кормовых угодий Сибири и Дальнего Востока (Савченко и др., 1989,1990) и широко применялась в Институте «Востсибгипрозем» при проведении геоботанического обследования природных кормовых угодий и составлении карт растительности.

Выявленные пути трансформации различных типов растительности дают возможность прогнозировать их дальнейшую антропогенную динамику и ход восстановительных смен, а также являются основой для разработки конкретных мероприятий по оптимизации использования, охране и улучшению. Крупномасштабные карты растительности, картограммы кормовых угодий и научно-производственные отчеты переданы во все обследованные хозяйства и районные органы управления. Они могут быть использованы и используются для составления земельных, лесных, природоохранных кадастров, банка данных для мониторинга, при проведении землеустроительных, мелиоративных работ и организации различных приемов улучшения, при определении норм выпаса, количества поголовья скота и т. д.

Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации докладывались на семинаре молодых ученых Сибири по рациональ.

— 11 ному использованию и охране природных ресурсов (КрасноярскЛ970) — Всесоюзных совещаниях «Земельные ресурсы Сибири» (Новосибирск, 1970) и «Продуктивность сенокосов и пастбищ» (Пущине, 1986) — Региональных конференциях «Географические проблемы использования межгорных котловин Алтае-Саянской горной области» (Барнаул, 1986), «Сенокосы и пастбища Сибири» (Краснообск, 1988), «Флора и растительность Сибири и Дальнего Востока» (Красноярск, 1996). По теме диссертации опубликовано более 30 научных работ, в том числе разделы в 3 монографиях, 3 препринта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Территория юга Средней Сибири относится в основном к Алтае-Саянской горной области и в природном отношении очень неоднородна. Она характеризуется большим разнообразием растительного покрова, размещение и развитие которого обусловлено сочетанием высоких горных хребтов с обширными межгорными депрессиями, повышенной конти-нентальностью климата и значительной пестротой почвенного покрова.

Распределение растительности в исследуемом регионе подчинено законам высотной поясности. В растительном покрове низкогорных территорий, представленных преимущественно межгорными котловинами, преобладают степи. Они занимают выровненные местообитания, склоны различной крутизны и экспозиций степного и лесостепного поясов и по южным склонам лесного пояса отдельных горных систем доходят до высокогорий. Фитоценотический спектр их представлен большим разнообразием сообществ, относящихся к луговым, настоящим, опусты-ненным и криофитным классам формаций. Луговая растительность, как и степная, отмечена во всех высотных поясах, где приурочена к долинам рек, приозерным котловинам, выровненным местообитаниям и пологим склонам. Фитоценотический спектр представлен сообществами, относящимися к пойменным, суходольным и высокогорным классам формаций. Значительным фитоценотическим разнообразием характеризуется лесная растительность, представленная большим спектром формаций от светлохвойных и мелколиственных лесов до темнохвойной тайги. Преобладающим типом растительности высокогорного пояса является тундра. Она представлена различными сочетаниями растительных группировок травянистых, кустарниковых и мохово-лишайниковых классов формаций, формирующихся на выровненных поверхностях и гольцовых террасах. По долинам рек и в местах с высоким уровнем грунтовых вод формируются травянистые болота, они занимают в регионе исследований незначительные площади и встречаются редко почти во всех высотных поясах.

Юг Средней Сибири — один из давно освоенных и очень важных животноводческих регионов страны, где естественная растительность является основным источником получения кормов. Природные сенокосы и пастбища занимают около 6 млн. га, что составляет 18,4% от общей площади региона и 72% от площади сельскохозяйственных угодий.

Разработанная на эколого-фитоценотической основе типологическая классификация природных кормовых угодий региона, позволила выявить специфику горных территорий и объединить все фитоценоти-ческое разнообразие природных сенокосов и пастбищ в 14 классов, 27 подклассов, 67 групп типов и 216 типов, из них 5 классов и 9 подклассов выделены и описаны впервые.

В типологическом спектре преобладают луговые и степные типы, из них луговые представлены 5 классами, 8 подклассами, 27 группами типов и 98 типамистепные — 5 классами, 9 подклассами, 21 группой типов и 63 типами. Небольшим разнообразием характеризуются лесные, болотные и тундровые угодья. Они объединены в 4 класса, 10 подклассов, 17 групп типов и 55 типов. По занимаемой площади (57,7%) и запасу кормов (45,7%) на первое место выходят степные угодья. Площадь, занятая луговыми типами (18,4%), незначительно превышает площадь лесных (17,4%), но по запасу кормов существенно их превосходит (луговые дают 29,1% от общего запаса кормов, лесные — 20,8%), что объясняется более высокой продуктивностью травостоя лугов. На долю болотных, тундровых типов угодий, а также залежных, солончаковых и бурьянистых участков растительности, используемых под выпас, приходится всего 6,5%. Запас кормов, получаемый с них, составляет 4,4%.

Хозяйственная продуктивность колеблется в зависимости от типа и условий местообитания от 1−1,5 до 22−25 ц/га. Наибольшая урожайность отмечена на пойменных лугах, наименьшая — в опусты-ненных и каменистых степях. Средневзвешенная продуктивность по региону составляет 7,7 ц/га.

Для правильного решения вопросов ведения сельскохозяйственного производства в регионе, рационального использования кормовых ресурсов необходимо проведение хозяйственно-геоботанического районирования. Анализ структуры и состояния растительности природных кормовых угодий с учетом соотношения различных типов сельскохозяйственных земель, а также условий природного комплекса позволил выявить однородные типологические единицы, сложившиеся в процессе исторического развития и антропогенного воздействия: область, провинция, округ. Как показали исследования, из выделенных топологических единиц хозяйственно-геоботанический округ представляет собой оптимальную территорию, которая должна учитываться при определении однотипного направления развития сельскохозяйственного производства. В исследуемом регионе выделено 2 провинции и 7 хозяйственно-геоботанических округов.

Воздействие человека на растительность началось еще в глубокой древности. В течение тысячелетий с ростом поголовья скота увеличивались площади кормовых угодий и вслед за освоением растительности степного и лесостепного поясов в использование вовлекались лесной и высокогорный. Увеличение нагрузки вело к деградации травостоя, и на период обследования на юге Средней Сибири трансформация растительности отмечалась во всех типах кормовых угодий, большинство из которых (до 60%) находились на третьей стадии пастбищной дигрессии.

Степень трансформации травостоя связана как с антропогенной нагрузкой, так и с динамической устойчивостью экосистем, которая в различных высотных поясах будет различной. Наиболее высокий уровень устойчивости сообществ к выпасу характерен для кормовых угодий степного и лесостепного поясов, эволюция которых постоянно сопряжена с выпасом животных. Здесь можно выделить постепенный многоступенчатый дигрессионно-пастбищный ряд трансформации растительности (Ларин, 19 526- Савченко, 1971а, 19 726- Лошакова, 1978; Ершова, Лапшина, 1994). Основные ценозообразующие виды даже на последних стадиях дигрессии обычно сохраняются в травостое, хотя иногда находятся в очень угнетенном состоянии и представлены только вегетативными органами. Однако, количество их вполне достаточно для восстановительных сукцессий после снижения пастбищной нагрузки или временной изоляции от выпаса.

Относительно устойчивы лесные типы выровненных местообитаний, менее устойчивы склоновые лесные угодья горно-лесного пояса и высокогорные. Находясь в экстремальных экологических условиях, они быстро реагируют на высокие пастбищные нагрузки, которые в начале приводят к нарушению абиотических компонентов, а дальнейшее воздействие — к разрушению экосистемы в целом. Короткий вегетационный период не способствует отрастанию растений после отчуждения, поэтому смена растительности происходит быстро и многоступенчатость дигрессионно-пастбищных рядов сокращена. Подобная картина наблюдается и при увеличении аридности климата (Исаков и др., 1980; Базилевич и др., 1987).

В процессе антропогенной трансформации увеличивается количество производных вариантов сообществ, теряется их специфичность, отмечается высокая конвергентность видового состава. В конечном счете это ведет к унификации сообществ, упрощению их ценотической и пространственной структуры, сокращению биологического разнообразия видов и созданию иллюзии повышенного сходства фитоценозов. В результате чего в близких экологических условиях на конечных стадиях дигрессии различных типов формируются сходные серийные со общества, а одни и те же типы в разных экологических условиях формируют разные серийные сообщества. Нарушение, отрегулированных природой в процессе эволюции связей «растение-среда» приводит к падению продуктивности сообществ, снижению биосферных и хозяйственных функций растительного покрова в целом.

Оптимизация использования природных кормовых угодийодин из наиболее экономически выгодных приемов их улучшения и охраны. Нормирование и регулирование выпаса скота, а также соблюдение элементарных правил выпаса и заготовки кормов является необходимым условием для восстановления сообществ, повышения их продуктивности и улучшения качества корма.

Создание эталонных участков природных кормовых угодий будет способствовать не только сохранению генофонда ценных кормовых видов растений и фитоценотического разнообразия растительности сенокосов и пастбищ, но их можно использовать для проведения мониторинга, а также рассматривать как контрольные площадки для сопоставления производственных и научных опытов по преобразованию, улучшению и прогнозированию состояния природных кормовых угодий и растительности региона в целом.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В. Д. Степная растительность и выпас //Изв. ВГО. 1952. Вып. 3. С. 277−288.
  2. Агроклиматические ресурсы Красноярского края и Тувинской АССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1974. 212 с.
  3. Алтае-Саянская горная область. М.: Наука, 1969. 416 с.
  4. Н.Г. Урожайность сенокосных угодий при различных сроках скашивания //Проблемы животноводства. 1937. N6. С. 157−160.
  5. Антипин H.A.K вопросу об улучшении лугов под влиянием пастьбы скота // Изв. Лугового института. 1927. Т.VII. N6. С.24−26.
  6. B.C. 0 климатическом районировании Тувы //Изв. ВГО. 1954. Т.86. Вып.6. С.532−537.
  7. Н.А., Ротова Н. П. Влияние пастбищной нагрузки на степные экосистемы //Продуктивность сенокосов и пастбищ. Новосибирск: Наука. 1986. С. 59−61.
  8. Н.И., Злотин Р. И., Титлянова А. А. Трансформация травяных биогеоценозов умеренного пояса под влиянием антропогенных факторов //Вопросы динамики биогеоценозов. М.: Наука, 1987. С. 28−59.
  9. И. И., Семенюк Н. В. Опыт количественной оценки природных и антропогенных составляющих функционирования пастбищных экосистем //Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1983, N6. С. 46−62.
  10. Л.С., Сипайлова Л. М., Соломаха В. А., Шеляг-Сосонко Ю.Р. Типология лугов Украины и их рациональное использование. Киев: Наукова думка, 1988. 268 с.
  11. Ю.Н. Влияние антропогенных факторов на микрофлору почв Койбальской степи //Продуктивность сенокосов и пастбищ. Новосибирск: Наука. 1986. С. 62−64
  12. И.С. Анатомо-морфологические особенности некоторых дигрессионно-стойких пастбищных растений Предбайкалья: Автореф. дисс. канд. биол. наук. Новосибирск: 1981. 18 с.
  13. С.А. Агрометеорология и пастбищной хозяйство. Л.: Гидрометиоиздат, 1979. 256 с.
  14. С.А. Погода и пастбища (опыт прогнозирования в уеловиях Казахстана). Алма-Ата: «Кайнар», 1985. 168 С.
  15. Н. В. Классификация кормовых угодий Черского //Ботанические исследования в Якутии. Якутск: 1975. С. 16−32.
  16. Г., Курочкина Л. Я. Антропогенные смены пастбищ Мо-йынкумов и их картографирование. Алма-Ата: Наука. Каз. ССР, 1989 164 с.
  17. В. А., Конюшков Н. С., Ларин И. В., Минина И. П., Мов-сисянц А.П., Орлов И. П., Работнов Т. А., Ромашев П. И., Сергеев П. А. Природные сенокосы и пастбища. М.-Л.: Сельхозгиз, 1963. 549 с.
  18. Борисова-Гуленкова М. А. Об изменении ботанического состава травостоя луговой степи под влиянием выпаса //Ботан. журн. 1963. Т. 48. N5. С. 729−732.
  19. Ф.П., Муравлянский К. Д. К вопросу классификации пастбищ Казахстана по растительности //Вест. с.-х. наук. Алма-Ата: 1964. N6. С. 37−42.
  20. .А. Пастбища и сенокосы Казахстана (классификация). Алма-Ата: 1969. 71 с.
  21. И. А., Елесова Н. В. Пастбищная дигрессия степей Ку-лундинской котловины //Биологические ресурсы Алтайского края и перспективы их использования. Барнаул: 1984. С. 159−160.
  22. Е.Р. Содержание минеральных элементов в биомассе луговых растений долины реки Киренги при различных способах использования //Экология. 1990. N3. С. 75−77.
  23. Е. Р., Фролова М. В. Изменение питательных качеств луговых растений под влиянием выпаса //Сиб. вест. с.-х. науки. 1988. N6. С. 117−120.
  24. .Г. Пастбища и сенокосы Тувинской автономной области //Тр. Тувинской с.-х. опытн. станции. Кызыл: 1950. Вып. 2. С. 7−85.
  25. В.И. Очерки теоретической фитоценологии. Л.: Наука, 1983. 247 с.
  26. . В., Трофимов И. А., Яковлева Е. П. Аэрокосмический контроль состояния кормовых угодий в хозяйствах Центральной России //Вестн. с.-х. науки. 1991. N6. С.49−53.
  27. В. Г. Закономерности антропогенной трансформации экосистем районов первоочередного освоения Красноярского края //Современные проблемы географии экосистем. М.: 1984. С. 299−301.
  28. В.Г., Кочуров Б. И., Хакимзянова Ф. И. Современное состояние степей Минусинской котловины. Новосибирск: Наука. 1979. 93 с.
  29. В.И. Степные криаридные почвы. Новосибирск: Наука. 1978. 208 с.
  30. А.Г. Антропогенные изменения экосистем //Современные проблемы географии экосистем. М.: 1984. С.62−64.
  31. С.С. Геоморфология Сибири. М. :Изд-во МГУ, 1962. 352 с.
  32. Г. Н. Ергения. Культурно-фитологический очерк. Петроград: 1915. 330 с.
  33. A.M. Рациональное использование естественной кормовой площади //Изв. АН Каз.ССР. Сер. ботанич. 1949. Вып. 3. N52. С. 15−34.
  34. Л.С. К вопросу о классификации пустынных пастбищ // Тр. Всесоюз. ин-та каракулеводства. Самарканд: 1959. Т.9. С. 5−12.
  35. Л.С., Краснополин Е. С. Влияние выпаса на растительность некоторых типов каракульских пастбищ //Изв. АН УзССР. 1955. N8. С. 19−28.
  36. Геоботаническое районирование СССР. М.-Л.: 1947. 150 с.
  37. Геоморфологическое районирование СССР. М.: 1980, Высшая школа. 343 с.
  38. В.В. Влияние выпаса на растительность, влажность и структуру почв //Тр. Централь.-Черноземного заповед. Курск: 1955. Вып. 3. С. 269−290.
  39. М.А. 0 сущности дробного геоботанического районирования //Природное и сельскохозяйственное районирование СССР. М.: Изд-во МГУ, 1969а. С. 171−173.
  40. М.А. 0 принципах геоботанического районирования горных стран и о положении последних в системе классификации территории высших порядков // Природное и сельскохозяйственное районирование СССР. М.: Изд-во МГУ, 19 696. С.174−175.
  41. .Н. Антропогенные изменения в полусаваннах Южной Туркмении //Материалы по динамике растительного покрова. Владимир: 1968. С. 74−75.
  42. В.Н. Почвы Восточного Саяна. М.: Наука. 1978. 200с.
  43. П.Л. Тенденция антропогенных изменений растительного покрова Земли//Ботан. журн.1979. Т.64. N12. С. 1697−1714.
  44. П. Л. Антропогенная деградация растительных сообществ: оценка, прогнозирование, мониторинг //Тез. докл. VII делегат. съезда ВБО. Л.: Наука. 1983. С.310−311.
  45. П.Л., Абрамчук А. В. Пастбищная деградация пойменных лугов и ее оценка по доле участия синантропных видов//Эко-логия. 1983. N5. С. 3−10.
  46. П. Л. Рябинина 3. Н. Степи южной части Оренбургской области (Урало-Илекское междуречье) //Растительные сообщества Урала и их антропогенная деградация. Свердловск: Наука. 1984. С. 3−64.
  47. A.A. Материалы по изучению степных пастбищ Вороши-ловоградской области //Геоботаника. Л.: 1954. Т.9. С.442−544.
  48. A.A. Пастбищная дигрессия естественных фитоценозов в условиях Балаганской лесостепи//Изв. Вост. -Сиб. филиала АН СССР. 1957. N2. С.109−114.
  49. A.A. Отавность многолетних травянистых растений Ир-кутско-Балаганской лесостепи //Научные основы кормопроизводства в Восточной Сибири. Красноярск: 1972. С.288−292.
  50. А.А. Пастбища Забайкалья. Иркутск: Вост.- Сибирское книжное изд-во. 1973. 159 с.
  51. A.A. Эксплуатация степных пастбищ и смена на них растительности //Естественные кормовые ресурсы СССР. М.: Наука. 1978. С. 140−152.
  52. A.A. Основные черты пастбищной дигрессии в степных сообществах Сибири //Сиб. вестник с.-х. науки. 1983. N4. С.51−54.
  53. A.A. Степные пастбища Сибири и их рациональное использование //Продуктивность сенокосов и пастбищ. Новосибирск: Наука. 1986. С. 123−127.
  54. A.A. Особенности пастбищной дигрессии в типчаковых степях Хакасии //Интенсификация кормопроизводства Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: СО ВАСХНИЛ, 1988. С.63−68.
  55. A.A. Устойчивость к выпасу различных типов пастбищ //Сенокосы и пастбища Сибири. Новосибирск: 1989. С.4−12.
  56. А. А. Монгуш Л. Т. Степные пастбища Центральной Тувы, их продуктивность и хозяйственное состояние //Резервы производства и улучшения качества кормов в Сибири. Новосибирск: 1991. С.55−65.
  57. А.А., Барбашова Л. Г. Изменение структуры степных биогеоценозов на северо-западном побережье оз. Байкал под влиянием выпаса //Журн. общ. биологии. 1977. Т.18. N3. С.365−371.
  58. А. А., Гринева Н. Ф. Изменение экологии и структуры степных сообществ под влиянием пастбищного режима //Экология и пастбищная дигрессия степных сообществ Забайкалья. Новосибирск: Наука. 1977. С.153−178.
  59. А. А., Лобанова И. Н. Изменение экологии и структуры степных сообществ Забайкалья под влиянием пастбищного режима //Докл. Ин-та географии Сиб. и ДВ. 1972. Вып.34. С.38−43.
  60. А.А., Сахаровский В. М. Восстановление сбитых степ- ных пастбищ при кратковременной изоляции //Вестн. с.-х. науки. 1983. N3. С. 107−109.
  61. А. А., Семенова-Тян-Шанская А. М. 0 продвижении на север под влиянием пастьбы южностепных и полупустынных растений // Ботан. журн. 1952. Т.37. N5. С.671−678.
  62. А. А., Шушуева М. Г. Изменение структуры степных фи-тоценозов Тувы под влиянием антропогенных факторов //Охрана растительного мира Сибири. Новосибирск: Наука. 1981. С.59−77.
  63. Н.Д. Природные условия и почвенный покров левобережной части Минусинской впадины //Почвы Минусинской впадины. М.: Изд-во АН СССР, 1954. С.7−183.
  64. С.И. Динамика высокогорной растительности Восточного Кавказа в разных условиях использования (в районе Закатальского заповедника Азерб. ССР). Автореф. дисс. .канд. биол. наук.М.: 1991. 21 с.
  65. Е.П. Влияние скашивания лугового травостоя в ранних стадиях развития на формирование отавы //Ботан. журн. 1936. Т. 21. N2. С.231−241.
  66. И.А. Токсикология ядовитых растений. М.:1962. 624 с.
  67. А. Г. Изменение растительности пастбищ под влиянием выпаса//Тр. Бурятского СХИ. Улан-Удэ: 1961. Вып.16. 4.1. С. 93−96.
  68. В. А. Влияние дефолиации на фотосинтетическую активность листового аппарата растений //Физиология растений. 1986. Т. 33. Вып. 1. С. 51−55.
  69. Н. Е. Лесные пастбища и сенокосы, их использование и улучшение.М.-Л.: Гослесобумиздат, 1959. 80с.
  70. О.М. Изменение тростниковых лугов при использовании их в качестве сенокосов в низовьях Южного Казахстана // Ботан. журн. 1979. Т. 64, N1. С.58−64.
  71. P.P. Возрастной состав ценопопуляции полыни белой как индикатор состояния пастбищ Калмыкии // Вестн. с.-х. науки. 1985. N8. С.97−99.
  72. Д. С. Метод ускоренного воссоздания травянистых биогеоценозов //Экспериментальная биогеоценология и агроценозы. М.: Наука, 1979. С.129−131.
  73. Д.С. О формировании степи методом посадки дерна при сенокосном режиме //Тр. СНИИСХ. Ставрополь. 1980. С. 68−82.
  74. Д.С. Основы создания поликомпонентных сенокосо-паст-бищных фитоценозов- агростепей и агролугов //Мат. Всесоюзн.совещ. по проблемам агрофитоценологии и агробиогеоценологии. Ижевск: 1983. С. 53−59.
  75. Д.С. Эколого-ценотические основы ускоренного восстановления травяной растительности на опустыненных землях //Вестн. с.-х. науки. 1991. N11. С. 113−117.
  76. Д.С. Эколого-ценотические основы ускоренного восстановления травяной растительности Центрального Предкавказья. Авто-реф. дисс. доктор, биолог, наук. М.: 1996. 40 с.
  77. А.М. Луговодство с основами луговедения. М.: Сель-хозгиз, 1948. 405 с.
  78. С. И., Савченко И. В. Применение экологических шкал Л. Г. Раменского при классификации кормовых угодий //Флористические критерии при классификации растительности. Уфа: 1981. С. 67−69.
  79. С. И., Иванова Н. А., Пастушенко Н. Ф. Классификация природных кормовых угодий Московской области //Биол. науки.1984а. N9. С. 84−89.
  80. С.И., Иванова H.A., Пастушенко Н. Ф., Яковлева Е. П. Принципы классификации природных сенокосов и пастбищ лесной зоны Европейской части СССР //Ботаника. Минск: Наука и техника. 19 846. Вып. 26. С. 31−32.
  81. В. В. Наши степи прежде и теперь. М.: 1953. 152 с.
  82. Е.Я. Влияние сенокошения на состав и строение луговых сообществ // Матер. Вологодской обл. с.-х. опытн. станции. Вологда: 1925. С. 16−32.
  83. Г. Д. Методика определения хозяйственной продуктивности травостоя в луговых сообществах //Ботан. журн. 1971. Т.56. N6. С.807−818.
  84. Г. Д. Методика определения хозяйственной продуктивноети травостоя в луговых сообществах по хозяйственным группам //Вотан. журн. 1976. Т. 61. N1. С.53−60.
  85. Г. Д. Продуктивность степных сообществ Центральной Тувы //Степная растительность Сибири и некоторые черты ее экологии. Новосибирск: Наука. 1982. С. 86−94.
  86. Г. Д. Пастбищная сукцессия на лугах Правобережья Оби //Бюлл. МОИП. Отд-ние биол. 1986. Т.91.Вып.2. С.122−131.
  87. Г. Д. Антропогенное влияние на лугово-болотную растительность поймы среднего течения реки Оби //Сенокосы и пастбища Сибири. Новосибирск: 1989. С. 104−111.
  88. В.Н. Влияние режима хозяйственного использования на численность и возрастной спектр ежи сборной на окских лугах // Бюлл. МОИП. Отд-ние биол. 1973. Т.78. N6. С.76−89.
  89. С. Я. Очерки Сибири. Спб: Русское богатство.1901. 189 с.
  90. И.М., Сугоркина Н. С. Динамичность и устойчивость видовых ценопопуляций на естественных лугах Калужской области // Динамика ценопопуляций растений. М.: Наука, 1985. С. 63−82.
  91. Э.А. Луговые сенокосы и пастбища Курагинского района Красноярского края //Растительный покров Красноярского края. Новосибирск: РИО СО АН СССР, 1965. Вып.2. С. 49−62.
  92. Э.А. Меры борьбы с папоротником-орляком // Луга и пастбища. 1969. N6. С. 42−43.
  93. Э.А. Сенокосы подтаежной зоны Аскизского района Хакасской автономной области //Защита и рациональное использование почв Сибири. Красноярск: 1970. С. 116−120.
  94. Э.А. Роль папоротника-орляка в лесных и луговых фито-ценозах правобережья Енисея //Растительность правобережья Енисея. Новосибирск: Наука. 1971. С.337−355.
  95. Э.А. Аскизский район //Природные сенокосы и пастбища Хакасской автономной области. Новосибирск: Наука.1974а. С. 184−188.
  96. Э.А. Природные сенокосы и пастбища Акизского района Хакасской автономной области //Земельные ресурсы Сибири. Новосибирск: Наука. 19 746. С. 89−92.
  97. Э.А. Сорное растение папоротник-орляк и меры борьбы с ним //Сиб. вестн. с.-х. науки. 1974 В. N2. С. 104−107.
  98. Э.А. К экологии папоротника орляка в Средней Сибири //Экология. 1975. N3. С. 85−87.
  99. Э.А. К биологии папоротника орляка в Средней Сибири //Изв. СО АН СССР. Сер. биолг. наук. 1977. N5. С. 32−37.
  100. Э.А. Природные кормовые угодья хозяйств Чулымо-Ени-сейской впадины //Геоботанические исследования в Западной и Средней Сибири. Новосибирск: Наука. 1978. С.209−226.
  101. Э.А. К характеристике степной растительности гор Западной Тувы //Растительные сообщества Тувы. Новосибирск: Наука. 1982 а. С. 109−121.
  102. Э.А. Степи Уюкского хребта //Степная растительность Сибири и некоторые черты ее экологии. Новосибирск: Наука. 1982 б. С. 94−108.
  103. Э.А. Классификация естественных кормовых угодий Тувы //География и природные ресурсы. 1983. N1. С. 68−72.
  104. Э.А. Классификация естественных кормовых угодий Чулы-мо-Енисейской впадины //География и природные ресурсы. 1984а. N1. С. 42−47.
  105. Э.А. Классификация естественных кормовых угодий Хакасии //География и природные ресурсы. 19 846. N3. С.70−75.
  106. Э.А. Естественные кормовые угодья //Растительный покров и естественные кормовые угодья Тувинской АССР. Новосибирск: Наука. 1985а. С. 196−210.
  107. Э.А. Степные пастбища Тувы и их использование //Сиб. вестн. с.-х. науки. 19 856. N2. С.45−54.
  108. Э.А. Сенокосы и пастбища Тувы и их использование // Сиб. вестн. с.-х. науки. 1986а. N2. С.29−33.
  109. Э.А. Изменение степной растительности межгорных котловин под влиянием антропогенного фактора //Географические проблемы использования межгорных котловин Алтае-Саянской горной области. Барнаул: 1986 б. С. 61−63.
  110. Э.А. Классификация естественных кормовых угодий правобережной части Минусинской котловины //Сиб. вестн. с.-х. науки. 1989а. N1. С. 57−64.
  111. Э.А. Классификация естественных кормовых угодий юга Средней Сибири. Препринт /Центральный сибирский ботанический сад СО АН СССР. Новосибирск: 19 896. 35 с.
  112. Э.А. К вопросу классификации кормовых угодий юга Средней Сибири //Сенокосы и пастбища Сибири. Новосибирск: СО ВАСХНИЛ, 1989 В. С. 12−19.
  113. Э. А. Районирование естественных кормовых угодий юга Средней Сибири. Препринт /Центральный сибирский ботанический сад СО АН СССР. Новосибирск: 1990. 37 с.
  114. Э. А. Принципы районирования естественных кормовых угодий юга Средней Сибири //Сиб. вестн. с.-х. науки. 1991. N1. С.52−60.
  115. Э.А. Растительность межгорных котловин //Антропогенная трансформация растительного покрова Западной Сибири. Новосибирск: Наука. 1992. С. 35−51.
  116. Ершова 3. А. Антропогенная динамика растительности юга Средней Сибири. Препринт /Центральный сибирский ботанический сад СО РАН. Новосибирск: 1995. 53 с.
  117. Э.А. Антропогенная динамика растительности юга Сибири //Флора и растительность Сибири и Дальнего Востока. Красноярск: 1996. С. 206−208.
  118. Э.А. Современное состояние степных экосистем юга Средней Сибири //Степи Евразии. Оренбург: 1997. С.65−66.
  119. Э.А., Намзалов Б. Б. Степи //Растительный покров и естественные кормовые угодья Тувинской АССР. Новосибирск: Наука. 1985. С. 119−154.
  120. Э. А., Намзалов Б. Б. Степные сообщества Сибири, нуждающиеся в охране //Изв. СО АН СССР. Сер. биол.наук. 1990. N1.0.42−49.
  121. Э.А., Лапшина Е. И. Трансформация степной растительности Сибири //Сиб. экологич. журн. 1994. N5. С.393−401.
  122. Г. А. Дигрессивные явления и восстановительные смены в естественной растительности Восточного Саяна и Минусинской котловины //Растительность правобережья Енисея. Новосибирск: Наука. 1971. С.172−192.
  123. Г. А. Фитоценотическая структура и некоторые особенности сезонного развития степных сообществ Центральной Тувы//Рас-тительные сообщества Тувы. Новосибирск: Наука. 1982. С. 154−167.
  124. Г. К. Динамика накопления надземной фитомассы у степных растений Тувы после отчуждения // Сиб. вестн. с.-х. науки.1990. N3. С. 38−42.
  125. Г. К. Влияние низких отчуждений на продуктивность отав степных растений Тувы //Резервы производства и улучшения качества кормов в Сибири. Новосибирск: 1991а. С.66−74.
  126. Г. К. Устойчивость степных растений Тувы к низким отчуждениям // Резервы производства и улучшения качества кормов в Сибири. Новосибирск: 19 916. С.102−107.
  127. Г. К. Влияние высоты и частоты отчуждений на отав-ность степных растений Тувы // Сиб. вестн. с.-х. науки. 1993. N2. С. 49−53.
  128. Г. К. Биологические особенности и повторное отрастание растений степей Центральной Тувы. Автореф. дисс. доктор, биолог. наук. Новосибирск: 1998. 32 с.
  129. Зеленая книга Сибири. Новосибирск: Наука. 1996. 397 с.
  130. Ю.А., Кохановский В. М. Гомотонность и антропогенные сукцессии лесных сообществ //Вопросы динамики и синтаксономии антропогенной растительности. Уфа: 1986. С.96−105.
  131. Р. И. Титлянова А. А. Размещение, организация, антропогенная трансформация и пути сохранения травяных экосистем умеренной зоны //Современные проблемы географии экосистем. М.: 1984. С.223−227.
  132. Р. И., Ходашева К. С., Казанская Н. С., Грузнова И. В., Снегирева Е. В. Антропогенные изменения экосистем настоящих степей //Изв. АН СССР. Сер. географ. 1979. N5. С.5−18.
  133. Л. К. Структурная геоморфология Алтае-Саянской горной области. Новосибирск: Наука. 1977. 213 с.
  134. В. В. Степи Западного Казахстана в связи с динамикой их покрова. М.:-Л: Изд-во АН СССР, 1958. 288 с.
  135. В. П. 0 влиянии выпаса на степную растительность в долине р. Лены //Любите и охраняйте природу Якутии. Якутск: Якутское кн. изд-во, 1967. С.86−93.
  136. В. П. Типчаковые степи один из этапов пастбищной дигрессии растительности в долине Северной Лены //Растительность и ее охрана. Якутск: 1981. С. 37−56.
  137. Л. А. Показатели интенсивности пастбищной нагрузки для лиственничных лесов северо-западного Алтая //Экология. 1987. N1. С. 3−8.
  138. М.М. Абаканская степь //Предварительный отчет о ботанических исследованиях в Сибири и Туркестане в 1913 г. Петроград: 1914. С.45−47.
  139. И. С. Инвентаризационно-оценочная геоботаническая карта пойм Оби и Иртыша //География и природные ресурсы. 1984. N1. С.127−134.
  140. И. С. К определению ресурсно-экологического потенциала растительности пойм крупных рек срединного региона //География и природные ресурсы. 1987. N3. С.79−89.
  141. И. С., Скарлыгина-Уфимцева М.Д., Кузьмин А. И., Русанов В. Н. Проблемы Омской поймы Иртыша (ботанико-географический очерк) //Вестн. ЛГУ. 1983. N12. С.60−69.
  142. Н. И. Почвы Кузнецкого Алатау. Красноярск:1970.165 с.
  143. М. П., Зарубин А. М. Антропогенные воздействия на природные кормовые угодья долины реки Джида //Сенокосы и пастбища Сибири. Новосибирск: 1989. С.98−104.
  144. Ю.А., Казанская Н. С., Панфилов Д. В. Классификация, география и антропогенная трансформация экосистем. М.: Наука. 1980. 226 с.
  145. Ю.А., Казанская Н. С., Тишков А. А. Зональные закономерности динамики экосистем. М.: Наука. 1986. 150 с.
  146. История Сибири. Л.: Наука. 1968. Т. 1. 454 с.
  147. Н. С. Экологическая схема изменения луговой растительности под влиянием выпаса в условиях Курской области //Тр. Центрально-Черноземного гос. заповед. М.: Лесная промышленность, 1965. Вып. 9. С. 117−128.
  148. Н. С. Географическая специфика антропогенной трансформации экосистем //Современные проблемы географии экосистем.М.: 1984. С.65−68.
  149. А. В. Растительный покров и естественные кормовые ресурсы //Природные условия Тувинской автономной области. М.: Изд-во АН СССР, 1957. С.162−190.
  150. Кац Н. Я. Влияние пастьбы и покоса на некоторые типы сырых луг //Научно-агрономический журн. 1925. N7−8. С.429−435.
  151. Кац Н. Я. Покос и пастбища, как факторы, поддерживающие и регулирующие жизнь сырых лугов //Научно-агрономический журн. 1926. N1. С.19−29.
  152. .А. К вопросу о классификации русских степей //Русский почвовед. 1916. N16−18. С. 1−33.
  153. М. В. Почвенно-географическое районирование Средней Сибири //Тр. Красноярского СХИ. Красноярск: 1964. Т.18. С.5−17.
  154. М.П., Фурсаев А. Д. К вопросу изучения сукцессий степной растительности //Ботан. журн. 1952. Вып.37, N6. С.862−864.
  155. Э. Сенокосы и пастбища. М.: Сельхозгиз, 1961. 615 с.
  156. Н. Д. Влияние выпаса на корневые системы некоторых видов карагановой злаково-полынной сухой степи Иссык-Кульской котловины //Ученые записки МГПИ им. Ленина. М.: 1960. Вып.4, N142. С. 94−106.
  157. Н. Д., Трулевич Н. В. Сухие степи внутреннего Тянь-Шаня. Фрунзе: 1971. 211 с.
  158. С.А. Природные условия и почвенный покров правобережной части Минусинской впадины //Почвы Минусинской впадины. М.: Изд-во АН СССР, 1954. С.184−302.
  159. Н. Ф. Этапы и факторы эволюции растительного покрова черноземных степей. М.: Географгиз, 1951. 328с.
  160. В.Н. Естественные кормовые угодья бассейна верховьев Кубани, вопросы их заповедности и хозяйственного использования //Проблемы ботаники. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1960. Т.5. С. 140−147.
  161. К. Е., Гоголева П. А., Бурцева Е. И. Сенокосы и пастбища Центральной Якутии. Якутск: Якутск, кн. изд-во, 1979. 160 с.
  162. Н. С. Влияние выпаса на растительный покров луга // Бюлл. Ин-та лугов и пастбищ. 1930. N5. 80 с.
  163. Н.С., Любская А. Ф., Минина И. П., Орлов И. П., Рома-шев П.И., Цаценкин И. А. Улучшение и использование сенокосов и пастбищ. М.: Сельхозгиз, 1949. 328 с.
  164. В. Изменение свойств луговой почвы при использовании луга под пастбище //Почвоведение. 1936. N5. С. 719−731.
  165. Красноярский край. Красноярск: Красноярское кн. изд-во, 1962. 404 с.
  166. Е.А., Ким Г.А., Ясинский И. И. Влияние длительного выпаса на видовой состав травостоя естественных пастбищ //Бюлл. Ин-та биологии АН БССР за 1959−1960 гг. 1960. Вып.5. С.17−25.
  167. И.В. Минусинский уезд Енисейской губерни //Предварительный отчет о ботанических исследованиях в Сибири и Туркестане в 1013 г. Петроград: 1914. С.59−136.
  168. А.В. Растительный покров Алтая. Новосибирск: РИ0 АН СССР, 1960. 450 с.
  169. А. В. Использование геоботанических карт при организации кормовой базы животноводства //Крупномасштабное картографирование растительности. Новосибирск: Наука. 1970 а. С. 157−167.
  170. А. В. Дробное геоботаническое районирование горнотаежных территорий (на примере восточной части Западного Саяна) // Докл. Ин-та географии С и ДВ. Иркутск: 1970 б. Вып.25. С.57−61.
  171. А. В. Природные сенокосы и пастбища Сибири и вопросы их рационального использования //Геоботанические исследования в Западной и Средней Сибири. Новосибирск: Наука. 1971а. С. 265−279.
  172. А. В. Дробное геоботаническое районирование части Алтае-Саянской геоботанической области (Правобережье Енисея)//Растительность правобережья Енисея. Новосибирск: Наука. 19 716. С. 67 135.
  173. А. В. Характерные черты Алтае-Саянской геоботанической области //Изв. Томск. отд-ния ВБО. Томск: Изд-во Томск, ун-та. 1973. Т. 6. С. 23−34.
  174. A.B. Естественные сенокосы и пастбища Сибири и вопросы их рационального использования //Земельные ресурсы Сибири. Новосибирск: Наука. 1974. С.79−89.
  175. А. В. Природоохранное значение рационального использования естественных кормовых угодий //Охрана растительного мира Сибири. Новосибирск: Наука. 1981. С.153−159.
  176. А. В. Растительный покров северо-восточных предгорий Кузнецкого Алатау, его современное и перспективное использование //география и природные ресурсы. 1983. N1. С.29−40.
  177. A.B. К истории геоботанического районирования Сибири //Флора, растительность и растительные ресурсы Сибири. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1987. С.23−31.
  178. А. В., Маскаев Ю. М. Геоботаническое районирование // Растительный покров Хакасии. Новосибирск: Наука. 1976. С.309−367.
  179. А. В., Зверева Г. А., Ламанова Т. Г. Степи //Растительный покров Хакасии. Новосибирск: Наука. 1976 а. С. 95−152.
  180. А. В., Нейфельд Э. Я., Павлова Г. Г. Луга //Растительный покров Хакасии. Новосибирск: Наука. 1976 б. С. 217−273.
  181. Л.Я. Экологические основы рационального использования пустынных пастбищ //Экология, управление и продуктивность пастбищ. М.: 1981. Т.1. С.337−354.
  182. Е.М. О мозаичности степных растительных ассоциаций, связанной с работой ветра и жизнедеятельностью караган // Вопросы географии. 1951. Т.24. С. 191−204.
  183. Е.И. Луга подтайги левобережья Енисея //Растительный покров Красноярского края. Новосибирск: РИО СО АН СССР, 1964.Вып. 1. С.98−115.
  184. Е.И. Травяные сосновые леса и их производные //Растительный покров Красноярского края. Новосибирск: РИО СО АН СССР, 1965. Вып. 2. С. 120−130.
  185. И. В. Очередные задачи геоботанических исследований кормовых угодий //Ботан. журн., 1936. Т.21, N2. С. 244−252.
  186. И. В. Сроки сенокошения //Проблемы животноводства. 1937. N3. С. 62−73.
  187. И. В. Изучение влияния выпаса на растительность //Краткое руководство для геоботанических исследований в связи с полезащитным лесоразведением и созданием устойчивой кормовой базы на юге Европейской части СССР. М.: Изд. АН СССР, 1952 б. С.70−77.
  188. И. В. Пастбищеоборот. М.-Л.: Сельхозгиз, 1960. 251 с.
  189. И. В. 0 методике изучения биологической и хозяйственной продуктивности сенокосов и пастбищ //Вестн. с.-х. наук.1966. N12. С.101−104.
  190. H.H. Влияние пастьбы скота на лес в Горном Алтае// Тр. по лесному хозяйству Сибири. Новосибирск: 1958. Вып. 4. С. 124 129.
  191. H.H. Структура и динамика сосновых лесов нижнего Приангарья //Новосибирск: Наука. 1981. 272 с.
  192. Н.Н., Ронгинская А. В. Пути формирования суходольных луговых ценозов в районе нижнего Приангарья //Растительность правобережья Енисея. Новосибирск: Наука. 1971. С.259−287.
  193. Л.П. Динамика и продуктивность субальпийских луговсеверного макросклона Киргизского хребта. Фрунзе: Изд-во Илим, 1984. 368 с.
  194. .Н. Природное районирование // Средняя Сибирь. М.: Изд-во АН СССР. 1964. С.327−382.
  195. . Н. Дифференциация природных условий и ресурсы Тувы. //Сибирский географический сборник. М.-Л.: Наука. 1967. Вып.5. С.74−121.
  196. И.Н. Влияние пастбищного режима на структуру степных сообществ юго-восточного Забайкалья //Эколого-биологические особенности и продуктивность лугопастбищных растений Забайкалья. Улан-Удэ: 1971. С.79−80.
  197. А.Н. Дигрессионные ряды дикорастущих растений в исследовании пастбищной дигрессии //Эколого-биологические особенности и продуктивность лугопастбищных растений Забайкалья. Улан-Удэ: 1971. С.15−16.
  198. А.Н. Пастбищная дигрессия на лугах и в лесах Иркутской области //Научные основы кормопроизводства в Восточной Сибири. Красноярск: 1972. С.257−263.
  199. А.Н. Пастбищная дигрессия и охрана природы //Сельское хозяйство Сибири и Дальнего Востока и охрана природы. Иркутск: 1974. С.130−132.
  200. А.Н. Пастбищная дигрессия кормовых угодий Прианга-рья. Автореф. диссерт. канд. биолог, наук. Владивосток: 1978.24 с.
  201. Луговой фитоценоз и его динамика //Тр. БИН АН СССР, Сер. III. Геоботаника. Л.: 1970. 271 с.
  202. A.A. Пастбища Тувы //Тр. Тувинской сельскохоз. опытной станции. Кызыл: 1969. Вып.4. С.83−101.
  203. В.Н. Влияние на луговой травостой способов его использования //Тр. БИН АН СССР, Сер.III. Геоботаника. Л.: 1963. Вып. 14. С. 39−103.
  204. Т.В. Типология и антропогенная динамика естественных кормовых угодий лесостепного Приобья //Сенокосы и пастбища Сибири. Новосибирск: СО ВАСХНИЛ, 1989. С. 111−119.
  205. Ю.М. Растительность Тоджинской котловины в Тувинской АССР //География и природные ресурсы. 1987. N1. С.77−83.
  206. Ю. М., Намзалов Б. Б., Седельников В. П. Геоботаническое районирование //Растительный покров и естественные кормовые угодья Тувинской АССР. Новосибирск: Наука. 1985. С. 210−247.
  207. П.Н. Влияние пастьбы скота на гидрологические и защитные свойства орехово-плодовых лесов Киргизии //Лесоведение. 1986. N1. С. 76−79.
  208. Е.П. Ботанико-кормовое районирование Калининградской области //Геоботаника. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956. Вып. 10. С.7−30.
  209. Матвеева Е. П. Фитоценотическая классификация и производственная типология травянистой растительности сенокосов и пастбищ Прибалтики //Геоботаника. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1960. Т. 12. С. 229 235.
  210. Е.П. Принципы и фрагменты классификации и типологии растительности сенокосов и пастбищ (на примере Советской Прибалтики) //Вопросы классификации растительности. Свердловск: 1961. С. 115−122.
  211. Е.П. Главнейшие типы антропогенных и зоогенных смен луговых сообществ Советской Прибалтики //Материалы по динамике растительного покрова. Владимир: 1968. С.119−120.
  212. Е.П. Динамика и смена луговых сообществ Советской Прибалтики //Проблемы биогеоценологии, геоботаники и ботанической географии. Л.: 1973. С.181−196.
  213. Е.П., Семенова-Тян-Шанская А. М. Ботанико-кормовая характеристика природных районов Ленинградской области //Геоботаника. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1960. Т. 12. С. 6−59.
  214. П. А. Динамика питательных веществ и урожайность сена в зависимости от сроков скашивания в условиях пойм //Проблемы животноводства. 1937. N6. С.153−156.
  215. Л.М. Запасы и структура надземной фитомассы степных сообществ Южного Урала в связи с их пастбищной деградацией//Стру-ктура, продуктивность и динамика растительного покрова. Свердловск: Наука. 1990. С. 3−16.
  216. Морозова 0. И. Проблемы изучения пустынных пастбищ Средней Азии //Пустыни СССР и их освоение. М.-Л.: Наука, 1950. Вып.1. С. 105−125.
  217. Л.В. Классификация луговой растительности Ступинского района //Докл. ТСХА. 1962. Вып.77. С.607−612.
  218. .М. 0 теоретических и практических аспектах объективизации процессов классификации сенокосов и пастбищ //Повышение продуктивности сенокосов и пастбищ. Уфа: 1975. С.5−34.
  219. .М. О некоторых современных концепциях динамики растительных сообществ //Журн. общ. биологии. 1979. Т.40. N4. С.569−578.
  220. .М. Антропогенная динамика растительности. Итоги науки и техники //Ботаника. ВИНИТИ. М.: 1984. N5. С.139−235.
  221. .М., Попова Т. В., Габбасов К. К. Опыт классификации растительности сенокосов и пастбищ Башкирии с использованием флористических критериев //Вопросы геоботаники и луговедения Башкирии. Уфа: 1980. С. 27−74.
  222. . М., Розенберг Г. С. Системный подход к фитоценологии //Журн. общей биологии. 1978. Т.39. N2. С.167−178.
  223. K.M. Динамика массы, питательных веществ и отавность растительности основных типов пастбищ и сенокосов лесной зоны Западно-Сибирского края //Ботан. журн. 1939. Т.24, N2. С.135−156.
  224. Д. И. Лесорастительное районирование Западного Саяна //Лесоведение. 1968. N1. С.3−17.
  225. .Б. Естественная фитомелиорация низкоурожайных ка-раганниковых пастбищ //Сиб.вестн.с.-х. науки.1978. N6. С.100−102.
  226. . Б. Пастбищная дигрессия карагановой полынно-зла-ковой опустыненной степи в Хемчикской котловине в Туве //Изв. СО АН СССР. Сер. биол. наук. 1982. Вып. З, N15. С. 24−34.
  227. .Б. Видовой состав и продуктивность степных пастбищ Юго-Восточного Алтая //Сенокосы и пастбища Сибири. Новосибирск: СО ВАСХНИЛ, 1989. С.47−52.
  228. .Б. Горные степи Южной Сибири (Тувы и Юго-Восточный Алтай). Диссерт. докт. биолог, наук. Новосибирск: 1991.474 с.
  229. .Б. Горно-степная растительность //Антропогенная трансформация растительного покрова Западной Сибири. Новосибирск: Наука. 1992. С. 20−35.
  230. .Б. Степи Южной Сибири. Новосибирск-Улан-Удэ:1994. 306 с.
  231. Г. Ш. Динамика травостоя субальпийских лугов Грузии //Проблемы ботаники. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1960. Т.5. С. 182−189.
  232. Г. Ш., Чхиквадзе А. К., Хецуриани Л. Д. Продуктовность высокогорных травяных сообществ Центрального Кавказа. Тбилиси: 1980. 159 с.
  233. Н. Т. Влияние выпаса на пастбища Кара-Кумов как основа пастбищеоборотов //Пустыни СССР и их освоение. М.-Л.: Изд-во АН СССР. 1954 а. Вып.2. С.303−369.
  234. Н. Т. Засеменённость пастбищ юго-восточных Кара-Кумов и влияние выпаса на заделку семян //Пустыни СССР и их освоение. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1954 б. Вып. 2. С. 370−391.
  235. Н. Т. Принципы пастбищеоборота и управление пастбищами //Экология, управление и продуктивность пастбищ. М.: 1981.Т.1. С.279−296.
  236. Н. Т., Николаев В. Н. К вопросу классификации пастбищ //Изв. АН Тад. ССР. 1958. N3. С. 50−56.
  237. Ю.Н. Методы анализа геоботанического материала. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. 190 с.
  238. Е.В. Динамика побегообразования и пластических веществ у дикорастущих кормовых растений при различных сроках и формах использования их на лугах и пастбищах //Ботан. журн. 1940. Т. 26, N1. С.68−74.
  239. Е.В. Влияние выпаса на изменение фитоценозов Тянь-Шаня //Изв. Кир. АН ССР. 1947. Вып.7. С.133−137.
  240. В. Н. Пустынно-пастбищный мониторинг //Экология, управление и продуктивность пастбищ. М.: 1981. Т. 1. С. 263−278.
  241. A.A. Изменение естественной растительности Ленинградской области под воздействием человека. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961. 51 с.
  242. A.A. Хозяйственно-геоботаническое районирование Ленинградской области. Л.: Изд-во ЛГУ, 1964. 128 с.
  243. A.A. Некоторые наблюдения над динамикой луговых ассоциаций //Проблемы ботаники. Л.: Наука. 1969. Т.П. С.205−223.
  244. В.А. Почвы Тувы. М.: Изд-во АН СССР, 1963. 342 с.
  245. Общесоюзная инструкция по проведению геоботанического обследования природных кормовых угодий и составлению крупномасштабных геоботанических карт. М.: Колос, 1984. 105 с.
  246. Овчинникова E.A.K вопросу о смене луговой растительности высокогорий Западного Кавказа под влиянием выпаса //Ботан. журн. 1948. Т. 33, N4. С. 443−451.
  247. Ю. Основы экологии. М.: Мир, 1975. 740 с.
  248. Ю. Экология. М.: Мир, 1986. Т.I. 328 с.
  249. Г. Г. Ежовые луга подтайги предгорий Саян //Растительный покров правобережья Енисея. Новосибирск: Наука. 1971.С.223−258.
  250. Г. Г. Суходольные луга подтайги правобережья Енисея// Автореф. дисс. канд. биолог, наук. Новосибирск: 1973. 29 с.
  251. Г. Г. Сравнительное изучение суходольных лугов сенокосного и пастбищного использования в районах подтайги Кузнецкого Алатау //геоботанические исследования в Западной и Средней Сибири. Новосибирск: Наука. 1978. С. 128−150.
  252. Г. Г. Суходольные луга Средней Сибири. Новосибирск: Наука. 1980. 215 с.
  253. Г. Г., Ершова Э. А., Маскаев Ю. М. Растительность ключевого участка в среднем течении р. Чадан //Растительные сообщества Тувы. Новосибирск: Наука. 1982. С.45−71.
  254. М. П., Кузьменко И. Т. К вопросу классификации кормовых угодий //Естественные кормовые ресурсы СССР и их использование. М.: 1978. С. 153−160.
  255. В.И. Современная антропогенная динамика флоры и растительности Припятского Полесья //Ботан. журн. 1979. Т.64, N10. С.1377−1389.
  256. В.И., Ким Г. А., Рыковский Г. Ф. Антропогенные изменения флоры и растительности Белоруссии. Минск: Наука и техника, 1985. 294 с.
  257. Л.П. Использование эколого-флористических критериев при построении хозяйственной типологии травяной растительности поймы р. Чулым //Флористические критерии при классификации растительности. Уфа: 1981. С. 74−76.
  258. Л.П. Хозяйственная типология естественных кормовых угодий поймы верховьев р. Чулым //География и природные ресурсы. 1985. N3. С. 58−65.
  259. Л. П. Основные тенденции антропогенных изменений естественных кормовых угодий правобережной Приобской лесостепи // Сенокосы и пастбища Сибири. Новосибирск: 1989. С. 78−85.
  260. И.К. Описание растительности Херсонской губерни. Херсон: 1917. Т. 2. 366 с.
  261. Е.Ф. К характеристике растительности южной подтайги северных предгорий Восточного Саяна //Растительный покров
  262. Красноярского края. Новосибирск: РИО СО АН СССР, 1965. Вып. 2. С.49−62.
  263. Н.А. Биометрия. М.: Изд. МГУ, 1970. 367 с.
  264. А.П., Горшкова А. А. Способность степных пастбищных растений к повторному отрастанию //Биоморфология и продуктивность степных растений Забайкалья. Новосибирск: Наука. 1979. С. 50−116.
  265. Природно-сельскохозяйственное районирование земельного фонда СССР. М.: Колос, 1975. 256 с.
  266. Природное и сельскохозяйственное районирование СССР //Матер. 5 Межвузовской конференции по природному и экономико-географическому районированию СССР для сельского хозяйства. М.: 1969. 371 с.
  267. Природные режимы степей Минусинской котловины. Новосибирск: Наука. 1976. 237 с.
  268. Природные сенокосы и пастбища Хакасской автономной области. Новосибирск: Наука. 1974. 298 с.
  269. H.A. Изменение растительности Стрелецкой степи при отсутствии пастьбы скота и сенокошения // Труды Центрально-Черноземного заповедника. Курск: Курск, кн. изд-во, 1940. Вып.1. С.162−212.
  270. Т. А. К вопросу введения оборотов сенокоса // Сов. ботаника. 1935. Т.3, N1. С.112−118.
  271. Т. А. Основные виды изменчивости луговой растительности //Бюлл. МОИП. Отд. биол. 1957. Т.62, Вып.5. С. 93−103.
  272. Т.А. Луговедение. М.: Изд-во МГУ, 1974. 319 с.
  273. Т.А. Фитоценология. М.: Изд-во МГУ, 1992. 351 с.
  274. Равнины и горы южной Сибири. М.: Наука, 1975. 352 с.
  275. Л.Г. Вопросы классификации, типировки и характеристика пастбищ и сенокосов при их паспортизации //Ботан. журн. 1950. Т. 35. N3. С. 254−262.
  276. Л. Г., Цаценкин И. А., Чижиков 0. Н., Антипин Н. А. Экологическая оценка кормовых угодий по растительному покрову. М.: Сельхозгиз, 1956. 472 с.
  277. Л. Г. Учение о типах природной кормовой площади // Избранные работы. Л.: Наука, 1971. С.106−141.
  278. Растительный покров и естественные кормовые угодья Тувинской АССР. Новосибирск: Наука. 1985. 256 с.
  279. Растительный покров Хакасии. Новосибирск: Наука. 1976. 423с.
  280. Растительные сообщества Тувы. Новосибирск: Наука. 1982. 204с.
  281. В. В. Растительность зоны Абаканской степи. Томск: 1925. С.254−276.
  282. В.В. Приабаканские степи и орошаемые земли в системе р. Абакан (в пределах Минусинского и Хакасского округов Сибирского края) //Изв. Томского гос. ун-та, 1928. Т. 81. С. 159−277.
  283. В. В. Растительность Сибири. Новосибирск: 1931 а. 174 с.
  284. В. В. Растительность Сибирского края (опыт дробного районирования) //Изв. ВГО, 1931 б. Т.63, Вып.1. С.43−47.
  285. В.В. Некоторые вопросы геоботанического районирования //Ботан. журн. 1952. Т.37, N3. С.362−365.
  286. М. П. Способность пастбищных растений к повторному отрастанию // Степная растительность Сибири и некоторые черты её экологии. Новосибирск: Наука. 1982. С.129−132.
  287. Рельеф Алтае-Саянской горной области. Новосибирск: Наука. 1988. 206 с.
  288. М. А. Дигрессия растительного покрова под влиянием выпаса скота на песчаных почвах // Эрозия почв Бурятской АССР. Улан-Удэ: 1964. С.254−259.
  289. М.А. Классификация естественных (степных) пастбищ Забайкалья и закономерности размещения //Эколого-биологические особенности и продуктивность лугопастбищных растений Забайкалья. Улан-Удэ: 1971. С.11−13.
  290. A.B. Структурно-динамические особенности и продуктивность разнотравно-коротконожкового лесного луга в районе Нижнего Приангарья //Структурно-динамические особенности фитоце-нозов Нижнего Приангарья. Новосибирск: Наука. 1969. С.81−114.
  291. A.B. Антропогенные смены луговой растительности Салаирского кряжа //Ботан. журн. 1984. Т. 69, N5. С. 616−623.
  292. А. В. Динамические процессы в луговых фитоценозах. Новосибирск: Наука. 1988. 159 с.
  293. A.M. Изменение свойств почв под влиянием пастбищных нагрузок //Степное природопользование. Свердловск. 1989. С. 13−15.
  294. Г. С. Луговая растительность Латвийской ССР. Рига: Изд-во АН Латв. ССР, 1957. 304 с.
  295. И. В. Изменение растительности типчаковых пастбищ Забайкалья под влиянием выпаса // Бюлл. МОИП, Отд. биол. 1971 а. Т. 76. N6. С. 122−127.
  296. И.В. Влияние выпаса на растительность степных пастбищ Забайкалья //Эколого-биологические особенности и продуктивность лугопастбищных растений Забайкалья. Улан-Удэ: 1971 б. С.39−40.
  297. И.В. Изменение ковыльных пастбищ Забайкалья под влиянием выпаса //Ботан. журн. 1972 а. Т.57, N9. С.1133−1137.
  298. И.В. Влияние выпаса на растительность степных пастбищ Забайкалья. Автореф. дисс.канд.биолог, наук. М.: 1972 б. 26 с.
  299. И.В. Влияние выпаса на растительность степных пастбищ Забайкалья //Эколого-биологическая и хозяйственная характеристика степных и луговых растительных сообществ Забайкалья. Улан-Удэ: 1973. С.104−114.
  300. И.В. Природные кормовые угодья горной Южно-Сибирской природной области //Сиб. вестн. с.-х. науки, 1986. С.31−36.
  301. И.В. Классификация сенокосов и пастбищ по зонам // Справочник по кормопроизводству. 4.1. Геоботаника, полевое и луговое кормопроизводство. М.: 1992. С.129−141.
  302. И.В. Современные методы геоботанической оценки природных кормовых угодий России с целью рационального использования улучшения и мониторинга. Автореф. дисс. доктор, биолг. наук. М.: 1997. 34 с.
  303. И. В., Дмитриева С. И. Классификация кормовых угодий юго-западной части центрального района (на примере опытного хозяйства «Дятьково» Брянской области) //Бюлл. МОИП. Отд.биол.1981. Вып. 6. С. 59−68.
  304. И. В., Дмитриева С. И. Размещение сенокосов и пастбищ по природным областям СССР. М.: Агропромиздат, 1985. 6 с.
  305. И.В., Дмитриева С. И., Синьковский Л. П., Черкесов A.M. Хозяйственная типология естественных кормовых угодий //Флористические критерии при классификации растительности. Уфа: 1981. С.66−67.
  306. И. В., Дмитриева С. И., Черкесов А. М. Районирование природных кормовых угодий. М.: Агропромиздат, 1985. 6 с.
  307. В.П. Флора и растительность высокогорий Кузнецкого Алатау. Новосибирск: Наука. 1979. 168 с.
  308. В.П. Высокогорная растительность нагорья Санге-лен (Тувинская АССР) //Ботан. журн. 1984. Т.69. N3. С. 325−333.
  309. В.П. Продуктивность высокогорных сообществ Ал-тае-Саянской горной области //География и природные ресурсы. 1985. Ml. С. 87−91.
  310. В.П. Высокогорная растительность Алтае-Саянской горной области. Новосибирск: Наука. 1988. 222 с.
  311. В.П. Высокогорная растительность //Антропогенная трансформация растительного покрова Западной Сибири. Новосибирск: Наука. 1992. С. 8−20.
  312. Н. В. Лихенофлора нагорья Сангилен. Новосибирск: Наука. 1985. 180 с.
  313. Н. В. Лишайники Алтая и Кузнецкого нагорья. Новосибирск: Наука. 1990. 173 с.
  314. Сезонная динамика степных, луговостепных и луговых сообществ северного макросклона Киргизского Ало-Тоо. Фрунзе: Изд-во «Илим». 1975. 240 с.
  315. H.A. Оценка состояния угодий и земель мелиоративного фонда по аэрокосмическим снимкам // Вестн. с.-х. науки. 1985. N8. С.136−140.
  316. H.A., Арсеньева E.H. Использование космической информации при оценке состояния природных кормовых угодий //Кормопроизводство. 1986. N3. С.38−42.
  317. Семенова-Тян-Шанская A.M. История изменения растительного покрова лесостепи под влиянием деятельности человека //Тез. докл. делегат, съезда ВБ0. Л.: 1957. Вып. 3. С. 32−36.
  318. Семенова-Тян-Шанская A.M. Изменение ритмики развития степных и луговых сообществ в зависимости от разных режимов использования //Проблемы ботаники. М.-Л.: 1962. Вып. 6. С.399−409.
  319. Семенова-Тян-Шанская A.M. Динамика степной растительности.
  320. М. -Л.: Наука, 1966. 174 с.
  321. Семенова-Тян-Шанская A.M. Охрана степной растительности // Вопросы охраны ботанических объектов. Л.: Наука. 1971а. С.29−34.
  322. Семенова-Тян-Шанская A.M. Роль и значение надземного опада в степных сообществах //Эколого-биологические особенности и продуктивность лугопастбищных растений Забайкалья. Улан-Удэ: 1971 б. С.69−70.
  323. Семенова-Тян-Шанская A.M. Режим охраны травяных растительных сообществ //Охрана растительных сообществ редких и находящихся под угрозой исчезновения экосистем. Матер. 1 Всесоюз. конф. по охране редких растительных сообществ. М.: 1982. С.29−30.
  324. Синьковский., Савченко И. В. Природные кормовые угодья Евразийской аридной области // Проблемы освоения пустынь. Ашхабад: «Ильм», 1981. Вып. 5. С. 3−14.
  325. С.П. Биологические основы луговодства. М.: Сельхозгиз, 1947. 232 с.
  326. С.П. Теоретические основы луговодства. М.: Колос, 1966. 367 с.
  327. Смены пустынной и субальпийской растительности при пастбищном использовании. Алма-Ата: 1982. 216 с.
  328. А.В. Березовые леса Прибайкалья и их место в динамике лесной растительности // Изв. СО АН СССР. Сер. биолог, наук. 1966. Т. 4, Вып. 1. С. 14−20.
  329. А.В. Изменение компонентов лесной растительности юга Средней Сибири под воздействием антропогенных факторов. Автореф. дисс. доктор, биолог, наук. Красноярск: 1970. 37 с.
  330. А.В. Оценка поведения растений лесов юга Средней Сибири после воздействия антропогенных лесоразрушительных факторов //Экология, 1972. N2. С.79−87.
  331. М. П. Почвы Западного Саяна. М.: Наука, 1970, 235 с.
  332. В.А., Нефедьева Л. Г., Дубынина С. С. Изменение продуктивности степных экосистем под влиянием пастбищного режима //Современные проблемы географии экосистем. М.: 1984. С.297−299.
  333. Л.Н. К вопросу классификации естественных кормовых угодий //Вопросы географии. 1960. N48. С.186−193.
  334. К.А. Растительность Тувы. Новосибирск:1950.140с.
  335. В. Б. Основные положения геоботанического районирования //Ботан. журн. 1952. Т.37, N3. С.349−361.
  336. В.Б. Перспективы геоботанического картогафирования // Геоботаническое картографирование. М.-Л.: 1963. С.3−10.
  337. В.Б. Районирование и картография растительности //Геоботаническое картографирование. М.-Л.: 1966. С.3−13.
  338. В.Б. Растительный покров на тематических картах. Новосибирск: Наука. 1979 а. 188 с.
  339. В. Б. Районирования природные: комплексные и геоботанические //Геоботаническое картографирование. Л.: Наука. 1979 б. С.3−7.
  340. Средняя Сибирь. М.: Наука. 1964. 480 с.
  341. Н.И. 0 пасторальной дигрессии растительности в пустынях южного Прибалхашья // Изв. АН Каз. ССР. 1949. Вып.3, N52. С. 67−77.
  342. В.Н. Динамика лесных биогеоценозов // Основы лесной биогеоценологии. М.: Наука, 1964. С. 458−486.
  343. С.П. Физическая география СССР (Азиатская часть). М.: Учпедгиз, 1954. 711с.
  344. В.Г. 0 влиянии выпаса на степные злаки // Сов. ботаника. 1939. N3. С. 100−105.
  345. В.Г. Влияние отчуждения надземной массы на состояние многолетних степных трав //Вестник кормодобывания, 1940. Вып. 4. С. 17−29.
  346. В. В. Июсо-Ширинская степь //Учен. зап. Вологодского пед. ин-та. 1941. Вып. 27 С. 3−46.
  347. И. И. Скотобой, его роль и значение для пастбищного хозяйства в сухостепных и полупустынных районах Нижнего Поволжья //Сов. ботаника. 1934. N4. С.42−61.
  348. Типы лесов гор Южной Сибири. Новосибирск: Наука. 1980. 334с.
  349. A.A. Продуктивность травяных экосистем //Биологическая продуктивность травяных экосистем. Новосибирск: Наука. 1988. С. 109−127.
  350. А. А., Френч Н. Р., Злотин Р. И., Шатохина Н. Г. Антропогенная трансформация травяных экосистем умеренной зоны // Изв. СО АН СССР. Сер. биолг. наук. 1983. N10. С.9−21.
  351. A.A. Подходы к изучению географических закономерностей сукцессий экосистем //Современные проблемы географии экосистем. М.: 1984. С.58−62.
  352. Г. А. Наблюдения над отавностью многолетних трав //
  353. Сов. ботаника. 1939. N4. С.111−126.
  354. А. И. динамика растительности лесных пастбищ Мещеры // Материалы по динамике растительного покрова. Владимир: 1968. С. 127−128.
  355. Н. В. Луга северного Алтая (в междуречье Катуни и Бии). Автореф. дисс. канд. биолог, наук. Новосибирск: 1988. 17 с.
  356. X.Дж. Системы выпаса. Открытые и огражденные пастбища. М.: 1981. Т. 2. С.223−244.
  357. М. В. Полюшкин А.П. Динамика вертикальной структуры надземной фитомассы // Экология лугов западного участка зоны БАМ. Новосибирск: Наука. 1986. С.134−139.
  358. Ф. И. Сукцессия восстановления настоящей степи Хакасии //Биологическая продуктивность травяных экосистем. Новосибирск: Наука. 1988. С. 42−49.
  359. Ф.И. Динамика продуктивности степных фитоценозов юга Минусинской котловины. Автореф. дисс. канд. биолог, наук. М.: 1989. 20 с.
  360. Ф. И., Зайченко 0. А. Изменение биотических компонентов степных геосистем Минусинской котловины после снятия пастбищной нагрузки //География и природные ресурсы.1986. N1.С.87−91.
  361. Т.С., Гулидова И. В. Кормовые угодья Советского Союза и эколого-экономические вопросы их использования //Естественные кормовые ресурсы СССР и их использование. М.: Наука. 1978. С. 5−21.
  362. B.C. Принципы классификации растительности пастбищ Центральной Азии применительно к использованию космической фотоинформации //Информационные проблемы изучения биосферы. Убсунурс-кая котловина-природная модель биосферы. Пущино: 1991. С. 30−46.
  363. Э. Влияние различной высоты скашивания на рост ежи сборной //Новое в улучшении и использовании сенокосов и пастбищ. М.: Сельхозгиз, 1963. С. 197−204.
  364. И.А. Типологический состав естественных сенокосов и пастбищ по природным зонам СССР //Вестн. с.-х. науки.1940. Вып. 4. С.3−15.
  365. И. А. Геоботаническая классификация пастбищ и сенокосов правобережной части Прикаспийской низменности и Ергений // Ученые зап. МГУ. 1951. Т. 5. С. 31−50.
  366. И.А. Учет урожайности сенокосов и пастбищ при экспедиционных работах //Методика опытных работ на сенокосов и пастбищах. М.: Сельхозгиз, 1961. С.51−60.
  367. И. А. Экологические шкалы для растений пастбищ и сенокосов горных и равнинных районов Средней Азии, Алтая и Урала. Душамбе: Изд-во «Дониш», 1967. 226 с.
  368. И.А. Геоботаническое изучение пастбищ и сенокосов СССР, их классификация //Пастбища и сенокосы СССР. М.: Колос, 1974. С.33−48.
  369. И. А., Беляева Н. В., Дмитриева С. И., Савченко И. В., Черкесов A.M. Районирование природных кормовых угодий СССР //Растит. ресурсы. 1975. Т.11, Вып.3. С. 313−320Ю
  370. A.C. Растительность высокогорий внутреннего Тянь-Шаня и её изменение под воздействием антропогенных факторов. Авто-реф. дисс. доктр. биол. наук. Л.: 1982. 50 с.
  371. С.К. Сосудистые растения СССР. Л.: Наука. 1981. 509 с.
  372. Л.М. Флора и растительность южной части Красноярского края. Автреф. дисс. доктор, биолог, наук. Л.: 1953. 28 с.
  373. Л.М. Естественные кормовые ресурсы Хакасии и перспективы их использования //Природные условия и сельское хозяйство Хакасской автономной области. М.: Изд-во АН СССР, 1954. С.116−128.
  374. Л.М. Растительность Красноярского края //Природные условия Красноярского края. М.: Изд-во АН СССР. 1961. С. 160−187.
  375. Шван-Гурийский И. П. Особенности эксплуатации пастбищ и сенокосов за рубежом // Естественные кормовые ресурсы СССР и их использование. М.: Колос, 1978. С. 98−115.
  376. Н.Г. Влияние . хозяйственной нагрузки на структуру степей Западной Сибири и Казахстана // Продуктивность сенокосов и пастбищ. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1986. С.64−67.
  377. А.П. 0 конвергенции среды растительных ассоциаций// Очерки по фитосоциологии и фитогеографии. Л.: «Новая деревня», 1929. С. 101−119.
  378. А. П.Средне-Волжские луга через 15 лет (1920−1935)// Сов. ботаника. 1936. N6. С. 73−82.
  379. А.П. Луговедение. Л.: Изд-во ЛГУ, 1941. 511 с.
  380. А. П., Боголовская Р. П. Введение в геоботаническое обследование организации пастбищ на севере //Тр. Вологодской облает. с.-х. опытн. станции. Вологда: 1927. Вып. 1. 115 с.
  381. А.П., Гиэнеф-Богдановская И.Д. К вопросу о влиянии весеннего и осеннего выпаса на растительность лугов //Журн. Опытной агрономии. 1924. Т. 22, 4.1. С. 73−84.
  382. А. П., Синицын С. И. Материалы к ботаническому и сельскохозяйственному познанию выгонов // Журн. Опытной агрономии. 1924. Т. 22, 4.1. С. 57−71.
  383. . Ш., Сапарниязов Ж. Районирование природных пастбищ и сенокосов низовья Амударьи и пути их рационального использования //Раст. ресурсы. 1987. Т. 23, Вып.З. С. 313−319.
  384. М.П. Использование и охрана растительности кормовых угодий //Естественные кормовые ресурсы СССР и их использование. М.: Наука. 1978. С. 161−167.
  385. В.М. Горные пастбища и их использование и улучшение. Фрунзе: 1974. 129 с.
  386. В.М. Методы повышения продуктивности и рационального использования горных сенокосов и пастбищ Киргизии //Продуктивность сенокосов и пастбищ. Новосибирск: Наука. 1986. С.135−138.
  387. В.М. Влияние выпаса на растительный покров Восточного Прииссыкулья //Ботанические исследования в Киргизии. Фрунзе: Изд-во «Илим», 1989. С.143−156.
  388. А. А. Математическая модель для расчета режима использования пастбищ //Раст. ресурсы. 1990. Т. 26, Вып. 4. С. 473−480.
  389. Л.В. Ботаническая география Сибири. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1962. 440 с.
  390. А. А. Кормовые растения пастбищ и сенокосов Монгольской Народной Республики. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1954. 351 с.
  391. А. А. Пустынные степи Северной Гоби и Монгольской Народной Республики. Л.: Наука. 1974. 351 с.
  392. Ф. Улучшение кормовых угодий в пойме //Земля сибирская дальневосточная. 1969. N10. С. 36−37.
  393. Colvenor R.А., Davidson J.А., Simpson R.J. Regrowth by Swards of Subterranean clover after Defoliation. 1. Growth, Non-structural Carbohydrate and Nitrogen Content //Annals of Botany. 1989. Vol.64, N5. P. 545−556.
  394. Davidson J.L., Milthjrpe F.L. Leaf Growth in Dactylis glome-rata follwing Defoliation //Annals of Botany. 1966. Vol.30, N118. P.173−184.
  395. Detling J.K., Dyer M.J., Winn D.S. Net photosynthesis root- 212 respiration and regrowth of Bouteloua gracilis following simila-tea grazing //Oecologia. 1979. N41. P.127−134.
  396. Dyer V.J. Consumers //Grassland ecosystems of the World /ed. by Coup land R.T. Cembridge, 1979. P. 73−86.
  397. Dyer M.J., Bokhari U. G. Plant-animal interactions: Studies of the effects of grasshopper grazing or blue grama grass //Ecology. 1976. Vol.57, N4. P. 762−772.
  398. Jameson D.A. Forage plant physiology and soil-range relationships. Efect of defoliation on forage plant physiology //Am. Soc. Agron. Special Publ. 1964. N5. P.67−80.
  399. Mc Naugton S.J. Serengeti grassland ecology: the role of composite environmental factors and contingency in community organization //Ecol. Monograph. 1983. Vol.53, N3. P.291−320.
  400. Oswalt D.L. Bertrand A.R., Teel M.U. Jnfluence of nitrogen fertilization and clipping on grass roots // Proc. Soil. Soc. Am. 1959. N23. P.228−230.
  401. Overbeek J. Plant hormones and regulators //Science. 1966. Vol.152. N3. P.721−731.
  402. Scott J.A., French N.R., Leetham J.W. Patterns of consumption in grassland //Ecol. Stud. 1979. N32. P.89−105.
  403. Walter H. Vegetation of the earth and ecological system of the geo-biosphere. Springer-Verlag, Heidelberg, 1985. 175 p.
  404. Характеристика травостоя по типам кормовых угодий
  405. Под- Группа Класс класс типов1. Тип
  406. Сред- Проек- Уро- Качест- Культур- Срокиняя тивное жай- во кор- техничес- испольвысо- покры- ность, ма кое еос- зованията, см. тие, % ц/га тояние12 3 4 5 б 7 8 9 10
  407. М-1 М-1-а М-1- -а-1 Перистоковыльные 38 85−95 10−12 Среднее Чистые,
  408. Мятликовые (М.кистевидный) 30 80−90 6−10 Хорошее местами
  409. Злаковые 40 80−100 7−10 Хорошее елабока- Начало
  410. Разнотравно-злаковые 35 85−100 8−14 Среднее менистые лета,
  411. М-1- -а-П Простреловые 27 90−100 6−9 Среднее летом,
  412. Ирисовые Разнотравные Злаково-разнотравные 30 32 37 90−100 95−100 90−100 7−11 8-Ю Ю-И Среднее Выше %стые среднего Хорошее частично осенью
  413. Бобово-разнотравные 35 95−100 10−12 Хорошее
  414. М-1- -а-Ш Стоповвдноосоковые 28 95−100 7−9 Слабока-Среднее менистые
  415. М-1-б М-1- -6−1 Мятликовые (М.степной и кистевидный) 22 35−70 2−5 Выше Слабо-и среднего средне- Летом, Iго м12 3 4 5 6 7 8 9 10
  416. Злаковые 25 40−80 3−7 Выше Каменис- частичсреднего тые ела-1 нобо заку- осенью
  417. М-1- -б- -П Разнотравные 28 45−85 4−6 Среднее старенные
  418. М-2 М-2-а М-2- -а- -I Тонконоговые 20 35−85 3−9 Отличное Чистые, В на
  419. Типчаковые 18 40−90 3−8 Отличное слабо-и чале30 средне-
  420. Житняковые 60−85 5−7 Хорошее каменис- лета,
  421. Змеёвковые 10 30−60 2−4 Хорошее тые, щеб- зи
  422. Злаковые 25 50−75 4−8 Отличное нистые, мой
  423. Твердоватоосоковые средне-12 60−80 3−6 Среднее закуста-
  424. Холоднополннные 10 55−85 2−5 Выше среднего ренные
  425. Бесстебельнолапчатковые 7 35−65 2−4 Плохое
  426. М-2- -а- -п Тырсовые (ковыль-тырса) 35 75−90 7−14 Среднее Чистые, В нача^
  427. Овсецовые (О.цустыншй) 32 70−90 8−14 Среднее слабоза- лета,
  428. Стоповидноосоковые кустарен- осенью27 60−85 5−12 Среднее ные зимой
  429. М-2-б М-2- -б- -I Ковыльные 28 20−40 4−6 Выше Каменис-среднего Ранней
  430. Житняковые 18 15−40 2−3 Хорошее тые, сред-1. Типчаковые незакус-15 35−55 З-б Хорошее таренные весной12 3 4 5 6 7 8 9 10
  431. Пырейные 23 25−45 2−5 Хорошее
  432. Злаковые 20 30−60 3−5 Хорошее
  433. М-2−6-П Бесстебельноладчатковые 5 20−40 2−3 Плохое Каменис-
  434. Хол однополынные Чабрецовые 8 5 25−55 25−50 3−6 1−2 Выше среднего Плохое тые, закует, а -ренные
  435. Разнотравные 10 35−55 2−3 Плохое
  436. М-2−6-Ш Осоковые (0.твердоватая и Каменис-стоповидная) 10 30−50 2−3 Среднее тые, сла-
  437. Типчаково-осоковые 10 30−55 3−4 Выше среднего бо закус- таренные
  438. М-2−6-1У Карагановые (К. карликовая) 12 25−45 2−4 Плохое Сильноза-кустарен.
  439. М-2-в М-2-в-1 Вострецовые 28 60−80 6−8 Хорошее
  440. Чиевые 36 70−95 8−12 Среднее Начало
  441. Колосняковые 33 40−70 9−12 Среднее Чистые лета,
  442. М-2-в-П Пикульниковые 28 50−75 3−8 Ниже среднего поздне.
  443. Полынные (П.скальная, холодная и якутская) 15 35−55 3−5 Плохое осенью82 530.502.5 Плохое1. Зимой
  444. M-2-г M-2-r-I Колосняковые (К.ржаной)1. Пырейные40 1830.50 10−304.6 2−41. Среднее Вышесреднего1. Слабоза-ку старенные
  445. М-3 М-З-а M-3-a-I Житняковые1530.401.31. Ковылковые 12 30- -45 2−31. Злаковые 13 30- -40 1−3
  446. Холоднополынные 6 25- -45 3−4
  447. Нанофитоновые 5 20- -35 2−4
  448. Терескеновые 6 25- -30 2−41. Прутняковые 7 30- -40 2−31. Пырейные 42 70- -95 12−22
  449. Кострецовые 45 80- -100 10−20
  450. Овсяницевые 40 70- -95 11−16
  451. Мятликовые (М. луговой) 40 80- -100 8−141. Злаковые 45 60- -100 9−20
  452. Люцерно во-кострецовые 40 90- -100 14−221. Отличное1. Хорошее1. Хорошее
  453. Слабощебнистые, закуета -ренные Зимой1. Вышесреднего Плохое1. Среднее Вышесреднего
  454. Слабокаменистые, щебнистые, слабозакустарен-ные1. М-5 M-5-a M-5-a-I
  455. Отличное Отличное Отличное Отличное Отличное Отличное1. Чистые
  456. В конце лета, после уборки сена, умеренный1. Продолжение таблицы 12 3 4 5 б 7 8 9 10
  457. Разнотравно-злаковые 42 80−100 8−10 Хорошее выпас
  458. М-5-а-П Гусиноладчатковые Разнотравные 15 32 75−85 60−100 7−11 9−12 Плохое Среднее Закуста-
  459. Злаково-разнотравные 35 80−100 10−15 Выше среднего ренные Летом
  460. Здаково-простреловые 30 80−95 9−14 Среднее
  461. М-5-а-Ш Щучковые Лангсдорфовейниковые 35 37 80−100 65−80 10−16 10−20 Ниже среднего Плохое Чистые, иногда кочко
  462. Разнотравно-вейниковые 32 65−95 10−16 Плохое ватые
  463. М-5-а-1У Лабазниковые 38 80−95 8−12 Плохое Чистые Летом,
  464. Хвощевые 25 70−90 5−6 Плохое местами в
  465. Ситниковые 20 75−95 5−8 Плохое закуста- сухую
  466. Злаково-разнотравные 33 85−95 6−10 Выше среднего ренные осень
  467. М-5-а-У Дернистооеоковые 45 75−100 10−20 Плохое Закуета-
  468. Злаково-осоковые 55 80−100 10−20 Плохое ренные,
  469. Разнотравно-осоковые 40 90−100 8−16 Плохое кочковатые
  470. М-5-б М-5−6-1 Полевицевые 40 80−100 10−22 Хорошее
  471. Ячменевые 30 90−100 10−20 Хорошее Чистые Летом12 3 4 5 6 7 8 9 10
  472. Лисохвостовые 40 75−100 14−22 Хорошее
  473. Бескильницевые 35 60−100 7−13 Выше среднего
  474. Колосняковые (К.Пабо, ветвистый и ржаной) 45 70−100 9−20 Среднее
  475. Тибетскомятликовые 50 80−95 12−21 Выше среднего
  476. М-5−6-П Злаковые 35 85−100 9−18 Хорошее
  477. М-5−6-П Пикульниковые Разнотравные 38 25 50−95 70−95 8−21 7−19 Плохое Плохое Поздней Ч*0&trade-6 осенью
  478. Злаково-разнотравные 28 75−100 9−17 Ниже среднего
  479. М-5−6-Ш Осоковые Разнотравно-осоковые 18 21 100 90−100 8−17 12−20 Плохое Плохое Закуста-ренные, Летом слабокочковатые
  480. М-6 М-6-а М-б-а-1 Овсяницевые 38 75−95 10−17 Отличное
  481. Мятликовые (М.луговой и узколистный) 40 65−95 9−16 Отличное Чистые Летом
  482. Тимофеечные 42 85−100 12−21 Отличное
  483. Кострецовые 40 80−100 10−22 Отличное
  484. Пырейные 42 70−95 10−22 Отличное •
  485. Злаковые 38 75−95 8−19 Хорошее8
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!