Актуальность исследования. В последнее время принято говорить о разрушающем влиянии человека на природные сообщества. Это верно только с точки зрения самого человека. Экосистема перестраивается в соответствии с оказываемыми на нее влияниями. Но не всякая перестройка приемлема для человека. Так, достаточно устойчивые сообщества с первичными продуцентами — сине-зелеными водорослями, возникающие в результате промышленных сбросов в водоемы, не компенсируют человеку утрату чистой воды и рыбной продукции. Говоря о сохранении (или формировании) устойчивых и продуктивных сообществ в антропогенных ландшафтах, следует подразумевать такие системы, в которые человек может включаться, используя часть продукции. Закономерности их формирования и поддержания определяются экологическими факторами.
Актуальной проблемой является не столько исследование естественных (не измененных человеком) экосистем, с целью сохранения биоразнообразия, сколько изучение измененной окружающей среды, постоянно испытывающей различное по интенсивности антропогенное воздействие.
В связи с возросшим в последнее время уровнем антропогенной нагрузки на объекты живой природы, а также неблагоприятными изменениями в пригородных биотопах (вырубка пойменных лесов и их захламление бытовыми и промышленными отходами, занятие свалок полудикими-собаками, загрязнение среды промышленными выбросами, применение инсектицидов, ядохимикатов и минеральных удобрений в огромных количествах), актуальными становятся методики для отслеживания степени устойчивости экосистем с высокой степенью антропогенного вмешательства. Изменения, вносимые человеком в ход процессов саморегулирования экосистем, зачастую непреднамеренно способствуют созданию состояний, выводящих систему из равновесия. И если в природных экосистемах существуют разнообразные механизмы поддержания устойчивости, то для пригородных, по-видимому, основным фактором является антропогенный, так как он определяет как состав экосистемы, так и механизмы её устойчивости. Одним из способов приспособления к изменяющимся параметрам внешней среды являются поведенческие адаптации (к таким адаптациям можно отнести и поведенческие реакции, которые могут быть формализованы и изучены через параметры информационно-знакового поля). Однако адаптивное поведение имеет границы, за которыми особи какой-либо популяции, испытывающей антропогенный пресс, проявляют различные формы поведения, характерные для стресс-реакции. Для динамических показателей таких популяций характерны резкие колебания численности, в связи с чем, из пригородных биотопов могут исчезнуть виды животных, неустойчивых к высокой степени человеческого вмешательства.
В последние годы большое внимание уделяется исследованию поведенческих особенностей животных, что позволяет оценить как эволюционную пластичность видов животных, способных жить в измененных экосистемах, так и степень антропогенной нагрузки.
Актуальность темы
исследования определяется еще и тем, что лисица обыкновенная, как устойчивый и весьма пластичный вид хищных млекопитающих, реагирует на изменения окружающей среды специфическим изменением поведенческих реакций, которые в настоящее время требуют детального изучения.
Тема исследования: «Популяционный анализ лисицы обыкновенной (Уи1рез ulpes) в биотопах Самарской области разной степени нарушенности».
Проблематика исследования: анализ популяций лисицы обыкновенной, поведенческие особенности животных с высокой экологической пластичностью.
Объект исследования: популяция лисицы обыкновенной {УЫреБ уи1рея,.
Linnaeus, 1758).
Предмет исследования: информационные взаимодействия со средой обитания.
Цель исследования: Целью работы было исследование особенностей популяции лисицы обыкновенной (Vulpes vidpes, Linnaeus, 1758) в-различных биотопах Самарской области.
Задачи исследования. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи исследования:
1. Определить тип пространственного распределения индивидуальных участков особей лисицы обыкновенной с использованием показателя пространственной агрегированности в виде a2/w для хищных млекопитающих с постоянными индивидуальными участками.
2. Выявить половозрастные различия в площадях и размещении индивидуальных участков лисицы обыкновенной.
3. Определить плотность популяции лисицы, используя соотношение Nn = 32W~°'9S в качестве критерия зависимости плотности популяции от размера животных применительно к лисице обыкновенной.
4. Выявить полоспецифические различия в поведенческой активности лисицы в зависимости от величины снежного покрова и суровости климата.
5. Определить соотношение полов лисицы обыкновенной на территории Красноармейского района Самарской области и причины изменения численности животных исследуемого биотопа.
6. Провести сравнительный анализ поведенческих особенностей лисицы обыкновенной в ряде биотопов Самарской области.
Гипотеза исследования. Необходимо создание методик, позволяющих своевременно проводить мониторинг различных аспектов жизнедеятельности животных и состояний экосистем, испытывающих высокую антропогенную нагрузкупри этом, метод зимних троплений наследов животных позволяет получить материал о распространении, численности, питании и пищевых связях изучаемых видов с другими компонентами ценоза, т. е. осветить вещественноэнергетические аспекты функционированияпопуляций и видовно за пределами возможностей метода остается не менее важный информационный аспект, в связи с чемв последние годы уделяется большое внимание поведенческим особенностям животных, что позволяет оценить как степень антропогенной1 нагрузки, так и эволюционную пластичность видов животных, способных жить в измененных экосистемах.
Научная новизна: Впервые были определены типы пространственного распределения особей с использованием показателя пространственной агре-гированности. Выявлены полоспецифические различия в площадях и размещении индивидуальных участков-лисицы, поведенческой активности в зависимости от величины снежного покрова. Автором отмечено уменьшение площадей индивидуальных участков лисицы в Красноармейском районе Самарской области и рассмотрен ряд причин изменения ее численности. Впервые проведен сравнительный анализ поведенческих особенностей лисицы в ряде биотопов Самарской области, находящихся под воздействием антропогенной нагрузки разной интенсивности.
Теоретическая значимость. Основные положения и выводы диссертационной работы развивают представления концепции сигнальных полей Н. П. Наумова и теории информационно-знаковых полей Д. П. Мозгового. Исследование поведенческих реакций имеет значение для выявления диапазона приспособительных возможностей млекопитающих, закономерностей их распределения в различных экосистемах, особенностей внутри — и межпопуляци-онных взаимодействий и возможности адаптации к среде, измененной1 хозяйственной деятельностью человека. Результаты диссертации вносят вклад в развитие популяционной экологии и этологии животных.
Практическая значимость результатов. Результаты диссертационной работы могут найти применение при регулировании природоохранной и охотхозяйственной деятельности, а также при проведении экологического и санитарно-эпидемиологического мониторинга популяций лисицы в регионе.
Связь диссертационной" работы с плановыми исследованиями кафедры. Представленная работа связана с планом основных научных исследований кафедры зоологии, генетики и общей экологии Самарского государственного университета (ЗГиОЭ СамГУ) по теме НИР: «Структура и динамика экосистем: комплексный анализ экосистем разного уровня». Код темы по ГРАНТИ- 34.05.17. Материалы диссертационной работы включены в отчеты о научной работе кафедры зоологии, генетики и общей экологии СамГУ по теме «Структура и динамика экосистем: комплексный анализ экосистем разного уровня». Номер государственной регистрации НИР: 3.22.010.
Методологическая основа исследования: теория информационно-знакового поля (Мозгового Д.П., с некоторыми модификациями), публикации Гилярова A.M.
Методы исследования. Для решения поставленных задач был использован комплекс научных методов, включающих как анализ информационных взаимодействий животных с внешними объектами естественной и антропогенной природы, проведенный в снежное время с параллельным подсчетом параметров знакового поля, так и ряд других, адекватных поставленным задачам.
Декларация личного участия автора. Автором лично проведены: полевые исследования с детальным троплением следов млекопитающих в 2007;2010 годах в различных биотопах Самарской области (в первом троплении участвовал — Мозговой Д.П.) — наблюдения в 2005;2010; восстановлены сведения о динамике численности и размещении индивидуальных участков лисиц вблизи с. Воздвиженка в 2000;2005 г.- апробован ряд способов формализации полученного материалапроведены измерения на местности ветротемпературных параметров и величины снежного покрова в разных частях исследуемой территории с последующей полной обработкой полученного материалапроизведено нанесение границ индивидуальных участков лисицы на карту с последующей обработкой материалатакже автором проведена первичная обработка материалов троплений и написание текстаобсуждение части результатов и первых двух глав работы проводилось с научным руководителем, д.б.н., профессором Мозговым Д. П. (есть совместные публикации) — часть результатов также обсуждалась с Владимировой Э. Д. (есть общие публикации), консультации по разбору полевого материала — Фокина М.Е.- помощь в статистической обработке — Селезнева Е.С.- компоновка и структура работы обсуждались с научным руководителем — Розенбергом Г. С. Доля участия автора в совместных публикациях пропорциональна числу авторов.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Тип пространственного распределения индивидуальных участков особей лисицы обыкновенной может быть определен при помощи показателя про.
2 — странственной агрегированности (а /т) для хищных млекопитающих с постоянными индивидуальными участками.
2. Характер расположения индивидуальных участков лисицы и их площади на территории Красноармейского района Самарской области имеют половозрастные особенности.
3. Плотность и соотношение полов в популяции лисицы обыкновенной на территории Красноармейского района Самарской области варьирует по годам.
4. Применение теории информационно-знакового поля позволяет выявить полоспецифические особенности поведенческих проявлений в зависимости от величины снежного покрова.
Апробация работы.
Основные положения диссертации были представлены на:
1) всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Экология, эволюция и систематика животных» (г. Рязань, 2009);
2) на VII Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы региональной экологии в условиях устойчивого развития» (г. Киров, 2009).
3) II Всероссийской научно-практической конференции «Научные проблемы использования и охраны природных ресурсов России» (г. Самара, 2010).
4) на 11 Международной конференции «Актуальные проблемы современной науки», (г.Самара, 2010).
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 7 работ, в том числе 6 статей (из них 2 — в ведущем рецензируемом журнале, рекомендованном ВАК), 1 тезисы (при этом, 3 статьи и тезисы опубликованы по материалам научно-практических конференций).
Структура и объем диссертации
Диссертация состоит из введения, обзора литературных источников, методологической основы исследования, описания объекта и метода исследования, результатов собственных исследований и их обсуждения, с заключениями к каждой главе (всего 6 глав), общего заключения к диссертационной работе, выводов, списка сокращений (использованных в работе), глоссария, списка публикаций по теме диссертации, списка благодарностей, списка цитированной литературы и приложений.
выводы.
1. С помощью показателя пространственной агрегированности в виде а2/т для хищных млекопитающих с постоянными индивидуальными участками определены типы пространственного распределения индивидуальных участков особей лисицы обыкновенной. Пространственное распределение участков особей лисицы обыкновенной в 2000;2003 гг. соответствовало пятнистому типу. В 2003;2004 гг. показана смена типа пространственного распределения особей лисицы обыкновенной с пятнистого на регулярный. Регулярный тип пространственного распределения особей сохраняется на исследованной территории до 2010 года.
2. Показано, что расположение индивидуальных участков лисиц на территории Красноармейского района Самарской области имеет половозрастные особенности. Площади индивидуальных участков различны для разных полов, а площади кормовых угодий — нет. Практически отсутствует возможность перекрывания участков у особей одного пола, но самцы достаточно часто допускают самок на свою территорию. Отмечены уменьшение площадей индивидуального участка для лисиц выводков 2007;2009 гг. до 1 км — для самцов и 0,5−1 км" для самок в сравнении с лисицами выводков 2000;2006 гг. — с 4 км у самцов и 2 км2 — у самок в 2001;2004. л.
3. Плотность популяции в 2000;2001 гг. составляла 1 особь на 13,3 км (в пределах наложенной сетки), в 2002;2003гг. — 1 на 8 км2- в 200 812 009 гг. — 1 на л л.
2,5 км, в 2010 гг. — 1 на 2,7 км, при этом плотность субпопуляции, прилегающей к деревне, возросла значительнее. Соотношение Л^, = 321?~0−9* как критерий зависимости плотности популяции от размера животных может быть применен к лисице обыкновенной.
4. Изменяется соотношение поведенческих проявлений в зависимости от суровости климата. С учетом жесткости погоды и величины снежного покрова по изменению поведенческой активности определены причины преимущественной выживаемости самок лисицы (как при недостатке пищевого ресурса, так и при антропогенном воздействии) на территории исследования. При изучении динамики представленности поведенческих реакций можно использовать как пересчет на 100% (100, 1000 реакций), так и на 1000 м следовой дорожки.
5. Соотношение полов лисицы различалось по годам: от 1:2 (самки, самцы) — 2000;2001 до 1:1 — 2001;2002; 1:1,35 — с 2002;2003 до 2007;2008; 1:1 — в 2008;2009; 1:2,75 — в 2009;2010. Причины колебания численности детерминированы фактором антропогенного воздействия и особенностями выбора индивидуальных участков.
6. Сравнительный анализ параметров знакового поля лисицы обыкновенной показывает, что в среде, значительно измененной хозяйственной деятельностью человека, величина поля максимальна. Анизотропность и напряженность информационно-знакового поля лисиц максимальны в агроценозах, что обусловлено высокой плотностью населения лисиц, подкрепленной устойчивой кормовой базой. Анализ поведенческих особенностей лисицы в Красноармейском районе Самарской области показал рост напряженности в популяции лисицы за 2008;2009 гг. В пойменных биотопах на границе национального парка «Самарская Лука» популяция лисицы испытывает дискомфорт в связи с увеличением антропогенной нагрузки, что выражается как в виде роста количества отдельных типов реакций, так и в виде изменения их соотношения.
Список сокращений, используемых в диссертации.
АКТГ — адренокортикальный гормон БСП — биологическое сигнальное поле г. — 1) город (напр., г Самара).
2) год (напр., 2010 г) гг. — годах (годов), напр., 2007;2010 гг. д.б.н. — доктор биологических наук др. — другое (другие) км — километр м — метр напр. — например
ООПТ — особо-охраняемые природные территории пр. — прочее р. — река (напр., р. Чапаевка) рис. — рисунок с. — село (напр., с. Воздвиженка) см. — смотреть (напр., см. далее) стр. — страница т.д. — так далее т. е. — то есть т.к. — так как т.н. — так называемые (так называемое) т.о. — таким образом т.п. — тому подобное т.ч. — в том числе.
ЦНС — центральная нервная система член-корр. РАН — член корреспондент Российской академии наук.
Глоссарий,.
Агроценоз — созданное для получения сельскохозяйственной продукции и регулярно поддерживаемое человеком, обычно маловидовое (нередко растительная монокультура) биотическое сообщество растений, животных, грибов и микроорганизмов, обладающее плохими динамическими качествами, в том числе малой экологической надежностью, но высокой урожайностью (продуктивностью) одного или нескольких избранных видов (сортов, пород) растений или животных. Как правило, кроме культивируемых видов, туда входит длинный ряд представителей дикой флоры и фауны, без которых он функционировать не может [54].
Биотоп — относительно однородное по абиотическим факторам среды пространство в пределах водной, наземной и подземной частей биосферы, занятое одним биоценозом (биотоп совместно с биоценозом составляет единый биогеоценоз) [54].
Биоценоз (ценоз) — взаимосвязанная совокупность организмов, населяющих более-менее однородный участок суши или водоема и характеризующихся определенными отношениями между собой и приспособленностью к условиям окружающей их среды (биотопа) [54].
Индикатор (вид-индикатор) — вид, указывающий на особенности условий среды данной местности или экосистемы. В рамках теории информационно-знакового поля за индикаторный вид предлагается принимать вид не синан-тропного изначально животного с высокой экологической пластичностью и повсеместной встречаемостью.
Популяция: совокупность особей одного вида с общим генофондом, в течение большого числа поколений населяющих определенное пространство с относительно однородными условиями обитания. Популяция отделена от соседних аналогичных совокупностей той или иной степенью давления каких-то форм изоляции. Популяция имеет сложную, обычно самоподдерживающуюся структуруее разделяют по полу, возрасту, пространственным и близкородственным объединениям особей. Популяция — элементарная единица эволюционного процесса и форма существования вида. Существование внутри вида генетически разнообразных популяций обеспечивает эволюционную устойчивость всего вида [54].
Помимо указанной выше популяции, существует понятие местной популяции, населяющей биогеоценотический комплекс [54].
Есть несколько аспектов, в определении популяции, существенных для данной работы:
Во-первых, популяция как объект исследования интересует не только экологов, но также генетиков и специалистов по микроэволюции. Различия в определениях популяции могут быть следствием разных подходов к одному и тому же объекту.
Во-вторых, в подавляющем большинстве популяции имеют сложную иерархическую структуру, естественным образом подразделяясь на более мелкие единицы (микропопуляции, «парцеллы», демы, семьи и т. д.) и в то же время, входя в более крупные популяционные системы. Разногласия по поводу определения популяции могут возникать из-за того, что разные исследователи придают разную значимость тому или иному уровню этой иерархии.
В-третьих, популяции организмов, относящихся к различным таксономическим группам, могут представлять собой очень разные объекты, только условно обозначаемые одним словомтак, микробиолог, используя термин «популяция» по отношению к какой-либо бактерии, может подразумевать .под ним не то, что подразумевает ботаник, изучающий луговую растительность, или зоолог, изучающий естественные группировки львов (или лисиц) [13].
Определение, принимаемое в данной работе (с учетом вышеперечисленных аспектов) по Гилярову A.M. [13]:
Популяция — любая способная к самовоспроизведению совокупность особей одного вида, более или менее изолированная в пространстве и времени от других аналогичных совокупностей того же вида:[13].
Эврибионт — организм, живущий в различных, порой резко отличающихся друг от друга условиях среды. Например, лисица обитает от лесотундры до степей, питаясь как животной, так и растительной пищей [54].
Экосистема — единый природный или природно-антропогенный комплекс (функциональное целоеобразованный живыми организмами и средой их обитания, в котором живые и косные экологические компоненты связаны между собой причинно-следственными связями, обменом веществ и распределением потока энергии. Это эволюционно-исторически сложившаяся, информационно-саморазвивающаяся, термодинамически открытая совокупность биотических экологических компонентов и абиотических источников веществ и энергии, единство и функциональная причинно-следственная связь которых в пределах характерного для определенного участка биосферы времени и пространства обеспечивает превышение на этом участке внутренних закономерных перемещений вещества, энергии и информации над внешним обменом (между соседними аналогичными совокупностями) и на основе этого неопределенно долгую саморегуляцию и развитие целого, имеющего определенные физиономические черты, под управляющим воздействием биотических и биогенных составляющих [54].
Эпизоотия — одновременное заболевание большого числа животных одного или нескольких видов, на значительной территории, по числу случаев, значительно превышающее обычный уровень заболеваемости для данного места [54].
Список опубликованных работ по теме диссертации в изданиях, рекомендованных ВАКМинобрнауки РФ:
1. Склюев В. В. Исследование состояния популяции лисицы Красноармейского района Самарской области // Изв. Самар. НЦ РАН. 2009. — Т. 11 № 1(4). С. 661−665.
2. Склюев В. В. Применение теории информационно-знакового поля с целью прогнозирования устойчивости популяций животных в среде с высокой антропогенной нагрузкой // Изв. Самар. НЦ РАН. 2010. Т. 12 № 1(5) — С. 13 541 356. в других изданиях:
3. Склюев В. В., Владимирова Э. Д. Исследование уровня дискомфорта популяций лисицы обыкновенной (Уи1рея уи1рея) в Самарской области методом знакового поля // Вестник Самар. ГУ — Естественнонаучная серия. 2009 № 6 (72) С. 183−190.
4. Склюев В. В. Зависимость поведенческой активности лисицы обыкновенной (?и1реБ уи1рея) от величины индивидуального участка и плотности популяции в агроценозах Красноармейского района Самарской области // Проблемы региональной экологии в условиях устойчивого развития: Сб. материалов VII Всероссийской научно-практической конференции в 2 частях. Часть 2. (г. Киров, 1−2 декабря 2009 г.). Киров: «Лобань», 2009. С. 322−325.
5. Склюев В. В. Сравнительный анализ поведенческой активности лисицы обыкновенной (Уифея Уи1рея) с применением методики информационно-знакового поля в биотопах Самарской области // Актуальные проблемы современной науки: Труды 10-й Международной конференции «Актуальные проблемы современной науки». Естественные науки. Часть 14. Экология. Самара: «СГОА (Н)», 2010. 48 с.
6. Склюев В. В., Мозговой Д. П. Особенности поведения и динамика численности лисицы обыкновенной (Уи1ре& ndpes) в Красноармейском районе Самарской области // Вестник Самар. ГУ — Естественнонаучная серия. 2009 № 2 (68)-С 161−166.
7. Склюев В. В. Поведенческие особенности лисицы обыкновенной в районах с высокой антропогенной нагрузкой // Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Экология, эволюция и систематика животных» Рязань, 2009. С. 272−273.
Благодарности.
1. Розеибергу Геннадию Самуиловичу за научное руководство и содействие в подготовке работы.
2. Мозговому Джону Поликарповичу (1937;2010) за освоение навыков полевых исследований.
3. Склюевой Ольге Александровне за участие в полевых исследованиях и первичной обработке материала.
4. Селезневой Екатерине Сергеевне за участие в математической обработке материала.
5. Всему составу кафедры зоологии, генетики и общей экологии в лице Герасимова Юрия Леонидовича за периодическую поддержку во всем.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Работа проводилась в контексте исследований1 ряда авторов (Мозговой Д. П, Владимирова Э. Д., Фокина М. Е. и др. [6, 31, 70]). Однако, в данных работах недостаточно внимания уделено исследованиям статических факторов популяций, привязка к динамическим показателям' групп исследованных животных. В данной работе затронуты вопросы картирования территории и масштаба наносимой сетки на район исследования. Был сделан расчет показателя пространственной агрегированности и обоснованно его применение в виде о2/ т на примере хищных млекопитающих с постоянными индивидуальными участками, (лисица обыкновенная), показана возможность применения показателя пространственной агрегированности. Впервые показано изменение типа пространственного распределения по мере развития популяции для хищных млекопитающих на примере лисицы обыкновенной.
Были выявлены различия в площадях и размерах индивидуальных участков лисицы обыкновенной в Красноармейском районе Самарской области. Был также проведен корреляционный анализ изменения агротехнических мероприятий и избыточности кормовой базы и величиной. индивидуальных участков.
Рассмотрены полоспецифические особенности поведенческой активности в зависимости от величины снежного покрова.
В контексте этих исследований был проведен анализ показателя жестокости погоды, по Г. Бодману.
Также в работе дан анализ соотношения полов лисицы обыкновенной на территории Красноармейского района Самарской области, были приведены причины колебания численности животных исследуемой территории. Дан обзор влиянию фактора браконьерства на возникновение эпизоотий у диких животных и опасности его распространения на домашних животных и человека. Одной из ключевых тем также было рассмотрение динамических показателей, исследуемой популяции с данными генетических исследований (Каштанов С.Н. и др., Геодакян В. А. [10−12, 22]).
Помимо исследования различных закономерностей факторов влияния, проверки и выдвижения различных гипотез, автор использовал большой практический материал других авторов в сравнительном контексте. При этом ряд теоретических положений может как согласоваться с работами автора, так и расходиться с полученными данными (например, измерение показателя «жестокости» погоды по Г. Бодману в работе Исаевой М. В. [20], здесь, правда, авторские наблюдения хорошо согласуются с характеристиками подзон и метеосводками по району исследования). Работа в целом выполнена в ключе теории информационно-знакового поля.
В главе 6 даны результаты исследования для Красноармейского района Самарской области, район села Воздвиженка (глава 6.1) и для биотопов правобережья Волги (глава 6.2). В плане проводимых исследований часть районов до этой работы не исследовалась (Красноармейский район — к тому же моноагро-ценоз), по другим же территориям уже имеется накопленный материал (биотопы Волги исследовались Мозговым Д. П., Владимировой Э.Д.). Однако, проведенные автором исследования для биотопов Волги являются: современными (содержат исследования вплоть до 2010 года и отражают настоящее состояние популяции лисиц данной территории) — проводятся в ключе предыдущих исследований и могут быть сравнимы с нимиявляются уникальными для указанных лет. Стоит отметить, что тропления 2007 года в биотопах правобережья Волги проводились совместно с Мозговым Д. П. Также имеется ряд совместных публикаций как с Мозговым Д. П. (2), так и с Владимировой Э. Д. (1).
Завершается глава 6 сравнительным анализом уровня дискомфорта популяции лисицы обыкновенной в ряде биотопов Самарской области (глава 6.3).
Эта глава написана по материалам совместной публикации Склюева В. В. и 188 I.
Владимировой Э. Д. Следует отметить, что Владимировой Э. Д. был предоставлен практический материал, ценный в сравнительном аспекте с исследованиями автора данной работы (материал по дубравам в загородной рекреации): Глава написана в контексте общих методологических особенностей с исследованиями других авторов [6, 31, 70]. Здесь интересно отметить работу Фокиной М. Е. [70]. В ее автореферате приводится градация типов поведения лисицы обыкновенной и енотовидной собаки. Интересно выделение охотничьего поведения. Из потенциально-пищевых присутствует только оно и поисково-пищевое [70, стр. 10]. Однако, на взгляд автора, выделение охотничьего поведения в отдельную градацию некорректно, так как охотничье поведение являет собой совокупность элементарных двигательных реакций. На взгляд автора, нельзя сравнивать комплекс поведенческих проявлений, состоящий из некоторой совокупности элементарных двигательных реакций с единичной элементарной двигательной реакцией. Это предположение основывается на наблюдениях автора (типичная схема реализации охотничьего поведения выглядит приблизительно так: ориентировочная поисково-пищевая реакция (до нескольких реакций) —> поисково-пищевая (до нескольких реакций) —" пищевая (или ее отсутствие в случае неудачи, например, в многоснежный период наблюдается рост поисково-пищевых при уменьшении пищевых)).
Автор в ряде таблиц выделяет ориентировочные поисково-пищевые и подобные градации относительно других типов реакцийоднако, ориентировочные поисково-пищевые (как и другие подобные), могут быть суммированы к поисково-пищевым, что не противоречит пониманию данного типа реакций, как элементарного двигательного проявления (акта) в контексте информационно-знакового поля.
Пищевая реакция также, являясь элементарной, является еще и важным показателем для всей совокупности исследуемых животных в целом.
Принимая в градацию же охотничье поведение как элементарный двигательный акт, мы делаем ошибки логико-теоретического характера, в силу того, что охотничье поведение не является однозначно элементарной двигательной реакцией, и входит в. противоречие с концептуальным аппаратом теории информационно знакового поля. Стоит добавить, что поисково-пищевые реакции, направлены на реализацию пищевого поведенияоднозначно удачно реализованное поисково-пищевое поведение — это пищевое, но оно отсутствует в той, градации [70]. И в этом контексте не понятно, за какой тип поведения можно принять, например, съеденный снег, шкуру коровы из мусорной кучи, труп полевки (проблематично с логической точки зрения назвать раскапывание трупа охотой). Запись же в поисково-пищевое поведение утоления жажды и факта поедания добычи несколько противоречит наименованию самого поведенческого акта, направленного на поиск пищевых объектов, но отнюдь не означающего успешность поиска. Повторюсь, что успешно реализованное поисково-пищевое поведение отнюдь не означает успешность пищевого поведения.
Анализ информационных взаимодействий животных с внешними объектами естественной и антропогенной природы, проведенный в снежное время с параллельным учетом параметров знакового поля можно применить к изучению любых видов млекопитающих, активных в зимний период года, а также к исследованию любых экосистем: от особи до биоценоза. Данные разработки могут быть применимы не только для оценки степени антропогенного воздействия на естественную среду обитания лисицы и куньих, но также экстраполируются на другие таксономические группы животных. Способы формализации и анализа материала, применяемые для изучения информационных процессов в популяциях млекопитающих с целью экологического мониторинга, дают объективное представление о внутрипопуляционных процессах при минимальных материально-временных затратах.
