Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Рациональные схемы применения пробиотиков и иммуномодуляторов на основе РНК и их противоэпизоотическая эффективность в промышленном птицеводстве

Диссертация: Рациональные схемы применения пробиотиков и иммуномодуляторов на основе РНК и их противоэпизоотическая эффективность в промышленном птицеводстве
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Применение антибиотиков с целью профилактики, лечения респираторных и желудочно-кишечных заболеваний, а также в качестве стимуляторов роста послужило причиной появления высокоустойчивых форм микроорганизмов у человека и животных. Современные тенденции в мире в области производства кормов для сельскохозяйственных животных и птиц направлены на ограничение и полный запрет использования кормовых… Читать ещё >

Рациональные схемы применения пробиотиков и иммуномодуляторов на основе РНК и их противоэпизоотическая эффективность в промышленном птицеводстве (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Обзор литературы 12 1.1 Пробиотики в птицеводстве и животноводстве
    • 1. 1. 1. Концепция и механизм действия пробиотиков
    • 1. 1. 2. Значение нормальной микрофлоры
    • 1. 1. 3. Применение пробиотиков
    • 1. 1. 4. Виды пробиотиков
    • 1. 1. 5. Пробиотические препараты на основе Bacillus
    • 1. 1. 6. Эффективность применения пробиотиков в птицеводстве
    • 1. 2. Иммуномодуляторы в птицеводстве и животноводстве
    • 1. 2. 1. Препараты на основе РНК
    • 1. 2. 2. Иммуномодуляция рибонуклеиновыми кислотами
    • 1. 2. 3. Применение однонитевых РНК при вакцинации
    • 1. 2. 4. Индукторы интерферона и перспективы их применения в ветеринарии
    • 1. 2. 5. Иммуноадъювантные свойства индукторов интерферона
    • 1. 2. 6. Применение индукторов интерферона в ветеринарии
    • 1. 2. 7. Применение дрожжевых РНК в ветеринарии
    • 1. 3. Новое ведение животноводства и птицеводства с использованием пробиотиков и иммуномодуляторов
  • 2. Собственные исследования
    • 2. 1. Материалы и методы
      • 2. 1. 1. Объекты
      • 2. 1. 2. Описание препаратов и учет клинико-физиологических показателей птицы и иммунного статуса птицы
    • 2. 2. Результаты исследований 46 2.2.1 Сравнительная оценка эффективности применения различных пробиотиков у цыплят при выращивании
      • 2. 2. 2. Гематологические показатели крови
      • 2. 2. 3. Биохимические показатели крови
      • 2. 2. 4. Показатели резистентности птицы в опыте с пробиотиками
  • Заключение
    • 2. 3. Сравнительная оценка эффективности комплексного применения пробиотиков и различных иммуномодуляторов у цыплят при выращивании
      • 2. 3. 1. Влияние различных доз полирибоната на сохранность птицы
      • 2. 3. 2. Влияние различных доз вестина на сохранность птицы
      • 2. 3. 3. Действие различных доз полирибоната на показатели привеса птицы
      • 2. 3. 4. Действие различных доз вестина на показатели привеса птицы
      • 2. 3. 5. Влияние иммуномодуляторов полирибоната и вестина на эффективность вакцинации
      • 2. 3. 6. Изучения действия вестина при вспышке болезни Гамборо
  • Заключение
    • 2. 3. 7. Расчет экономической эффективности комплексного применения препаратов
  • 3. Обсуждение результатов исследований
  • 4. Выводы

При выращивании производственной птицы, когда на ограниченной территории сконцентрировано большое поголовье, серьёзную проблему представляют инфекционные заболевания вирусной и бактериальной этиологии. Основной метод защиты поголовья птицефабрик связан с вакцинацией. Однако в современных условиях производства негативное влияние техногенных факторов способствует развитию иммунодефицитных состояний, что влечет за собой снижение эффективности вакцинации и приводит к «прорыву» иммунитета у птицы [Коровин Р.Н., 2001; Коровин Р. Н., Придыбайло Н. Д., 2001; Панин А. Н., 2001; Башкиров О. Г., 2001].

Применение антибиотиков с целью профилактики, лечения респираторных и желудочно-кишечных заболеваний, а также в качестве стимуляторов роста послужило причиной появления высокоустойчивых форм микроорганизмов у человека и животных. Современные тенденции в мире в области производства кормов для сельскохозяйственных животных и птиц направлены на ограничение и полный запрет использования кормовых антибиотиков. Причина этого лежит в предположении о том, что использование антибиотиков приводит к появлению лекарственно устойчивых форм бактерий, которые передадут эту устойчивость патогенам человека. Если это случится, то антибиотики, эффективные в настоящее время при лечении заболеваний, станут абсолютно бесполезными [Башкиров О.Г., 2001; Панин А. Н., 2001; Feeding times, 2001;]. В странах ЕС 14 декабря 1998 г Комиссия по сельскому хозяйству проголосовала за запрещение использования антибиотиков в субтерапевтических концентрациях в качестве стимуляторов роста в животноводстве: цинка бацитрацина, спирамицина, вирджиниамицина и фосфата тилозина. Эти 4 антибиотика, которые с 1 июля 1999 года больше не используются в качестве стимуляторов роста у животных и птиц, составляют около 80% всех антибиотиков на рынке. Продажа их на мировом рынке составляла более 825 млн. долларов в год. ЕС уже рассматривает подобное запрещение по крайней мере на 4 других антибиотика.

Подобные тенденции происходят в США, Канаде и во всем мире. В январе 2001 г Консультативный Комитет по Ветеринарной медицине при FDA проголосовал за введение новых правил регистрации кормовых антибиотиков в животноводстве и птицеводстве с обязательным мониторингом бактериальной устойчивости к антибиотику после его утверждения.

В начале этого же 2001 г. Всемирная Ветеринарная Ассоциация, Всемирная Федерация Производства Ветеринарных препаратов и Международная Федерация Производителей сельскохозяйственной продукции разработали «Основные принципы разумного и ответственного использования антибиотиков в животноводстве» [Feeding times, 2001]. Указанные принципы включают рассмотрение антибиотиков в качестве средства улучшения содержания животных, обмен опытом по эффективному использованию антибиотиков, постоянные образовательные программы, ветеринарное руководство по использованию, снижение продолжительности использования и постоянный контроль за их использованием.

Таким образом, чтобы сохранить возможность использования антибиотиков на терапевтические нужды, необходим эпидемиологический и микробиологический контроль, направленный против появления организмов, устойчивых к лекарственным препаратам. Практическая реальность заключается в том, что полный отказ от антибиотиков сегодня не возможен также и по экономическим причинам, так как рынок не готов предложить эффективную по действию и доступную по цене замену.

Ситуация, сложившаяся в отношении антибиотиков, подталкивает производителей кормовых добавок, животноводческой и птицеводческой продукции к поиску новых форм препаратов и альтернатив антибиотикам, отвечающих современным требованиям сельскохозяйственного производства.

В качестве такой альтернативы могут рассматриваться пробиотики, препараты РНК, повышающие иммунологическую реактивность организма, маннановые олигосахариды (МОС), биологически активные пептиды и др., являющиеся продуктами микробиологического синтеза [Аликин Ю.С., 1998, 2001]. ф Одним из перспективных направлений в замене антибиотиков как кормовых добавок, так и лекарственных средств для профилактики желудочно-кишечных заболеваний птиц является пробиотикотерапия [Антипов В.А., 1991; Сорокулова И. Б. с соавт., 1997; Панин А. Н. с соавт., 1998; Бондаренко.

B.М. с соавт., 1998; Кашперова Т. А. с соавт., 2000; Малик Н. И. с соавт, 2001; Панин А. Н., 2001].

Биологически активные вещества (БАВ) — ферменты, нуклеотиды, препараты на основе нуклеиновых кислот, лимфокины, цитокины, а также пробиотик — субалин, с введенной генетической информацией, являются новым классом препаратов, осуществляющих влияние на организм на системном уровне. Их влияние затрагивает регуляторные системы и за этот счет активируется неспецифическая резистентность организма, иммунитет и пр. После активации этих систем организм способен к противовирусной, антибактериальной защите, повышается его общая сопротивляемость [Ноздрин Г. А., 1996; Наумкин И. В., 1996; Донченко А. С. с соавт., 1997; Прудников.

C.И., 1997; Аликин Ю. С., 1998]. Сами БАВ, после произведенного эффекта, распадаются на составные части (аминокислоты, нуклеотиды, нуклеозиды и др.) и включаются в метаболизм, что является основой их экологической безвредности.

В отличие от антибиотиков, ветеринарные препараты на основе БАВ могут применяться в технологиях получения экологически «чистых» и полноценных продуктов питания. Применение БАВ, производства НИКТИ БАВ ГНЦ ВБ" Вектор" , — профезима, вестина (ридостина), полирибоната, альфа-ФНО, альфа-и гамма-интерферонов, субалина позволяет защитить молодняк сельскохозяйственных животных. Препараты обладают как профилактическим, так и лечебным эффектом, они хорошо сочетаются с другими средст.

• вами. Не исключая полностью применение антибиотиков, препараты БАВ позволяют снижать дозы антибиотиков и оставляют место для использования последних в критических ситуациях, когда для организма стоит выбор между «смертью и жизнью». Таким образом, можно говорить о возможности постоянного и повседневного применения БАВ для защиты организма, приведения его иммунитета к норме (иммуномодуляция), для иммунокоррекции этими препаратами [Шкиль Н.Н., 2000; Азаев М. Ш., 2001; Мельникова Н. В., 2002; Ордахов И. А., 2002; Баишев А. А., 2002].

Их эффективность может повышаться при совместном действии. Например, индукторы интерферона на основе двуспиральных РНК (ридостин, вес-тин) в комплексе с лимфокинами и цитокинами могут оказаться мощными противовирусными и противоопухолевыми средствами для ветеринарии и медицины [Ноздрин Г. А., 1996; Шкиль Н. Н., 2000].

Маннановые олигосахариды (МОС) являются многообещающей альтернативой антибиотикам. В настоящее время в США разработаны коммерческие препараты Био-МОС (Bio-Mos, Alltech, Inc), которые содержат ма-нанновые олигосахариды. МОС — это сложные неперевариваемые углеводы, экстрагированные из клеточной стенки дрожжей Saccharomyces cerevisiae. Они повышают продуктивность и здоровье птицы, свиней и телят главным образом путем улучшения физиологического состояния кишечника и активации физиологических механизмов защиты. Совмещенные с сорбентами (препарат Микосорб — Bio-Mos, Alltech, Inc) они позволяют эффективно также ин-гибировать микотоксины [Душников К., Желамский С., 2005; Feeding times, 2001].

Потребность в таких противоинфекционных препаратах определяется высоким уровнем заболеваемости молодняка. Среди 10 млн телят в стране 50−60% болеют инфекциями желудочно-кишечного тракта (ЖКТ), респираторными заболеваниями 35−45%- среди 20 млн поросят инфекциями ЖКТ болеют 40−50%, респираторными заболеваниями — 4−25%- при численности птиц 217,6 млн голов заболеваемость вирусными и ассоциированными инфекциями достигает 10−30%. Все это свидетельствует о потребности таких средств в несколько десятков миллионов доз в год. Точно такая же постановка вопроса обусловлена угрозой биотерроризма, особенно в отношении ан-тропозоонозов и очаговых инфекций.

Заболеваемость гнойно-некротическими заболеваниями 10 млн. телят и 20 млн. взрослого поголовья КРС составляет: заболевания конечностей (нек-робатериоз и др.) — 15−20%- эндометриты — 35−40%- маститы — 30−35%. Таким образом, потребность в препаратах, обеспечивающих эту область терапии у КРС, свиней, овец может достигать не менее 54 млн. доз. Поэтому применение БАВ (пробиотиков, иммуномодуляторов, противовирусных средств, ци-токинов и др.) позволяет проводить иммунокоррекцию таких состояний и увеличивать эффективность слабоиммуногенных вакцин.

Применение новейших ветеринарных технологий и более совершенных препаратов БАВ необходимо для повышения эффективности вакцинации молодняка птиц против инфекционных заболеваний (болезнь Марека, инфекционный бронхит, бурсальная болезнь, ньюкаслская болезнь) в крупных птицеводческих хозяйствах, с интенсивным производственным процессом. Высокопродуктивная птица в большей степени подвержена негативным процессам, особенно при большом скоплении поголовья, также требует повышения резистентности и восстановления организма от технологических и кормовых стрессов. Поэтому использование пробиотиков, иммуномодуляторов и индукторов интерферона в ветеринарии является перспективным направлением как для создания противовирусных эффектов, так и для стимуляции неспецифической резистентности животных и птицы. Остаются неизвестными их сочетаемость, а также не разработаны подходы к использованию этих перспективных средств в лечебно-профилактических схемах промышленного птицеводства.

Таким образом, применение экологически безвредных пробиотических, противовирусных и иммуномодулирующих средств на основе природных БАВ позволяет существенно повысить эффективность выращивания и сохранность поголовья в условиях современного птицеводства.

Целью исследования: разработать метод комплексного применения пробиотиков и иммуномодуляторов в промышленном птицеводстве для повышения эффективности противоэпизоотических мероприятий при выращивании птицы.

Для достижения указанной цели были сформулированы следующие задачи:

1. Изучить влияние различных пробиотиков на гематологические и биохимические показатели крови, естественную резистентность и специфическую иммунность в процессе выращивания птицы;

2. Определить оптимальные дозы и схемы применения иммуномодуляторов на основе РНК и их влияние на иммунность птиц при вакцинации против болезни Ньюкасла и инфекционной бурсальной болезни в системе вете-ринарно-санитарных мероприятий в промышленном птицеводстве;

3. Оценить эффективность комплексного применения пробиотиков и иммуномодуляторов на показатели сохранности и прирост живой массы в процессе выращивания птицы.

Научная новизна.

В условиях промышленного птицеводческого комплекса экспериментально показана сравнительная эффективность применения пробиотиков: Коредон, Байколин-1 и Алифт-П по гематологическим, биохимическим и иммунным показателям в сыворотке крови цыплят, а также по селезеночным и бурсальным индексам. Все указанные пробиотики способны стимулировать обменные процессы, повышать сохранность птицы, прирост живой массы, селезеночный и бурсальный индексы.

Впервые в производственных условиях экспериментально показано влияние иммуномодуляторов на основе РНК (полирибоната и вестина) на иммунологические показатели птицы при вакцинации против болезни Ньюкасла (БН) и инфекционной бурсальной болезни (ИББ). Препараты в оптимальных дозах способны повышать иммунность птицы против БН.

Впервые экспериментально показана эффективность сочетанного применения иммуномодуляторов и пробиотиков при выращивании птицы, позволяющая повысить показатели сохранности и иммунности у птицы опытных групп по сравнению с контрольной в условиях возникновения ИББ.

Практическая значимость работы.

Результаты экспериментальных производственных опытов открывают перспективы широкого практического использования сочетанного применения пробиотиков и иммуномодуляторов на основе РНК для выращивания молодняка птицы. В условиях промышленного птицеводства показана возможность замены антибиотиков, используемых в схемах ветеринарно-санитарных мероприятий, на сочетанное применение пробиотиков и иммуномодуляторов (полирибонат и вестин). Использование иммуномодулятора вестин на основе дсРНК совместно с вакцинами против ИББ позволяет эффективно повысить иммунность птицы.

Основные положения, выносимые на защиту:

— Результаты экспериментального подбора наиболее эффективных пробиотиков при выращивании птицы в промышленном птицеводстве;

— Данные об оптимальных дозах и схемы применения пробиотиков и иммуномодуляторов в системе ветеринарно-санитарных мероприятий в промышленном птицеводстве;

— Результаты изучения влияния пробиотиков и иммуномодуляторов на физиологические и иммунологические показатели птицы в процессе выращивания;

— Данные об эффективности комплексного применения пробиотиков и иммуномодуляторов на сохранность птицы.

Апробация работы.

Основные положения, выводы и практические предложения, изложенные в диссертации, одобрены на совместном семинаре сотрудников ГНУ ИЭВСиДВ СО РАСХН и ИМБТ ФГУН ГНЦ ВБ «Вектор» 20.12.2005 г.

Материалы диссертации были доложены:

Международной юбилейной научно-практической конференции «Новое в эпизоотологии, диагностике и профилактике инфекционных и незаразных болезней птиц в промышленном птицеводстве». Санкт-Петербург — Ломоносов, ВНИВИП. 2004.

Международном междисциплинарном симпозиуме «От экспериментальной биологии к превентивной интегративной медицине». Судак, Крым, Украина. Октябрь 2005.

Публикации результатов исследований.

По теме диссертации опубликовано 4 научные работы в материалах докладов международных конференций и научно-практическом журнале.

Объем и структура диссертации.

Диссертация изложена на 114 страницах и включает: введение, обзор литературы, собственные исследования, обсуждение результатов исследований, выводы, практические предложения, список литературы, приложения. Работа иллюстрирована 29 таблицами и 4 рисунками. Список работы содержит 174 источника, в том числе 36 иностранных.

4. ВЫВОДЫ.

1. Использование разработанного эффективного метода сочетанного применения пробиотиков и иммуномодуляторов в промышленном птицеводстве с полной заменой антибиотиков позволило снизить затраты на лекарственные средства (без учета вакцин) в 7,8 раза в условиях крупного птицеводческого хозяйства.

2. Проведен скрининг различных видов пробиотиков. Все исследованные пробиотики способствуют достоверному (Р< 0,02) увеличению селезеночного индекса у птицы на 32,6%, а бурсального: коредон — на 16,5%, байколин-1 — 23,3% и Алифт-П — на 22,3% по сравнению с контролем. Сохранность по сравнению с контролем была выше при использовании всех пробиотиков: с коре-доном — на 1,5% (Р< 0,02), с байколином-1 — на 0,8% (Р<0,02) и с алифтом-Пна 1,2% (Р< 0,02). Установлено, что наиболее эффективными по показателям прироста живой массы являются: коредон — 63 г/гол (Р< 0,05) — алифт-П — 24 г/гол (Р<�Г 0,05).

Введение

только одних пробиотиков (по показателям иммунности стада) недостаточно для создания в организме птицы полноценного вакцинного иммунитета к вирусным заболеваниям.

3. Использование иммуномодуляторов в системе противоэпизоотиче-ских мероприятий в условиях крупного птицеводческого хозяйства на фоне применения пробиотика Алифт-П позволяет повысить уровень иммунности стада птицы к БН с помощью полирибоната в дозе 40 мкг/гол или вестина в дозе 8 мкг/гол на 26% (Р<0,02), а вестина в дозе 16 мкг/гол на 37% (Р<0,02) по сравнению контролем, а также увеличить сохранность птицы по сравнению с контролем, соответственно: полирибонат на 0,95% (Р<0,02), вестин — на 0,61% (P.

4. Совместное применение пробиотиков и иммуномодуляторов приводит к достоверной стимуляции иммунокомпентентных органов у птицы: величина селезеносного индекса для полирибоната на 35% (Р< 0,02), а для вестина на 35−36% (Р< 0,02) выше чем в контроле. Величина бурсального индекса повысилась под действием иммуномодуляторов во всех группах на 23 — 25% (Р > 0,05).

5. Применение иммуномодулятора вестин суточным цыплятам в дозе 8 мкг/гол совместно с применением пробиотика Алифт-П на фоне неблагополучия по ИББ позволило повысить иммунность стада при использовании вакцины против ИББ на 50% (Р<0,02), сохранность птицы на 4,2% (Р<0,01) по сравнению с контролем.

5. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

1. Для повышения иммунности птицы при БН и ИББ в условиях промышленного птицеводства рекомендцуется совместное применение пробиотика Алифт-П и иммуномодуляторов: полирибоната в дозе 40 мкг/гол или вестин в дозе 8−16 мкг/гол.

2. Разработана методология сочетанного применения пробиотиков и иммуномодуляторов, изложенная в Методических рекомендациях: «Комплексное применение пробиотиков и иммуномодуляторов в птицеводстве для получения чистых продуктов питания», утвержденных Ученым советом ГНУ ИЭВСиДВ СО РАСХН (протокол № 4 от 23.09.2005 г) и подсекцией «Инфекционная патология животных в регионе Сибири и Дальнего Востока» отделения ветеринарной медицины Россельхозакадемии (протокол № 6 от 23.09.2005 г).

Заключение

.

Препарат вестин является стимулятором неспецифической резистентности, обладает широким спектором биологической активности, формирует противовирусную устойчивость организма. Как показывают результаты наблюдений, введение препарата вестин совместно с вакциной против болезни Марека способствует увеличению сохранности во всех опытных группах по сравнению с контрольной, а также надежно защищает поголовье при вспышках вирусных инфекций. Данные проведенных опытов в дальнейшем можно использовать при проведении профилактических и противоэпизоотических мероприятий.

Таким образом, комплексное применение иммуномодуляторов (индуктора интерферона вестина и полирибоната совместно с вакциной против болезни Марека) является технологичным и эффективным методом повышения резистентности молодняка птицы, что, в конечном счете, на фоне использования пробиотиков, приводит к увеличению сохранности в условиях промышленного комплекса.

2.3.7. Расчет экономической эффективности комплексного применения препаратов.

До 1992 года в схему ветеринарно-санитарных мероприятий при выращивании молодняка птицы с суточного возраста для профилактики бактри-альных инфекций вводили антибиотики тетрациклинового ряда, а также сульфанидные и фурановые препараты. Применение этих препаратов не давало положительных результатов в производственном процессе, а в некоторых случаях усугубляло истинную картину эпизоотического состояния хозяйства.

В этой связи, с целью создания высокорезистентных групп птицы, способных противостоять инфекции, стали вводить в рацион цыплят с суточного возраста комплексный пробиотический препарат Алифт-П. Одновременно с этим проводились мероприятия по обеззараживанию воздушной среды чередованием дезинфектантов аэрозольным методом. Все эти мероприятия осуществляются под микробиологическим контролем.

Начиная с 2003 года, в схему применения пробиотиков в процессе ветеринарно-санитарных мероприятий экспериментально стали вводить имму-номодуляторы на основе РНК с целью повышения эффективности производства. Сравнительная эффективность проводимых мероприятий представлена в табл. 29.

Как показывают результаты расчета эффективности проводимых мероприятий в хозяйстве СХАО «Белореченское», применение комплексного использования пробиотиков и иммуномодуляторов позволило снизить затраты на ветеринарное обслуживание в 4,6 раза в 2005 году по сравнению с 1992 годом, а затраты на лекарственные средства (без учета вакцин) снизились в.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Азаев Мамедьяр Шакир оглы. Биологические свойства иммуномоду-ляторов, их эффективность при профилактике экспериментального туберкулеза животных: Автореф. Дис.. канд.биол.наук. Новосибирск, 2001.- 21с.
  2. Ю.С. Стимуляторы неспецифической резистентности на основе РНК для ветеринарной медицины. Автореф. докторской диссертации. Новосибирск, 1998. 46 с
  3. В.А. Использование пробиотиков в животноводстве //Ветеринария.-1991 .-№ 4.-С.55−58.1 6. Баишев А. А. Иммунопрофилактика мыта лошадей в республике
  4. Саха (Якутия): Автореф. Дис.. канд.вет.наук. Якутск, 2002. — 20с.
  5. Ф 7. Баринский И. Ф., Попова О. М., Тазулахова Э. Б. Сочетанное применение вакцины и индуктора интерферона поли Г Ц для лечения клещевого энцефалита в эксперименте//Индукторы интерферона. М., 1982. — С. 107 111.
  6. О.Г. Биоплюс в современном высокоэффективном птицеводстве /БИО.- 2001.- № 2.
  7. В.А. Конструирование лечебно-профилактических препаратов на основе живых генетически модифицированных микроорганизмов1.®- / Автореф. дисс. д.б.н. Кольцово. — 2002. — 48 с.
  8. П.Т. Применение интерферона и его индуктора//Ветери-нария. 1983. — N 9. — С.28−30.
  9. В.М. и др. Иммуностимулирующее действие лактобак-терий, использованных в качестве основы препаратов пробиотиков / В. М. Бондаренко, Э. И. Рубакова, В. А. Лаврова // Журн. микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии.- 1998.- № 5.- С.107−112.
  10. В.М. с соавт. Пробиотические препараты и механизм их действия /В.М. Бондаренко, Р. П. Чупринина, М. А. Воробьева // БиоПрепараты.- 2003.- № 3, — С.2−5.
  11. В.М., Грачева Н. М. Препараты пробиотики, пребио-тики и синбиотики в терапии и профилактике кишечных дисбактериозов /Фарматека.- 2003.- № 7.- С.56−63.
  12. А.Н. Проблема бактериальных болезней в промышленном птицеводстве //Состояние, пробл. и перспективы развития вет. науки России.- 1999.- Т.2.- С.236−238.
  13. А.Н. Система контроля бактериальных болезней птиц основа эпизоотического благополучия птицехозяйства/ Мат-лы науч-но-практич. конф-ции «Совершествование методов профилактики болезней птиц». Новосибирск, 2001. — С. 46 — 49.
  14. К.Н. с оавт. Изменение показателей неспецифической защиты организма мышей при введении двуспиральной РЖ из дрожжей
  15. Saccharomyces cerevisiae/K.H.BepeBKHHa, Е. Н. Даниленко, А. Н. Костомаха и др.//Вопр.вирусологии.- 1989. Т. 34, N1. — С. 69−72.
  16. Л.М., Тимковский А. А., Тихомирова-Сидорова Н.С. Биологическая активность и структурные особенности полинуклеотидных ин-терфероногенов//Вирусология. 1977. — Т. 6. — С.114−159 (ВИНИТИ. Итоги науки и техники).
  17. Н. А. и др. Об антагонизме пробиотических лакто-бацилл /Н.А. Глушанова, А. И. Блинов, В. В. Бахаев //Эпидемиология и инфекционные болезни.- 2004.- № 6.- С.37−39.
  18. С.В. с соавт. Влияние индуктора интерферона двуспи-ральной РНК на развитие вакцинального антирабического иммуните-та/С.В.Грибенча, Н. Н. Носик, Ф. И. Ершов и др.//Вопр.вирусологии.- 1983.-Т.29, N 2.- С.223−227.
  19. С.В. Изучение лечебного действия сочетанного применения дсРНК и вакцины у мышей, зараженных уличным вирусом бешенства//Индукторы интерферона. М., 1982. — С.140−146.
  20. К.Н., Дьякова И. Н., Осидзе Д. Ф. Интерфероновый статус у свиней и крупного рогатого скота//Тез. докл. X регион. симпозиум соц. стран по интерферону. М.: Рига, 1988. — С.40.
  21. А.С., Аликин Ю. С., Донченко В. Н. Применение биологически активных веществ в качестве иммуномодуляторов в ветеринарии и медицине: Обзор лит./ВАСХНИЛ.Сиб.отд-ние.ИЭВСиДВ.- Новосибирск, 1989.-44с.
  22. А.С., Аликин Ю. С., Найманов Д. Н. Индукторы интерферона и перспективных их применения в медицине и ветеринарии: Обзор лит./ВАСХНИЛ.Сиб.отделение ИЭВСиДВ, НПО «Вектор». НИКТИ БАВ. Новосибирск, 1990.-40с.
  23. А.Б. с соавт. Природные индукторы интерферона: двуспи-ральная РНК киллерных плазмид Saccharomyces cerevisiae/А.Б.Дужак, А. Н. Костомаха, Н. Н. Лобова и др.//Антибиотики и мед.биотехнология. -1985. Т. ЗО, N 1.- С.19−21.
  24. А.В. с соавт. Изучение структурной организации двуспи-ральной РНК киллерных дрожжей Saccharomyces cerevisiae методом термиф ческой денатурации/А.В. Дужак, С. Г. Лохов, А. И. Закабунин и др.//Молекулярная биология. 1985.- Т.19, вып.6. — С.1579−1584.
  25. Дук А.Э., Фелдмане Г. Я. Влияние интерферона и индукторов интерферона на репликацию ретровирусов//Интеграционные вирусы. Рига, 1985. — С.127−133.
  26. Ф.И., Новохатский А. С. Интерферон и его индукторы. М.: Медицина, 1980. — С.6.
  27. Ф.И., Новохатский А. С. Индукторы интерферона. Итоги и перспективы//Индукторы интерферона. Рига: Зинатне, 1981. — С.7−18.
  28. Ф.И., Жданов В. М. Клинически перспективные индукторы ® интерферона//Индукторы интерферона. М., 1982. — С.7−12.
  29. Ф.И. с соавт. Иммуностимулирующий эффект индукторов интерферона/Ф.И.Ершов, И. Ф. Баринский, Р. Я. Подчерняева и др.//Вопр. вирусологии.- 1983.- Т.28, N 4.- С.74−79.
  30. Ф.И., Готовцева Е. П. Интерфероновый статус//Вопр. вирусологии. 1989. — Т.34, N 1. — С. 16−22.
  31. Ф.И., Малиновская В. В. Иммуномодуляторы в профилактике и терапии вирусных инфекций//Ж.микробиол. 1996. — N3. — С.122• 125.
  32. Ф.И. с соавт. Нарушения в системе интерферона у пациентов с вирусассоциированными и хламидийной инфекциями/Ф.И.Ершов, Л. В. Антонова, С. С. Григорян и др.//Вопр.вирусологии. 1996. -Т.41, N4. — С.172−174.
  33. В.М., Ершов Ф. И. Роль интерферона в гомеостазе//Вопр. вирусологии. 1983. — Т.28, N 6. — С.757−761.
  34. A.M. Некоторые механизмы действия адъювантов//Иммунология. 1982. — N 1. — С.5−13.
  35. A.M., Земсков В. М., Передерий В. М. Модулирующие функции дрожжевой РНК//ЖМЭИ. 1982. — N 9. — С.9−13.
  36. В.М., Земсков A.M. Диалектика некоторых форм современной иммунопатологии//Иммунология. 1984. -N 1. С.5−10.
  37. В.М., Земсков A.M. Итоги и прспективы исследования иммуномодулирующих свойств низкомолекулярной РНК/Сб.тр.НИИ фармакологии АМН СССР, под ред. А. В. Вальдмана и Б. С. Утешева. Актуальные вопросы иммунофармакологии. М.: 1987. С.22−28.
  38. А.Б. Фармакологическая коррекция неспецифической резистентности и продуктивности цыплят-бройлеров с использованием Ветома 3//Автореф. дисс. к.в.н.- Троицк 2002.- 12 с.
  39. Г. М. с соавт. Противовирусная активность дрожжевой дсРНК при экспериментальной инфекции, обусловленной острым энцефаломиелитом человека/Г.М.Игнатьев, С. В. Грибенча, Э. Б. Тазулахова и др.//Вопр. вирусологии. 1988. Т. ЗЗ, N 2. — С. 251−253.
  40. А.Ю. Иммунодефициты и их коррекция при желудочно-кишечных и респираторных заболеваниях телят: Автореф.дис. канд.вет.наук, Харьков, 1986. — 20 с.
  41. Т.А., Ромащова Н. Г., Нестеров А. В., Лебедев Л. Р., Белявская В. А. Конструирование генетически модифицированных микроорганизмов для разработки нового поколения иммунобиологических и вакцинных препаратов/Биотехнология. 2004. — № 5. — С.39−48.
  42. Т.А. Конструирование пробиотиков на основе генетически модифицированных штаммов Bacillus subtilis и Bacillus licheniformis/ Автореф. Дис на соиск. Учен. Степени канд. Биол. Наук. Кольцове, 2005.-25с.
  43. М.А. Лекарственные средства, применяемые в медицинской практике в СССР/Под ред. М. А. Клюева. М.: Медицина, 1989. -С.104, 320−321.
  44. М.Ю. с соавт. Противовирусная активность двуспиральной РНК при экспериментальной альфавирусной инфекции/М.Ю.Кнороз, А. А. Давыдова, Н. Н. Носик и др.//Молекуляр.биология вирусов гриппа и гепатита. М.: 1985. — 4.2. — С. 17−21.
  45. М.Ю. с соавт. Сравнительная характеристика противовирусной активности двуспиральной РНК при экспериментальной альфавирусной инфекции/М.Ю.Кнороз, А, А, Давыдова, Н. Н. Носик и др.//Антивирусные вещества. Минск, 1985. — С. 71−72.
  46. М.Ю. с соавт. Сравнительное изучение противовирусной активности природных двуспиральных РНК при экспериментальном клещевом энцефалите /Кнорроз М.Ю., Попова О. М., Давыдова А. А. с соавт.//Вопр. вирусол. 1985а. — Т. 30, N 6. — С. 697−700.
  47. М.Ю. Экспериментальные исследования по изысканию средств повышения резистентности к некоторым альфа- и флавивирусам: Автореф.дис. канд.мед.наук. М., 1986. — 22 с.
  48. В.А. Эволюционная основа функций системы иммуни-тета//В сб. Проблемы и перспективы современной иммунологии. Мето-ф дологический анализ. Новосибирск: Наука, 1988. — С.66−73.
  49. Р.Н. Основные итоги и перспективы научных исследований по проблеме ветеринарной профилактики в промышленном птицеводстве/ Мат-лы научно-практич. конф-ции «Совершенствование методов профилактики болезней птиц». Новосибирск, 2001. С. 3 — 10.
  50. Р.Н., Придыбайло Н. Д. Болезнь Марека проблема мирового птицеводства/ Мат-лы научно-практич. конф-ции «Совершенствование методов профилактики болезней птиц». Новосибирск, 2001. — С. 12 — 17.
  51. Анализ клеточных основ действия нуклеината натрия, пуриновых и пиримидиновых нуклеотидов на гуморальный иммунный от• вет/Н.И.Кочергина, А. А. Ярилин, В. М. Земсков и др.//Иммунология. -1986.-N 5.-С.34−37.
  52. Д.Н., Алехин Е. Л. Стимуляторы иммунитета. М.: Медицина, 1985. — 256 с.
  53. Т.К. и др. Иммуномодулирующее действие препаратов-эубиотиков / Т. К. Лопатина, М. С. Бляхер, В. Н. Николаенко и др. //Вестн. РАМН.- 1997.- № 3.- С.30−34.
  54. К., Желамский С. Микотоксины и. адсорбен-• ты/Птицеводство. 2005. — № 12. — С.37−38.
  55. В.В., Чевелев С. Ф. Вирусы как причины вторичных иммунодефицитов животных//Вопр.вирусологии. -1984.- Т.29, N 2. -С. 148−152.
  56. Н.И., Авылов Ч. К. Применение пробиотиков в качестве ро-стстимулирующей кормовой добавки и средства профилактики неинфекционных желудочно-кишечных болезней поросят/В сб. Научных трудов ВГНКИ. М., — 2001, Т.62. — С.220−227.
  57. Н.И., Панин А. Н. Ветеринарные пробиотические препараты S * //Ветеринария.-2001.-№ 1-С.46−49.
  58. Н.И., Панин А. Н., Гулейчик И. А. Оценка протективного эффекта пробиотических препаратов при экспериментальной сальмонеллез-ной инфекции у птицы/В сб. Научных трудов ВГНКИ. М., — 2001, Т.62. -С.212−220.
  59. В.И. с соавт. Токсические свойства двуспиральных РНК вирусоподобных частиц киллерных дрожжей Saccharomyces cerevisiae/B.H.MacbmeBa, В. С. Сазонов, Е. Н. Морозова и др.//Антибиотики и мед. биотехнология. -1986. Т.31, N5. — С. 374−378.
  60. Д.Н. Клетка Купфера и система мононуклеарных фагоцитов. Новосибирск: Наука, 1981. — 172с.
  61. А.Н., Маянский Д. Н. Очерки о нейтрофиле и макрофаге. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1989. — 344с.
  62. Методические указания по применению унифицированных методов исследований крови в ветеринарной лаборатории/М., Изд-во ВАСХНИЛ, 1981.-87с.
  63. О.А. Бактерийные биологические препараты для коррекции дисбиозов и их рациональное применение //Омская медицинская газета.- 1997.-№ 8.
  64. Влияние индуктора интерферона на экспериментальный лейкоз ягнят/В .Я Мозгис, Я. Р. Блузманис, З. Э. Андерсоне и др.//Ретровирусы и их роль в патологии человека и животных. Рига: Зинатне, 1988. — С.50−55.
  65. И.В. Влияние биологически активных веществ на рост, развитие и неспецифическую резистентность животных/Автореф.. канд.дис. Новосибирск, 1996. 18 с.
  66. А.Е., Казанков Н. Г. Использование индуктора интерферона ридостина для профилактики арбовирусной инфекции//Молекул.биол. и мед.: Всес.шк.-семин., Ленинград, 12−18 мая, 1990: Тез.докл. — М. 1990. -С.115.
  67. Г. Ф. Киллерные системы дрожжей//Успехи совр. биологии.- 1988. Т.105, вып.З. — С.374−392.
  68. С.Л. Эффективность иммуномодуляторов на моделях альфавирусной инфекции и СПИД: Автореф.дис. канд.биол.наук. М., 1988.-23 с.
  69. Г. Н. Фармакологическая коррекция иммунодефицитов у телят в ранний постнатальный период жизни: Автореф. дисс. д-ра. вет. наук. Санкт-Петербург, 1996. — 37 с.
  70. Н.Н., Ершов Ф. И. Двуспиральная фаговая РНК активный индуктор интерферона//Индукторы интерферона. — М., 1982. — С.60−66.
  71. Н.Н., Ершов Ф. И. Свойства двуспиральной РНК как индуктора интерферона//Вопр. вирусологии. 1984. — Т.29, N 5. — С.599−603
  72. Носик Н.Н.с соавт. Интерферониндуцирующая и противовирусная активность дсРНК дрожжевого происхождения/Н.Н.Носик, Ф. И. Ершов, О. В. Николаева и др.//Вопр.вирусологии. 1984. — Т.29, N6. — С. 718−720.
  73. Н.Н., Паршина О. В. Гипореактивность: индукция интерферона и противовирусный эффект индукторов интерферона//Тез.докл. X регион.симпоз.соц.стран по интерферону.-М., Рига. 1988. С. 91.
  74. Н.Н. с соавт. Поиск препаратов, подавляющих репродукцию вируса СПИД/Н.Н.Носик, М. Н. Корнеева, Н. С. Корсун и др.//Вопр.вирусологии. 1988. — Т. ЗЗ, N 1. — С. 34−37.
  75. И.А. Специфическая профилактика сальмонеллезного аборта лошадей в условиях Якутии: Автореф. дис.. канд.вет.наук. Якутск. -16с.
  76. Д.Ф. Профилактика инфекционных болезней диких теплокровных животных //Проблема патологии и экологической взаимосвязи болезней диких и теплокровных животных: Тез.докл. 1 Всесоюз. конф. Новосибирск, 8−10 июля 1988 г. -М., 1988. С.14−15.
  77. Д.Ф., Селиванов А. В., Груздев К. Н. Перспективы приме-ниня интерферона в ветеринарии//Тез. докл. X Регион, симпозиум соц. стран по интерферону. Юрмала, 5−10 сент. М.- Рига, 1988. — С.94−95.
  78. А.Н. с соавт. Иммунобиология и кишечная микрофлора /
  79. A.Н. Панин, Н. И. Малик, Е. В. Малик М., Аграрная наука, ИК «Родник», 1998, 47с.
  80. А.Н. Пробиотики: теоретические и практические аспекты //БИО.- 2001.-№ 3.
  81. Патент N 2 035 185 Профилактический биопрепарат Субалин.- 1995 /Смирнов В.В., Резник С. Р., Сорокулова И. Б., Сандахчиев Л. С., Петренко
  82. B.А., Ильичев А. А., Белявская В. А., Тимофеев И.В.
  83. Г. А. Иммуностимуляция при бронхопневмонии те-лят//Ветеринария. 1984. — N 7. — С.59−60.
  84. Р.В., Кабанов В. А., Хаитов P.M. Искусственные антигены и вакцины//Иммунология. 1986. -N 1. — С.5−24.
  85. Р.В., Кабанов В. А., Хаитов Р. И. Искусственные антигены и вакцины//Журн. Всесоюз. хим. о-ва им. Д. И. Менделеева. 1988. — Т. ЗЗ, N 5. — С.502−522.
  86. Р.Я. с соавт. Иммуноадъювантная активность индукторов интерферона при гриппе/Р.Я.Подчерняева, М. В. Щипанова, Н. Н. Носик и др.//Индукторы интерферона. М., 1982. — С.93−97.
  87. Р.Я. с соавт. Комбинированное использование индукторов интерферона с рекомбинантными вирусами гриппа для защиты от заболевания/Р.Я.Подчерняева, М. В. Щипанова, Н. Н. Носик и др.//Вопр. вирусологии.- 1984.-Т.29, N6. С.173−175.
  88. С.И. Организация системы противоэпизоотических мероприятий в промышленном свиноводстве: Автореф. дисс.. д-ра. вет. наук. Новосибирск, 1997. — 44 с.
  89. Н.А., Соколова Т. М., Ершов Ф. И. Связь биологической активности двуспиральных индукторов интерферона с проникновением в клетки и подавлением синтеза белков// Антибиотики и химиотерапия. -1988. Т. ЗЗ, N 4. — С.275−280.
  90. JI.H. Изучение интерферониндуцирующей активности культуральных антирабических вакцин//Индукторы интерферона. М., 1982. — С.148−154.
  91. Г. Г., Алишер Т. Н., Сергеев В. А. Какой быть вакцине против вирусных гастроэнтеритов: проблемы и перспекти-вы//Вопр.вирусологии. -1989. Т. 34, N 1. — С.5−16.
  92. А.С. с соавт. Индукторы интерферона/А.С.Садыков, Ф. И. Ершов, А. С. Новохатский и др. Ташкент: Фан, 1978. — 305 с.
  93. Р.И., Трухачев А. А., Баталина Т. А. Противовирусное действие дезоксирибонуклеазы и рибонуклеазы//Ингибиторы вирусной активности. Рига. 1972. С. 147−152.
  94. М.А., Халдин А. А. Эффективность терапии рецидивирующего герпеса ридостином и вифероном//Человек и лекарство: Тез.докл.П Российского национ.конгресса. 10−15 апреля 1995. Москва М.: РЦ"Фармединфо". — 1995. — С.312.
  95. А.В., Бояринцев Л. Е., Груздев К. Н. Испытание индукторов интерферона на животных/Ветеринария. 1987. — N 10. — С. 29−31.
  96. А.Н. с соавт. Эффективность экстренно-профилактического и лечебного действия иммуномодуляторов при экспериментальных филовирусных инфекциях/А.Н.Сергеев, М. Ю. Луб, О. В. Пьянков и др.//Антибиотики и химиотерапия. 1995. — Т.40, N5. — С. 24−26.
  97. М.А. Нормальная микрофлора животных и ее коррекция пробиотиками / М. А. Сидоров, В. В. Субботин, Н. В. Данилевская // Журн. Ветеринария." 2000.- № 11.- с. 17−21.
  98. Л.В. Микроэкологические подходы борьбы с заболеваемостью и гибелью цыплят-бройлеров / Л. В. Сидорова, М. А. Манвелова, B.C. Сидоров //Медицинские аспекты микробной экологии.- Вып.6.- М., 1992.-С.48−53.
  99. В.В. с соавт. Современные представления о механизме лечебно-профилактического действия пробиотиков из бактерий рода Bacillus / В. В. Смирнов, С. Р. Резник, И. Б. Сорокулова и др. /Микробиол. журн.-1993.- Т.55, № 4.- С.91−112.
  100. В.Д., Бектемиров Т. А. Интерферон в теории и практике медицины. М.: Медицина, 1981. — С.166−178.
  101. И.Б. Перспективы применения бактерий рода Bacillus для конструирования новых биопрепаратов //Антибиотики и химиотерапия. ф 1996.-Т.41,№ 10.-С.13−15.
  102. И.Б. с соавт. Рекомбинантные пробиотики: проблемы и перспективы использования в медицине и ветеринарии / И. Б. Сорокулова,
  103. B.А. Белявская, В. И. Масычева, В. В. Смирнов // Вестник РАМН.- М.: Медицина.- 1997.- № 3.- С.46−49.
  104. И.Б. Влияние пробиотиков из бацилл на функциональную активность макрофагов // Антибиотики и химиотерапия.- 1998.- № 2.- С.20−23.
  105. Н.Я., Федорова JI.B., Кривохатская Л. Д. Интерфе-роногенная активность коронавируса в опытах in vitro и in vivoZ/Микробиол.• журн. 1983. — Т. 45, вып. 3. — С.52−55.
  106. Г. Н. Влияние отдельных иммуномодуляторов на показатели противотуберкулезного иммунитета//Автореф.дис. канд.вет.наук. -Казань, 1988. 19с.
  107. .В. Механизмы действия пробиотиков на микрофлору пищеварительного тракта и организм животных // Журн. Ветеринария.-2000.-№ 1.- с.47−54.
  108. И.В. с соавт. Сравнительное исследование индукторов интерферона, полученных из природных источников/И.В.Тимофеев,
  109. C.Р.Чаплыгина, В. В. Зорин и др.//Антибиотики и мед.биотехнология. 1987. -Т.32, N2. — С.144−147.
  110. В.П., Найманов И. Л. Болезни молодняка в промышленномживотноводстве. М.: Колос, 1984. — 207 с.
  111. Учебное пособие по клиническим лабораторным методам исследования. М.: Медицина, 1975. — 352с.
  112. В.А., Разворотнев В. А. Изучение иммуностимулирующего действия препарата дрожжей дсРНК на клеточный иммунитет у мы-шей//Антибиотики и химиотерапия. 1988.- Т. 33, N7. — С. 527−529.
  113. Н.Г. Цитомегаловирусная инфекция: действие ин-терферонов и их индукторов в комбинации с химиопрепаратами in vitro и система интерферона у больных: Автореф.дис.. канд.мед.наук. М.: 1992.-27с.
  114. А.Н. с соавт. Изучение влияния индуктора интерферона на формирование специфического иммунитета при экспериментальной герпетической инфекции/А.Н.Фомина, Л. А. Буката, Н. Н. Носик и др.//Индукторы интерферона. Рига: Зинатне, 1981. — С.43−46.
  115. И.С. Предпосылки фармакологической регуляции системы мононуклеарных фагоцитов /В сб. науч. тр. НИИ медрадиологии. Индукторы интерферона и другие иммуномодуляторы в радиологии и онкологии// Обнинск. 1989. — С. 29−38.
  116. P.M. Синтетические полимерные иммуностимуляторы/Сб. тр. НИИ фармакологии АМН СССР, под ред. А. В. Вальдмана и Б. С. Утешева. Актуальные вопросы иммунофармакологии. М.: 1987. С.7−21.
  117. P.M. Иммунная система желудочно-кишечного тракта: особенности строения и функционирования / P.M. Хаитов, Б. В. Пинегин //Иммунология.- 1997.- № 5, — С.4−7.
  118. Н.П., Строганов В. И. Низкомолекулярные индукторы интерферона: Обзор//Физиол. актив, в-ва: Республ. межвед. сб. Киев: Наукова думка. — 1981. — Вып. 13. — С.3−9.
  119. В.Д. Анализ рынка ветеринарных препаратов в Сибири. Мат-лы научно-практич. конф-ции «Совершенствование методов профилактики болезней птиц». Новосибирск, 2001. С. 24 — 28.
  120. Н.В. и др. Антивирусная активность пробиотиков из бацилл /Н.В. Чудновская, C. J1. Рыбалко, И. Б. Сорокулова и др. //Докл. АН ф Украины.- 1995.- № 2.- С.124−126.
  121. .А. Значение колонизационной резистентности в патогенезе инфекционных заболеваний/Руководство для врачей: Иммунология инфекционного процесса (Под ред. В. И. Покровского, С. П. Гордиенко,
  122. B.И.Литвинова).-М.: Медицина, 1994. С.112−121.
  123. Н.Н. Эпизоотологические и иммунологические аспекты микоплазмоза телят во взаимосвязи с бруцеллезом и другими инфекциями: /Автореф. дис. канд.вет.наук. Новосибирск, 2000. — 23с.
  124. Д.С. с соавт. Настоящее и будущее пробиотиков как биокор-ректоров микроэкологических нарушений /Д.С. Янковский, В. В. Бережной, Е. Е. Шунько и др. //Современная педиатрия.- 2004.- Вып.1, № 2.1. C.111−118.
  125. Biourge V. et al. The use of probiotics in the diet of dogs /V. Biourge, C. Vallet, A. Levesque et al. //J. Nutr.1998.-Vol.128.- № 12 (Suppl).- P.2730S-2732S.
  126. Bocci Velio. The interferon system in physiology and medi-cine//Immunomodul. Front, and Adv. Proc. Symp. Recent Adv.Immunomodul. Viareggio, 14−16 May 1982. New York- London, 1984.1. P. l 31−153.
  127. Boiko N.V. et al. Study of immunotropic activities of Bacillus subtilis as the basis of anti-scleroma probiotics / N.V. Boiko, M.V. Lysetska, V.G. Arkadiev et al. //Mikrobiol. Z.- 2000, — Vol.62, № 6.- P.22−25.
  128. Cavazzoni V. et al. Performance of broiler chickens supplemented with Bacillus coagulans as probiotic / V. Cavazzoni, A. Adami, C. Castrovilli //Br. Poult. Sci.- 1998.- Vol.39, № 4.- P.526−529.
  129. Dalloul R.A. et al. Enhanced mucosal immunity against Eimeria acer-vulina in broilers fed a Lactobacillus-based probiotic /RA. Dalloul, HS. Lellehoj, T.A. Shellem, JA. Doerr //Poult. Sci.- 2003.- T.82, № 1.- P62−66.
  130. Dalmin G. et al. Effect of probiotics on bacterial population and health status of shrimp in culture pond ecosystem / G. Dalmin, K. Kathiresan, A. Pu-rushothaman //Indian J. Exp. Biol.- 2001.- Vol.39, № 9.- P.939−942.
  131. Decroos K. et al. Repression of Clostridium population in young broiler chickens after administration of a probiotic mixture / K. Decroos, T. Ver-cauteren, G. Werquin, W. Verstraete //Commun Agric Appl Biol Sci.- 2004.- T.69, № 1.- P.5−13.
  132. De Simone C. et al. Effect of Bifidobacterium bifidum and Lactobacillus acidophilus on gut mucosa and peripheral blood В lymphocytes / C. De Simone, Ciardi A., Grassi A. et al. //Immunopharmacol Immunotoxicol.- 1992.-Vol.14, № 1−2.- P.331−340.
  133. Elmer G.W. Probiotics: «living drugs» //Am.J.Health Syst. Pharm. у2001.- Vol.58, № 12.- P. l 101−1109.
  134. Endo Т. et al. Effects of a probiotic on the lipid metabolism of cocks fed on a cholesterol-enriched diet / T. Endo, M. Nakano, S. Shimizu et al. //Biosci. Biotechnol. Biochem. 1999.- Vol.63, № 9.- P.1569−1575.
  135. Feeding times/2001.- Vol., 4 N. 1. 39p.
  136. Fukushima Y. et al. Effect of a probiotic formula on intestinal immunoglobulin A production in healthy children / Y. Fukushima, Y. Kawata, H. Hara et al. //Int. J. Food Microbiol. 1998.- Vol.42.- P.39−44.
  137. Fuller R. Probiotics in man and animals //J. Appl. Bact.- 1989.-Vol.66.- P.365−378.
  138. Greene J.J. et al. Therapeutic application of double-stranded RNAs/Greene J.J., Ts’o P.O.P., Strayer D.R., Carter W.A.//Interferons and their Applications. Ed. Came P.E., Carter W.A. Berlin e.a.: Springer, 1984. XXIV -P.535−555.
  139. Huang M.K. et al. Effects of Lactobacilli and an acidophilic fungus on the production performance and immune responses in broiler chickens / MK. Huang, YJ. Choi, R. Houde et al. //Poult Sci.- 2004.- T.83, № 5.- P.788−795.
  140. Isolauri E. et al. Oral bacteriotherapy for viral gastroenteritis / E. Iso-lauri, M. Kaila, H. Mykkanen et al. //Dig. Dis. Sci.- 1994.- Vol.39.- P.2595−2600.
  141. Isolauri E. et al. Probiotics in human disease //Am.J.Clin.Nutr.- 2001,-Vol.73.- P. l 142−1146.
  142. Isolauri E. Microbial-gut interactions in health and disease. Probiotics. /Е. Isolauri, S. Salminen, A.C. Ouwehand //Best Pract. Res. Clin. Gastroenterol.-2004.- Vol.18, № 2.- P.299−313.
  143. Jadamus A. et al. Growth behaviour of a spore forming probiotic strain in the gastrointestinal tract of broiler chicken and piglets / A. Jadamus, W. Vahjen, O. Simon //Arch. Tierernahr.- 2001.- Vol.54, № 1.- P. 1−17.
  144. Jin L.Z. et al. Digestive and bacterial enzyme activities in broilers fed diets supplemented with Lactobacillus cultures / LZ. Jin, YW. Ho, N. Abdullah, S. Jalaludin //Poult Sci.- 2000.- Vol.79, № 6.- 886−891.
  145. Kyriakis S.C. et al. The effect of probiotic LSP 122 on the control of post-weaning diarrhoea syndrome of piglets / S.C. Kyriakis, V.K. Tsiloyiannis, J. Vlemmas et al.//Res.Vet.Sci.- 1999.- Vol.67, № 3.-P.223−228.
  146. Masycheva V.I., Alikin Yu.S., Klimenko V.P., Fadina
  147. V.A., Shchelkunov I.S., Shchelkunova T.I., Kupinskaya O.A. Comparative antiviral effects of dsPNA on lower and higher vertebrates// Veterinary Research. 1995. -V.26. — P.536−538.
  148. Ouwehand A.C. et al. Probiotics: an overview of beneficial effects / AC. Ouwehand, S. Salminen, E. Isolauri //J. Microbiol.- 2003.- Vol.41, № 2.- P.63−72.
  149. Regelson W., Munson A. The reticuloendothelial effects of interferon inducer: polyanionic and non-polianionic phylaxis against microorganism//Ann. N.Y. Acad. Sci. -1970. -N 170. P.831−841.
  150. Rolfe R.D. The role of probiotic cultures in the control of gastrointestinal health //J.Nutr.- 2000.- Vol.130, № 2 S (Suppl).- P.396S-402S.
  151. Rowland I. Probiotics and benefits to human health the evidence in favour//Environ. Microbiol.- 1999.- Vol.1.- P.375−382.
  152. Salminen S. et al. Clinical uses of probiotics for stabilizing the gut mucosal barrier: successful strains and future challenges / S. Salminen, E. Isolauri, E. Salminen //Antonie Van Leeuwenhoek.- 1996.-Vol.70.- P.347−358.
  153. Tournot J. Applications of probiotics to animal husbandry //Rev. Sci. Tech. Off. Int. Epiz.- 1989.- Vol.8.- P.551−566.
  154. Согласовано: J^f^^fetocya арственн ы й1. Лия СлЧлЛ. л .1. Утверждаю: я ветеринарии1. Л1"Б>Н.Балыбердин1. АКТ1. ЩЩгооб гОД
  155. О применении пробиотиков и иммуномодуляторов на основе РНК (полирибонат и вестин) в филиале «Сосновский» СХОАО1. Белореченское"
  156. В настоящее время препарат «Вестин» зарекомендовал себя с положительной стороны при его применении в очаге ИББ (инфекционная бурсальная болезнь), вспышка которой произошла в апреле 2005 года и успешно локализована.
  157. С 2006 года, чтобы избежать прорывов иммунитета у молодняка кур, «Вестин» вводится в обязательную схему профилактики вирусных заболеваний птицы суточного возраста вместе с вакциной против болезни Марека.
  158. Главный ветеринарный врач СХОАО «Белореченское"1. А. Понюхов1. ВЫПИСКАиз протокола № бот 23сентября 2005 г. заседания подсекции «Инфекционная патология животных в регионе Сибири и Дальнего Востока» отделения ветеринарной медицины Россельхозакадемии
  159. Рассмотрение методических рекомендаций «Комплексное применение про-^ биотиков и иммуномодуляторов в птицеводстве».
  160. Рассматриваемые методические рекомендации «Комплексное применение пробиотиков и иммуномодуляторов в птицеводстве» (авторы Аликин Ю. С., Кашперова Т. А., Юшков Ю. Г., Понюхов В.А.) одобрить, утвердить и рекомендовать к изданию в печати. я
  161. Председатель, академик РАСХН1. Секретарь, канд. ветеринар, наук1. А.С. ДОНЧЕНКО1. А.С. ДИМОВА
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!