Специфика ценностно-ориентационных составляющих художественной культуры переходных периодов в истории России: на материале конца XIX — начала XXI веков

Общая характеристика работы.

Данное диссертационное исследование посвящено проблеме основных ценностно-ориентационных составляющих искусства в переходные периоды российской истории Х1Х-ХХ1 веков, проблеме перехода и его осмысления в различных науках и искусстве. В процессе исследования были привлечены материалы, относящиеся к разным временным периодам и научным направлениям. Был произведен компаративный анализ основных философско-теоретических работ рубежа Х1Х-ХХ веков и конца XX века, а также анализ конкретных произведений искусства. Эта работа — попытка объединить теоретическую мысль и ее художественно-практическое воплощение.

Актуальность диссертационного исследования.

Несколько сложных периодов в российской истории в научной литературе были определены как переходные, но рассмотрение двух последних позволило придти к пониманию, что именно эти периоды являют пример воздействия социально-экономической динамики, идеологических изменений на художественные процессы.

Актуальность темы

исследования обусловлена сложностью и противоречивостью современного состояния общества: коренными изменениями социально-политических, экономических и других условий существования, и, прежде всего, изменениями менталитета, переоценкой духовных ценностей, трансформацией общественного сознания в целом, и эстетического сознания, в частности, важнейшими структурными составляющими последнего: эстетического вкуса, нравственного идеала, воплощенного в искусстве, наконец, восприятия искусства различными социумами. Соответственно, на этом обширном исследовательском поле важным является вопрос о ценностно-ориентационных составляющих искусства.

Актуальным представляется и выявление в процессе исследования наличия, либо отсутствия взаимозависимости, взаимовлияния теоретических философских идей, большей или меньшей их значимости, и стилей, методов, образного строя искусства, степени воздействия этих тенденций на формирование определенного типа, характера менталитета, даже на состояние нравственного здоровья общества.

Предпринятое интегративное междисциплинарное компаративное исследование двух переходных периодов, искусства этих эпох является достаточно важным дополнением процесса глубинного понимания целостной картины мира, ее различных составляющих в развитии периода конца XX — начала XXI веков, поскольку имеются исторические результаты первого исследуемого в этой диссертации периода, конкретные примеры. Выявлены близкие друг другу алгоритмы развития кризисной или переломной ситуации в художественной культуре обоих переходных периодов, установлена определенная взаимосвязь, взаимовлияние социально-общественных явлений и процессов, протекающих в гуманитарной духовной сфере — в философии и художественной культуре. Раскрыта некая степень воздействия этих процессов на состояние (прежде всего, нравственное) общества. Искусство есть воспроизведение, прежде всего общественной жизни, изображение индивидуума в его многообразных связях и отношениях, в числе которых нравственные отношения занимают важнейшее место. Они как бы пронизывают все другие отношения: экономические, политические, правовые, семейные и т. д. — являются структурообразующими, что отмечалось уже в философской, культурологической литературе. В данном случае речь не сводится к лапидарному выводу о том, что нравственные отношения занимают такое большое место в художественном творчествехудожник, писатель, композитор нравственные отношения, чувства, представления, понятия воплощает в системе художественных образов для того, чтобы оказать непосредственное воздействие на нравственные эмоции, понятия, поведение, поступки, наконец, на духовный мир человека. Но значимость ценностно-ориентационных составляющих искусства велика, и одними из ведущих становятся «нравственное» и «эстетическое». А в контексте неустойчивых, переходных периодов является так же важным креативным средством в процессе совершенствования, как отдельного индивидуума, так и социума. Посредством особой специфики ценностно-ориентационных составляющих художественная культура воздействует на все стороны духовной жизни человека, на его интеллект, чувства, волю, а, следовательно, и на его моральный облик и моральное поведение. Следовательно, в этом плане художественная культура представляет собой огромную силу, являясь коррелятом, средством формирования нравственного облика людей, менталитета отдельных социумов и общегосударственной ментальности определенного периода.

В процессе диссертационного исследования собран и обобщен материал, относящийся к значимой культурологической теме, основные труды, раскрывающие проблематику художественной культуры, вообще, и его ценностно-ориентационные составляющие, в частности, в ситуации смены циклов, одну их которых можно наблюдать сегодня. Тема актуальна объективно-темпоральной и процессуальной незавершенностью и инвариантностью результатов. Отмечая важную тенденцию современной исследовательской ситуации — увеличение количества развернувшихся аналитических исследований, надо сказать, что в данной работе большей дифференцированности подвергаются проблемы, более емкие и многогранные, а, следовательно, более претендующие на объективность: это специфика понимания ценностно-ориентационных составляющих художественной культуры и картина мира в целом. Именно в этом контексте создание данной диссертации представляется необходимым.

Степень научной разработанности темы.

Проблемам духовной культуры ведущими мыслителями в России на разных этапах ее существования уделялось много внимания. Художественная культура, искусство представлялось важной частью духовной культуры, формирующей определенный тип сознания общества, качество цивилизации. Особенно остро вопрос об этом возникает в переломные моменты истории России. На рубеже Х1Х-ХХ веков над этим задумывались такие корифеи отечественной философской мысли, как H.A. Бердяев, С. Н. Булгаков, И. А. Ильин, А. Ф. Лосев, П. А. Флоренский и др.1 Значение их трудов велико, т.к. они находили объяснение протекающим социокультурным процессам. С художественной культурой, искусством они связывали такие понятия, как нравственное, эстетическое, этическое и т. п. В совершенствовании этих сфер они видели будущее. Проблематика нравственности и духовности в художественной культуре, нравственного и эстетического идеала — одного из ценностно-ориентационных составляющих в искусствеее цели и задачи и далее разрабатывались достаточно широко в отечественной науке. Различные аспекты данной тематики нашли отражение и в науке советского периода. Философско-эстетическая мысль развивалась во многих направлениях. Многие видные ученые того времени рассматривали искусство как форму идеологии. М. С. Каган, М. А. Лившиц, Л. Н. Столович ~ рассматривали идеалы в искусстве, эстетике через призму общественного идеала. Л. И. Кунчева, А. И. Фортова, Ю. Н. Лукин говорили о ценностно-ориентационных составляющих художественной культуры, рассматривая культуру, искусство через призму единения этического и эстетического, диалектического единства нравственного и эстетического, Ю. Н. Лукин призывал к традиционной народнической идее о триаде «Истина. Добро. Красота», о необходимости влияния искусства на духовный мир личности зписали Ю.У. Фохт-Бабушкин, Б. В. Сафронов. Обогатили представления об интегративных процессах и восприятии мира как целого через призму культуры, искусства И.К. Куч-маева, H.A. Хренов.

Широким кругом философских, культурологических и искусствоведческих проблем занимались: А. И. Арнольдов, В. Ф. Асмус, С. Н. Артановский,.

1 Бердяев, H.A. Кризис искусства / H.A. Бердяев. — М., 1990, Бердяев, H.A. Философия творчества, культуры и искусства / H.A. Бердяев. — М., 1994, Ильин, И. А. Постмодернизм. От истоков до конца столетия / И. А. Ильин. -М., 1998, Ильин, И. А. Одинокий художник / И. А. Ильин. — М., 1993, Лосев, А. Ф. Итоги тысячелетнего развития / А. Ф. Лосев. — М., 1992, Лосев, А. Ф. Философия, мифология, культура / А. Ф. Лосев. — М., 1991, Флоренский, П. А. Обратная перспектива / П. А. Флоренский // Философия русского религиозного искусства XVI—XX вв.еков. -М&bdquo- 1998.

2 Кунчева, Л. И. Эстетическое и этическое в жизни и в искусстве / Л. И. Кунчева. — М., 1968, Каган, М. С. Лекции по марксистко-ленинской эстетике / М. С. Каган. — Л., 1964, Лукин, Ю.Н. В поисках истины и красоты (народническая эстетическая мысль) / Ю. Н. Лукин. — М., 1990, Лившиц, М. Карл Маркс. Искусство и общественный идеал / M. Лившиц. — M., 1972.

Ю.В. Борев, А .Я. Зись, В. Г. Кисунько, В. П. Крутоус, М. Ф. Овсянников и другие.3 Исследование JI.A. Когана «B.C. Соловьев и Н.Г. Чернышевский» привнесло большую объемность восприятия философского наследия Соловьева и Чернышевского в нетрадиционном сопоставлении, явилось одним из побудительных мотивов в параллельном исследовании их позиций в данной диссертации. Культуре и искусству конца XX века посвящено много публикаций. Ведущие научные коллективы страны проходят конференции, «круглые столы», ведутся разработки, затрагивающие различные аспекты проблем культуры в традиционном ее понимании. Неоднородность современной художественной культуры вызывает неоднозначность оценок.

Большое значение в сохранении духовности отечественной культуры, ее национальной идентичности, наследовании культурных традиций, взаимосвязи культур имеют деятельность, труды И. К. Кучмаевой, М. Н. Громова, В. И. Мельника, A.B. Сухарева, М. Б. Силантьевой, И. И. Калиганова, С. И. Бажова, В.В. Милькова4 и других.

Анализ и понимание современных процессов может быть более глубоким в контексте понимания закономерностей и механизмов наследования культуры,.

3 Арнольдов, А.И.

Введение

в культурологию / А. И. Арнольдов. — М., 1992, Артановский, С. Н. Историческое единство человечества и взаимовлияние культур / С. Н. Артановский. — Л., 1967, Зись, А. Я. Философское мышление и художественное творчество / А. Я. Зись. — М., 1987, Зись, А.Я. В поисках художественного смысла: избранные работы / А. Я. Зись. — М., 1997, Коган, Л.А. B.C. Соловьев и П. Г. Чернышевский / Л. А. Коган // Вопросы философии. — 1973, № 11. Овсянников, М. Ф. История эстетической мысли / М. Ф. Овсянников. — М., 1984, Сафронов, Б. В. Эстетическое сознание и духовный мир личности / Б. В. Сафронов. — М., 1984, Столович, Л. Н. Категория прекрасного и общественный идеал / Л. Н. Столович. — М., 1969, Фортова, А. И. Диалектическое единство нравственного и эстетического / А. И. Фортова. — М., 1987, Фохт-Бабушкин, Ю. У. Искусство и духовный мир человека/Ю.У. Фохт-Бабушкин. — М., 1982, Фохт-Бабушкин, Ю. У. Искусство в жизни людей. (Конкретно-социологические исследования искусства в России второй половины XX века. История и методология.) / Ю.У. Фохт-Бабушкин. — М., 2001, Хренов, H.A. Художественный опыт XX века в контексте становления интегральной культуры / H.A. Хренов //Теория художественной культуры. Вып. 3. — М., 1999.

4Кучмаева, И. К. Путь к всечеловеку. Мир как целое в концепции культуры М. М. Пришвина / И. К. Кучмаева. -М., 1997, Громов, М. Н. Культурное наследие как основа национальной идентичности / М. Н. Громов. — М., 2005, Громов, М.Н. Восточно-христианская цивилизация и проблемы межрегионального взаимодействия / М. Н. Громов. — M., 2004. Бажов, С. И. История культур славянских народов: В 3 т./ С. И. Бажов, М. Н. Громов, M.B. Дмитриев. — M., 2005. Т. 2, Калиганов, И. И. Веков связующая нить: вопросы истории и поэтики славянской литературы и культуры / И. И. Калиганов. — М., 2006, Силантьева, M.B. Философия культуры H.A. Бердяева и актуальные проблемы современности / M.B. Силантьева. — M., 2005, Сухарев, A.B. Кросскультурные психологические исследования и анализ психической адаптации человека в условиях кризиса современной культуры / A.B. Сухарев. — М., 2005, Мельник, В. И. Цивилизованность как мера развития индивида и общества / В. И. Мельник. -Екатеринбург, 1999, Мильков, В. В. Осмысление истории Древней Руси / В. В. Мильков. — СПб., 2000. опираясь на методологию и принципы исследования И.К. Кучмаевой5. В работе последних лет «Социальные закономерности и механизмы наследования культуры» отражены исследования комплекса проблем духовного и материального наследования, без которого исследование ценностно-ориентационных составляющих художественной культуры двух переходных периодов, особенно современного, невозможно.

Глубокую детализированную разработку сущностного содержания творчества, его многоаспектности дают труды Г. С. Батищева. Большое значение в понимании процессов глобализации, совершенно особой роли православной цивилизации играют исследования A.C. Панарина6.

Социологические аспекты динамики социокультурных ценностей российского населения раскрываются в работах Г. П. Анашкиной, О. В. Артемовой, JI.A. Беляевой, И. А. Бутенко, Т. И. Заславской, Н. И. Лапина, В. Д. Патрушева, Т. А. Погрешаевой.

Вопросы определения сущности ценностей, их классификации и иерархи-зации, проявления в социально-культурной реальности рассматривались в работах М. Вароша, М. Вебера, В. Виндельбанда, Н. Гартмана, Д. Дьюи, Х. М. Казанова, Г. Лотце, Г. Риккерта, М. Шелера.

Изучением аспектов функционирования равноправных ценностных систем, их культурно-исторической обусловленности занимались В. Дильтей, О. Шпенглер.

Психологическую интерпретацию проблемы формирования ценностей, ценностных ориентаций дали A.A. Бодалев, Ф. Брентано, Л. С. Выготский, Р. Перри, A.B. Петровский.

5 Кучмаева, И. К. Социальные закономерности и механизмы наследования культуры / И. К. Кучмаева. — М., 2006.

6 Батищев, Г. С.

Введение

в диалектику творчества / Г. С. Батищев. — СПб., 1997, Батищев, Г. С. Противоречие как категория диалектической логики / Г. С. Батищев. — М., 1963, Панарин, A.C. Российская интеллигенция в мировых воинах и революциях XX века / A.C. Панарин. — М., 1998, Панарин, A.C. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности / A.C. Панарин. — М., 1999, Панарин, A.C. Православная цивилизация в глобальном мире / A.C. Панарин. — М., 2002.

Художественной культуре переходных периодов в XX веке посвящено достаточно много интересных работ, как в России, так и за рубежом. Некоторые культурологические школы обращались к проблеме перехода, к художественной культуре перехода, в связи с рассмотрением истории цивилизации, ее этапов. Автор данного диссертационного исследования принимал во внимание то, что разные научные школы рассматривали по-разному перемены (их природу, инициированность) общественных этапов. Ряд ученых видит в смене позитив импульс к развитию, другие — кризис, крах человеческой истории, истории культуры. Одна из научных точек зрения раскрывает эволюционный путь. Среди сторонников теории эволюционного развития общества можно назвать, например, JI. Уайта («Наука о культуре», «Эволюция культуры», «Понятие культурных систем: ключ к пониманию племен и наций», также в ряде программных статей, например, «Культурология» и «Энергия и эволюция культуры»).

Культурология Уайта составила теоретическую основу культурно-эволюционной школы — неоэволюционизма (или школы Уайта) — (Р. Карнейро, Д. А. Аберле, Р. Н. Адаме, М. Харрис, Р. Андерсон, Г. Е. Докул, Б. Меггере, М. К. Оплер, М. Д. Салинс, Э. Р. Сервис и др.).

Альфред Кребер рассматривал вопросы исторического изменения культур и некоторых из их основных систем (философии, науки, искусства и т. д.), конфигурации и флуктуации их развития («Конфигурации культурного роста»).7.

Анализ динамики социокультурных систем с позиций информационного подхода осуществлялся А. С. Дриккером.

Рассмотрение социокультурных систем структурного функционализма представлено в работах К. Дэвиса, Э. Дюркгейма, М. Леви, Н. А. Малиновского, Т. Парсонса, М. Фортеса, Э. Эванс-Причарда.

Идеи о неравновесности, нелинейности открытых сложных самоорганизующихся систем, а также специфике социокультурного развития в условиях.

7 Kroeber, A. L. Configurations of Culture Growth. Berkeley, 1944. взаимоперехода порядка и хаоса, многофакторности и полидетерминизма, альтернативности и неравномерности конкретизированы в трудах В. Вайдлиха, Ф. Варелы, Э. Гидденса, Н. Лумана, У. Матураны, Г. Хакена и др.

И. Пригожин и И. Стенгерс выдвигают теорию перехода — бифуркации, о как промежуточного состояния между хаосом и порядком, и наоборот.

Особым взглядом на перемены в обществе и искусстве обладал выдающийся русско-американский социолог и историк культуры Питирим Александрович Сорокин.9 Он как бы объединил, синтезировал естественнонаучную эволюционистскую теорию с теорией перехода.

В научной литературе, особенно последнего времени, в России уделяется большое внимание проблеме перехода и состоянию художественной культуры, искусства в переходный период. В исследованиях ряда ученых, вошедших в сборник «Искусство в ситуации смены циклов», сборник статей «Переходные процессы в русской художественной культуре нового и новейшего времени», под редакцией H.A. Хренова10, рассматриваются важнейшие проблемы искусства, художественной культуры в целом в ситуации смены эпох, общественного бытия, формирующихся художественных принципов и переходов к новым цен-ностно-ориентационным установкам, новой эстетической реальности: К. Б. Соколова, A.C. Ахиейзера, H.A. Ястребовой, С. С. Ванеяна, И. В. Кондакова, B.C. Турчина и др.11 Рассматриваются динамика переходных периодов, разные аспекты проблематики: социологический, исторический, искусствоведческий,.

8 Пригожин, И. Порядок из хаоса / И. Пригожим, И. Стенгерс. — М., 1986. С. 29.

9 Сорокин, П. Социальная и культурная динамика / П. Сорокин. — СПб., 2000. С. 93.

10 Хренов, H.A. Культура в эпоху социального хаоса / H.A. Хренов. — М., УРСС, 2002; Хренов, H.A. Теории искусства в эпоху смены культурных циклов / H.A. Хренов // Искусство в ситуации смены циклов. — М., Наука, 2002; Хренов, H.A. Переход как повторяющееся явление в истории культуры: опыт интерпретации / H.A. Хренов //Искусство и наука об искусстве в переходные периоды истории культуры. — М., 2000.

11 Ахиейзер, A.C. Россия: критика исторического опыта: В 2-х т. / A.C. Ахиейзер. — Новосибирск, 1997;1998; Ахиейзер, A.C. Философские основы социокультурной теории и методологии / A.C. Ахиейзер // Вопросы философии. 2000, № 9- Ванеян, С. С. Искусствознание как наука и поэзия / С. С. Ванеян // Российский исторический вестник. 2000. Т. 3. С. 9−27- Кондаков, И.В.

Введение

в историю русской культурологи / И. В. Кондаков. — М.: Наука, 1994. 378 е.- Кондаков, И. В. Феномен «эристики» в истории русской культуры / И. В. Кондаков // Человек в контексте культуры. — Ставрополь, 1998. Вып. 1. С. 119−127- Субкультура и этносы в художественной жизни / Отв. ред. К. Б. Соколов. — М., 1999; Турчин, B.C. Сцепление эпох: век XIX и век XX / B.C. Турчннин / Европейское искусство Х1Х-ХХ веков: исторические взаимосвязи. — М., 1998; Турчин, B.C. Век девятнадцатый столетию двадцатому / B.C. Турчинин // Двадцатый век и пути европейской культуры. — М., 2000. С. 35. культурологический и многие другие. В настоящем диссертационном исследовании автор опирался на теоретические выводы в работах H.A. Хренова: «Культура в эпоху социального хаоса», «Опыт культурологической интерпретации переходных процессов», «Теория искусства в эпоху смены культурных циклов», «Переход как повторяющееся явление в истории культуры: опыт интерпретации».

0.A. Кривцун в работах «Эволюция художественных форм: культурологический анализ», «Искусство и мир человека», «Ценности культуры и судьбы искусства» исследует близкую нам проблему взаимосвязи культурно-исторических тенденций и форм развития искусства, выявляет определенную зависимость характера ментальности и культурно-исторического развития определенной страны, определенного общества, специфики искусства и художественной жизни в целом.

Сегодня появляется много работ большей или меньшей значимости по различным проблемам духовной сферы переходного периода России. Однако задача компаративистского анализа художественной культуры переходного периода имеет сегодня широкое исследовательское поле, пространство которого дает возможность новым исследователям для более подробного его освоения и понимания.

Научная новизна диссертации.

Несмотря на достаточно серьезную разработанность проблем художественной культуры в культурологии, внимание ценностно-ориентационным составляющим художественной культуры, искусства переходных периодов отдельно не было уделено, что является пробелом в понимании различных процессов, протекающих в области культуры переходных периодов.

1. Уточнен понятийный аппарат проблемы исследования. Дано определение ценностно-ориентационных составляющих художественной культуры. Конкретизировано понятие сущности и специфики ценностно-ориентационных составляющих художественной культуры переходных периодов.

2. Выявлен ряд процессуальных подобий двух периодов, в частности, сходство ценностно-ориентационных составляющих художественной культуры периодов второй половины XIX — начала XX веков и конеца XX — начала XXI веков. В результате компаративного междисциплинарного интегративного анализа двух периодов, установлено, что переход протекает в форме бифуркации. Особенно отчетливо она проявляется в гуманитарной сфере: философии, этике, эстетике, теории и практике искусства. Определена, как имманентная для обоих переходных периодов бифуркация (наступает период крайней поляризации), что является деструктивным для искусства, художественной культуры, культуры и общественной жизни в целом.

3. В рамках темы введены в научный оборот, систематизированы, образовав единое исследовательское поле, материалы периодической печати, видеоматериалы, не подлежавшие ранее подробному анализу и систематизации, в необходимом и корректном сопоставлении с основными фундаментальными теоретическими трудами, что дало возможность объективизировать картину исследования. Также впервые одним исследованием были объединены вышеупомянутые теоретические работы, общественно-художественная деятельность ведущих знаковых художественных объединений и подробный анализ наиболее значимых «программных» для авторов и художественных объединений произведений искусства.

Определено взаимовлияние теоретико-философских работ и деятельности художественных объединений, произведений искусства, соответственно изменениям ценностно-ориентационных составляющих художественной культуры.

4. Конкретизирована модель взаимоотношений ценностно-ориентационных составляющих художественной культуры и теоретической мысли, философских тенденцийсоциально-экономических и политических факторовструктурных изменений в обществе и ментальности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Сущность ценностно-ориентационных составляющих художественной культуры — этические и эстетические отношения, входящие в систему социальных и межличностных отношений, которые складываются на данном этапе развития общества, определяются социально-экономическими, социально-политическими условиями, а также определенными унаследованными культурными ценностями прошлого. Она включает нравственную, эстетическую, информационную, мотивационную компоненты.

Специфика и значимость ценностно-ориентационных составляющих художественной культуры переходных периодов состоит в уникальном неформальном свойстве — являть художественную культуру эмоциональным регулятором жизни социума. Специфически действенным механизмом художественной культуры является проникновение в эмоциональный мир реципиента посредством создания художником эмоционально окрашенной системы образов, имеющих нравственную имманентность. Соответственно, субъективное эмоциональное состояние творца определяет эмоциональное состояние социума, и образно интерпретированные ценностно-ориентационные инновации материализуют общественную коллизию, также являясь ее катализатором.

2. В результате компаративного анализа изменений ценностно-ориентационных составляющих художественной культуры двух переходных периодов: второй половины XIX — начала XX веков и конца XX — начала XXI веков обнаружено типологическое процессуальное сходство с характерной бифуркационной парадигмой в художественной культуре.

3. В переходные периоды наблюдается обострение взаимозависимости теоретической мысли, философских тенденций и художественно-практических процессов, изменение ценностно-ориентационных составляющих художественной культуры.

4. В переходные периоды изменения социально-экономических и ценностно-ориентационных составляющих жизни социума, художественной культуры протекают согласно предлагаемой модели динамических взаимосвязей (см. рис. 1).

Объектом исследования является художественная культура двух переходных периодов.

Предметом — основные ценностно-ориентационные составляющие художественной культуры переходных периодов, предпосылки и принципы их формирования посредством достаточно подробного анализа видов, жанров, стилевых направлений, техник, композиционных приемов искусства и теоретических работ, посвященных и повлиявших на его развитие.

Теоретические источники исследования можно разделить на три группы по их типу, характеру и значимости. Первая — фундаментальные произведения, повлиявшие на ход развития тенденций художественной культуры, определившие мировоззрение социума на длительный период. Вторую — представляют собой дневники и письма, знаковые, принципиально важные, мировоззренчески определяющие позиции авторов и реципиентов при их широком прочтении. Третья группа — периодическая печать, точнее, позиционный анализ знаковых изданий и отдельных программных публикаций ведущих современных деятелей художественной культуры.

В работе применялись методы компаративного, логического и системного анализа, а также диалектический метод.

Целью данного исследования является выявление типологического сходства, процессуальной общности в изменениях ценностно-ориентационных составляющих двух переходных периодов: вторая половина XIX — начало XX века, конец XX — начало XXI века.

Определение ценностно-ориентационных составляющих художественной культуры и духовной жизни общества, в целом, в переходный период, позволит приблизиться к наиболее точному, глубинному пониманию общественных процессов в культуре России конца XX — начала XXI веков, осознанию сути происходящего и роли в этом искусства и философии, выявить позитивные факторы формирования ментальности общества.

Для реализации обозначенных целей автором были поставлены задачи:

1. Уточнить понятийный аппарат, отражающий проблемы данного исследования. Систематизировать представление о ценностно-ориентационных составляющих художественной культуры, рассмотреть социально-экономические, политические, культурно-эстетические истоки возникновения различных тенденций в теоретической мысли, философии и художественной культуре переходных периодов.

2. На основе проекции тенденций в теоретической мысли, философии и художественной культуре переходного периода второй половины XIX — начала XX века обозначить актуальные нравственно-эстетические проблемы современного российского общества и ценностно-ориентационные составляющие современной художественной культуры.

3. На основе систематизации наиболее значимых и «знаковых» теоретико-философских работ, деятельности художественных объединений и конкретных произведений искусства, созданных в течение данных переходных периодов, дать сравнительную характеристику их взаимовлияния и опыта функционирования художественных объединений двух переходных периодов.

4. Выявить алгоритмы и закономерности во взаимозависимости и взаимовлиянии социально-общественных явлений, философских идей и художественных процессов.

Решение поставленных задач осуществлялось на основе интегрированного междисциплинарного подхода при обращении к основополагающим исследованиям в области культурологии, философии, эстетики, этики, искусствоведения.

Проблема исследования и гипотеза ее решения.

Процессы переходных периодов обусловлены переменами в области отношения к культурному наследию и неготовностью общества принять эти переменынеобходимостью в научном осмыслении этих процессов, их конкретизации и разработке модели взаимосвязей элементов жизнедеятельности общества в переходные периоды.

Посредством художественной культуры представителям художественных практик, носителям гуманитарных знаний необходимо формировать социум не как население, существующее по законам массового производства и потребления (в том числе и продуктов культуры), а как культурно-исторический субъект, способный мобилизовать свое духовное наследие в современном мире.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в расширении области анализа истории отечественной культурологической мысли.

Материалы и основные положения диссертации могут быть использованы: при подготовке историко-теоретических программ и учебных курсов в соответствующих ВУЗах и других профессионально ориентированных учебных заведенияхпри разработке прикладных учебных дисциплин, связанных с преподаванием отечественной истории, истории культурыпри подготовке экскурсионно-лекционного материала в музейной практикепри индивидуальном изучении отечественной истории и важнейших процессов в культурной жизни общества Х1Х-ХХ веков и потребности понимания процессов, протекающих в начале XXI века.

Апробация работы.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры теории и истории культуры Государственной академии славянской культуры.

Основные положения диссертации представлены автором в форме докладов на конференциях: «Провинциальная усадебная культура как синтез искусств: история и современность» (Тамбов, 2006), «Педагогическое моделирование этнохудожественного образования: региональный аспект» (Тамбов, 2005), «Актуальные проблемы образования в искусстве» (Тамбов, 2005), «Дер-жавинские чтения», (Тамбов, 1998, 2002), «Молодая наука — XXI веку» — международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (Иваново, 2001), «Творчество как фактор формирования личности» (Тамбов, 2001), «Социально-педагогические проблемы развития культуры региона» (Тамбов, 2001), «Народная культура и возрождение духовных традиций Тамбовского края» (Тамбов, 1997) и других.

Значимость ценностно-ориентационных составляющих художественной культуры на современном этапе была подтверждена при практической реализации всероссийской программы Союза музеев России «Музей. Музыка. Дети» для воспитанников детских домов и школ-интернатов.

Теоретические принципы подхода к исследуемой проблематике и основные положения диссертации нашли отражение в 17 авторских публикациях общим объемом 5 п.л.

Основное содержание и структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы, содержащего 193 источника.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследуемые нами ценностно-ориентационные составляющие художественной культуры приобретают специфические особенности в определенные периоды развития общества. Ряд научных школ рассматривает историю человеческого общества как эволюционное поступательное развитие. Другие авторитетные научные круги видят в этом закономерную цикличность. Но существующая ситуация состояния российского общества получила устойчивое название — переходный период. На протяжении обозримой отечественной истории можно проследить ряд подобных ситуаций, к которым можно отнести данный терминпереходный период. С целью выявления процессуальных аналогий изменений интересующих нас ценностно-ориентационных составляющих художественной культуры схожих периодов, имело смысл провести компаративное исследование двух последних переходных периодов: рубежа XIX — XX веков и XX — XXI веков. Периодически, в соответствии, с диалектическими законами количественных и качественных изменений, отрицания отрицания, теории хаоса-антихаоса, наблюдаются ментальные изменения, что предполагает и чему соответствует изменение системы ценностей, нравственных установок, смены политической системы, что определенным образом отражается и на художественной культуре, ведет к изменению архетипа художественной культуры. Также существует и обратная связь.

В процессе исследования выявлены взаимосвязь и взаимозависимость философских теоретических тенденций и художественно-практических процессов и явлений.

В контексте теории бифуркации в переходные периоды в художественной культуре поляризуются тенденции, изменяется соотношение ценностно-ориентационных составляющих художественной культуры, в определенных направлениях превалирует либо этическое начало, либо эстетическое. Реже выявляется необходимый симбиоз с необходимым балансом данных образовательных, общественно-значимых элементов художественной культуры.

В переходные периоды в художественной культуре также усиливается феномен «контрапункта» художественных стилей, когда их наслоение (часто хаотическое сочетание) больше походит не на взаимодополнительность, а на эклектику. Эклектика художественного развития переходного периода в известной мере освобождает культуру от «тирании» одного стиля, делает возможным возникновение новых течений в области философии, искусства, политики и науки.

Если первый исследуемый нами период был частично эпохой модерна, то второй, современный, однозначно, — постмодернизм во всех его проявлениях. Он же — во всех проявлениях жизнедеятельности общества. Характерными чертами этого периода являются противоречивость, часто несовместимость составляющих его частей: понятий, идей, фактов художественной практики, всего этого вместе взятого. В этом аспекте можно выделить два главных противоречия. Во-первых, это, очень своеобразное, не банальное стремление постмодернизма к целостности, к мировоззренческому и эстетическому исследованию жизни, его претензия на связь с действительностью — стремление к массовости, всеохватности. Во-вторых, — изначальная заданная фрагментарность, раздробленность всего человеческого опыта в конце XX века, на который он все же опирается — специфическая расколотая или, точнее, мозаичная основа. При на-личествовании претензии на открытие истины, по сути — невозможность ее открытия из-за изначальной вторичности, «винтажа» во всех его проявлениях. Претензия на создание целостности воспринимаемой картины мира. Но сутью этой картины, как и ее отражения в искусстве, для постмодернизма становится не внутреннее, духовное, а — внешнее, формальное восприятие жизни, ее стиль. Эклектизм художественных и теоретических поисков является наиболее характерной имманентностью переходных периодов. Но если такой системе, находящейся в состоянии неустойчивого равновесия, сообщить определенный импульс, то возникает возможность создания инвариантной ситуации в своей результативности приводящая либо к конструктивному креативу: созданию новых стилей, форм, методов и другого, либо к углублению кризиса, отрицать черты наличия которого не имеет смысла.

Рассматривая проблему ценностно-ориентационных составляющих художественной культуры, исходя из культурологического (системного) анализа, в исследовательский аппарат необходимо было вовлечь, прежде всего, мен-тальность общества и ее структурообразующие: различные философские теории, художественная практика.

Исходя из этого, отмечая существование эклектичности, относительно условно, но все же можно говорить о выявлении характерных черт культуры, искусства переходных периодов. При шаткости мировоззренческих позиций, либо излишней категоричности, их представления о картине мира весьма противоречивы, что определенным образом отражается в художественном творчестве. В нем определенным творческим социумом культивируется субъективизм, индивидуализм, интуитивистское начало, сближающее его с природной стихией, непредсказуемостью. Для такого творчества характерна крайняя эмоциональность, подчас переходящая в экзальтацию, даже истероидность.

В переходный период существования культуры наблюдаются также такие признаки: дискредитация реального мира как истинного, раскол единой картины мира, обнаружение «по ту сторону» осязаемого и телесного мира скрытых смыслов (где даже не бывает). Эти тенденции лишают образный строй искусства ясности и определенности, свойственной устойчивым периодам. Неслучайно, поэтому ранее всего кризис наступает в изобразительном искусстве, в то время, как в литературе, музыке еще возможны достижения, смысл и художественные открытия, как показывает история.

В переходные периоды усиливается тяга к эксперименту, различным художественным вариациям, поисковым возможностям художественной культуры, что позволяет сделать вывод о возрастании игрового начала и уходе от реальности в художественной культуре такой эпохи. Это разрушает катарсическое действие художественной культуры, лишает его великой миссии общественного совершенствования.

Отсюда, в наше время, — изобилие инсталляций, перформансов и т. п. Художники предпочитают публично обнажаться, демонстрировать процессы жизнедеятельности человеческого организма, представляя именно это как свежее веяние в художественной культуре, что на самом деле является для нее губительным.

Отдельной характерной особенностью художественной теории и практики переходного периода является состояние «пограничья»: к возникающим исследовательским проблемам обращаются различные специалисты — первоначально возникает впечатление нецелесообразности и ложной внеадресной претензии, но далее выявляется объективная необходимость в синтезирующем ин-тегративном анализе.

Имманентными для художественной культуры же этих периодов также являются такие процессы, как размывание видовых и жанровых границ, тенденция к синтезу искусствуглубленная метафоричность и символика художественных образов, «пограничность» человеческих состояний, в частности, и состояния тела — нарушение «границ» его и, тем более, — духа, ума, психики. В интонации преобладает ироническое начало, даже самоирония. Наличие синдрома «заговора посвященных» или эффекта «голого короля» — отсутствие базового ценностно-ориентационного аппарата и попытки выдать пустую и весьма несовершенную форму за обновленное — наполненная новым содержанием художественной культура.

Таким образом, производится смена одной системы ценностно-ориентационных составляющих художественной культуры на другую, что может потенцировать деструктивное воздействие на ментальность, если даже не всего общества, то определенного социума, нанести некий ущерб его духовности.

Пересматривается функциональная структура и назначение художественной культуры. Подвергаются репрессии ее глобальная воспитательная, катарси-ческая специфическая особенности, которых сущностно лишены другие виды человеческой деятельности.

В заключении — главные выводы диссертационного исследования.

На основании существующих в науке теорий по поводу процессов циви-лизационного развития, сложившиеся определенные условия формирования подобных неустойчивых состояний общества можно обозначить термином переходные периоды. Исходя из культурологического системного анализа, консолидированному рассмотрению были подвергнуты артефакты культуры: философские теории и объекты искусства во взаимосвязи с ментальностью, что дает представление о значимости ценностно-ориентационных составляющих художественной культуры в сложные переходные периоды, их действенном участии в механизмах и алгоритмах динамической модели общественных процессов в переходные периоды.