Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Постфордистские концепции и возможность их применения к исследованию социально-экономического развития России

Диссертация: Постфордистские концепции и возможность их применения к исследованию социально-экономического развития России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Следует отметить, что сугубо теоретический характер работы и ее выводов, по нашему мнению, нельзя рассматривать как недостаток. В этой связи хотелось бы привести слова академика Л. И. Абалкина: «Надо, наконец, понять и то, что нельзя отождествлять экономическую теорию со схоластикой, с оторванными от жизни умозрительными схемами и искусственными построениями, что указание на сугубо теоретический… Читать ещё >

Постфордистские концепции и возможность их применения к исследованию социально-экономического развития России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ПРОГРАММА ПОСТФОРДИСТСКИХ КОНЦЕПЦИЙ
    • 1. Методология постфордистских концепций: классические подходы
    • 2. Траектории социально-экономического развития в свете постфордистских концепций
    • 3. Реконструкция теории
  • ГЛАВА II. ПОСТФОРДИСТСКИЕ КОНЦЕПЦИИ * В КОНТЕКСТЕ РОССИЙСКИХ ДИСКУССИЙ О ФОРМИРОВАНИИ НОВОЙ ПАРАДИГМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ
    • 1. Источники формирования новой парадигмы
    • 2. Общее и особенное в социально-экономическом развитии России
    • 3. Переходная экономика России и мировые трансформационные j процессы

Актуальность темы

исследования обусловлена прежде всего объективной потребностью теоретического осмысления происходящих в мире с середины 1970;х гг. изменений, позволяющих говорить оо эпохальной социально-экономической трансформации, переходе к новому витку общественного развития. В связи с этим в экономический науке наблюдается повышенный интерес к проблемам социально-экономического развития в долговременной перспективе (в частности, к его периодизации), что выражается в появлении в последнюю четверть века ряда новых «постиндустриальных» теорий1, а также ренессансе идей Й. Шумпетера и Н. Кондратьева, давшем толчок интенсивному развитию «теории длинных волн».

Эти исследовательские направления уже получили признание в отечественной экономической науке. Значительно менее известны в России 6 так называемые «постфордистские дебаты», трактующие современный этап общественного развития как переход от «фордизма» к «постфордизму». Между тем за рубежом (прежде всего в западноевропейских странах) этой проблематике уделяется значительное внимание: издаются монографии, в университетах читаются специальные курсы, ведется острая журнальная полемика3.

По нашему мнению, различные концепции, существующие в рамках дебатов (далее — «постфордистские концепции»), обладают значительным научным потенциалом как в плане развития общих методологических основ исследований социально-экономического развития, так и в объяснении его современного этапа. В то же время, практические задачи управления.

1 В данном случае под «постиндустриальными» понимается весь комплекс теорий, говорящих о наступлении нового многовекового этапа общественного развития. Кроме собственно теории постиндустриального общества, в этой связи следует упомянуть теории постмодернизма и постэкономического общества.

2 О важном месте «постфордистских дебатов» в зарубежной науке говорит, например, тот факт, что в авторитетном исследовании К. Кумара они рассматриваются как одно из трех основных направлений в исследованиях современного общества наряду с теориями информационного общества и постмодернизма. См.: Кишат, К. From Post-Industrial to Post-Modern Society: New Theories of the Contemporary World. Oxford: Blackwell, 1995.

3 В качестве журналов, наиболее часто обращающихся к постфордистской проблематике, можно назвать: Economy and Society, New Left Review, Capital and Class, Environment and Planning, New Political Economy и др. переходными процессами, разработки долгосрочной социально-экономической стратегии развития, поиска достойного места России в мировой экономике требуют выработки соответствующего экономико" теоретического инструментария для их решения. В этом контексте актуальность темы исследования представляется нам вполне обоснованной.

Целью исследования является выявление научно-исследовательского потенциала постфордистских концепций применительно к исследованию социально-экономического развития в долговременной перспективе в мире в целом и в России в частности. Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи:

1. проанализировать методологические основы постфордистских концепций и определить их место в экономической науке вообще и в дискуссиях относительно характера происходящих в мире социально-экономических изменений в частности;

2. конкретизировать экономико-теоретический инструментарий постфордистских концепций- 3. рассмотреть возможность применения методологических подходов постфордистских концепций к исследованию социально-экономического развития России.

Объектом исследования являются постфордистские концепции, предметом исследования — их научно-исследовательский потенциал применительно к изучению социально-экономического развития в мире в целом, и в России в частности.

Методологической основой исследования послужили методы научного познания: системный, сравнительный, исторический анализ и синтез. Хотелось бы отметить реализуемый в диссертации междисциплинарный (с позиции единства социальных наук) подход к исследованию экономических явлений, приближающий нас к более точному теоретическому воспроизведению целостности реальной жизни. В более конкретном плане в качестве методологической основы были использованы теоретические наработки зарубежных ученых по постфордистской проблематике.

Степень научной разработанности проблемы. Весь массив литературы по постфордистской проблематике можно разделить на несколько групп.

В первую группу мы включаем основополагающие (своего рода классические) работы родоначальников основных постфордистских концепций: теории регуляции (М. Агльетта, А. Липетц, Р. Буайе)4, концепции гибкой специализации (М. Пиор, М. Сабель), 5 неошумпетерианского направления (К. Фриман, К. Перес)6. Эти работы относятся главным образом ко второй половине 70-х — первой половине 80-х гг .

Вторую группу составляют работы, в которых содержится анализ постфордистских дебатов в целом, обобщение методологического опыта и сравнительный анализ различных постфордистских концепций (Б. Джессоп, А. о.

Амин, М. Елам и др.), проведенный в конце 80-х — первой половине 90-х гг.

Третья группа охватывает работы, посвященные возможным траекториям социально-экономического развития, выдержанные в духе постфордистских концепций или использующие близкие подходы (Д. Харви, А. Тиккель, А. Скотт, М. Сторпер, Й. Эссер и Й. Хирш, С. Лэш и Дж. Урри и др.)9.

4 См.: Aglietta М. A Theory of Capitalist Regulation. The US Experience. London: New Left Books, 1979 (1976).- Lipietz A. Mirages and Miracles: the Crisis of Global Fordism. London: Verso, 1987 (1985) — Boyer R. The regulation school: a critical introduction. New York: Columbia University Press, 1990 (1986). и др.

5 Piore M" Sabel C. F. The Second Industrial Divide. New York: Basic Books, 1984.

6 Freeman C., Perez C. Structural Crisis of Adjustment, Business Cycles and Investment Behavior // Technical Change and Economic Theory. / Ed. by G. Dosi. London: Frances Pinter, 1988 и др.

7 Следует отметить, что работы французских авторов первоначально были изданы на родном языке. Однако в своем исследовании мы пользовались их англоязычными переводами (вышедшими чуть позднее), которые и фигурируют в сносках к основному тексту и в списке использованной литературы. Дата первого (французского) издания этих работ приводится в скобках.

15 См.: Jessop В. Regulation Theories in Retrospect & Prospect // Economy and Society. Vol. 19 (2), May 1990. Amin A. Post-Fordism: Models, Fantasis & Phantoms//Post-Fordism: A Reader. / Ed. by A. Amin. Oxoford: Basil Blackwell, 1994. Elam M. Puzzling out the Post-Fordist Debate: Technology, Markets and Institutions. // Post-Fordism. A Reader. / Ed. by A. Amin. Oxoford: Basil Blackwell, 1994. Kumar, K. From Post-Industrial to PostModern Society: New Theories of the Contemporary World. Oxford: Blackwell, 1995. и др.

9 Harvey D. The condition of Postmodemitv. An Enquiry into the Origins of Cultural Change. Oxford: Blackwell, 1989. Peck J., Tickell A. Searching for New Institutional Fix: the After-Fordist Crisis and Global-Local Disorder // Post-Fordism: A Reader, / Ed. by A. Amin. Oxoford: Basil Blackwell, 1994. Esser J., Hirsch J. The Crisis of Fordism and the Dimensions of a Post-Fordist Regional and Urban Structure. // Post-Fordism: A Reader. / Ed. by A. Amin. Oxoford. Basil Blackwell, 1994. Scott A. New Industrial Spaces: Flexible production Organisation & Regional Development in North America & Western Europe. London: Pion, 1988. Scott A. Flexible Production System & Regional Development. The Rise of New Industrial Spaces in North America & Western Europe II The International Journal of Urban & Regional Research. 1988. No. 12. Storper M., Scott A. Work Organisation & Local Labor Marcets in an Era of Flexible Production // International Labor Review. 1990, № 5. Lash S., Urrv J. The End of Organized Capitalism. Cambridge: Polity Press, 1987. Economies of Signs and Space. London: Sage, 1994. Lipietz A. Towards a New Economic Order: Post-Fordism, Ecology and Democracy. Polity Press, 1993. и др.

В четвертую группу входят работы, содержащие критику (ортодоксально-марксистскую, постмарксистскую и др.) постфордистских концепций (А. Поллерт, К. Уильяме, А. Сэйер, Р. Уолкер и др.)10.

К пятой группе мы относим ряд новых работ, увидевших свет в основном в 90-х гг., в которых критически переосмысливается и развивается постфордистская методология (главным образом в рамках теории регуляции)11.

На русском языке из вышеперечисленных источников вышла только.

12 одна работа — «Теория регуляции. Критический анализ» Р.Буайе. В исследованиях российских авторов встречаются ссылки и на некоторые другие работы представителей теории регуляции, концепции гибкой специализации, неошумпетерианских концепций, а также довольно краткое (до нескольких страниц) описание или анализ их положений. Однако целостного и более глубокого анализа постфордистских дебатов в российской научной литературе до сих пор предпринято не было.

Вместе с тем, проблемы социально-экономического развития в долговременной перспективе занимают важное место в исследованиях российских экономистов (А.И. Анчишкин, С. П. Аукционек, С. Ю. Глазьев, В. Л. Иноземцев, J1.A. Клименко, Д. С. Львов, В. И. Маевский, С. М. Меньшиков, Ю. М. Осипов, А. В. Полетаев, Ю. В. Яковец и др.).

В плане сравнительного анализа мы также опирались на ряд работ отечественных и зарубежных исследователей в рамках политэкономии, эволюционной экономики, институционализма, постиндустриальных теорий, экономической социологии.

10 См.: Pollert A. The Flexible Firm': Fixation or Fact? // Work, Employment & Society. 1988. № 3. Dismantling Flexibility // Capital & Class. 1988. № 34. Saver A., Walker R. The New Social Economy: Reworking the Division of Labor. Oxford. Blackwell, 1992. Williams, K., Cutler, Т., William, J., Haslam, C. The End of Mass Production? // Economy & Society. 1987, № 16. и др. См.: Jonnson I. Regimes of Accumulation, Microeconomics and Hegemonic Politics. // Capital and Class. 1993. № 50. Tickell A., Peck J. A. Accumulation, Regulation & the Geographies of Post-Fordism: Missing Links in Regulationist Research // Progress in Human Geography 16 (2), 1992. Friedman A. Microregulation and Post-Fordism: Critique and Development of Regulation Theory. // New Political Economy. 2000. Vol. 5. No. 1. и др.

12 Буайе P. Теория регуляции. Критический анализ. М.: Научно-издательский центр «Наука для общества», РГГУ, 1997.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1) Выявлен ряд признаков, позволяющих характеризовать постфордистские концепции, представленные тремя основными направлениями — теория регуляции, концепция гибкой специализации, неошумпетерианские концепции — как самостоятельную исследовательскую программу: а) общий предмет исследования — развитие «капитализма» в долговременной перспективеб) общий подход к его периодизации в XX веке — на основе выделения этапов «фордизма» и «постфордизма" — в) общая методологическая основа — исследование социально-экономического развития с позиций взаимодействия технико-экономической и социоинституциональной подсистем.

2) Доказано, что постфордистские концепции могут рассматриваться как одно из направлений современного институционализма, больше тяготеющее к традициям «старой школы», чем к неоинституционализму.

3) Конкретизированы экономико-теоретический инструментарий постфордистских концепций и система терминов: «режим накопления», «способ регуляции экономики», «социетальная парадигма», «способ господства» и т. п.

4) Концептуально обоснована возможность применения экономико-теоретического инструментария постфордистских концепций к исследованию социально-экономического развития России, включая: а) исследование советской экономики как модификации фордизмаб) анализ «переходной экономики» России в контексте мировых трансформационных процессов — как перехода от фордизма к постфордизму.

Практическая значимость. Общетеоретическая направленность диссертационной работы определяет сферу ее практического применения. Работа вносит определенный вклад в научные исследования в области долговременного социально-экономического развития13. Положения.

13 Следует отметить, что сугубо теоретический характер работы и ее выводов, по нашему мнению, нельзя рассматривать как недостаток. В этой связи хотелось бы привести слова академика Л. И. Абалкина: «Надо, наконец, понять и то, что нельзя отождествлять экономическую теорию со схоластикой, с оторванными от жизни умозрительными схемами и искусственными построениями, что указание на сугубо теоретический подход — это не ругательство и не упрек». Абалкин Л. И. Проблемы переходного периода в экономике России. // Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. (Доклады и выступления участников международного симпозиума, г. Пущино, 12−15 сентября, 1994 г.). М., 1995. С. 12. диссертации могут быть использованы при разработке учебных программ, подготовке учебных пособий, чтении лекций по методологии экономических исследований, истории экономический учений, экономической истории, экономической социологии и другим учебным курсам, освещающим вопросы теории и перспективы социально-экономического развития. При этом мы считаем целесообразным ввести в учебный курс «История экономических учений» специальный раздел, посвященный постфордистским концепциям.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования использовались автором для чтения курсов лекций по постфордистской проблематике в Академии народного хозяйства при Правительстве РФ и Муниципальном институте г. Жуковского (Моск. обл.).

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Наличие двух глав вытекает из общей логики работы, предусматривающей анализ постфордистских концепций и попытку автора инкорпорировать их в российские исследования социально-экономического развития. Следует особо отметить, что задачей второй главы является не интерпретация социально-экономического развития России с позиций постфордистских концепций, а лишь концептуальное обоснование возможности подобного подхода. Скромность поставленной задачи объясняется необходимостью в первую очередь глубокого осмысления методологии постфордистских концепций, выявления ее познавательных возможностей. Без этого попытки применения концепций к исследованию России, а тем более формулирования практических рекомендаций в области социально-экономической политики нам представляются поспешными и малопродуктивными14.

14 С подобной проблемой сталкивается любой исследователь, анализирующий малоизвестные в отечественной науке подходы. Так, например, в российских учебниках последних лет, по своему содержанию несомненно новаторских, основанных на осмыслении западных научных концепций, наблюдается сходная картина. В учебнике В. В. Радаева «Экономическая социология» из 22 лекционных тем лишь 3 посвящены России (50 страниц из примерно 340), в учебнике В. Л. Иноземцева «Современное постиндустриальное общество» — 1 из 13 (20 страниц из примерно 280). Причем эти места носят в основном описательный характер и скорее намечают направления дальнейших исследований. См.: Радаев В. В. Экономическая социология. Курс лекций. М.: Аспект Пресс, 1997., Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество. Природа, противоречия, перспективы. М. Логос, 2000.

Заключение

.

Как итог проведенного исследования сформулируем наиболее важные выводы и рекомендации, касающиеся научного потенциала постфордистских концепций и возможности его использования применительно к анализу социально-экономического развития России:

1) Несмотря на ряд различий между отдельными концепциями (теория регуляции, концепция гибкой специализации, неошумпетерианские концепции и др.) в рамках постфордистских дебатов, в целом они могут быть охарактеризованы как самостоятельная исследовательская программа, объединенная общим предметом и методологическими основами исследования:

• предметом исследования является развитие «капитализма» в долговременной перспективе;

• для периодизации «капитализма» в XX веке используются категории «фордизм» и «постфордизм»;

• методологический подход к исследованию социально-экономического развития основывается на анализе технико-экономической и социоинституциональной подсистем в их взаимодействии.

2) Постфордистские концепции являются альтернативным направлением экономической мысли по отношению к ее основному течению («мэйнстриму»), главные отличия от которого заключаются в следующем:

• отказ от концепции общего равновесия (равновесного анализа), рассмотрение экономических явлений в процессе и с позиций их эволюции;

• отказ от модели «homo economicus» и экономического детерминизма, признание социокультурной обусловленности экономического действия;

• отказ от контрактной модели социально-экономических отношений, признание того, что они в том числе отражают отношения господства и подчинения между различными социальными силами;

• отказ от методологического индивидуализма, рассмотрение социально-экономических процессов с позиций холизма.

3) На основе критического переосмысления и конкретизации категориального аппарата постфордистских концепций мы предлагаем при исследовании социально-экономического развития использовать следующие категории:

• «режим накопления» (РН), характеризующий развитие технико-экономической подсистемы (модель трудового процесса, организация производства, структура совокупного предложения и конечного потребления);

• «способ регуляции экономики» (СРЭ), характеризующий институциональные механизмы, призванные обеспечить ее согласованное функционирование (институциональная конфигурация трудовых отношений, конкурентной среды, кредитно-денежной системы, государства);

• «социетальная парадигма» (СП), характеризующая процессы социальной интеграции общества (идеология, социальные ценности, стили жизни), также оказывающие влияние на процесс накопления;

• «способ господства» (СГ) как отражение отношений господства и подчинения в социально-экономической системе.

4) Особое внимание, уделяемое изучению институтов, а также ряд нижеприведенных теоретических положений относительно их роли в социально-экономической системе позволяют рассматривать постфордистские концепции как одно из направлений институционализма, более тяготеющее к его «старой» традиции, чем к неоинституционализму:

• институты ограничивают и направляют действия субъектов социально-экономической системы;

• институты как устойчивые формы взаимодействия между людьми поддерживают преемственность и стабильность в течение сравнительно длительных периодов, их сменой объясняются качественные изменения и прерывистость процесса развития;

• институты являются результатом и предметом борьбы различных социальных сил за изменение их конфигурации, воплощая в себе определенные социальные компромиссы на каждом этапе развития;

• в институтах реализуется национальная социокультурная специфика.

5) Происходящие в мире с середины 1970;х гг. качественные социальноэкономические изменения являются предметом анализа не только постфордистских, но и постиндустриальных теорий, однако их исследовательские ориентации в значительной степени отличаются:

• постфордистские концепции сосредоточены на периодизации «капитализма», выделяя в его развитии стадии протяженностью около полувека, в отличие от постиндустриальных теорий, претендующих на периодизацию общественного развития в целом;

• для постфордистских концепций характерно стремление не только объяснить качественные изменения последней четверти XX века, но и разработать экономико-теоретический инструментарий для исследований социально-экономического развития (движущих сил, механизмов социально-экономических трансформаций, временной и пространственной неравномерности развития, возникающих противоречий и т. п.), в то время как постиндустриальные теории носят в значительной степени описательный характер и сосредоточены главным образом на изучении и социально-философском осмыслении «постиндустриальных тенденций».

• в рамках постфордистских концепций социоинституциональная подсистема как правило рассматривается как относительно автономная, обладающая собственной логикой развития, в то же время значительной части постиндустриальных теорий присущ технологический детерминизм, провозглашение научно-технического прогресса главным двигателем общественного развития.

6) Мы считаем, что социально-экономическое развитие необходимо анализировать как универсальный общецивилизационный процесс, последовательность этапов (стадий) развития. При этом место и роль конкретных стран (регионов) в этом процессе различны, что позволяет говорить о национальных (региональных) моделях в рамках определенного этапа. Применительно к исследованию социально-экономического развития России реализация этого подхода с использованием теоретического инструментария постфордистских концепций предполагает:

• анализ советской системы как модификации фордизма;

• широкую трактовку переходной экономики России в контексте мировых трансформационных процессов (переход от фордизма к постфордизму), которая представляется более плодотворной, чем узкая (переход от плановой экономики к рыночной).

7) Анализ переходной экономики России с позиций методологии постфордистских концепций имеет ряд преимуществ:

• позволяет рассматривать переходные процессы, происходящие в российской экономике, в общецивилизационном контексте, подчеркивая, что переход осуществляется не к некой абстрактной рыночной экономике, а в рамках конкретного этапа ее развития;

• позволяет охватить весь спектр отношений: экономических, социокультурных, политических, что особенно важно ввиду системного характера происходящей в России трансформации;

• позволяет осознать исключительную важность переходного периода, предшествующего новому этапу институциональной непрерывности, с точки зрения возможности выбора траектории развития, изменение которой будет связано со значительными экономическими и социальными издержками как только этот выбор сделан- • позволяет анализировать становление новой траектории социально-экономического развития России сквозь призму столкновения и борьбы интересов различных социальных сил, являющихся носителями потенциальных вариантов этой траектории. Подводя итоги анализа постфордистских концепций, в целом можно сказать, что на современном этапе они могут быть охарактеризованы не только как экономические, но и шире — как обществоведческие доктрины и в этом качестве представляют собой адекватную основу для формирования комплексной теории социально-экономического развития.

Мы полагаем, что постфордистские концепции способны обогатить существующие в современной России теоретические и практические подходы к проблемам социально-экономического развития страны в долговременной перспективе.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л.И. Проблемы переходного периода в экономике России. // Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. (Доклады и выступления участников международного симпозиума, г. Пущино, 12−15 сентября, 1994 г.). М, 1995.
  2. Л.И. Экономическая теория на пути к новой парадигме. // Вопросы экономики. 1993. № 1.
  3. Л.И. К самопознанию России. М.: Институт экономики РАН, 1995.
  4. Л.И. Зигзаги судьбы: разочарования и надежды. М.: Институт экономики РАН, 1996.
  5. Ю.Г. Переходная экономика: российская версия. М.: Институт востоковедения РАН, 1999.
  6. О.И. Траектория трансформации: к методологии поиска. // Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. (Доклады и выступления участников международного симпозиума, г. Пущино, 12−15 сентября, 1994 г.). М., 1995.
  7. Г. Экономический анализ и человеческое поведение. // Thesis. 1993. Т.1. Вып.1.
  8. О.Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России. Новоссибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999.
  9. М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.
  10. Р. Теория регуляции. Критический анализ. М.: Научно издательский центр «Наука для общества», РГТУ, 1997.
  11. А., Колганов А. К критике economics (теоретическое обоснование необходимости коррекции господствующей модели учебного курса по экономической теории). // Вопросы экономики. 1998. № 6.
  12. А., Колганов А. Социалистические революции XXI века. // Свободная мысль. 1997. № 10.
  13. И. Анализ мировых систем: современное системное видение мирового сообщества. // Социология на пороге XXI века. Основные направления исследований. /Ред.-сост. С. И. Григорьев, Ж. Коэнен-Чуттер. М.: Русаки, 1999.
  14. И. Россия и капиталистическая мир-экономика, 1500−2010. // Свободная мысль. 1996. № 5.
  15. Введение в институциональный анализ. / Под ред. В. Л. Тамбовцева. М.: Теис, 1996.
  16. Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.
  17. Bee Г. ван дер История мировой экономики. 1945−1990. М.: Наука, 1994.
  18. В.А. Изменения в мире за столетие и парадигмы экономической науки, // Экономическая теория на пороге XXI века 2. / Под ред. Ю. М. Осипова, В. Т. Пуляева, В. Т. Рязанова, Е. С. Зотовой. М.: Юрист, 1998.
  19. Всемирная история экономической мысли. В 6-ти томах. Т. 5. М.: Мысль, 1994.
  20. Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.
  21. Э. Социология. М.:Эдиториал УРСС, 1999.
  22. С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.
  23. Л.Н. Этногенез и биосфера земли. Л.: Гидрометеоиздат, 1990.
  24. Данилевский Н Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991.
  25. Длинные волны в экономике. Научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие. / С. Ю. Глазьев, Г. И. Микерин, ПИ. Тесля и др. Новосибирск: Наука, 1991,
  26. Долговременные тенденции капиталистического воспроизводства (Сборник обзоров). Выпуск 2. / Отв. ред. P.M. Энтов, Н А. Макашева. М., 1989.
  27. А.П. Экономическая теория и мифология стоимости. // Экономическая теория на пороге XXI века 2. / Под ред. Ю. М. Осипова, В Т. Пуляева, В Т. Рязанова, Е. С. Зотовой. М: Юрист, 1998.
  28. Т.И., Рывкина И В. Социология экономической жизни. Очерки теории. Новоссибирск: Наука, 1991.
  29. Иноземцев В Л За десять лет. К концепции постэкономического общества. М: Academia, 1998.
  30. Иноземцев В Л. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М.: Academia Наука, 1998.
  31. B.JT. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. М.: Academia Наука, 1999.
  32. B.JI. Современное постиндустриальное общество: Природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000.
  33. B.JI. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения. // Вопросы философии. 1997. № 10.
  34. Истоки. Вып. 3. / Редкол. Я. И. Кузьминов (гл. ред.), B.C. Автономов, О. И. Ананьин и др. М.: Высшая школа экономики, 1998.
  35. Истоки. Вып. 4. / Редкол.: Я. И. Кузьминов (гл. ред.), B.C. Автономов, О. И. Ананьин и др. М.: Высшая школа экономики, 2000.
  36. История экономических учений. / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.: Инфра-М: 2000.
  37. История экономических учений: (современный этап). / Под общей ред. А. Г. Худокормова. М: Инфра-М, 1999.
  38. С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М: Теис, 2000,
  39. С.Г. Методологические вопросы трансформации экономической системы. // Экономическая теория на пороге XXI века -2 / Под ред. Ю. М. Осипова, В Т. Пуляева, В Т. Рязанова, Е С. Зотовой. М.: Юрист, 1998.
  40. Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.
  41. Курс переходной экономики. / Под ред. Л. И. Абалкина. М.: Финстатинформ, 1997.
  42. А.И. К вопросу о предмете экономической теории. //. // Экономическая теория на пороге XXI века 2. / Под ред. Ю. М. Осипова, В. Т. Пуляева, В Т. Рязанова, Е С. Зотовой. М.: Юрист, 1998.
  43. Д.С., Глазьев С. Ю. Теоретические и прикладные аспекты управления НТП.// Экономика и математические методы. 1986. № 5.
  44. В.И. Введение в эволюционную макроэкономику. М.: Япония сегодня, 1997.
  45. В.М. Эволюционная экономика и неравновесные процессы. / Эволюционная экономика и мэйнстрим (Доклады и выступления участников международного симпозиума, г. Пущино, 29 мая 1июня 1998 г.). М.: Наука, 2000.
  46. Е.З. О плюрализме (методологические заметки). // Экономическая теория на пороге XXI века -2 / Под ред. Ю. М. Осипова, В Т. Пуляева, В Т. Рязанова, Е С Зотовой. М.: Юрист, 1998.
  47. В.Л. Эволюционная экономика: некоторые фрагменты теории. // Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. (Доклады и выступления участников международного симпозиума, г. Пущино, 12−15 сентября, 1994 г.). М., 1995.
  48. Макашева Н А. Эволюционная экономика и эволюция экономической науки. // Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. (Доклады и выступления участников международного симпозиума, г. Пущино, 12−15 сентября, 1994 г.). М., 1995.
  49. Д.С. «Новая парадигма» против «Экономикса»: чем заполнится образовавшаяся пустота? // Экономическая теория на пороге XXI века -2 / Под ред. Ю. М. Осипова, В Т. Пуляева, В Т. Рязанова, Е С. Зотовой. М.: Юрист, 1998.
  50. В.А. Перспективы экономики России в контексте мировых трансформационных процессов. // Эволюционная экономика напороге XXI века.
  51. Доклады и выступления участников международного симпозиума (г. Пущино, 23−25 сентября, 1996). М.: Япония сегодня, 1997.
  52. С.М., Клименко Л. А. Длинные волны в экономике. М., 1989.
  53. И.Н. Теоретические основы новой парадигмы экономической науки. // Экономическая теория на пороге XXI века -2 / Под ред. Ю. М. Осипова, В Т. Пуляева, В Т. Рязанова, Е С. Зотовой. М.: Юрист, 1998.
  54. Р., Уинтер Дж. Эволюционная теория экономических изменений. М. Финстатинформ, 2000.
  55. А.Н. Возможен ли синтез эволюционной экономики и «мэйнстрима»? // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000.
  56. А.Н. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории. //Вопросы экономики. 1997. № 3.
  57. Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997.
  58. А.Н. Институциональная экономика. М.: Инфра-М, 2000.
  59. Ю. Институционализм новая панацея для России? // Вопросы экономики. 1999. № 6.
  60. Ю. Грегори П. Плановая система в ретроспективе. Анализ и интервью с руководителями планирования СССР. М.: Теис, 2000.
  61. Ю. Хозяйственная трансформация и трансформация теории. // Вопросы экономики. 1998. № 5.
  62. Ю.Н. К поиску новой парадигмы. // Экономическая теория на пороге XXI века 2. / Под ред. Ю. М. Осипова, В Т Пуляева, В Т. Рязанова, Е С. Зотовой. М. Юрист, 1998,
  63. А.В. Капитализм и рынок. Экономисты размышляют. М.: Наука, 1993.
  64. А.В., Савельев ИМ. Циклы Кондратьева и развитие капитализма. М.: Наука, 1993.
  65. В.В. О парадигме экономической теории. // Экономическая теория на пороге XXI века — 2, / Под ред. Ю. М. Осипова, В. Т. Пуляева, В Т. Рязанова, Е. С. Зотовой. М.: Юрист, 1998.
  66. Радаев Вад. В. Экономическая социология. Курс лекций. М.: Аспект Пресс, 1997.
  67. Радаев Вад. В. Есть ли перспектива у российской политической экономии? // Российский экономический журнал. 1998. № 9−10.
  68. Э. Новый взгляд на «очевидные» истины (экономические реалии требуют пересмотра ключевых понятий). // Проблемы теории и практики управления. 1994. № 1.
  69. JI. Замечания к докладу Л.И. Абалкина. // Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. (Доклады и выступления участников международного симпозиума, г. Пущино, 12−15 сентября, 1994 г.). М., 1995.
  70. . Советская экономика: истоки, развитие, функционирование. // Индустриализация. Исторический опыт и современность. / Под ред. Н. С Бабинцевой, Н. П. Кузнецовой, К.Рихтера. СПб. Изд-во С-Петербургского университета, 1998.
  71. . Кризисная экономика России: рубеж тысячелетий. СПб. Лики России, 1997.
  72. В.Л. Контрактная модель стратегии фирмы. М.: Теис, 2000.
  73. Ф. Принципы научного менеджмента. М.: Контроллинг, 1991.
  74. Теория переходной экономики. В 2-х т. / Под ред. В. В. Герасименко. М.: Теис, 1997.
  75. А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.
  76. В.А. Аксиоматические предпосылки предмета экономической теории. // Экономическая теория на пороге XXI века 2. / Под ред. Ю. М Осипова, В Т Пуляева, В Т. Рязанова, Е С. Зотовой. М.: Юрист, 1998.
  77. Г. Моя жизнь. Мои достижения. М.. Финансы и статистика, 1989.
  78. Д. Жизнеспособность институциональной экономики. // Эволюционная экономика напороге XXI века. Доклады и выступления участников международного симпозиума (г. Пущино, 23−25 сентября, 1996). М.: Япония сегодня, 1997.
  79. . Эволюционный путь от социализма. // Вопросы экономики. 1999. № 6.
  80. А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: Теис, 1999.
  81. А. А. Принцип системности в экономической теории: необходимость нового видения. // Экономическая теория на пороге XXI века -2 / Под ред. Ю. М. Осипова, В Т. Пуляева, В Т. Рязанова, Е С. Зотовой. М.: Юрист, 1998.
  82. О. Закат Европы. М.: Наука, 1993.
  83. Й. Теория экономического развития. Исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и циклов конъюнктуры. М., 1983.
  84. Эволюционная экономика и «мэйнстрим». Доклады и выступления участников международного симпозиума (г.Пущино, 29 мая-1 июня 1998 г.). М.: Наука, 2000.
  85. Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. Доклады и выступления участников международного симпозиума (г.Пущино, 12−15 сентября, 1994 г.). М., 1995.
  86. Эволюционная экономика напороге XXI века. Доклады и выступления участников международного симпозиума (г. Пущино, 23−25 сентября, 1996). М.: Япония сегодня, 1997.
  87. Экономика переходного периода. / Под ред. А. В. Бузгалина, В В. Радаева. М., 1995.
  88. Экономическая теория на пороге XXI века. / Под ред. Осипова, В Т. Пуляева. СПб: Петрополис, 1996.
  89. Экономическая теория на пороге XXI века -2 / Под ред. Ю. М. Осипова, В Т. Пуляева, В Т. Рязанова, Е С. Зотовой. М.: Юрист, 1998.
  90. Экономическая теория на пороге XXI века 3.. / Под ред. Ю. М. Осипова, ЕС. Зотовой. М.: Юрист, 2000.
  91. Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы. // Вопросы философии. 1997. № 1.
  92. Ю.В. Циклично-генетический подход к выбору будущего России. // Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. (Доклады и выступления участников международного симпозиума, г. Пущино, 12−15 сентября, 1994 г.). М., 1995.
  93. Aglietta М. A Theory of Capitalist Regulation: The US Experience. London: New Left Books, 1979.
  94. Aron R. Lectures on Industrial Society. L., 1968.
  95. Atkinson J. Flexibility, Uncertainty, and Manpower Management. Brighton: Institute of Manpower Studies, 1985.
  96. Beynon H. Working for Ford. Wakefield: EP Publishing, 1975.
  97. Boyer R. Wage formation in Historical Perspective: the French Experience. // Cambridge Journal of Economics. 1979. Vol. 3.
  98. Braverman H. Labor and Monopoly Capital: The Degradation of Work in the Twentieth Century. N.Y.: Monthly Review Press, 1974.
  99. Byrne D. Social Exclusion & Capitalism: the Reserve Army Across Time & Space // Critical Social Policy. Vol. 17(1), Feb. 1997.
  100. Castells M. The Informational City: Information Technology, Economic Restructuring and Urban Regional Process. Oxford: Blackwell. 1989.
  101. Cumbers A. Continuity or Change in Employment Relations? Evidence from the UK’s Old Industrial Regions. // Capital & Class. 1996. № 58.
  102. Cities and Regions in the New Europe: the Global-Local Interplay and Spatial Development Strategies. / Ed. by M. Dunford. London: Belhalen. 1992.
  103. The Economy in Question. / Ed. by D. Massey, J. Allen. London: Sage, 1994.
  104. Elam M. Puzzling out the Post-Fordist Debate: Technology, Markets and Institutions. // Post-Fordism. / Ed. by A. Amin. Oxoford: Basil Blackwell, 1994.
  105. Esser J., Hirsch J. The Crisis of Fordism and the Dimensions of a Post-Fordist Regional and Urban Structure. // Post-Fordism. / Ed. by A. Amin. Oxoford: Basil Blackwell, 1994.
  106. Friedman A. Microregulation and Post-Fordism: Critique and Development of Regulation Theory. //New Political Economy. 2000. Vol. 5. No. 1.
  107. Freeman C., Perez C. Structural Crisis of Adjustment, Business Cycles and Investment Behavior // Technical Change and Economic Theory. / Ed. by G. Dosi. London: Frances Pinter, 1988.
  108. Globalisation, Institutions and Regional Development in Europe. / Ed. by A. Amin, N. Thrift. Oxford: Oxford University Press. 1994.
  109. O.Gordon D. Stages of Accumulation and Long Economic Cycles. // Processes of the World System. / Ed. by T. Hopkins, I. Wallerstein. Beverley Hills: Sage, 1980.
  110. Gramshi A. Americanism & Fordism // Selections from Prison Notebooks. London: Laurence & Wishart, 1971.
  111. Harvey D. The Condition of Postmodernity: An Enquiry into the Origins of Cultural Change. Oxford. Blackwell, 1989.
  112. Hall S. Brave New World. // Marxism Today. 1988, October. P. 25. № 19.
  113. Hirsch J., Rouh R. Das Neue Gesicht des Kapitalismus. Hamburg: VSA Verlag, 1987.
  114. Hodgson G., Screpanty E. Introduction in Rethinking Economics: Markets, Technolodgy and Economic Evolution. / Ed. by M. Hodgson, E. Screpanty. Aldershot, 1991.
  115. Jessop B. Post-Fordism and the State // Post-Fordism. / Ed. by A. Amin. Oxoford: Basil Blackwell, 1994.
  116. Jessop B. Post-Fordisn and Flexible Specialisation: Incommensurable, Contradictory, Complementary or Just Plain Different Perspectives? // Regional Development and Contemporary Response: Extending Flexible Specialization. London: Belhalen Press, 1992.
  117. Jessop B. Regulation Theories in Retrospect & Prospect // Economy and Society. Vol. 19 (2), May 1990.
  118. Jessop B. State Theory. Putting the Capitalist State in its Place. Cambridge: Polity Press. 1994.
  119. Jonnson I. Regimes of Accumulation, Microeconomies and Hegemonic Politics. // Capital and Class. 1993. № 50.
  120. Kumar, K. From Post-Industrial to Post-Modern Society: New Theories of the Contemporary World. Oxford: Blackwell, 1995.
  121. Lash S., Urry J. The End of Organized Capitalism. Cambridge: Polity Press, 1987.123 .Lash S., Urry J. Economies of Signs and Space. London: Sage, 1994.
  122. Lipietz A. Imperialism or or the Beast of the Apocalypse. // Capital & Class. 1982. № 22.
  123. Lipietz A. Mirages and Miracles: the Crisis of Global Fordism. London: Verso, 1987.
  124. Lipietz A. Towards a New Economic Order: Post-Fordism, Ecology and Democracy. Cambridge: Polity Press, 1993.
  125. Lovering J. Theorising Post-Fordism // International Journal for Urban & Regional Research. 1991. № 2.
  126. Murrey R. Life after Henry Ford // Marxism Today. 1988. October.
  127. New Times. / Ed. by S. Hall, M. Jaques. London: Lowrence & Wishart, 1989.
  128. Peck J., Tickell A. Searching for New Institutional Fix: the After-Fordist Crisis and Global-Local Disorder // Post-Fordism. / Ed. by A. Amin. Oxoford: Basil Blackwell, 1994.
  129. Perez-Perez C. Structural Change and Assimilation of New Technologies in Economic and Social System. // Long Waves in the World Economy. L. 1984.
  130. Piore M. The Technological Foundations of Dualism and Discontinuity. // Dualism and Discontinuity in Industrial Societies. Ed. by S. Berger, M. Piore. Cambridge: Cambridge University Press. 1980.
  131. Piore M" Sabel C. F. The Second Industrial Divide. New York: Basic Books, 1984.
  132. Pollert A. The Flexible Firm: Fixation or Fact? // Work, Employment & Society. 1988. № 3.
  133. Pollert A. Dismantling Flexibility // Capital & Class. 1988. № 34.
  134. Post-Fordism. / Ed. by A. Amin. Oxoford: Basil Blackwell, 1994.
  135. Regional Development and Contemporary Response: Extending Flexible specialisation. / Ed. byM. Meier. London: Belhalen Press, 1992.
  136. Sabel C. F. Flexible Specialisation and the Re-emergence of Regional Economies // Post-Fordism: A Rider. / Ed. by A. Amin. Oxoford: Basil Blackwell, 1994.
  137. Samuels W.J. Institutional Economics. // Companion to Contemporary Economic Thought. / Ed. by Greenaway D., Bleaney M., Steward I. L., 1991.
  138. Sassen S. The Global City. Princeton: Princeton University Press, 1991.
  139. Sayer, A., Walker, R. The New Social Economy: Reworking the Division of Labor. Oxford: Blackwell, 1992.
  140. Sayer A. Post-Fordism in Question // International Journal for Urban & Regional Research. 1989. № 4.
  141. Sayer A., Walker R. The New Social Economy: Reworking the Division of Labor. Oxford: Blackwell, 1992.
  142. Steinmetz G. Regulation Theory, post-Marxism and the New German Social Movements // Comparative Studies in Society and History. 36 (1), Jan. 1994.
  143. Storper M., Scott A. Work Organisation & Local Labor Markets in an Era of Flexible Production // International Labor Review. 1990, №.5.
  144. Vroey de M. A regulation approach to interpretation of contemporary crisis. // Capital & Class. 1984. № 23.
  145. The Transformation of Work: Skill, Flexibility & Labor Process. Ed. by S. Wood. London: Routledge, 1992.
  146. Tickell A. The Social Regulation of Banking: Restructuring Foreign Banks in Manchester and London. Unpublished PhD Thesis. School of Geography, University of Manchester, 1992.
  147. Tickell A., Peck J. A. Accumulation, Regulation & the Geographies of Post-Fordism: Missing Links in Regulationist Research // Progress in Human Geography 16 (2), 1992.
  148. Tolliday S., Zeitlin J. Between Fordism & Flexibility. // The Automobile Industry & its Workers / Ed. by S. Tolliday, J. Zeitlin. Cambridge: Polity Press, 1986.
  149. Wallerstein 1. The Modem World-System. Vol. I-III. N. Y., Academic Press, 1974, 1980, 1989.
  150. Williams, K., Cutler, Т., William, J., Haslam, C. The End of Mass Production? // Economy & Society. 1987, № 16.
  151. Wood S., Kelly J., Taylorism, Responsible Autonomy and Management Strategy. // On Work. Historical, Comparative and Theoretical Approaches. Ed. by R. Pahl. 1989.
  152. Urry, J. The Tourist Gaze. London: Sage, 1990.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!