Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Русская школа хорового исполнительства: Традиции и современность

Диссертация: Русская школа хорового исполнительства: Традиции и современность
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

И. Гарднер, поднимая вопрос о влиянии и заимствовании, разделяет эти два термина следующим образом: «Под «влиянием» мы разумеем частичное воздействие некоторых чуждых элементов на уже существующее культурное богатство данного народа, без того, чтобы это культурное богатство было в своей сущности и в своем целом изменено, отодвинуто в сторону и заменено новым. Под «заимствованием» понимаем мы… Читать ещё >

Русская школа хорового исполнительства: Традиции и современность (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ. ф
  • ГЛАВА I. ТРАДИЦИИ РУССКОЙ ХОРОВОЙ ШКОЛЫ
    • 1. Формирование русской хоровой школы: центры, мастера
    • 2. Придворная певческая капелла и регентские классы
    • 3. Синодальный хор и Синодальное училище церковного пения
    • 4. Русское хоровое исполнительство в начале XX века
  • ГЛАВА II. ЭВОЛЮЦИЯ РУССКОЙ ШКОЛЫ ХОРОВОГО ИСПОЛНИТЕЛЬСТВА В XX ВЕКЕ 1. Формирование и деятельность кафедр хорового — дирижирования в Москве и Ленинграде
    • 2. Формирование и деятельность кафедр хорового дирижирования в регионах
    • 3. Формирование хоровых училищ мальчиков
    • 4. Исполнительские коллективы: новые тенденции
  • ГЛАВА III. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РУССКОЙ ШКОЛЫ ХОРОВОГО ИСПОЛНИТЕЛЬСТВА 1. Проблемы образования и воспитания современного хормейстера
    • 2. Исполнительские коллективы: возвращение к традиции
    • 3. Хоровые фестивали и конкурсы как форма реализации творческого потенциала современного хормейстера

Русская школа хорового исполнительства — выдающееся достижение отечественной культуры. По праву ее можно определить как национальное достояние. По сравнению с другими исполнительскими школами (фортепианной, скрипичной, баянной, вокальной), составляющими предмет гордости российского искусства, она имеет несравненно большую историю, насчитывающую свыше тысячи лет, и представляет собой исконно русское явление, отличающееся от других национальных школ самобытностью.

Выявление сущности русской школы хорового исполнительства, традиций, состояния в настоящее время, .до сих пор (не стало J предметом серьезных исследований. Работы, посвященные рассмотрению различных аспектов отечественной хоровой культуры, направлены на изучение особенностей древнерусских песнопений (39, 40, 346), музыкальных произведений (291, 309), творчества распевщиков (172, 253, 254, 255) и композиторов (65, 101, 137, 344). Нерешенными остались такие вопросы как специфика русской школы хорового исполнительства, ее отличие от западноевропейской, взаимодействие с другими национальными школами. Требует освещения положение: представляет ли русская хоровая школа единое явление или же в процессе всевозможных влияний на территории России сформировалось несколько школ (например, московская, санкт-петербургская, другие местные школы), в значительной степени отличающихся друг от друга.

В диссертационном исследовании осуществляется попытка ответить на поставленные вопросы в опоре на исторические сведения, изложенные в коллективном труде С. Зверевой, А. Наумова, М. Рахмановой (299 — 303), работах В. Металлова (192 — 194), И. Гарднера (48 — 51), В. Мартынова (183), Н. Парфентьева (253 — 255), Преображенского (270), Д. Разумовского (282 г.

284) В нем рассматривается процесс становления и развития хорового исполнительства на Руси, формирования и эволюции русской школы от истоков до настоящего времени. Огромный исторический период обусловил необходимость сжатого изложения фактов.

С целью определения объекта и предмета изучения необходимо уточнить используемые в диссертационном исследовании понятия школы и традиции.

Понятие «школа» (от лат. schola) выходит далеко за пределы музыковедения и имеет широкое значение. Оно применяется в философии, психологии, педагогике, искусствоведении как научно-образовательная школа, художественная школа (42, 365 — 370).

Школа в искусстве предполагает: художественное единство как основной критерий деятельности мастеровсамобытность и неповторимость как основа содержания деятельностигеографическое ограничение места распространениявремя существования явления (длительное художественное единство) — преемственность как способ существования явления во времени.

Всем этим критериям отвечает русская школа хорового исполнительства. Данная школа, имеющая более чем тысячелетнюю историю развития, сформировавшаяся и эволюционировавшая в рамках православного богослужения, хранящая и развивающая традиции, отмеченные самобытностью и неповторимостью, рассматривается в диссертации как художественное единство.

Традиция" (от лат. traditio — передача) согласно философскому определению — это «элементы социального и культурного наследия, передающиеся от поколения к поколению. в течение длительного времени.. Жизнеспособность традиции коренится в ее дальнейшем развитии последующими поколениями в новых исторических условиях.. Удельный вес традиции в той или иной области неодинаков. Он достигает максимума в религии» (339, 692). Русская школа хорового исполнительства сохраняет традиции, заложенные на начальном этапе ее становления.

Русская хоровая школа ведет свое начало с конца X века, когда на Руси появились первые профессиональные хоровые коллективы, призванные совершать пением богослужение. Эта функция сохраняется на протяжении всего периода существования школы вплоть до наших дней. И, несмотря на множество ответвлений от основного магистрального пути, связанных с различными инославными влияниями и заимствованиями, можно констатировать факт ее непрерывного развития.

Важнейшей особенностью русской школы хорового исполнительства является единство, определенное тем, что с момента своего возникновения вплоть до настоящего времени русская православная церковь была единой, имеющей единый богослужебный язык, чин и признанное обязательным для всех российских епархий единое богослужебное пение. Несомненно, в различных областях страны можно обнаружить местные обычаи, некоторые изменения происходили в исторической перспективе, однако единство церкви во все времена и на всей территории России оставалось незыблемым.

Богослужебное пение православной церкви имеет свои особые эстетические законы, в том числе и исполнительские особенности, отличающие его от светского хорового пения и западноевропейского церковного. Оно обладает своей историей, отличной от светской или народной музыки, своими путями развития даже в то время, когда богослужебное певческое искусство тесно переплелось со светским (XIX — XX вв.).

Богослужебное пение русской православной церкви — явление не застывшее, а динамично развивающееся. На его историческом пути были периоды расцвета и упадка, на смену которым приходил новый расцвет, что, несомненно, свидетельствует о жизнеспособности данного явления. В рамках твердо установившейся традиции исподволь накапливались изменения, однако они происходили чрезвычайно медленно, и только ретроспективный исторический взгляд способен определить и оценить суть нововведений.

К моменту крещения Руси как в Восточной части православной церкви (в Византийской империи), так и в Западной (Римская церковная культура) давно сложилась и существовала выработанная система богослужебного пения. Русские, принявшие богослужебный порядок по византийскому образцу, получили готовую литургическую схему с соответствующими преданиями богослужебной практики. Вместе с тем современные исследователи, в том числе И. Гарднер (48 — 49), допускают возможность еще до крещения музыкально-культурных и христианско-культурных контактов со славянами (болгарами) и Римской церковью, а значит — расширения сферы влияния на формирующуюся русскую школу. Таким образом, очевидно, что истоки русской хоровой культуры множественны. Они опираются на богатейшую культуру восточной и западной частей православной церкви.

Однако в процессе развития все более выкристаллизовывались черты своеобразия, что и привело к формированию самобытного явления — русской хоровой школы.

В связи с последовавшим в 1054 году разделением христианской церкви на православную и католическую в дальнейшем развитии происходило все большее их размежевание, что отразилось на особенностях богослужебного пения.

Различие в структуре богослужения православной и римо-католической церкви обусловило своеобразие как самого музыкального элемента церковной службы, так и форм его воплощения, т. е. исполнения.

Важнейшей отличительной чертой православного богослужения является запрет на внедрение инструментальной музыки: в церкви не только не должны раздаваться инструментальные звуки, но даже находиться какой-либо музыкальный инструмент. Богословы, историки и теоретики церковного пения дают различное толкование этому факту (см., например, 5, 170, 175, 183, 270, 282). В их ряду — и аскетические мотивы, характерные для православной церкви, и необходимость славления Господа самым совершенным «инструментом» — человеческим голосом, и, что наиболее важно, особое отношение к Слову — молитве, проповеди, славословию и т. д. Размышляя на эту тему, И. Гарднер отмечает: «В противоположность католической церкви, в православной церкви не существует „тихой обедни“ („тихой мессы“), т. е. литургии без пения» (48, 58) и делает вывод: «Богослужебное пение православной церкви есть одна из форм самого богослужения» (там же, 59). Инструментальная музыка способна передать лишь общее настроение, характер, эмоцию. И только Слово точно выражает идеи.

Еще одной характерной особенностью православной певческой культуры в целом и ее русской ветви, в частности, является использование в богослужении церковнославянского языка в отличие от Западной христианской церкви, ставящей непременным условием употребления в богослужении латыни. Эмоциональная реакция на идеи, выраженные в текстах на родном, а потому понятном языке, несомненно, более непосредственна и действенна. В связи с этим, характеризуя начальный период формирования русской церковно-певческой культуры, И. Гарднер отмечает: «Язык, на котором совершалось богослужение, был еще достаточно близок к тогдашней разговорной речи и был понятен для всех. Понятно, при дальнейшем развитии разговорный язык опережал богослужебный язык, который оставался в прежних формах, и постепенно превращаясь таким образом в „сакральный язык“. И все же он оставался для народа не непонятным, все могли разуметь богослужебные тексты. Это вело к тому, что выражаемые в тексте идеи могли быть легко усваиваемы, особенно в тех случаях, когда это усваивание облегчалось соединением слова с напевом» (там же, 173). Допущение в качестве богослужебного языка славянского в значительной степени облегчало распространение христианства в народных массах.

Отличительной особенностью православного богослужения, способствующей единению певчих и прихожан, является традиция пения на два хора справа и слева от иконостаса, по краям солеи. И. Гарднер отмечает: «У греков и сербов певцы стоят не по краям солеи, а на особых местах у правого (южного) и у левого (северного) столба храма, и обращены к середине храма» (там же, 82). У католиков певцы отделены от молящихся, они находятся на хорах. В XVII веке этот обычай был перенят в некоторых русских православных церквях.

Русское хоровое пение отличает от западноевропейского и предпочтение, отдаваемое низким мужским голосам. Отмечая это качество, И. Гарднер указывает: «У северных и северо-восточных русских преобладают густые и низкие голоса, по природе своей менее подвижные, нежели высокие голоса (тенора). У южных народов, наоборот, преобладают высокие и легкие голоса. Без сомнения и это обстоятельство, учтенное вместе с многообразием богослужебных языков, также препятствует единообразию оформления музыкального элемента в богослужении» (там же, 62). Это обстоятельство обусловило огромную популярность в России мужского хорового пения с преобладанием или же исключительным употреблением низких голосов. Среди выдающихся образцов — знаменитый хор басов, состоящий из священнослужителей Успенского собора Московского Кремля. В материалах, посвященных деятельности — Придворной певческой капеллы, сообщается такой факт: «Бас. по фамилии Иванов специально демонстрировался в феврале 1834 года в парижской Академии наук и буквально ошеломил не только слушателей, но и знаменитых физиологов силой и диапазоном голоса, свободно доходившего у него до очень низкого звука контр-соль. Еще более были поражены члены комиссии ученых, созданной осенью 1834 года императорской академией наук для обследования певцов капеллы, обнаружившие, что певцы, подобные указанному Иванову, в капелле не редкость. Как отметили они в своем акте, «голоса Ильинского и Телегина-сына были похожи на рокотание грома или казались нотами величайшего органа, от звука которого колыхался воздух и дрожал весь пол концертного зала» «(57, 40). Д. Ардентов в статье «О некоторых особенностях состава русского хора» отмечает: «В делах Придворной певческой капеллы обнаружилось письмо, направленное в 1899 году неким Н. Страти-Мулаки управляющему капеллой А. Аренскому, с запросом о возможности поступления в состав хора. На письме имелся отзыв, написанный неустановленным представителем администрации учреждения: «Возвращая письмо. канцелярия Придворной капеллы уведомляет, что в Придворную капеллу принимаются басы, обладающие голосовыми средствами от до большой октавы до ре первой. Лица, не обладающие такими голосами, в Капеллу не принимаются, в баритонах же надобности вовсе не встречается» (10, 150). В Синодальный ' хор также не принимались баритоны. Свидетельство тому можно обнаружить в упомянутой статье Д. Ардентова. Будучи учеником В. Степанова, выпускника Синодального училища церковного пения, он отмечает, что его педагог на уроках говорил о неприемлемости участия баритонов в Синодальном хоре. Об этом также пишет К. Птица в монографии «Мастера хорового искусства в Московской консерватории» в статье, посвященной Н. Данилину: «К категории голосов, малоприемлемых в хоровом звучании, относил [Данилин. — Т. М.] большинство баритоновон с большой осторожностью комплектовал партию басов» (278, 27−28).

Показательно и количественное соотношение голосов в партиях басов и теноров: например, во времена Бортнянского в Придворной певческой капелле на 18 теноров приходилось 22 баса, из которых 7 были октавистами. П. Чесноков в монографии «Хор и управление им» (360) советовал на одну треть увеличивать партию басов по сравнению с остальными. В партитурах Бортнянского, Турчанинова, Балакирева, Аренского, Кастальского, Чеснокова и других композиторов басовая партия употреблялась без divisi, в ней применялись низкие ноты, недоступные баритонам, что также является свидетельством недопустимости последних в знаменитых русских хорах.

Интересно, что в отличие от западноевропейской практики, первоначально в русские церковные хоры были введены низкие голоса мальчиков — альты и лишь позже, причем в небольшом количестве, высокие — дисканты.

В русских хорах никогда не пели кастраты, в то время как в западных упоминания об этой категории певчих можно обнаружить с VI века. Известны сведения о привлечении их к пению в VIII — XIII веках в восточной церкви, например, в храме св. Софии в Константинополе. Упоминание о последнем кастрате относится к 1959 году, — начиная с 1601 года вплоть до этого времени они пели вместо фальцестистов в Сикстинской капелле (363, 362).

Возможно, именно данное обстоятельство — предпочтение низких голосов — объясняет и более замедленную поступь русских песнопений, и отсутствие в них скачков.

В методических пособиях отмечаются также такие основополагающие принципы русского хорового исполнительства как пение в грудном голосовом регистре и широкое певческое дыхание (89, 93, 139, 300, 163, 206 -207,261,314).

С течением времени, принятая от византийцев система, была развита русскими певчими в собственный тип пения. Исторические сведения о начальных формах русского хорового исполнительства весьма скудны, поэтому исследователи, характеризуя этап становления профессиональной хоровой культуры, оперируют, главным образом, гипотезами. Ученые располагают некоторым фактологическим материалом, только начиная со второй половины XI века. В данный период возникают монастыри, появляются сведения об организации богослужебного пения, становятся известными богослужебные певческие книги. С этого времени можно проследить вплоть до наших дней документально оформленную историю русской хоровой школы.

О формировании в христианской Руси первых школ И. Гарднер пишет: «Еще Владимир начал дело воспитания и образования своего народа в новом направлении. Как летописи сообщают, Владимир распорядился собирать детей (не без противодействия родителей) из лучших семейств, для обучения в организованных им школах. Что в этих школах преподавалось — ускользает от наших сведений по причине отсутствия данных» (там же, 229). Если принять во внимание тот факт, что в этот период еще было велико византийское и болгарское влияние, то становится очевидной организация обучения по образцу указанных национальных школ, где детей учили чтению и пению.

Рассматривая историческое развитие богослужебного пения русской православной церкви, все исследователи отмечают наличие двух больших периодов, — их граница проходит через середину XVII века. Это время отмечено революционными изменениями в русском богослужебном пении. Разделение на два периода важно и в отношении характеристики исполнительства, так как вместе с воздействием на музыкальный стиль происходило влияние и на хоровое исполнительство (в этот период изменилась структура хора, манера исполнения, принципы обучения). В большой степени западное влияние нашло воплощение в характере исполнения светских хоровых коллективов, чья деятельность не была сосредоточена на участии в богослужении. Во многом оно оказало воздействие и на манеру пения в мирских церквях. В монастырском богослужении «сохранилось предание характера исполнения богослужебного пения как одной из форм самого богослужения» (там же, 78) вплоть до наших дней.

И. Гарднер, поднимая вопрос о влиянии и заимствовании, разделяет эти два термина следующим образом: «Под „влиянием“ мы разумеем частичное воздействие некоторых чуждых элементов на уже существующее культурное богатство данного народа, без того, чтобы это культурное богатство было в своей сущности и в своем целом изменено, отодвинуто в сторону и заменено новым. Под „заимствованием“ понимаем мы, напротив, более или менее полное приятие, даже пересадку чуждого культурного богатства, собранного и созданного чужой духовной культурой, как продукт иначе направленного духа» (там же, 176). Далее, утверждает ученый, с течением времени заимствование преобразуется таким образом, что начинает восприниматься как собственное культурное богатство. Гарднер заключает: «Это ни в коей мере не уменьшает ценности собственного культурного богатства, так как соприкосновение с другими народами, с их духовными культурами, часто действует незаметно и усваивается отчасти бессознательно. Народ принимает от чуждой культуры только то, что в данное время отвечает его духовным потребностям» (там же). Это утверждение имеет прямое отношение к историческому развитию русской хоровой культуры: обогащаясь путем влияний и заимствований, она, тем не менее, оставалась самобытной и узнаваемой.

На протяжении первого периода можно определить время формирования и стабилизации важнейших качеств русской школы хорового исполнительства. Вместе с магистральной линией развития богослужебного пения постепенно кристаллизовалась иная — внебогослужебная, светская. Эти две ветви сосуществовали постоянно, оказывая в той или иной степени взаимовлияние. В одни периоды ведущее положение занимало богослужебное пение, в другие — светское. Иногда какая-то из них становилась гипертрофированно увеличенной, однако, проходило время, и они вновь уравновешивали друг друга.

Актуальность темы

исследования определяется, в первую очередь, состоянием отечественной школы хорового исполнительства на современном этапе. Пройдя тысячелетний путь развития, вобрав в себя лучшие достижения мировой культуры, бережно сохранив национальные традиции, русская хоровая школа в XX веке в силу политических причин оказалась под мощным светским воздействием, в значительной степени повлиявших на изменение соотношения двух ее важнейших составляющих — церковной и внецерковной в пользу последней. Изучение отечественной культуры в учебных заведениях также ограничивалось представлениями лишь о ее светской ветви.

Бурный всплеск религиозной жизни в конце прошлого столетия потребовал возрождения православной культуры, богослужебного пения также. Сегодня восстанавливаются храмы, организовываются церковные хоры, открываются духовные училища, семинарии, академии, регентские классы и школы, в светских учебных заведениях — научные центры и кафедры древнерусской культуры и музыки, наблюдается значительный рост медиевистики, палеографии, литургического музыковедения. Претворение в жизнь этих процессов невозможно без грамотных специалистов — певчих, регентов, педагогов, ученых.

Вновь, как и сто лет назад, на страницах периодической печати, в научных изданиях разворачиваются острые дискуссии, посвященные возможности применения авторской музыки в богослужебной практике, организации обучения певчих и регентов. Все эти проблемы были поставлены и благополучно разрешены в начале XX века. Сегодня, опираясь на позитивный опыт прошлого, еще вполне возможно возвращение к национальным традициям, несмотря на то, что несколько поколений было оторвано от знаний в области церковной певческой культуры.

Однако это последнее утверждение, часто повторяемое на страницах различных изданий, требует уточнения: на протяжении советского периода традиции русской школы хорового исполнительства сохранялись не только в действующих немногочисленных монастырях, храмах на территории России и православного зарубежья, но и в учебных заведениях, а также исполнительских коллективах, возглавляемых мастерами хорового дела, получившими в начале минувшего века блестящее регентско-певческое образование в лучших духовных школах России, и, в первую очередь, Синодальном училище церковного пения. Именно они организовали и дали верное направление высшему дирижерско-хоровом образованию в стране, тем самым сохранив тысячелетние традиции и передав их своим последователям. Рассмотрение деятельности выпускников Синодального училища церковного пения в Советской России предпринимается в отечественном музыкознании впервые.

Цель диссертационного исследования заключена в определении состояния отечественной школы хорового исполнительства на современном этапе, ее связи с многовековой традицией. Достижение данной цели требует разрешения ряда задач: выявление своеобразия русской школы хорового исполнительства и ее отличий от западноевропейскойрассмотрение пути формирования отечественной хоровой школы, определение роли наиболее крупных культурных центров в развитии хорового пения в Россииобобщение опыта обучения хоровому искусству, накопленного в центральных учебных заведенияхопределение направлений в развитии русской школы хорового исполнительства в XX веке с точки зрения сохранения традиций в учебных заведениях и исполнительских коллективахвыявление возможности сохранения и развития традиций национальной певческой культуры на современном этапе.

Научная новизна данного исследования заключена в следующем: — русская школа хорового исполнительства рассматривается как определенная целостность в единстве двух составляющих ее ветвей, церковной и внецерковной, имеющая тысячелетнюю историю существования, обладающая традициями, сохраняющимися вплоть до настоящего времени и развивающимися благодаря деятельности многочисленных мастеров хорового делапоставлена проблема о ведущей роли церковной составляющей в соотношении двух вышеуказанных ветвейосуществлен' обзор деятельности русских центров хорового исполнительства и мастеров в связи с формированием и развитием традиций хорового пениявыявлена роль миграции певчих и мастеров, взаимообмена мастерами хорового дела, совместных исполнительских акций, конкурсов и фестивалей в сохранении единства школы хорового исполнительства на протяжении всей истории ее существованияопределено значение Синодального хора и Синодального училища церковного пения в сохранении и развитии традиций русской школы хорового исполнительства в советский период (XX век) — выявлена роль бывших «синодалов» в становлении высшего дирижерско-хорового образования в Россиирассмотрены особенности организации обучения в дореволюционных и современных учебных заведениях с целью сохранения национальных традицийопределены проблемы, стоящие перед русской школой хорового исполнительства в настоящее время, и намечены пути их решения.

Структура диссертации. Работа состоит из Введения, трех глав, последовательно раскрывающих этапы формирования русской школы хорового исполнительства, ее эволюции на протяжении XX века и состояния в настоящее время, а также Заключения, Списка литературы и двух Приложений, в которых приводятся сведения о деятельности выпускников Синодального училища церковного пения (Приложение I), а также о выдающихся мастерах хорового дела в России (Приложение II).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Русская школа хорового исполнительства, пройдя более чем тысячелетний путь развития, на рубеже XX и XXI веков вновь предстала в нераздельном единстве двух составляющих ее ветвей — богослужебной и светской. Рассмотренный в диссертационном исследовании путь ее эволюции (связанный, в первую очередь, с многочисленными влияниями и заимствованиями) убедительно доказал, что в различные периоды одна из них выходила на первый план, порой практически вытесняя вторую. Так, на начальном этапе становления школы, безусловно, важнейшей была богослужебная ветвь, — светская (внебогослужебная) исподволь вызревала внутри нее. В XX веке гипертрофированно развитой предстает светская, -богослужебная находилась далеко на периферии интересов композиторов, хормейстеров, певчих, музыковедов. И лишь сейчас можно констатировать факт их равновесия. Наряду с деятельностью светских коллективов в России в настоящее время существуют десятки тысяч церковных хоров, функция которых заключается в совершении богослужения пением.

Вновь, как и прежде, эти ветви не изолированы друг от друга, а напротив — взаимодействуют, влияя на стилистику духовных и светских сочинений.

Сохранили свою устойчивость и традиции русского хорового исполнительства. Перечислим признаки культурной традиции, описанные В. Кочурой и Е. Толмачевым (148, 37):

1. Объективность — традиции хорового исполнительства реально существуют и функционируют в условиях близких или тождественных' условиям своего возникновения (совершение пением богослужения).

2. Устойчивость, прочность, долговечность, несмотря на постоянную борьбу сторонников и противников музыкального оформления православного богослужения (например, предложение о введении органа в православное богослужение).

3. Повторяемость, многократность, регулярность, связанные с литургическим каноном православного богослужения.

4. Непрерывность, однонаправленное действие во времени, постоянное развитие. Несмотря на неровный путь развития традиции (заимствования и влияния), запретительные меры в XX веке, она обнаруживает удивительную стойкость и жизнеспособность.

5. Стабильность, инерционность, сопротивляемость новому. Этот признак можно трактовать двойственно. По отношению к светской ветви он, наоборот, более мобильный, чутко реагирующий на стилистические изменения языка светской музыки. По отношению к богослужебной ветви традиция хорового исполнительства весьма стабильна. Здесь мы отмечали изменения структуры хора и стилистики песнопений.

6. Приспособляемость, «замаскированная модификация». Традиция эволюционирует постепенно и, даже меняясь, сохраняет видимость неизменяемости.

7. Избирательный характер. Избирательность в данном случае связана с объективными факторами влияний и заимствований.

8. Общепризнанность, всеобщность, массовость. Этот фактор не требует дополнительных комментариев. Подтверждение тому — многочисленные хоры ' православных храмов, придерживающиеся именно данной традиции.

Как будут соотноситься эти две ветви русской школы хорового исполнительства далее, предугадать сложно. Очевидно, стоит согласиться с Н. Гуляницкой, «что грани двух поэтик — духовной и светской музыки стали менее различимы, они начинают стираться, два стилевых пласта в недрах жанра духовного концерта начинают взаимообогащаться, проникать друг в друга. Однако, говорить о полном их слиянии невозможно: клиросная музыка существует в русле канона церковной традиции, концертная — вне ее, хотя духовно-музыкальные сочинения активно исполняются вне храма — на фестивалях и концертах. Музыкально-поэтические средства вряд ли растворятся друг в друге: иначе исчезнет тот живоносный источник, который обогащает «свободную композицию» «(65, 51).

Возвращаясь к вопросу об актуальности темы данного диссертационного исследования', обратимся к анкетированию, проведенному нами среди хормейстеров, хоровых педагогов музыкальных училищ и вузов, студентов хорювых отделений, регентов, певчих. Из более чем 200 анкет, розданных представителям хоровой профессии в различных регионах нашей страны (Москва, Саратов, Екатеринбург, Уфа, Казань, Челябинск, Иркутск, Воронеж, Курск, Майкоп, Ростов-на-Дону), более половины вернули незаполненными. Вопросы, фигурировавшие в анкете, сводились к следующему:

— существуют ли отличительные признаки русской хоровой школы;

— считаете ли Вы, что существуют различные школы русского хорового исполнительства или же одна школа, а все остальное — это центры данной школы- ¦ «.

— имеет ли каждая консерватория свою исполнительскую школу хорового дирижирования;

— возможно, существуют лишь две школы (Московская и Санкт-Петербургская), а их представители работают в разных городах;

— каково время возникновения этих школ;

— каковы их основные отличительные черты, назовите основных представителей этих школ (стоявших у истоков, в XX веке, в наше время);

— существует ли эволюция школы хорового исполнительства;

— насколько очевидна тенденция к их сближению, взаимодействию;

— какая из школ оказывает наибольшее влияние на развитие хорового ф исполнительства в России, существует ли подобное преобладание.

К сожалению, в большей части заполненных анкет ответы были даны лишь на некоторые вопросы в краткой форме «да» или «нет», иногда даже противоречащие друг другу. Это убедительно доказывает необходимость детального изучения данного вопроса и внедрения результатов исследования в учебную практику.

Обобщая наблюдения, сделанные в диссертационном исследовании, еще раз отметим единство русской школы хорового исполнительства в тесной взаимосвязи двух ее составляющих ветвей — богослужебной и светской, их существование на всем протяжении эволюции школы. Они получили развитие в различных центрах русского хорового искусства.

О взаимодействии центров, их открытости убедительно свидетельствуют многочисленные документы и факты, сообщающие о миграции певчих и регентов из одного коллектива в другой на протяжении всей истории формирования русской школы хорового исполнительства. Этот вопрос особенно актуален в наше время. Насыщенная концертная деятельность, гастроли, фестивали и конкурсы, радио и телепередачи, записи на пластинках, аудио и видеоносителях способствуют быстрому распространению опыта, взаимообмену между хорами.

В этом ряду — и активная педагогическая деятельность ведущих мастеров хорового дела в различных консерваториях. В диссертационном исследовании этот вопрос рассматривался на примере деятельности выпускников Синодального училища церковного пения, способствовавших сохранению и распространению традиции хорового пения в России в XX веке. Это были выдающиеся деятели хорового искусства.

•. — i,: 1.

Что оставляет потомкам великий музыкант? Конечно, учеников, которые хранят и передают все лучшее, чему научил их Мастеридеи, которые живут не одно поколение.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В. Александр Васильевич Свешников (эскизы к портрету) // Памяти Александра Васильевича Свешникова. Статьи. Воспоминания /Сост. С. Калинин.-М., 1998.-С. 115−118.
  2. Александр Юрлов. Статьи, воспоминания. Материалы / Ред.-сост. И. Марисова. -М., 1983. 200 с.
  3. А. История фортепианного искусства. М., 1988. — 414с.
  4. А. Музыкальное исполнительское искусство конца XIX -первой половины XX века. ТЛ. М., 1995. — 328 с.
  5. Д. Курс истории русского церковного пения. Ч. I. М., б/г. -103 с. •1
  6. Д. Методика церковного пения низшего, среднего и высшего курсов. Вып. I. М., 1908- - 49 с.
  7. М. Краткие сведения для певцов-хористов. М., б/г. — 19 с.
  8. М. Приготовительный курс элементарной теории музыки в связи с преподаванием хорового пения. М.-СПб, б/г. — 63 с.
  9. М. К вопросу о современном камерно-хоровом исполнительстве // Советское хоровое исполнительство (50 80-е годы) / Ред.-сост. И. Марисова. -М., 1988. — С. 71−77.
  10. Ю.Ардентов Д. О некоторых особенностях состава русского хора // Русская хоровая культура. История, Традиции, Современные проблемы хорового искусства. СПб, 1995. — С. 149−157.
  11. И.Артемова Е. О внутренних тенденциях нового направления в русской духовной музыке // Науки о культуре шаг в XXI век. — М., 2001. — с. 232−236.
  12. Е. Петербургская ветвь в Новом направлении: Н. И. Компанейский, М. П. Лисицын, С. В. Панченко. Дисс.. канд. иск. -М., 2003.- 186 с.
  13. . О хоровом искусстве. Л., 1980. -216 с.
  14. М., Асмус Н. Диакон Сергий Зосимович Трубачев и его духовно-музыкальное наследие // IX Ежегодная Богословская конференция Православного Свято-Тихоновского Богословского института, 1—3 февраля, 1999 г.-М., 1999.-С. 231−234.
  15. В. Вокальное воспитание детей. М., 1953. — 143 с.
  16. В. Очерки по истории вокальной педагогики. — М., 1956. 174 с. «' '
  17. Н. Протоиерей Михаил Фортунато. Регентский жест в литургическом контексте. Рыбинск, 2004. — 79 с.
  18. Т., Владышевская Т. Церковная музыка // Музыкальная энциклопедия. Т. VI.-М., 1982. -е. 118−134.
  19. С. „Да исправится молитва моя“ (к проблеме значения текста в произведениях русской православной музыки) // История хоровой музыки и вопросы хороведения. Петрозаводск, 1999. — С. 50−54.
  20. Т. Проблема» подготовки учителей-музыкантов в педагогическом наследии С. В. Смоленского. Дис.. канд. пед. наук. -М., 1991.-205 с.
  21. А. История отечественной мысли о древнерусском певческом искусстве. Автореф. дис. :'. .канд. иск. — Л., 1982.-26 с.
  22. А. О современном состоянии изучения русской хоровой культуры // Проблемы истории и теории русской хоровой музыки. Л., 1984.-С. 96−198. !
  23. В. О «церковности» духовной музыки // Хоровое и регентское дело. 1910, № 7, 8. — С. 171−185.
  24. С. Хоровая культура // Очерки истории музыкальной культуры Урала. Екатеринбург, 2003. — с. 31 -40.рф 25. Бернштейн Б. Традиция и канон. Два парадокса // Советскоеискусствознание 80. — М., 1981.-С. 112−153.
  25. Н. Метод обучения хоровому пению. М., 1883. — 97 с.
  26. Н. К вопросу церковности духовно-музыкальных сочинений // Хоровое и регентское дело. 1910, № 4. — С. 84−89.
  27. В. Хоровое образование в России на рубеже XX и XXI столетия // Русская хоровая культура на рубеже XX—XXI вв.еков. -Екатеринбург, 2004. с. 7−8.' (¦'i ' ¦
  28. В. Хоровое пение как искусство. М., 1910. — 45 с.
  29. В. Дирижерско-хор'овое образование в России конца XIX и начала XX веков. Дисс. .канд. иск.-Л., 1981.- 192 с.
  30. В. О выдающихся хоровых деятелях // Выдающиеся хоровые деятели и педагоги. История. Традиции. Современные проблемы хорового искусства. СПб, 2000. — С. 9−34.V
  31. М. Преподавание церковно-певческих дисциплин // Отчет о работе Съезда преподавателей церковного пения Духовных Заведений и Регентских Школ Русской Православной Церкви. Сергиев Посад, 1994.-С. 32−35. ' !
  32. П. Несколько слов о церковной музыке // РМГ, 1896. С. 627-Ф 640.
  33. А. Знаменный съезд // РМГ, 2003, № 7−8. С. 7.
  34. И. Жизнь и деятельность А. В. Преображенского // Выдающиеся хоровые деятели и педагоги. История. Традиции. Современные проблемы хорового искусства. СПб., 2000. — С. 62−75.
  35. Н. Школьное преподавание хорового пения. М., б/г.-86 с.
  36. Владимир Янгичер, свящ- ': Преподавание церковно-музыкальныхчпредметов // Отчет о работе Съезда преподавателей церковного пения
  37. Духовных Заведений и Регентских Школ Русской Православной Церкви. Сергиев Посад, 1994. -С. 21- 29.
  38. Ф. Корреспонденция из Баку // Хоровое и регентское дело. 1909,№ 9.-С. 234.
  39. Т. К вопросу об изучении традиции древнерусского певческого искусства // Из истории русской и советской музыки. Вып. 2.-М., 1976.-С. 40−61.
  40. Т. Русская церковная музыка XI—XVII вв.еков. Автореф. дисс.. докт. иск. -М., 1993.-42 с.
  41. Т., Левашева О., Кандинский А. История русской музыки: Учебник.-М., 1999.-Вып. 1.- 1558 с.
  42. В. Школа художественная // Стили в искусстве. Словарь. Т. I. — СПб, 1998.-С. 599.
  43. Н. Под залпы Победы. Московский пасхальный фестиваль // РМГ. 2005, № 5. С. 3.
  44. И., протоиер. О высоком достоинстве и благотворном влиянии на людей церковного пения // О церковном пении. Сб. ст., сост. О. Лада. М., 1997. — С. 8−25.
  45. И., протоиер. О современных нам нуждах и задачах русского церковного пения. М., 1899. — 31 с.
  46. Вопросы истории башкирской музыкальной культуры. Сб. ст. Ред. кол. Г. Ахмадеева и др. Уфа, 1990. — 125 с.
  47. Выдающиеся хоровые деятели и педагоги. История. Традиции. Современные проблемы хорового искусства. Сб. науч. тр. СПб., 2000. -274 с.
  48. И. Богослужебное пение русской православной церкви. -Джорданвилль. Нью-Йорк, 1971. Т. I. — 568 с.
  49. И. Богослужебное пение русской православной церкви. Джорданвилль. Нью-Йорк, 1982. Т. 2. -605 с.
  50. И. Хоровое церковное пение и «театральность» в его исполнении // О церковном пении. М., 1997. — С. 92−96.
  51. И. Церковное пение и церковная музыка // О церковном пении. -М., 1997.-С. 146−155.
  52. Герасимова-Персидская Н. Роль старинной музыки в духовном обогащении современного человека // Музыкальное искусство и формирование нового человека. Киев, 1982. — С. 29−32.
  53. Герасимова-Персидская Н. Русская музыка XVII века: Встреча двух эпох. -М., 1994.-126 с.
  54. Гимнология: Материалы Международной научной конференции «Памяти протоиерея Димитрия Разумовского» / Ученые записки научного центра русской церковной музыки им. протоиерея Димитрия Разумовского. Вып. 1. В двух книгах. М., 2000.-672 с.
  55. Е. А. В. Свешников // Памяти Александра Васильевича Свешникова. Статьи. Воспоминания. М., 1998. — С. 128−131.
  56. Глухов JL Содержание, методы непрерывного хорового образования и подготовки музыкально-педагогических кадров в России конца XIX -начала XX века (из опыта творческой деятельности В. С. Орлова). -Дисс.. канд. иск. Пермь, 1990. — 200 с.
  57. Государственная академическая капелла им. М. И. Глинки / Авт.-сост. Гусин Н., Ткачев Д. Ред. Анисимов А. Л., 1957. — 169 с.
  58. А. Где и как пробивать брешь? // Хоровое и регентское дело. 1909, № 1.-С. 3−8.
  59. А. Несколько слов о «духе» церковных песнопений // Московские ведомости. -1900, №'53. С. 10−13.
  60. П. О православном церковном пении. Оренбург, 1889. — 26 с.
  61. А. Церковно-певческие традиции: параллели и пересечения // РМГ.- 2005,№ 6.-С. 7.
  62. Н. Духовная музыка XX века: прошлое и настоящее // Вестник Российского гуманитарного фонда. 2000, № 3. — С. 249−256.
  63. Н. Музыка, несущая свет // РМГ. 2005, № 6. — С. 3.
  64. Н. О духовной музыке начала XX века: переложение, гармонизация, обработка древнего напева // Традиционные жанры русской духовной музыки и современность. Вып. 2. — М., 2004. — С. 208−231.
  65. Н. Поэтика музыкальной композиции. Теоретические аспекты русской духовной музыки XX века. М., 2002. — 430 с.
  66. Н. «Россия воспряни!» (Музыка С. Трубачева) // Музыкальная академия. — М.,' 1999, № 3. — С. 76−83.
  67. Н. Русское «гармоническое пение» (XIX век). М., 1995. -180с.
  68. И. Духовные произведения С. В. Рахманинова в свете музыкально-эстетических идей нового направления (московская школа) // С. Рахманинов: от века минувшего к веку нынешнему. Ростов н/Д, 1994.-С. 109−117. ' •
  69. И. Романтические тенденции в русской музыке на рубеже XIX—XX вв.еков // Музыкальный мир романтизма: от прошлого к настоящему. Ростов н/Д, 1998. — С. 81−83.
  70. И. Музыка современного церковного быта // Бытовая музыкальная культура: история и современность. Ростов н/Д, 1995. -С. 77−80.
  71. И. Рубежи веков в истории русской духовной музыки // Искусство на рубежах веков. Ростов н/Д, 1999. — С. 211−229.
  72. Даниил (Сарычев), иером. О церковном пении в Москве (20 30-е годы) // Московская регентско-певческая семинария. Сб. материалов. — М., 2000.-С. 271 -276.
  73. Т. Никитские чтения в Великом Новгороде // РМГ 2005, № 6. -С. 7.
  74. В. Регентские съезды и русское регентство // Хоровое и регентское дело. 1912, № 9. — С. 163−167.
  75. И. Эмоциональная выразительность в русской вокальной школе по сравнению с итальянской // Художественный тип мышления. М., 1994.-С. 170−179.
  76. А. О сегодняшнем лидере // Демченко А. Избранные статьи о музыке. Вып. 4. Исполнительское искусство. — Саратов, 2005. — С. 154 159. 1 '
  77. А. Проблема духовности и русская культовая музыка начала XX века // Отечественная культура XX века и духовная музыка: Тезисы докладов Всесоюзной конференции- — Ростов н/Д, 1990. С. 128−130.
  78. Н. Новая сфера творчества // Музыкальная академия, — 1998, № 3.-С. 42−45. ¦
  79. Н. Под перезвон колоколов // РМГ. 2005, № 5. — С. 3.
  80. Н. Праздник певческого православного искусства // РМГ. -2003, № 3.-С. 5. '<
  81. Н. О преподавании знаменной нотации в музее Рублева // Отчет о работе Съезда преподавателей церковного пения Духовных Заведений и Регентских Школ Русской Православной Церкви. Сергиев Посад, 1994.-С. 39−43. ¦'.¦"'•¦-¦ Mi-.
  82. Деятели хорового искусства Санкт-Петербургской консерватории. — СПб, 1993.-164 с.
  83. К. Виктор Калинников (К 100-летию со дня рождения) // Хоровое искусство. Л., 1971. — С. 53−67.
  84. К. Георгий Александрович Дмитревский. Л., 1959. — 1141. С.
  85. К. Павел Григорьевич Чесноков // Русская советская хоровая музыка. М., 1974. — С. 45−67.
  86. К. Русская советская хоровая музыка. Вып. 1. М., 1974. — 128 с.
  87. Г. А.: Дирижер, ученый, педагог в воспоминаниях и документах. СПб., 2000. — 254 с.
  88. Г. Хороведение и управление хором. М., 1957. — 115 с.
  89. Н. Церковное пение прежде и теперь. Саратов, 1914. — 3 с.
  90. Доклад Наблюдательному Совету о положении церковного дела в сентябре 1917//РГАЛИ. Ф. 662, оп. 1,'ед. хр. 77. Л. 21.
  91. А. Очерки по методике преподавания хоровых дисциплин. — Л., 1958.-87 с.
  92. А. Теория и практика работы с хором. -М.-Л., 1951.-112 с.
  93. А. Старейший русский’хор. Л., 1978. — 121 с.
  94. Н. Ранне-христианское пение в Западной Европе VIII — X столетий. М., 2004. — 281 с.
  95. Д. Методика школьного хорового пения в связи с практическим курсом. М., 1907. — 152 с.'
  96. Т. О повышении воспитательной функции хорового искусства в системе обучения хормейстера // Отечественная культура XX века и духовная музыка: Тезисы докладов Всесоюзной научно-практической конференции. Ростов н/Д, 1990. — С. 184−186.
  97. Т. Традиции национальной певческой культуры в русской хоровой музыке (конец XIX начало XX века). — Дис.. канд. иск. — М., 1981.-216с.
  98. С. «Духовная консерватория» (Об опыте создания высшего церковно-певческого училища) // Московская регентско-певческая семинария. Сб. мат. 1998−1999:-М., 2000. -С. 35−61.
  99. С. А. Кастальский. Идеи. Творчество. Судьба. М., 1999. -240 с. ¦: ¦
  100. В. Практическое руководство для начинающего учителя-регента. М., б/г. — 121 с.
  101. Зоц В. Духовная культура и православие. М., 1974. — 40 с.
  102. В. Глуховская школа по подготовке певчих для Придворной Певческой Капеллы // Русская хоровая культура. История. Традиции. Современные проблемы хорового искусства. СПб, 1995. — С. 119−133.
  103. Игумен Никон (Смирнов). О церковности богослужебного пения // Отчет о работе Съезда преподавателей церковного пения Духовных заведений и Регентских Школ русской Православной Церкви. Сергиев Посад, 1994.-С. 6−15.
  104. Из истории хоровой культуры Урала. Сб. ст. Екатеринбург, 2004. -58 с.
  105. Н. Новые задачи православной церковной музыки в России // Хоровое и регентское дело. 1913, № 5−6. — С. 80−85.
  106. Н. Придворные певчие и крестовые священники и дьяки в XVII веке // Богословский вестник.' 1903. Вып. 8, Т. 3. С. 255−294.
  107. В. Очерки истории русской хоровой культуры. М., 1985. — 232 с. гф 110. Ильин В. А. В. Свешников в Ленинградской академической капелле //
  108. Русская хоровая культура. История. Традиции. Современные проблемы хорового искусства. СПб., 1995. — С. 142−163.
  109. И. О православии и католичестве // Москва. 1993, № 3. С. 3−8.
  110. Искусство хорового пения. Сб. тр. М., 1963. — 215 с.
  111. Р. Хоровое творчество башкирских композиторов. — Уфа, 2002. 59 с.
  112. История и методика хорового исполнительства. Сб. ст. Челябинск, 2003. — 74 с.
  113. История русской музыки: В 10 т. Т. I. Древняя Русь XI- XVII века / Келдыш Ю.-М., 1983.-383 с. «
  114. История русской музыки: В 10 т. Т. 9. Конец XIX начало XX века / Келдыш Ю., Корабельникова 3. и др. — М., 1994. — 452 с.
  115. История русской музыки: В 10 т. Т. 10 а. 1890 1917-е годы / Келдыш Ю., Левая Т. и др. — М., 1997. — 541 с.
  116. История современной отечественной музыки: Учебное пособие. Вып. 3. / Ред.-сост. Долинская Е. М., 2001. — 656 с.
  117. Н. Отмечая 150-летие со дня рождения С. В. Смоленского //• Музыкальная академия. 1998, № 2. — С. 153−155.
  118. Л. Старейшая русская капелла // РМГ. 2004, № 11. — С. 1.
  119. И. Общепринятое руководство к изучению нотного церковного, хорового и одиночного пения. — М., 1875. 150 с.
  120. К. Из жизни // Хоровое и регентское дело. 1912, № 5. С. 109.
  121. С. Формы меняются проблемы остаются // Советская музыка. — 1978, № 6. — С. 76−78.
  122. А. Церковное пение. Руководство для организации церковных певческих хоров. Киев, 1887. — 76 с.
  123. Н. Воспоминания. ГЦММК. Ф. 12, № 932. — Л. 1.
  124. А. О моей музыкальной карьере и мои мысли о церковной музыке // Музыкальный современник. 1915, № 2. — С. 31−45.
  125. А. Общедоступный самоучитель церковного пения. М., б/г.-41 с.
  126. А. Практическое руководство к выразительному пению стихир при помощи различных гармонизаций. М., 1909. — 33 с.
  127. А. Простое искусство и его непростые задачи // Мелос. Кн. 2.-СПб, 1918.-С. 122−129. «
  128. А. Различные сочетания и комбинации хоровых голосов. (Хоровые краски). ГЦММК, ф. 12, № 383.
  129. А. Статьи. Воспоминания. Материалы. М., 1960. — 290
  130. Н. Концерт Синодального хора // Московские ведомости. -1900, № 91.
  131. Н. Русская церковная музыка и ее современное движение. // Московские ведомости. 1898. № 4.
  132. Н., Никольский А.' Начальный учебник хорового пения в связи с элементарной теорией музыки, изложенной в практических примерах. М., 1916. — 67 с.
  133. Ю. Ренессансные тенденции в русской музыке XVI века // Теоретические наблюдения над историей музыки. М., 1978. — С. 174 199.
  134. Книга по эстетике для музыкантов. Ред. И. Константинов, К. Ангелов. -М., 1983.-272 с.
  135. А. Литургия в творчестве русских композиторов конца XVIII XX веков. Специфика жанра и организация цикла. — Дисс.. канд. иск. -М., 2004.-309 с.
  136. Н. Курс теории хорового церковного пения в примерах и образцах. М., 1904. — 110 с.
  137. Н. Управление хором: Пособие для регентов // Хоровое и регентское дело. Пг., 1915. — 52 с.
  138. В. Средства к улучшению церковного пения. М., 1890. — 65 с.
  139. Н. О пении в Исаакиевском соборе // РМГ. 1901, №№ 50−52.
  140. Н. О стиле церковных песнопений // РМГ. 1901, №№ 37−38.
  141. Н. Обязанность консерватории по отношению к русской церковной музыке // РМГ. 1907, №№ 32−33.
  142. М. История гармонического пения в Русской церкви с прибавлением кратких сведений 'об организации певческих хоров. — Нижний Новгород, 1888. 60 с.
  143. Концерты Синодального хора'// Хоровое и регентское дело. 1911, № З.-С. 12−14.
  144. Корреспонденция из Архангельска // Хоровое и регентское дело. — 1912, № З.-С. 17.
  145. Корреспонденция из’Тифлиса // Хоровое и регентское дело. 1909, № 5.-С. 161.
  146. В., Толмачев Е. Музыкальные традиции как компонент культуры // Взаимодействие искусств: теория, гуманитарное образование: Материалы Международной практической конференции 25−29 августа, 1997 г. Астрахань, 1997. — С. 37−39.
  147. И. Русская духовная музыка: Учебное пособие: В 2 кн. Кн. 1.-М., 2001.-224 с.
  148. М., Рахманова М. Духовная музыка Отечества: музей или храм? // Музыкальная академия. 1993, № 3. — С. 74−80.
  149. В. Вопросы хороведения. М., 1969. — 300 с.
  150. Е. Михаил Георгиевич Климов // Деятели хорового искусства Санкт-Петербургской консерватории. СПб, 1993. — С. 15−32.
  151. М. О церковном уставе и о церковном пении // Музыкальная академия. 1992, № 3 — С. 37−44.
  152. . Слово о Свешникове // Памяти Александра Васильевича Свешникова. Статьи. Воспоминания. М., 1998. — С. 96−100.
  153. А. Традиция, догмат, обряд. М., 1995. — 416 с.
  154. . Об истинно церковном стиле пения // Православное чтение. 1990, № 5. — С. 5−8.
  155. . О музыке дохристианской, христианской, послехристианской. // Православное чтение. 1990, № 5. — С. 1−4.
  156. Г. О нынешнем состоянии церковной музыки в России // Современные летописи: 2−4, 1869, 21 декабря (архив МГК, газ. вырез., тетр. 1).
  157. Лебедева-Емелина А. Русская хоровая культура второй половины XVIII века. Автореф. дисс:-.'. канд. иск-М., 1993.-31 с.
  158. Лев Сивухин. Грани личности. Воспоминания, статьи, материалы / Ред. Сиднева Т., Гецелев Б: Нижний Новгород, 2004. — 286 с.
  159. П. Г. А. Дмитревский // Деятели хорового искусства Санкт-Петербургской консерватории. СПб, 1993. — С. 63−100.г
  160. П. Проблемы хороведения. Л.-М., 1974. — 281 с.
  161. Е. От Глинки до Рахманинова // Музыкальная академия, 1992,№ 2.-С. 2−12.
  162. Ленинградская консерватория в воспоминаниях / Ред. кол. Барутчева Э., Кручинина А. и др. Л.1, 1988. — 278 с.
  163. М. Москва и Синодальный хор // Музыка и пение. 1906, № 11.-С. 5,№ 12-С. 2. «¦ •
  164. М. О новом направлении в русской церковной музыке. М., 1909.-33 с.
  165. М. Церковь и музыка. (По поводу новых течений в музыкальном искусстве). СПб, 1902. — 25 с.
  166. Л. Влияние традиций церковного пения на формирование ' исполнительской концепции: к проблеме обучения дирижеров хора //
  167. Отечественная культура XX века и духовная музыка: Тезисы докладовi
  168. Всесоюзной научно-практической конференции. Ростов н/Д, 1990. — С. 183−184.
  169. И. Проблемы певческого исполнения канона в эпоху домонгольской Руси // Музыкальная культура православного мира: Материалы научных конференций. М., 1994. — С. 79−90.
  170. Д. Замечательные русские хоры и их дирижеры. М., 1963. щ217с. 1 :
  171. Д. Хоровое пение в русской школе. М., 1957. — 172 с.
  172. Н. Богословские основы церковного пения // В. Мартынов. История богослужебного пения. М., 1994. — С. 233−238.
  173. С. Ростовский хор мальчиков под управлением В. А. Никольского: вопросы истории и методики. Дипломный реферат. — Ростов н/Д, 1995.- 121 с.
  174. Магнитогорская государственная консерватория им. М. И. Глинки. -Буклет. — Магнитогорск, 2003. — 1с'.
  175. Л. Проблема церковности в богослужебном пении и духовной музыке на рубеже веков // Искусство на рубеже веков. — Ростов н/Д, 1999. С. 229−232. •
  176. Л. Роль А. В. Никольского в развитии церковно-певческой культуры начала XX века. Дисс.. .•. канд. иск. — Ростов н/Д, 1999. — 199 с. '
  177. И. Пути развития русского современного хорового исполнительства в период 50 — 80-х годов // Советское хоровое исполнительство (50 80-е годы). — М., 1988. — С. 5−12.
  178. И. Республиканская академическая русская хоровая капелла и ее руководитель А. А. Юрлов. // Советское хоровое исполнительство (50 80-е годы). — М., 1988. — С. 47−51.
  179. В. История богослужебного пения: Учебное пособие. М., 1994.-231 с.
  180. В. Культура, иконосфера и богослужебное пение Московской Руси. М., 2000: — 224 с/I
  181. В. Пение, игра и молитва в русской богослужебнопевческой системе. М.,-1997. — 208 с.
  182. В. Внемлите ангельскому пению. — Минск, 2000. — 211 с.
  183. В. Музыковедение: проблема духовности // Советская музыка. 1988,№ 5.-С. 6−15.
  184. В. О церковной й светской музыке // Музыкальное искусство и религия. М., 1994. — С. 20−45.
  185. В. Русская музыка: духовные истоки своеобразия // Сергиевские чтения. Mlj 1993. — С: 14−20.
  186. В. О национализме и церковности в русской духовной музыке.-М., 1912.-15 6.
  187. В. Очерк истории православного церковного пения в России. Свято-Троицкая лавра, 1995.'- 160 с.
  188. В. Синодальные бывшие патриаршие певчие // Русская духовная музыка в документах- и материалах. Т. II. Кн. I. — М., 2002. — С. 51−98.
  189. В. Синодальное училище церковного пения в его прошлом и настоящем // Русская духовная музыка в документах и материалах. Т. И. Кн. I. М., 2002. — С. 99−196.
  190. С. Споры о современной христианской музыке: мирской компромисс или фактор возрождения? М., 2001.-224 с.
  191. М., архим. На чужом основании никогда ничего не строил // Московская регентско-певческая семинария: Сб. мат. 1998−1999. М., 2000.-С. 66−90.
  192. В. Вклад русского церковного пения в мировую культуру // Владимирский сборник в честь празднования тысячелетия Крещения Руси. Монреаль, 1988.-С. 119−121.
  193. Московская городская учительская семинария / Сост. А. Червяков. -М., 1997.-319 с.
  194. Московская консерватория: 1866 1966 / Ред. кол. Гинзбург Л., Кандинский А. и др. — М, 1966.'- 726 с. 1-
  195. Московская регентско-певческая семинария. Сб. мат. 1998−1999 / Ред. Нефедов Г., протоиер. и др. М., 2000. — 368 с.
  196. В. Михаил Георгиевич Климов. Л., 1960. -114 с.
  197. Музыкальное искусство и религия. М., 1994. — 200 с.
  198. Направление, школа, течение // Книга по эстетике для музыкантов / Ред. Константинов И., Ангелов К. М., 1983. — С. 203.
  199. Г., протоиер. О деятельности Московской городской учительской семинарии ' // Московская городская учительская семинария.-М., 1997.-С. 17−25.
  200. Г., протоиер. Принципы богослужебного пения и их воспитательное значение // Московская регентско-певческая семинария: Сб. мат. 1998−1999. М., 2000. — С. 23−28.
  201. Никольская-Береговская К. Развитие школы хорового пения в России. -М., 1974.-80 с. ¦ «• '
  202. Никольская-Береговская К. Русская вокально-хоровая школа IX—XX вв.еков.-М., 1998.-190 с.
  203. А. Васйл’ий Сергеевич Орлов // Хоровое и регентское дело. 1912,№ 11.-С. 172−177, № 12.-С. 195−201.
  204. А. Голос и слух хорового певца. Пг., 1916. — 60 с.
  205. А. Духовные концерты и их задачи // Хоровое и регентское дело. 1909, № 4. — С. 97−101.
  206. А. Духовные концерты любительского хора церкви Троицы на Грязях // Хоровое и регентское дело. 1909, № 1. — С. 25−26.
  207. А. Из лекций преподавателей Синодального училища (С. Смоленского, С. Кругликова, Д. Кашкина) о церковном пении 18 941 895. ГЦММК. Ф. 294. Ед. хр.379. — Л. 135.
  208. А. Имеющие уши слышать, да услышат // Музыка и жизнь. 1910, № 9.-С. 3.
  209. А. Инертно ли русское регентство? // Хоровое и регентское дело. 1909, № 2. — С. 53−55.
  210. А. История церковного пения в России с X века. -ГЦММК. Ф. 294. Ед. хр. 380. Л. 24.
  211. А. К кончине С. В. Смоленского // Хоровое и регентское дело. 1909, № 7−8. — С. 174.
  212. А. Красноречие цифр // Хоровое и регентское дело. -1912, № 7−8.-С. 103−110.
  213. А. Краткий очерк истории церковного пения в период I -X веков // О церковном пении. М., 1997. — С. 27−61.
  214. А. Крюковая система, ее смысл и значение // Хоровое и регентское дело. 1912, № 3. — С. 41−47.
  215. А. Куда мы идем? // Хоровое и регентское дело. 1911, № 5.-С. 115−119.
  216. А. Мелодическое пение по Обиходу // Пензенские епархиальные ведомости. 1897, № 7. — С. 228−234.
  217. А. Москва. Концерт Синодального хора 14 декабря // Хоровое и регентское дело: 1909j №' 1. — С. 25.
  218. А. Музыкальное произведение и его исполнитель // Музыкальный труженик. 1909, № 14−15. — С. 1−4, № 18. — С. 79.
  219. А. О церковности духовной музыки // Хоровое и регентское дело. 1909, № 11. — С. 263−269. ф 225. Никольский А. От заведующего Московскими летними регентскоучительскими курсами // Хоровое и регентское дело. 1909, № 7−8. — С. 198−199.
  220. А. Отчет о летних регентско-учительских курсах в Москве // Хоровое и регентское дело. 1910, № 9. — С. 226−233, № 10. -С. 250−253,№ п.-с. 281−287,№ 12.-С. 307−308.
  221. А. Отчет о Московских летних регентско-учительских курсах за 1909 и 1910 г. // Хоровое и регентское дело. 1911, № 1. — С. 15−20,№ 2.-С. 41−47.
  222. А. П. Д. Самарин // Хоровое и регентское дело. 1917, б/н. — С. 43−48.
  223. А. Памяти А. Д. Кастальского // Музыка и революция. -1927, № 1.-С. 7−9.
  224. Никольский A. Pia desideria учителя-регента. (Из курсовых впечатлений) // Музыка и жизнь. 1908, № 3. — С. 2−6.
  225. А. План практических занятий пением в школе и хоре. — Ржев, 1918.-14 с.
  226. А. Регентский съезд // Хоровое и регентское дело. 1909, № 5.-С. 121−124.
  227. А. Семен Николаевич Кругликов // Хоровое и регентское дело.-1910,№ 3.-С. 67−69.
  228. А. С. В. Смоленский и его роль в новом направлении русской церковной музыки // Хоровое и регентское дело. 1912, № 10. -С. 151−156.
  229. А. С. В.» Смоленский и его последнее учительство // Хоровое и регентское дело. 1909, № 12. — С. 295−298.
  230. А. Ст. В. Смоленский и регентские съезды // Хоровое и регентское дело. 1909, № 10. — С. 239−241.
  231. А. Тембризация хора. ГЦММК. Ф. 294. Ед. хр. 261. — JI. 70.
  232. А. Третий съезд Хоровых Деятелей // Хоровое и регентское дело. 1910, № 5−6. — С. 135−138.
  233. А. Хоровое церковное пение // Пензенские епархиальные ведомости. 1897, № 6. — С. 179−189.
  234. А. Церковное хоровое пение нотное и простое, и характер его исполнения // Пензенские епархиальные ведомости. — 1897, № 19.-С. 753−783.
  235. А. Школа хорового пения — учебник для самодеятельных хоров. ГЦММК. Ф. 294. Ед. хр. 336−338. — Л. 18.
  236. А. Энциклопедия школьного пения в практических примерах с текстом и без него. М., б/г — 142 с.
  237. Н. История русской церкви. 3-е изд. М., 1985. — 438 с.
  238. Новосибирская государственная консерватория им. М. И. Глинки. -Буклет. Новосибирск, б/г. — 15 с.
  239. О церковном пении. Сб. ст. /Сост. Лада О. М., 1997. — 160 с.
  240. О. Методические принципы музыкально-педагогической деятельности А. В. Никольского. Дисс.. канд. пед. наук. — М., 1998. — 164 с.
  241. Отчет о работе Съезда преподавателей церковного пения Духовных Заведений и Регентских Школ русской православной Церкви. Сергиев Посад, 1994.-44 с.
  242. Ю. Беседа с В. Мининым // Современные проблемы советского музыкально-исполнительского искусства / Ред. А. Алексеев. -М., 1985.-С. 170−183.
  243. Ю. Беседы с композиторами // Традиционные жанры русской духовной музыки и современность. М., 1999. — 233 с.
  244. Ю. Камерный хор новая ветвь русского хорового исполнительства // Современные проблемы советского музыкально-исполнительского искусства / Ред. А. Алексеев. — М., 1985. — С. 158 — 170.
  245. Памяти Александра Васильевича Свешникова. Статьи. Воспоминания / Сост. С. Калинин. М., 1998. — 327 с.
  246. Н. М. Данилина. Письма. Воспоминания. Документы / Ред. А. Наумов. М., 1986. — 312 с.'
  247. Н. Древнерусское певческое искусство в духовной культуре Российского государства XVI XVII веков: Школы, Центры, Мастера. — Свердловск, 1991.-236 с.
  248. Н.- Парфентьева Н. Древнерусские традиции в русской духовной музыке XX века. Челябинск, 2000. — 184 с.
  249. Н., Парфентьева’Н. Усольская (Строгановская) школа в русской музыке XVI XVII веков. — Челябинск, 1993. — 347 с.
  250. Л. О церковной пении // Журнал Московской Патриархии. 1949, № 11.-С. 52−64.
  251. . Камерный хор организация, структура, принципы работы // Советская музыка. — 1979. — С. 40.
  252. А. Очерк истории русского церковного пения // О церковном пении.-М., 1997.-С. 62−81: !
  253. Э. Взаимодействие немецкой и русской хоровой традиции в контексте культуры России XVII XIX веков. — Автореф. дисс.. канд. иск. — Нижний Новгород, 2005: — 28 с.
  254. Петрозаводская государственная консерватория. Буклет. — Петрозаводск, 1992. — 9 с.
  255. К. Руководство хором. М., 1994. — 220 с.
  256. По страницам истории дирижерско-хорового образования в Саратове / Ред. сост. Н. Владимирцева. — Саратов, 2004. — 181 с.
  257. Поместный собор Русской Православной Церкви 1917 1918 г. о церковном пении. Сб. протоколов / Сост. Е. Русол. — М., 2002. — 332 с.
  258. А. Очерки истории церковного пения. Богослужебное пение древней Христианской Церкви. Новгород, 1910. — 20 с.
  259. Г. А. В. Александров. Очерк жизни и творчества. М.-Л., 1945.-87 с.
  260. В. Наш учитель '// Памяти Александра Васильевича Свешникова. Статьи. Воспоминания. М., 1998. — С. 100−114.
  261. А. Краткий очерк истории церковного пения в России // РМГ. Приложение № 1. 1907. -39 с.
  262. А. Культовая музыка в России. Л., 1924. — 123 с.
  263. А. О деятельности А. Ф. Львова: по материалам прот. Д. В. Разумовского // Хоровое и регентское дело. 1917, б/н. — С. 2−38.
  264. А. Реформа богослужебного пения в католической церкви. СПб, 1897. — 44 с:
  265. Программы музыкальных предметов и истории искусств Московского Синодального училища церковного пения. (В объеме курса высшего музыкального учебного заведения). -М., 1910. 15 с.
  266. Программы предметов, 1 'преподаваемых в Синодальном училище церковного пения. -М., 1897, 130 с.
  267. В. Значение партесного стиля в истории русской музыки // Из истории духовной музыки. Ростов н/Д, 1992. — С. 39−52.
  268. С. О художественном элементе в православном церковном пении. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1901. — 82 с.
  269. К. Александр Васильевич Свешников // Памяти Александра Васильевича Свешникова. Статьи. Воспоминания. М., 1998. — С. 78−89.
  270. К. Мастера хорового искусства в Московской консерватории. -М., 1970.-120 с.
  271. К. О музыке и музыкантах. М., 1995. — 437 с.
  272. К. Очерки по технике дирижирования. М.-Л., 1948. — 158 с.
  273. К. Работа над хоровой партитурой: Учебное пособие. — М., 1983.-71 с.
  274. Д. Богослужебное пение Православной греко-российской церкви: теория и практика. М., 1886. — 172 с.
  275. Д. Патриаршие певчие дьяки и подьяки // Русская духовная музыка в документах и материалах Т. И. Кн. 1. М., 2002. — С. 24−43.
  276. Д. Церковное пение в России. М., 1867. — 380 с.
  277. М. Весенние чтения. Научные собрания // РМГ. 2005, № 5.-с. 7.
  278. М. Духовная музыка // Музыкальная академия. 1994, № 2.-С. 51. '
  279. М. Памяти Н. С. Голованова // РМГ. 2003, № 10. — С. 3.
  280. Речь Патриарха Алексия в Московской Духовной Академии на чтении о церковном пении // Журнал Московской Патриархии. — 1948, № 5.-С. 7−9.
  281. Г. Из истории развития хорового пения на Урале (Очерки) // О музыке и музыкантах Урала. Свердловск, 1959. — С. 119 134.
  282. Т. Современное духовно-музыкальное творчество русской православной традиции- период после 1988 года. Автореф. дисс.. канд. иск. — М., 1998. — 25 с.
  283. Н. Из прошлого русской хоровой культуры // Хоровое искусство. Д., 1971, вып. 2. — С. 67−79.
  284. Н. Хоровой словарь. М., 2000. — 230 с.
  285. И. Духовная и светская музыка в воспитании и формирование личности // Московская городская учительская семинария. М., 1997. — С. 57−63.
  286. И. Музыкальная культура и проблемы воспитания и образования // Московская регентско-певческая семинария.: Сб. мат. 1998−1999 г.-М., 2000.-С. 16−22.
  287. И. О задачах Московской регентско-певческой семинарии // Московская регентско-певческая семинария: Сб. мат. 1998−1999 г. М., 2000. — С. 29−34.
  288. Ростовский государственный музыкально-педагогический институт — Ростовская государственная консерватория им. С. В. Рахманинова. 1967 1992. — Буклет / Сост. И. Дабаева и др. — Ростов н/Д, 1992. — 26 с.
  289. В. Проблема соотношения светского и духовного в современных образовательных моделях // Московская городская учительская семинария. -М., 1997.-С. 13−17.
  290. Русская духовная музйка' в документах и материалах. Т. I. Синодальный хор и Училище церковного пения. Воспоминания.
  291. Дневники. Письма / Сост., вст. статья, комментарии С. Зверева, А. Наумов, М. Рахманова. М., 1998. — 687 с.
  292. Русская духовная музыка в документах и материалах. Т. II. Кн. 1. Синодальный хор и Училище церковного пения. Исследования. Документы. Периодика / Сост. С. Зверева, А. Наумов, М. Рахманова. -М., 2002. 679 с.
  293. Русская духовная музыка в документах и материалах. Т. III. Церковное пение в пореформенной России в осмыслении современников 1861—1918 / Сост. С. Зверева, А. Наумов, М. Рахманова. -М., 2002. 903 с.
  294. Русская духовная музыка в документах и материалах. Т. IV. Степан Васильевич Смоленский. Воспоминания / Подготовка текста, вступ. статья и комментарии Н. Кабановой. Науч. ред. М. Рахмановой. — М., 2002.-686 с.
  295. Русская духовная музыка в документах и материалах. Т. V. М., 2004. -587 с.
  296. Русская хоровая культура на рубеже XX XXI веков: Тезисы докладов научно-практической конференции 6 декабря 2004 г. -Екатеринбург, 2004. — 42 с.
  297. А. Корреспонденция, г. Богородск, сельцо Глухово // Хоровое и регентское дело. 1912, № 9. — С. 179.
  298. Д., иером. О церковном пении в Москве (20 30-е г.)// Московская регентско-певческая семинария. — М., 2000. — С. 271−277.
  299. Е. Памяти мастера // Памяти Александра Васильевича Свешникова. Статьи. Воспоминания. М., 1998. С. 90−92.
  300. А. Сб. статей / Ред. К. Птица. М., 1979. 115 с.
  301. Н. Жанровый канон православной Литургии (на материале Литургий украинских и русских композиторов конца XIX начала XX веков). — Дис. .канд. иск. — Харьков, 2003. — 320 с.
  302. Т. «Душа грустит о небесах.» (Древнерусское богослужебное пение и современность: русское самосознание) // Русская хоровая культура. История. Традиции. Современные проблемы хорового искусства. СПб, 1995.-С. 168−186.
  303. С. Русская хоровая музыка XVII начала XVIII века. — М., 1969.- 120 с.
  304. Слово о мастере. Галина Петровна Рогожникова: Педагог Музыкант — Исследователь. — Екатеринбург, 2004. — 37 с.
  305. С. Из дорожных впечатлений // РМГ. 1906, № 42 — 46.
  306. С. Курс хорового церковного пения, составленный для преподавания в Казанской учительской семинарии С. В. Смоленским. -Казань, 1897. Изд. 3. Ч. 1. 155 с.
  307. С. О Регентском училище в г. Санкт-Петербурге // Хоровое и регентское дело: 1909, № 2. — С. 35.
  308. С. О собрании русских древне-певческих рукописей в Московском Синодальном училище церковного пения // РМГ. 1899, №№ 3−5,11−14.
  309. С. Об оздоровлении программ духовных концертов в Москве // РМГ. 1900, № 7.
  310. С. Об указании оттенков исполнения и указаниях музыкально-певческих форм церковных песнопений в крюковом письме // Церковное пение. 1909, № з- - С. 3−24.
  311. С. Обзор Исторических концертов Синодального училища церковного пения в 1895 году // Русская духовная музыка в документах и материалах. Т. II. Кн. 1. -М., 2002. С. 197−217.
  312. Советское хоровое исполнительство (50 80-е г.): Сб. трудов / Ред. И. Марисова. — М., 1988. — 144 с. 1
  313. В. Вопросы вокального воспитания в детском хоре // Работа хормейстера в детском хоре. — М., 1992. С. 5−17.
  314. В. Воспоминания о музыкальном училище (автобиографические заметки). М., 1991 — 95 с.
  315. В. Работа с хором. М., 1967. — 118 с.
  316. Д. Необходимые разъяснения по поводу программы церковного пения в духовных семинариях // Церковные ведомости. -СПб, 1890, № 10. С. 87 — 89.
  317. Становление и развитие национальных традиций в русском хоровом искусстве.-JL, 1982.- 115 с.
  318. В. Искусство хорового пения (теория постановки хорового пения) // ГЦММК. Ф. 180. Ед. хр. 130.
  319. А. К вопросу о церковности музыки // Хоровое и регентское дело. 1911, № 3. — С. 1−7.
  320. Г. Хоровой класс (теория и практика вокальной работы в детском хоре).-М., 1988. -114 с.
  321. С. Значение певческого воспитания малолетних для становления школы хорового исполнительства Древней руси // Из истории духовной музыки. Ростов н/Д, 1992. — С. 94−110.
  322. С. Из опыта создания и деятельности хоровой капеллы мальчиков города Горького // Советское хоровое исполнительство (50 — 80-е годы).-М., 1988. -С. 63−71.'
  323. С. Хоровое пение мальчиков в России: традиции и современность. Автореф'. Дисс:. канд. иск. — Ростов н/Д, 1995. — 23 с.
  324. . Свешников учитель аспирантов // Памяти Александра Васильевича Свешникова. Статьи, Воспоминания. — М., 1998. — С. 119 122.
  325. ., Ермакова JI. Клавдий Борисович Птица // Выдающиеся хоровые деятели и педагоги. История. Традиции. Современные проблемы хорового искусства. СПб, 2000. — С. 5−8.
  326. А. Современные проблемы хорового искусства. Дисс.. канд. иск. В форме научного доклада. — М., 1995. — 50 с.
  327. Тенета-Бартенева JI. Лебедев Константин Михайлович. Очерк о жизни и творческом пути. М., 2002. — 128 с.
  328. И. По киевским хорам // Хоровое и регентское дело. -1912,№ 3.-С. 15.
  329. Традиция // Толковый словарь русского языка. Ред. М. Махмутова и др.-Л., 1982.-С. 327.
  330. Традиция // Философский энциклопедический словарь / Ред. Л., Ильичев, П. Федосеев и др. М., 1983. — С. 692.
  331. Традиция и новаторство // Эстетика: Словарь. Ред. А. Беляев и др. -М., 1989.-С. 359.
  332. С. Традиции и преемственность в пении и колокольном звоне Московского Свято-Данилова монастыря // Московская регентско-певечская семинария. Сб. материалов. М., 2000. — С. 106 — 113.
  333. В. Замечания для истории церковного пения в России. — М., 1849.-46 с.
  334. О. Проявление авторского начала в канонических жанрах русской духовной музыки рубежа XIX — XX веков (на примеретворчества С. В. Рахманинова). Дисс.. канд. иск. — Екатеринбург, 1997.-219 с.
  335. В. О дирижерско-хоровом факультете Санкт-Петербургской консерватории // Деятели хорового искусства Санкт-Петербургской консерватории. Спб, 1993. — С. 3−12.
  336. Н. Древнерусское певческое искусство. 2-е изд. М., 1971. — 623 с.
  337. Уфимскому институту искусств 25 лет / Ред. М. Фоменков и др. -Уфа, 1993.-155 с.
  338. В. Церкбвное пение и его значение в духовно-нравственном развитии. Саратов, 1910. — 24 с.
  339. Фестиваль // Музыкальная энциклопедия. Гл. ред. Ю Келдыш. М., 1981.-С. 792.
  340. Фестивали // Музыкальный энциклопедический словарь. Гл. ред. Ю. Келдыш. -М., 1990. С. 573.
  341. Фоменков М Воспоминание о шаляпинском зале. Уфа, 2003. — 82 с.
  342. М. Очерки истории развития хорового искусства Башкортостана. Уфа, 2001. — 193 с.
  343. Н. Приобщение к искусству в школах дореволюционной России (конец XIX начало XX столетия) // Московская городская учительская семинария. — М., 1997. — С. 52−57.
  344. М., Коляда Е. Отчет о работе съезда преподавателей церковного пения Духовных — Заведений и Регентских Школ Русской Православной Церкви. МДА, 1994. — 44 с.
  345. Фуга. Доля певчих // Хоровое и регентское дело. 1909, № 3. — С. 86.
  346. А. Проблемы и перспективы разработки духовно-нравственного содержания отечественного образования // Московская городская учительская семинария. — М., 1997. С.63−70.
  347. JI., Плеханова О. Традиции русской певческой школы в контексте современной вокально-хоровой культуры // Русская хоровая культура на рубеже XX XXI веков. — Екатеринбург, 2004. — С. 29−31.
  348. В. Первый русский хор (история как легенда) // Становление и развитие национальных традиций в русском хоровом искусстве. Л., 1982.-С. 11−24.
  349. П. Хор и управление им. Изд. 2. — М., 1952. — 224 с.
  350. А. Московская народная консерватория и ее роль в музыкальном просвещении народных масс России (1906 — 1916). Дисс.. канд. Иск. -М., 1975.-204 с.
  351. Н. М. Г. Климов дирижер ленинградской академической капеллы. — Л., 1983. — 115 с.
  352. Н. Евнухи, кастраты и певцы // Cantus planus 2002. Русская версия. Т. I. — СПб, 2004: — С- 360−369.
  353. Л. О преподавании предмета «Основы знаменного пения» // Отчет о работе Съезда пр"еподавателей церковного пения Духовных Заведений и Регентских Школ Русской Православной Церкви. Сергиев Посад, 1994.-С. 30−31.'
  354. Школа // Терминологический словарь. М., 1997. — С. 691.
  355. Школа // Популярная художественная энциклопедия (Архитектура. Живопись. Скульптура. Графика. Декоративное искусство). Гл. ред. В. Полевой. Кн. 2. М., 1986. — С. 422.
  356. Школа // Брокгауз Ф., Ефрон И. Энциклопедический словарь. Т. XXXIX, А СПб, 1903. — С. 624 — 625.
  357. Школа художественная // Власов В. Стили в искусстве: Словарь. Т. I. -СПб, 1998.-С. 599.
  358. Schola // Латино-русский словарь. Сост. Дворецкий И. М., 1976. — С. 1022.
  359. Traditio // Латино-русский словарь. Сост. Дворецкий И. = М., 1976. -С. 1022.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!