Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Оптимизация тестирования качества зерна яровой мягкой пшеницы в связи с особенностями селекции в Поволжье

Диссертация: Оптимизация тестирования качества зерна яровой мягкой пшеницы в связи с особенностями селекции в Поволжье
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Предложено решение проблемы с оценкой качества зерна яровой мягкой пшеницы, поврежденного вредной черепашкой, в процессе селекции. И, в частности, внесены изменения в методику седиментационного анализа и подобраны ингибиторы (слабые растворы хлорида натрия), которые нейтрализуют негативное влияние протеолитических ферментов клопа на физические свойства теста при повреждении зерна до 30%. Впервые… Читать ещё >

Оптимизация тестирования качества зерна яровой мягкой пшеницы в связи с особенностями селекции в Поволжье (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. Л. Чувствительность показателей качества пшеницы, контролируемых в процессе селекции, к повреждению зерна вредной черепашкой
      • 1. 2. Особенности изменения качества зерна в период послеуборочного его дозревания
      • 1. 3. Сроки отлежки продуктов размола зерна (шрот, мука) и их влияние на результаты технологической оценки
      • 1. 4. Смесительная ценность сортов и методы ее оценки
  • ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Материал и методика проведения исследований
    • 2. 2. Метерологические условия вегетационного периода в годы исследований
  • ГЛАВА 3. ОПТИМИЗАЦИЯ ТЕСТИРОВАНИЯ КАЧЕСТВА ЗЕРНА, ПОВРЕЖДЕННОГО ВРЕДНОЙ ЧЕРЕПАШКОЙ (Eurygaster integriceps Put.), В СВЯЗИ С СЕЛЕКЦИЕЙ
    • 3. 1. Влияние повреждения зерна вредной черепашкой на показатель SDS — седиментации
    • 3. 2. Чувствительность показателей фаринографической оценки, тестирующих физические свойства теста, к повреждению зерна вредной черепашкой
    • 3. 3. Чувствительность показателей гидрофобных взаимодействий в белковом комплексе клейковины к повреждению зерна клопом-черепашкой
  • Выводы
  • ГЛАВА 4. ИЗМЕНЕНИЕ КАЧЕСТВА ЗЕРНА В ПОСЛЕУБОРОЧНЫЙ ПЕРИОД ЕГО ДОЗРЕВАНИЯ
    • 4. 1. Особенности изменения показателей SDS-седиментационной и флуоресцентной оценок в первый период после уборки урожая
    • 4. 2. Изменение физических свойств теста и клейковины в период послеуборочного дозревания зерна
  • Выводы
  • ГЛАВА 5. ВЛИЯНИЕ ОТЛЕЖКИ (СОЗРЕВАНИЯ) ПРОДУКТОВ РАЗМОЛА ЗЕРНА НА РЕЗУЛЬТАТЫ SDS-СЕДИМЕНТАЦИОННОЙ И ФЛУОРЕСЦЕНТНОЙ ОЦЕНОК
    • 5. 1. Влияние созревания цельносмолотого зерна (шрота) на показатель SDS-седиментации
    • 5. 2. Размерность и изменчивость показателей флуоресцентного зондирования в зависимости от сроков отлежки муки
  • Выводы
  • ГЛАВА 6. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ КОСВЕННЫХ ОЦЕНОК СМЕСИТЕЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ В СВЯЗИ С СЕ ЛЕКЦИЕЙ
    • 6. 1. Тестирование смесительной ценности на основе SDS-анализа
    • 6. 2. Эффективность оценки смесительной силы по фаринограмме
    • 6. 3. Тестирование смесительной способности по показаниям миксографа
    • 6. 4. Оценка смесительной способности по данным хлебопекарного анализа
  • Выводы

Селекция пшеницы на качество урожая должна быть многоцелевой. В условиях Поволжья одним из главных направлений в селекции яровой мягкой пшеницы должно быть создание сортов с высокой смесительной силой. Решение этой задачи непосредственно связано с привлечением сортов-улучшителей и использованием объективных критериев смесительной способности на всех этапах селекционного процесса. К настоящему времени опубликованы лишь единичные сообщения о смесительной ценности сортов, созданных еще в 5070 годах. Несмотря на всю важность проблемы, методические основы оценки пшеницы по смесительной силе по-существу не разработаны. Особенно актуальным является поиск критериев смесительной способности по предельно малым пробам зерна, что позволило бы вести массовый отбор ценных генотипов в ранних поколениях.

Повреждение зерна вредной черепашкой негативно отражается на его качестве, что создает определенные трудности при оценке селекционного материала. При уколе зерна вредитель вместе со слюной вносит ряд ферментов, среди которых особенно активны протеазы, расщепляющие клейковинные белки и разжижающие клейковину. При замесе теста ферменты дезагрегируют глютенин и разрушают другие белки, что сопровождается резким повышением содержания водои спирторастворимых белков и низкомолекулярных компонентов (Конарев В.Г., 1980). Установлено, что даже при 10%-ном повреждении зерна вредной черепашкой тестирование многих показателей качества становится бессмысленным. Двухкратная обработка посевов пшеницы хотя и снижает поврежденность зерна, но как выяснилось, все же полностью не снимает проблемы, связанной с оценкой и отбором перспективных генотипов. В связи с этим важно было выявить критерии, слабо реагирующие на протеолитиче-ские ферменты, но объективно тестирующие генотипически обусловленный уровень качества.

Известно, что в свежеубранном зерне пшеницы некоторое время продолжают протекать биохимические процессы, способствующие улучшению качества зерна. Изменяется его белковый состав, улучшаются физические свойства клейковины (Казаков Е. Д. Дретович Е.А., 1989). Поэтому для обоснования сроков оценки качества зерна по тому или иному признаку в период его послеуборочного дозревания, в чем бывает необходимость в первую очередь при посеве в теплицах и селекционных комплексах, необходимо знать характер и направление его изменений.

Принято считать, что свежесмолотая мука имеет более низкое качество, чем мука, отлежавшаяся некоторое время после размола зерна. Хотя есть и другие мнения на этот счет (Ломовская О.И., 1979). Практика лабораторных оценок, однако, показывает, что одни признаки существенно зависят от продолжительности созревания продуктов размола, другие — слабо, третьи могут быть вполне измерены и на свежесмолотой муке или шроте. В последние годы предложены и принципиально новые критерии, тестирующие качество клейковины и теста, для обоснования места в селекционном процессе которых необходимо изучение их по целому ряду вопроЬов.

Цель и задачи исследований.

Целью работы являлось оптимизировать систему оценки качества зерна яровой мягкой пшеницы, исходя из приоритетов и особенностей задач селекции в Поволжье.

В задачу исследований в связи с этим входило:

— выявить степень чувствительности показателей, тестирующих качество клейковины и физические свойства теста по' небольшим пробам зерна, к про-теолитическим ферментам вредной черепашки и усовершенствовать в связи с этим в методику их измерения;

— изучить характер и особенности изменения показателей качества зерна в период послеуборчного дозревания в связи с обоснованием оптимальных сроков оценки селекционного материала;

— исследовать влияние сроков отлежки продуктов размола зерна (шрот, мука) на SDS-критерий и показатели гидрофобных взаимодействий в белковом комплексе клейковины;

— оценить эффективность косвенных оценок смесительной способности в связи с селекцией, обосновать критерии ее тестирования и соотношения доноров и реципиентов в смесях.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) чувствительность показателей SDS-седиментационной, флуоресцентной и фаринографической оценок к протеолитическим ферментам вредной черепашки, тестирование качества поврежденного зерна в процессе селекции;

2) особенности изменения показателей гидрофобных взаимодействий в белковом комплексе клейковины в послеуборочный период дозревания зерна и при отлежке муки в связи с оценкой селекционного материала;

3) основные принципы и методические’подходы к оценке селекционных форм и линий по смесительной способности.

Научная новизна.

Предложено решение проблемы с оценкой качества зерна яровой мягкой пшеницы, поврежденного вредной черепашкой, в процессе селекции. И, в частности, внесены изменения в методику седиментационного анализа и подобраны ингибиторы (слабые растворы хлорида натрия), которые нейтрализуют негативное влияние протеолитических ферментов клопа на физические свойства теста при повреждении зерна до 30%. Впервые доказано, что белковый комплекс клейковины, содержащий гидрофобные группы, практически не подвержен влиянию фермента вредной черепашки даже при высокой поврежденности зерна (до 60%). Изучена чувствительность 10 критериев качества пшеницы, оцениваемых по небольшим пробам зерна (3−20г), к количественным изменениям соотношения доноров и реципиентов в смесях с привлечением широкого набора высококачественных сортов и линий, репродуцированных в резко различающиеся по погодным условиям годы. Обоснованы оптимальные соотношения компонентов в системе донор-реципиент по нетрадиционным критериям качества зерна в связи с селекцией яровой мягкой пшеницы в Поволжье.

Практическая ценность работы.

Выявлены существенные изменения показателей SDS-седиментационной и флуоресцентной оценок в послеуборочный период дозревания зерна и при от-лежке продуктов его размола, на основе которых внесены изменения в организацию и методику тестирования качества зерна в ранних поколениях. Испытание физических свойств теста на фаринографе с использованием ингибиторов, подобранных в ходе проведения лабораторных экспериментов, позволит освободиться от рутинной работы, связанной с отбором поврежденных черепашкой зерен. Выявлены показатели (число валориметра, время образования теста по миксографу, S, h7), каждый из которых может быть положен в основу тестирования смесительной способности селекционных форм и линий яровой мягкой пшеницы. Обоснованы наиболее приемлемые соотношения низкокачественного и высококачественного компонентов в смесях с учетом разграничивающей способности последних и условий формирования качества зерна. Признано нецелесообразным использовать в селекционных программах эффект смешивания (ЭС). В условиях сильного влияния внешних факторов на показатели качества зерна наиболее приемлемым критерием смесительной способности может быть эффект улучшения (Е), который показывает повышение избранного показателя в смесях по отношению к реципиенту в относительном выражении (%). Доказа8 на реальная возможность использования в селекционной работе методов косвенной оценки смесительной способности по минимальным пробам зерна.

Апробация работы.

Результаты исследований были представлены на научно-практической конференции «Основные итоги научных исследований по сельскому хозяйству в центральном районе Нечерноземной зоны России» (Немчиновка Московской области, 2001 г.).

Публикации.

По материалам диссертации опубликовано 8 работ.

Структура и объем диссертации

.

Диссертация состоит из введения, шести глав, общих выводов, предложений и рекомендаций, списка литературы и 65 приложений. Текст изложен на 190 страницах и иллюстрирован 85 таблицами и 2 рисунками. Список использованной литературы содержит 143 источника, в том числе 17 на иностранных языках.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ.

1. Сокращение периода взаимодействия продуктов размола зерна с водой при SDS-анализе до минимума (30с) позволяет объективно тестировать качество зерна пшеницы в процессе селекции, поврежденное вредной черепашкой до 30%, что доказывается высокой сопряженностью (г) оценок поврежденного и неповрежденного зерна (0,88**).

2. Показатели физических свойств теста, оцениваемые по фаринограмме, достоверно снижаются уже при 3−5% поврежденных черепашкой зерен. Использование в качестве ингибиторов слабых растворов хлорида натрия (NaCl) и уксусной кислоты (СН3СООН) нейтрализует влияние ферментов клопа на физические свойства теста. Наиболее оптимальными являются 3 и 4%-ный растворы NaCl.

3. Протеолитические ферменты вредной черепашки оказывают слабое влияние на показатели качества, тестируемые на основе гидрофобных взаимодействий в белковом комплексе клейковины. Достоверная взаимосвязь (г) между оценками поврежденного и неповрежденного черепашкой зерна выявлена по Рь Р5, Сос, Кос, Фо/Pl и Ф0/Р5 (0,54**-0,72**).

4. Показатели SDS-седиментационной и флуоресцентной оценок существенно изменяются в послеуборочный период дозревания зерна. Оценку селекционного материала с помощью их целесообразнее проводить после трех месяцев с момента уборки урожая. Время образования и сопротивляемости теста в период после уборки остаются без изменения.

5. При сравнительных оценках селекционного материала по SDS-критерию и показателям флуоресцентного зондирования, целесообразнее использовать продукты размола зерна с отлежкой их в течение 10, 20 или 30 суток, в зависимости от конкретных условий.

6. При оценке зерна, сформированного в условиях засушливого года приращение SDS-осадка не всегда следует за увеличением доли улучшителя в смесях. Эффект улучшения (Е) при добавлении к слабой пшенице донора в количестве 30% варьирует от 6 до 31%. Соотношение 3:7 (донор-реципиент) может быть принято за основу при прогнозировании смесительной способности в ранних поколениях.

7. Для тестирования смесительной силы по фаринограмме предпочтительнее показатель валориметра. Наиболее приемлемым соотношением компонентов в смесях при валориметрических оценках смесительной способности по эффекту улучшения (Е) является 1:1. При использовании в качестве реципиента озимой пшеницы доля улучшителя в смесях может быть уменьшена до 40%. Дифференцирующая способность смесевых оценок по валориметру (7,1−23,8%)) не уступает таковой при анализе улучшителей (8,4−15,3%).

8. Наиболее информативными показателями миксографа, в связи с тестированием смесительной способности, являются время образования теста, высота миксограммы (h7) и площадь, ограниченная кривой миксографа и максимальной ее высотой (S). Эффективность улучшения слабой пшеницы по тес-тообразующей способности в условиях засухи доказывается при добавлении к ней 50%) донора, во влажном же году — 20%. Наиболее оптимальным соотношением низкокачественного (озимая пшеница) и высококачественного компонентов в смесях следует считать 3:7. Смесительная способность может вполне тестироваться и по величине S, причем при минимальных дозах улучшителя (1020%). Соотношения донора и реципиента в смесях 3:7 и 4:6 при тестировании смесительной ценности по критерию Е на основе измерений h7 наиболее оптимальны.

9. Выпечка хлебцев из 25 г муки с замесом теста на фаринографе (консистенция 400 еф) не выявляет потенциальных хлебопекарных качеств при оценках высококачественных сортов и линий яровой пшеницы вследствие чего она неэффективна и при тестировании смесительной ценности.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. При оценке поврежденного черепашкой зерна из селекционных питомников использовать SDS-анализ в прописи Бебякина-Бунтиной (1991) с сокращенным периодом взаимодействия шрота и воды (30с) или метод флуоресцентного зондирования (Р5 Сос, Кос. Фо/Pi).

2. Для нейтрализации протеолитических ферментов вредной черепашки при тестировании физических свойств теста на микрофаринографе в качестве ингибиторов использовать 3%-ный (повреждение до 30% зерен) или 4%-ный (повреждение более 30% зерен) раствор хлорида натрия.

3. Седиментационный и флуоресцентный анализы проводить не ранее, чем через три месяца после уборки. При этом продукты размола зерна (шрот, мука) должны отлеживаться в течение 10, 20 или 30 суток в зависимости от конкретных условий.

4. Смесительную способность в ранних поколениях прогнозировать по величине и значимости различий (d) между оценками донора и смесей, а также по эффекту улучшения (Е) на основе SDS-анализа, а оценивать ее в селекционном и контрольном питомниках по какому либо одному из следующих критериев: показатель валориметра (ПВ), время образования теста по миксографу (ВОТ), высота миксограммы (h7) и площадь, ограниченная кривой миксографа и ее максимальной высотой (S).

5. При смешивании яровых пшениц разного качества придерживаться соотношений донора и реципиента 1:1 (ПВ, ВОТ), 3:7 (h7) и 2:8 (S), яровых пшениц с озимой — 4:6 (ПВ, h7), 3:7 (ВОТ) и 2:8 (S).

СПРАВКА.

Дана научному сотруднику лаборатории качества зерна НИИСХ Юго-Востока Кулеватовой Татьяне Борисовне в том, что она оценила по миксографического и SDS-анализов 24 сорта и линии из урожая 1999 и 2000 г.г., а также протестировала смесительную способность 10 сортов и 6 линий из урожая 1999;2000г.г. с помощью обоснованных ею критериев.

Справка дана для представления в Диссертационный совет по месту защиты диссертации.

Зам. директора, руководитель ^ селекцентра НИИСХ Юго-Востока, //// /w усовершенствованным ею методикам фаринографического, кандидат с.-х.наук.

А.И.Прянишников.

Зав.лабораторией селекции иг Семеноводства яровой мягкой пшеницы,, кандидат биологических наук.

Р.Г.Сайфуллин.

Показать весь текст

Список литературы

  1. П.Б. Влияние поврежденности зерна пшеницы клопами-черепашками на физические свойства теста и хлебопекарные достоинства муки // Вопросы повышения качества зерна, муки и крупы. — М., 1976. — С. 300 306.
  2. П.Б., Сапожникова А. С. Определение качества зерна, муки и крупы. М.: Колос, 1976. — С. 25−27.
  3. .А., Старостин С. П. Вредная черепашка. М.: Агропромиздат, 1992.-61с.
  4. Л .Я. Технология хлебопечения. Снабтехиздат, 1935. 372с.
  5. Л.Я. Седиментационные методы определения &bdquo-силы" пшеницы // Вопр. повышения качества зерна и методов его оценки. М., 1964. — С. 27−34.
  6. Л.Я. Показатели силы пшеничной муки, комплексно отражающие содержание клейковины и ее качество // Вопросы повышения качества зерна, муки и крупы. -М., 1967. С. 57−63.
  7. В.М. Изменение качества зерна при послеуборочном дозревании // Зерн. хоз-во. 1979. — № 8. — С. 29.
  8. В.М., Бунтина М. В., Васильчук Н. С. Эффективность ДСН-седиментационной и миксографической оценок при тестировании качества зерна яровой твердой пшеницы // Вестн. с.-х. Науки. 1987. — № 7 — С. 65−70.
  9. В.М., Бунтина М. В. Эффективность оценки качества зерна яровой мягкой пшеницы по SDS-тесту // Вестн. с.-х. Науки. 1991. — № 1. -С.66−70.
  10. В.М., Звягина Ю. Ю. Теоретические предпосылки повышения эффективности оценки и отбора на качество клейковины в ранних поколениях яровой мягкой пшеницы // Пробл. и пути преодоления засухи в Поволжье. -Саратов, 2000,-ч.1.-С. 286−305.
  11. В.М., Сайфуллин Р. Г. Пути и методы интенсификации селекции яровой мягкой пшеницы на качество зерна // Пробл. повышения качествазерна пшеницы и других злаковых культур. / Под.ред. А. М. Медведева. М., 1998.-С. 105−115.
  12. Е.М. Классификация сортов пшеницы по хлебопекарной силе // Селекция и семеноводство. 1990. — № 4. — С. 16−18.
  13. Е.М. Научно-обоснованная оценка сортового потенциала пшеницы резерв качества товарного зерна // Пробл. увеличения пр-ва и повышения качества зерна в Рос. Федерации. — Саратов, 1997. — С. 64.
  14. Е.М. Качественный потенциал сортов пшеницы, его оценка и роль в технологических процессах переработки зерна // Пробл. повышения качества зерна пшеницы и др. зерн. культур. -М., 1998. — С. 49−55.
  15. И.М. Вредители зерновых культур. М.: Колос, 1974. — 284с.
  16. Н.С. Методы оценки и формирование качества зерна. М.: Росагропромиздат, 1991. — 208с.
  17. В.П. Сильная пшеница. Краснодар, кн. изд-во, 1977. — 80с.
  18. К.И. Повышение устойчивости озимой пшеницы к вредной черепашке с помощью приемов агротехники // Материалы VII съезда Всесоюз. энтомол. о-ва. 4.2. — Д., 1974. — С.
  19. Н.В., Белова Н. М. Специфика переваривания крахмала пшеничного эндосперма слюнными гидролазами вредной черепашки (Eurygaster integriceps Put.) // Вопр. экол. физиологии насекомых и пробл. защиты растений.: Д., 1979. С. 82−88.
  20. Н.С., Гапонов С. Н. Влияние клопа вредная черепашка на качество твердой пшеницы в условиях Поволжья // Итоги и перспективы ис-след. в области селекции, семеноводства и ландшафтно-экол. земледелия. Саратов, 1995. — С. 62−63.
  21. Н.С. Методы селекции яровой твердой пшеницы (Т.durum. Desf.) на продуктивность и качество зерна в Нижнем Поволжье.: Дис. в виде науч. докл.. д-ра с.-х. наук Саратов, 2001. — 119с.
  22. С.А., Возов Н. А. Изменение качества клейковины и белка в зерне сильной озимой пшеницы при повреждении его вредной черепашкой // Защита. растений /Краснодар/. 1974. — Вып.7. — С. 172−177.
  23. Н.А. Питание личинок вредной черепашки (Eurygaster in-tegriceps Put.) на пшенице разных сортов // Тр.ВИЗР. 1973. — Вып.37. — С. 3040.
  24. Н.А., Шапиро И. Д., Слепян Э. И., Гапонова А. Г. К методике определения устойчивости пшениц к вредной черепашке // Методы исслед. па-тол. изменений растений. М., 1976. — С.203−209.
  25. Н.А., Шапиро И. Д. Роль и значение устойчивых сортов в защите растений от вредителей // Устойчивость с.-х. растений к вредителям и пробл. защиты растений. Л., 1984. — С.7.
  26. Вилкова Н.А./Шапиро И. Д. Иммунологическая защита растений от вредителей//Науч. основы защиты растений. М., 1984. — С. 116−138.
  27. Н.А. Вредоносность клопов вредной черепашки на посевах озимой пшеницы в условиях Краснодарского края // Защита растений /Краснодар/. 1974. — Вып.7. — С. 144−148.
  28. Н.А. Защита посевов от вредителей и болезней важное условие получения высококачественного зерна. // Сильные пшеницы Кубани. -Краснодар, 1975.-С. 12−15.
  29. М.А. Вредоносность личинок клопа-черепашки // Защита растений. 1977. — № 3. — С. 10−11.
  30. М.А. Вредоносность насекомых, повреждающих семена, корневую систему и стебли колосовых культур. М., 1980. — 52с.
  31. М.А. Вредоносность личинок и клопов нового поколения вредной черепашки (Eurygaster integriceps Put.) на пшенице // С.-х. Биология. -1986.-№ 8.-С. 118−123.
  32. И.П., Дягилева Г. Е. Сортовая идентификация ячменя по электрофоретическим спектрам гордеина. (Метод, указ.). Л., 1975. — С.22.
  33. С.Н., Васильчук Н. С. Влияние вредной черепашки на параметры кривой фаринограммы яровой твердой пшеницы // Тез. науч.-практ. конф. &bdquo-Пробл. повышения качества зерна". Саратов, 1997. — С. 42−44.
  34. С.Н., Васильчук Н. С. Проблема вредной черепашки в селекции твердой пшеницы на качество // Актуал. пробл. селекции и семеноводства зерновых культур Юго-Вост. региона Рос. Федерации. Саратов, 1999. — С. 2021.
  35. Н.И. Повышение качества зерна пшеницы. Куйбышев, 1977. — 64с,
  36. А.П. О селекционной ценности показателей качества зерна пшеницы // Актуал. пробл. селекции и семеноводства зерн. культур Юго-Вост. региона Рос. Федерации. Саратов, 1999. — С. 32−35.
  37. К.П., Захаров JI.3. Вредители полевых культур на Юго-Востоке. Саратов: Сарат. кн. изд-во, 1958. — 236с.
  38. К.П., Антоненко О. П. Биологическое обоснование интегрированной борьбы с вредной черепашкой (Eurygaster integriceps Put.) в Саратовской области//Зоол. Журн. 1971. — № 10.-С. 1487−1497.
  39. В.Р., Якубцинер М. М., Руденко М. И. и др. Пшеницы мира. -Л., 1976.-488с.
  40. .А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1973. — 336с.
  41. Г. А. Технологические свойства зерна. М.: Агропромиздат, 1985.-334с.
  42. Емельянов Н А. Усовершенствованный метод определения влияния повреждений личинок вредной черепашки на качество зерна // Защита растений от болезней и вредителей в условиях Юго-Востока и Западного Казахстана. -Саратов, 1978.-С. 10−13.
  43. Н.А., Попова Л. Б. Вредная черепашка и качество зерна яровой пшеницы. // Защита растений от вредителей и болезней на Юго-Востоке и в Зап. Каз. Саратов, 1980. — С. 8−16.
  44. Н.А. Влияние разной нагрузки поврежденности зерна вредной черепашкой на хлебопекарные свойства озимых пшениц. // Докл. ВАСХНИЛ, — 1982. -№ 11.-С. 9−11.
  45. Г. П. Справочник по качеству зерна. Киев: Урожай, 1983.176с.
  46. A.JI. Исследование сортовой устойчивости пшеницы к повреждениям клопа вредной черепашки.: Автореф. дис.. канд.биол.наук. -Харьков, 1975. 22с.
  47. А.Л., Заговора А. В. Устойчивость пшеницы к повреждениям вредной черепашкой // Селекция и семеноводство /Киев/, 1976. Вып.33. — С. 41−47.
  48. Н.Б. Исследование изменений углеводно-амилазного комплекса пшеницы, поврежденной вредной черепашкой в разные фазы созревания зерна.: Автореф.дис.. канд.биол.наук. -М., 1975. -33с.
  49. Л.Г., Кузьменко А.И, Галкин А. Н. Результаты и проблемы в селекции на качество зерна // Пробл. повышения качества зерна. Саратов, 1997.-С. 11−12.
  50. Л.Г., Кузьменко А.И, Сайфуллин Р. Г. Результаты и проблемы селекции яровой мягкой пшеницы на качество // Актуал. пробл. селекции и семеноводства зерн. культур Юго-Вост. региона Рос.Федерации. Саратов, 1999. -С. 61−63.
  51. Е.Д., Кретович В. Л. Биохимия дефектного зерна и пути его использования. -М., 1979. 150с.
  52. Е.Д., Кретович В. Л. Биохимия зерна и продуктов его переработки. -М: Колос, 1980. -319с.
  53. Е.Д., Кретович В. Л. Биохимия зерна и продуктов его переработки. М.: Агропромиздат, 1989. — 368с.
  54. Е.Д. Методы оценки качества зерна. М.: Агропромиздат, 1987.-216с.
  55. А.Т. Качество зерна в связи с селекцией и производством сильных пшениц: Дис.. д-ра с.-х. наук в форме науч. докл. Харьков, 1989. -54с.
  56. И.Г., Чорба Л. Н. Пути повышения качества зерна сильных пшениц в Ростовской области // Вопр. повышения качества зерна, муки и крупы. -М., 1967.- С.
  57. И.А. Эффективность тестирования качества клейковины яровой мягкой и твердой пшеницы на основе гидрофобных взаимодействий в белковом комплексе.: Дис.. .канд.с.-х.наук. Саратов, 2000. — 207с.
  58. П.Н., Шкваркина Т. И., Городина Е. Г. Сравнительное испытание некоторых методов пробной выпечки для оценки пшеницы по силе. // Вопросы повышения качества зерна, муки и крупы. -М., 1967. С. 131−141.
  59. М.И. Биохимия пшеницы. М.: Сельхозгиз, 1951. — 416с.
  60. М.И., Комаров В. И., Черняк Б. И. Природа набухания пшеничной муки (клейковинных белков) в кислотах // Вопр. повышения качества зерна муки и крупы. М., 1967. — С. 5−22.
  61. Н.И. Селекция высококачественных сортов мягкой пшеницы// Текст лекции. Днепропетровск, 1987. — 32с.
  62. Е.В., Левин И. Ф. Производство сильной пшеницы как результат реализации генетического потенциала на уровне морфобиотипа // Пробл. повышения качества зерна. Саратов, 1997. — С. 42−44.
  63. Н.П., Кретович В. Л. Биохимия зерна и продуктов его переработки. М.: Заготиздат, 1950. — 360с.
  64. Н.П., Любарский Л. Н. Зерно и оценка его качества. М.: Сельхозгиз, 1962. — 152с.
  65. Н.П. Биохимия зерна и продуктов его переработки. -М.:Колос, 1976.-376с.
  66. В.Г. Белки пшеницы. М.: Колос, 1980. — 351с.
  67. А.Н., Захарова В. В. Изучение физических свойств теста на альвеографе в оценке качества сильных пшениц // Селекция с.-х. культур в Алт. крае. Новосибирск, 1988. — С. 87−93.
  68. Л.И. Варьирование показателей качества зерна яровой пшеницы // Селекция с.-х. культур в Алт. крае. Новосибирск, 1988. — С. 93−97.
  69. .Е. Некоторые показатели, характеризующие силу пшеницы // Сообщения и рефераты. 1959. -Вып.З. — С. 34−36.
  70. Ю.П. Активность ферментов слюнных желез клопов и связь ее с поврежденностью зерна пшеницы // Тр./ Латв.с.-х.акад. 1976. — Вып. 103. -С. 20−22.
  71. В.Л., Вакар А. Б. Проблема качества белка зерновых культур // Вопр. повышения качества зерна, муки и крупы. М., 1967. — С.57−63.
  72. О.В. Методические аспекты седиментационной оценки и отбора высококачественных генотипов яровой мягкой пшеницы в Поволжье // Автореф.дис.. канд.с.-х.наук. Саратов, 1997.- 19с.
  73. Н.А. Пути и методы селекции высококачественных яровых пшениц в центрально-черноземной зоне // Селекция яровой пшеницы. Новосибирск. — 1980. — Вып.5,6. — С. 42−47.
  74. В.И., Соколов Ю. В. Влиянйе отлежки зерна пшеницы на количество и качество клейковины // Селекция и агротехника зерн. и зернобобовых культур в Сред. Поволжье. Ульяновск, 1988. — С. 25−34.
  75. Я.Н., Коньков П. М. Смесительная ценность сильных пшениц Поволжья // Вопр. повышения качества зерна, муки и крупы. М., 1967. — С. 131−141.
  76. Л.П., Мельников Н. И., Пархоменко Р. Г. Физико-химические изменения в зерне озимой пшеницы при повреждении вредной черепашкой // Повышение качества зерна. М, 1972. — С. 191−197.
  77. Л.И. Об устойчивости к вредной черепашке // Селекция и семеноводство. 1970. — № 6. — С. 46−47.
  78. Л.И. Изучение избирательности вредной черепашки на различных образцах пшеницы // Защита растений /Краснодар/, 1974. Вып. 7. — С. 144−148.
  79. О.И. Исследование качества зерна пшеницы в период послеуборочного дозревания // Селекция и семеноводство с.-х. культур. -Куйбышев, 1979.-Вып. 2.-С. 114−121.
  80. О.И. Влияние повреждений зерна пшеницы клопом-черепашкой на ее качество // Селекция и семеноводство полевых культур в Средн. Поволжье. Куйбышев, 1985. — С. 63−68.
  81. Л.Н. Проблема оценки силы пшеницы. // Приемы и методы повышения качества зерна колосовых культур. Л., 1967. — С. 207−215.
  82. А.И., Пискунова Г. В. Послеуборочное дозревание зерна пшеницы и качество клейковины // Зерн. хоз-во. 1972. — № 8. — С. 39−40.
  83. Э.Н., Пискунова Г. В., Прянишников А. И. Смесительная ценность озимых пшениц // Актуал. пробл. селекции и семеноводства зерн. культур Юго-Вост. региона Рос. Федерации. Саратов, 1999. — С. 106−108.
  84. Методические материалы. /Гос.комиссия по сортоиспытанию с.-х. культур. М.: Колос, 1971. — вып. 1−2.
  85. Н.И. О некоторых методах определения технологических свойств пшеницы // Вопр. качества зерна и методов ее оценки. М., 1964. — С. 71−80с.
  86. Н.И., Мосцевенко Г. В., Кравец Л. П. Сравнительная эффективность макро- и микрометодов оценки хлебопекарного качества пшениц в процессе их селекции // Приемы и методы повышения качества зерна колосовых культур. Л., 1967. — С. 250−256.
  87. Н. А. Шуровенков Ю.Б. Эволюция взаимоотношений растений и насекомых к устойчивости пшениц // С.-х. биология. 1978. — Т. 13. — № 3,-С. 442−451.
  88. Н.А., Красных А.А Фактор относительной устойчивости пшеницы к вредной черепашке. // С.-х. биология, 1980. Т. 15. — № 4. — С. 624 625.
  89. Н.А. Устойчивость сельскохозяйственных культур к вредным насекомым. М.: ВНИИТЭИСХ, 1982. — 48с.
  90. А.И. Технологические свойства пшеницы. М.: Колос, 1975.- 112с.
  91. А.И. Смесительная ценность сильной пшеницы и методы ее оценки // Науч.-техн. бюл. ВИР. 1986. — С. 23−29.
  92. Т.В. Выявление смесительной ценности муки методами пробной выпечки хлеба и определением физических свойств теста на приборах //Вопр. повышения качества зерна, муки и крупы. М., 1967.-С. 118−121.
  93. Никитская К, И., Соседов Н. И., Камышник В. А., Майер Л. Р., Полча-нинова Г. А. Изменение количества и качества клейковины в свежеубранном зерне пшеницы при его хранении // Технология, техника и экономика хранения и переработки зерна. М., 1972. — С. 93−105.
  94. Н.Ф. Мировая коллекция яровой пшеницы как исходный материал для селекции на качество зерна в условиях Поволжья // Бюл. ВИР. -1977.-С. 3−11.
  95. И.Ф. Защита полевых культ-ур от вредителей. М.: Россель-хозиздат, 1987. — 256с.
  96. Д.М. Вредная черепашка. М.: Сельхозиздат, 1961. — 88с.
  97. Г. В. Изучение некоторых методов оценки качества зерна пшениц, применяемых на разных этапах селекции // Вопр. повышения качества зерна, муки и крупы. М., 1967. — С. 150−159.
  98. Е.П., Мыкыртычев В. К., Попов Н. А. Изменение свойств зерна пшеницы под действием ферментов клопа-черепашки // Элеваторная пром. -Науч.-тех.реф. сб. 1976. — № 1. — С.10−13.
  99. Пшеница. / Животков Л. А., Бирюков С. В., Степаненко А. Я. и др. -Киев: Урожай, 1989. 320с.
  100. А.Я. Технологические свойства мягких пшениц. Л.: Колос., 1971.-320с.
  101. В.И. Качество зерна пшеницы, поврежденного клопом-черепашкой //С.-х. пр-во Сибири и Дальнего Востока. 1963. — № 9.
  102. В.Г. Улучшение зерновых белков и их оценка. М.: Колос, 1978.-368с.
  103. А.Я., Вилкова Н. А. Физиолого-биохимическая характеристика белков слюнных желез вредной черепашки (Eurygaster integriceps Put.). // Тр. ВИЗР. 1979. — Вып. 62. — С. 89−95.
  104. А.Я. Белковый комплекс зерновки пшеницы, поврежденного вредной черепашкой // Устойчивость с.-х. раст к вредителям и пробл. защиты раст. Л., 1984. — С. 34.
  105. Н.И., Горелова Е. И., Киянова В. И., Москвитина М. Г. Ускорение созревания муки при бестарном хранении // Вопр. повышения качества зерна, муки и крупы. -М, 1967. С. 327−341.
  106. А.А., Обод И. П. Сила пшеницы. Одесса: Маяк., 1970. — 6с.
  107. Н.В. Оптимальные системы оценки селекционного материала на качество зерна: Автореф. дис.. канд.с.-х.наук. Краснодар, 1990. — 26с.
  108. А.И., Пономарев М. Г. Пути повышения качества сильной пшеницы. -М.: Россельхозиздат, 1977. 125с.
  109. М.М. Повышение качества зерна пшеницы. Киев: Урожай., 1983.- 180с.
  110. П.Е. Качество товарного зерна пшеницы и пути его улучшения // Вопр. повышения качества зерна, муки и крупы. М., 1967. — С.5−22.
  111. П.И., Федько И. А. Устойчивость озимой пшеницы к вредной черепашке // Защита растений. 1977. — № 1. — С. 23−24.
  112. В.Л., Бычкова Т. Ф., Потапейко Г. Н. Эффективность полу-микрометодов исследования хлебопекарных свойств пшеницы на ранних этапах селекции // Селекция и семеноводство /Киев/, 1978. -Вып.38. С. 28−31.
  113. С.Н., Зибель Б. Я. Альвеограф и его применение. М.: Загот-издат., 1941. -38с.
  114. Технологическая оценка зерновых, крупяных и зернобобовых культур // Методика гос. сортоиспытания с.-х. Культур. М., 1988. — 122с.
  115. Л.А. Хранение зерна. М.: Агропромиздат, 1986.353с.
  116. В.А. Клейковина пшеницы: проблемы качества. Новосибирск, 1994. — 167с.
  117. С.В., Кибкало И. А., Бебякин В. М. Способ определения качества клейковины пшеницы // Патент на изобретение № 2 161 797. Приоритет от 27.08.1999.-М., 2001.-22с.г
  118. И.Д., Нефедова Л. И. Строение эндосперма как критерий устойчивости пшеницы к вредной черепашке (Eurygaster integriceps Put.) // Устойчивость с.-х. растений к вредителям и пробл. защиты растений. — Л., 1985. -С. 28−34.
  119. П.Н., Беркутова Н. С. Изменение качества зерна пшеницы в процессе послеуборочного дозревания // Науч. тр. 1974. — Вып. 30. — С. 101 104.
  120. Н.В., Степанова Г. И. Изучение технологических свойств муки из зерна, поврежденного вредной черепашкой // Сб. тр. аспирантов и молодых науч. сотрудников. JL, 1970. — С.92−98.
  121. М.С. Структура эндосперма и зародыша злаков как систематический признак // Тр./Ботан. ин-т им. В. М. Комарова. 1950. — Сер.7. — Вып. 1. -С. 121−218.
  122. Г. З., Бебякин В. М., Прянишников A.M. Изменение качества зерна озимой пшеницы в послеуборочный период // Зерн. культуры. 2000. — № 5.-С. 30−32.
  123. Anderson I.A. Remixed straight dough baking test // Grain. Research laboratory Report. 1957, P.7.
  124. Dexter I.E., Dronzek B.L. Amino acid composition of maturing endosperm from hexaploid triticale and its spring rye and durum wheat parents // Can.I.plant Sci. 1975. — P.537−546.
  125. Dahle L.K., Sullivan B. The oxidation of wheat flour. 5 effects of lipid peroxides and antioxidants // Cer.Chem. 40. — N 4. — P. 372.
  126. Iwine G.N., Marion E., Mc.Mullan. The «Remix» baking test. // Cerial chemistry. 1960. — vol.37. -N 5.
  127. Khattak S., D’Appolonia B.L. Use of alveogragh for quality evoluation of hard red spring wheat//Cer.Chem. 1974. -Vol. 51.-N3.-P. 355−361.
  128. Jing Chen., D’Appolonia B.L. Alveograph studies of hard red spring wheat flour // Cer. Foods World. 1985. — Vol. 30. — N 12. -P. 862−867.
  129. Hommo L., Pietila E., Salo Y. Stability of gluten index method for evaJu-tion of wheat flower quality // Ann.Agr.Fenn. 1991. — Vol 30. — N 2. — P. 191−198.
  130. Bushuk W., Hlynka Y. The bromate reaction in dought. 4. Effect of reducing agents // Cer.Chem. 1961. — 38. -N 4. — P.309.
  131. Compbel W.P., Wrigley C.W., Cressy P.J., Slack C.P. Statical correlations between quality attributes and grain-protein composition for 71 hexaploid wheats used as breeding parents // Cereal.Chem. 1987. — Vol 64. — N 5. — P. 293 299.190
  132. Hodova H., Schwarzbach Т. Mutace kvaliti lepku a jejich vyuziti // О Me-todach a vysledcich mutachivo slechteni.: Sbornik konferenct. Praga, 1966. — S. 113−117.
  133. Hlynka Y., Matsuo R.R. Measurement of the improver respons in dough // Cer.Chem.- 1959.-Vol. 36.-N 6.- P. 513.
  134. Matsumoto H., Hlynka Y. Some aspects of the sulfhydryl disulfide sis-tern in flour and dought // Cer.Chem. — 1959. — Vol. 36. -N 6, P. 513.
  135. Muraleedhran D., Prabnu V.K.K. Food intake and midgut protease activity in the red cotton bug, Disdercus cingulatus Fabr // Entomol. 1978. — Vol.3. — N 1. — P.11−17.
  136. Sullivan В., Near C., Foley C.H. The role of the lipids in relation to flour quality. Cer.Chem. 1936.-Vol. 13.-N 3. — P. 318.
  137. Tsen C., Hlynka Y. The role of lipids in oxidation of doughs // Cer.Chem.- 1963. Vol/39.-N 3. — P. 209.
  138. Tsen C., Bushuk W. Changes in sulfhydryl and disulfide contents of doughs during mixing under various conditions // Cer. Chem, 1963. Vol. 40. — N 4.- P.399.191
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!