Русский религиозный раскол в контексте церковно-государственных отношений второй половины XVII в. в отечественной историографии

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Русский религиозный раскол в контексте церковно-государственных отношений второй половины XVII в. в отечественной историографии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Введение
Глава 1. Раскол Русской Православной Церкви в контексте церковно-государственных отношений второй половины XVII в. в историографии Российской империи
- 1. 1. Причины и основные факторы раскола Русской Православной Церкви в историографии XVIII — начала XX вв
- 1. 2. Основные тенденции и направления развития историографии русского религиозного раскола и церковно-государственных отношений второй половины XVII в. в Российской империи
Глава 2. Русская зарубежная историография церковно-государственных отношений и церковного раскола
- 2. 1. Становление историорафии религиозного раскола в России второй половины XVII в. в русском зарубежье
- 2. 2. Идеологический и обрядовый аспекты русского религиозного раскола в эмигрантской историографии
- 2. 3. Церковно-государственные отношения второй половины XVII в. в интерпретации мыслителей русского зарубежья: институциональный и личностный аспекты
Глава 3. Церковно-государственные отношения и раскол Русской Церкви вветской историографии (1917−1985 гг.)
- 3. 1. Становлениеветской историографии религиозного раскола в 1920—1930 гг.
- 3. 2. Эсхатологические представленияарообрядцев XVII в. вветской историографии
- 3. 3. Основные действующие лица периода раскола Русской Церкви вветской историографии
- 3. 4. Институционально-правовые ициально-политическиеороны церковного раскола: историографический аспект
Глава 4. Вторая половина 80-х гг. XX в. — переходный историографический период в исследованиях церковно-государственных отношений и русского религиозного раскола второй половины XVII в
- 4. 1. Русский религиозный раскол в историографии переходного периода
- 4. 2. Русская Церковь встеме общественных отношений в России второй половины XVII в. в позднесоветской историографии: руктуры и персоналии
Глава 5. Постсоветский этап изучения истории раскола Русской Церкви
- 5. 1. Церковно — государственные отношения иарообрядчество второй половины XVII в. ввременной отечественной историографии
- 5. 2. Эсхатологическая и обрядово -миотическаяставляющие русского религиозного раскола ввременной отечественной историографии
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы

исследования.

Актуальность изучения основных вопросов истории Русской Православной Церкви определяется процессом возрождения религиозного сознания в современной России. Безусловно, раскол Русской Церкви во второй половине XVII века — один из таких вопросов. Его последствия ощущаются в жизни церкви и общества по сей день, на протяжении более чем 350 лет. Во-первых, катаклизмы, переживаемые в последние годы российским государством, вновь ставят перед обществом вопрос, неоднократно возникавший в истории России: о соотношении между традицией и модернизацией. Разрешение этой проблемы, столь остро вставшей перед Российским государством и церковью в середине XVII века, тем или иным образом существенно меняет уклад жизни и ценностную систему в обществе. В этом смысле, анализ уроков русского религиозного раскола в XVII в. актуален для осмысления перемен в жизни государства. Во-вторых, в серьезном осмыслении нуждается жизнь современной Русской Православной Церкви (РПЦ). Сохраняющийся в настоящее время раскол православия, берущий начало в событиях XVII в., накладывается на драматические события нашего времени — раскол церкви на Украине, в Молдавии, достаточно трудный процесс сближения Русской Православной Церкви Московского патриархата и Русской Православной Церкви за рубежом, сопровождающийся возникновением раскольничьих групп с обеих сторон.

При этом заметим, что подобные проблемы переживает не только Россия — вопрос церковного раскола остро стоит в странах бывшей Югославии, в Болгарии, в других государствах. Речь идет об опасности, угрожающей православному единству, вероятности новых расколов. Восстановление конфессионального единства русских православных христиан могло бы, в такой ситуации, стать должным интеграционным импульсом. Реконструкция историографии полемики по ключевым проблемам истории Русской Церкви в XVII в. могло бы дать основания для сближения противостоящих подходов. Критический анализ всего историографического массива аргументов обеих сторон раскола, возникавших на протяжении их более чем трехсотлетней дискуссии, могло бы обозначить перспективу выработки компромисса в оценке исторического прошлого. Именно историографическое исследование церковно-государственных отношений и раскола Русской Церкви в XVII в. позволяет, с учетом анализа полярных мнений и эмоциональных перехлестов, которых случалось немало с каждой из сторон, выработать взаимопримиряющую объяснительную модель событий XVII в.

В-третьих, история раскола Русской Церкви в XVII в. прямо связана с проблемой национальной идентичности. Утрата конфессионального единства, впервые в русской истории, создало феномен внутренне расколотой нации, обозначив возможность национальной дезинтеграции. К тому же, вопрос модернизации является предметом острой дискуссии внутри Русской Православной Церкви. В этой связи, мы видим свою задачу в историографическом анализе темы соотношения реформ и традиции в жизни Русской Церкви. Решение такой задачи поможет глубже осмыслить вопросы развития современного православия. Интенсивная дискуссия, ведущаяся обществом относительно национальной идеи в современной России, заставляет обратить внимание на традиционный идеологический арсенал православного государства, прежде всего на концепцию «Третьего Рима». Выработка современного православного понимания государственной власти и церковно-государственных отношений с точки зрения необходимости национально-государственного и духовного возрождения — еще не разрешенная, достаточно крупная, научная проблема.

Для осуществления такого рода задачи необходимо создание соответствующей научной базы. Первым шагом в этом направлении мог бы стать обобщенный историографический анализ исследований русского религиозного раскола, рассматриваемого в контексте церковно-государственных отношений XVII века. Тем более, что к настоящему времени накоплен большой объем источников и оригинальных работ по истории Русской Православной Церкви, который необходимо комплексно осмыслить во всем их объеме. Одновременно, необходимо подвести итоги длительного периода развития исторической науки — этот процесс явится следующим этапом развития историографии церковно-государственных отношений.

Степень разработанности проблемы.

Как показали наши исследования, до настоящего времени отсутствуют специальные труды, ставившие своей задачей комплексный анализ всего массива историографии церковно-государственных отношений и религиозного раскола в России второй половины XVII в. Вместе с тем, отдельные вопросы историографии исследуемой нами темы изучались и ранее. Для понимания степени разработанности проблемы представляется целесообразным проведение типологизации имеющейся литературы.

Во-первых, такая литература представлена работами по истории Русской Церкви, церковно-государственных отношений. Как правило, вводная часть этих трудов содержала историографические обзоры, находившиеся в тех же хронологических рамках, что и сами работы. Особенно подробны обзоры литературы в диссертационных исследованиях.1 Не являясь самостоятельными историографическими исследованиями, эти обзоры носили, по преимуществу, аннотационный характер.

В некоторых трудах историографические оценки и критика предшествующих исследований церковного раскола и церковно-государственных отношений в России второй половины XVII века содержатся в основной части работы. Например, монография В. В. Керова ««Се человек и дело его.»: Конфессионально-этнические факторы.

1 См., например, Лобачев C.B. Патриарх Никон и взаимоотношения государства и церкви в середине XVII века. Автореферат дис. на соискание уч. степени канд. ист. наук. — СПб., 1998. — С. 3−10. старообрядческого предпринимательства в России" содержит ссылки, примерно, на тысячу источников (и, соответственно, их анализ).2.

Историографическое и библиографическое содержание имел ряд статей, посвященных анализу новейшей литературы по проблемам раскола Русской Церкви. Среди них выделяются работы Н. Я. Аристова, В. З. Белоликова, В. М. Карловича (он представлял старообрядческую сторону в полемике о расколе). Единственной монографией, посвященной именно историографии раскола, стала книга B.C. Иконникова «Новые материалы и труды о патриархе Никоне», изданная в 1888 г. в г. Киеве. Однако единого историографического осмысления проблемы в дореволюционные годы не произошло.3.

Во-вторых, важную роль в изучении историографии церковно-государственных отношений и раскола Русской Церкви сыграли публицистические работы, ставившие своей задачей развитие общественно-политической мысли. Для их авторов старообрядчество представляло значительный интерес, как религиозная и социокультурная альтернатива официальной Церкви и императорской государственности. Примером таких исследований служат статьи В. И. Малышева, B.C. Приходько, П. Г. Рындзюнского.4 Особое место, по масштабности и реализации замысла, принадлежит монографическому исследованию В. В. Молзинского «Старообрядческое движение второй половины XVII века в научно-исторической литературе», составившему основу докторской диссертации, защищенной автором по специальности «Отечественная история». Автор

2 Керов В. В. «Се человек и дело его.»: Конфессионально-этнические факторы старообрядческого предпринимательства в России. — М., 2004.

3 Аристов Н. Я. По поводу новых изданий о расколе // Время. 1862. Т. 7. № 1. — С. 76−98- Белоликов B.B. Историкокритический обзор существующих мнений о происхождении, сущности и значении русского раскола старообрядчества // Труды Киевской Духовной академии. 1913. № 4. — С.598−618- В.М. К. (Карлович). Исторические исследования, служащие к оправданию старообрядцев. — М., 1881. Т. 1- Черновицы, 1883−1886. Т.2−3- Иконников B.C. Новые материалы и труды о патриархе Никоне.-Киев, 1888.

4 Малышев В. И. Русские писатели о «Житии» протопопа Аввакума И ТОДРЛ. — М.-Л., 1951. Т. 8- Приходько.

B.C. Д.Н. Мамин-Сибиряк о старообрядцах и протопопе Аввакуме // Русская литература. — Л., 1982. № 2.

C. 111−119- Рындзюнский П. Г. Проблема идейно-политического содержания народных движений в русской демократической публицистике середины XIX века (журнал «Современник» о литературе по истории старообрядчества 1859−1863 гг.) // Вопросы истории сельского хозяйства и революционного движения в России. — М., 1961. С. 189−203. решал задачи историографического характера в контексте исследования истории развития общественной мысли в России. Идея В. В. Молзинского выражалась в деиделогизации оценок старообрядчества в отечественной историографии, и, соответственно, в его реабилитации. Итогом такого рассмотрения становился взгляд на старообрядчество, как народную религию.5 Конечно, работа В. В. Молзинского полностью не исчерпывала тематику историографии раскола. Старообрядческое движение — лишь один из компонентов процесса развития религиозной мысли второй половины XVII в. В ней не рассматривалась подробно и историография церковно-государственных отношений, а вне этого угла зрения и сам раскол не освящался в полной мере.

В-третьих, отдельную группу составляют историографические исследования, посвященные историографии более широкой проблематики, включая обобщающие труды по развитию исторической науки в России. Сюда же относятся и исследования научного творчества и наследия видных отечественных историков, специализировавшихся на изучении раскола Русской Церкви и церковно-государственных отношений.6.

В-четвертых, отечественные ученые достигли значительных успехов в изучении историософских воззрений самих представителей раскола, преломляя эти воззрения через рассмотрение феномена русской эсхатологической мысли. В этом смысле работы Н. С Гурьяновой, P.O. Крамми, B.C. Румянцевой, М. Б. Плюхановой и др. находятся где-то посередине между историографическим и источниковедческим исследованием.7.

3 Молзинский В. В. Старообрядческое движение второй половины XVII века в научно-исторической литературе. — СПб., 1997. — С. 216−222.

6 Шапиро А. Л. Русская историография с древнейших времен до 1917 года. — M., 1993; Вишленкова Е.А.

Проблема церковного раскола в трудах А. П. Щапова. Автореферат дис. на соискание уч. степени канд. ист. наук. — Казань, 1991;Голубцов С. А. Николай Федорович Каптерев. Жизнь и деятельность и его научные труды (с их критикой) о эпохе Патриарха Никона и царя Алексея Михайловича и на другие темы. — М., 2003.

7 Гурьянова Н. С., Крамми P.O. Историческая схема в сочинениях писателей Выговской литературной школы // Старообрядчество в России (XVII-XVIII вв.). — М., 1994; Румянцева B.C. «Житие протопопа Аввакума» как историческое исследование. Автореферат дис. на соискание уч. степени канд. ист. наук. — М., 1971; Плюханова М. Б. Композиция «Пустозерского сборника» как выражение исторической концепции Аввакума 9 о.

В-пятых, это рецензии и отзывы на публикации тех или иных трудов, которые, в большинстве случаев, имеют косвенное отношение к нашему исследованию.

Таким образом, наш анализ степени изученности проблемы позволяет заключить, что комплексного исследования историографии церковно-государственных отношений и раскола Русской Церкви второй половины XVII в. до сих пор не проводилось. При этом важно, чтобы происходящие изменения в осмыслении данной проблемы продолжили отечественную традицию научного поиска, не став, как иногда бывает, абсолютным отрицанием предшествующего опыта.

Источниковая база исследования. Первую (и основную) группу источников составили работы, непосредственно посвященные истории церковно — государственных отношений и расколу Русской Церкви второй половины XVII в. Эти труды представлены монографиями, 9 диссертациями, 10 отдельными статьями, 11 тезисами научных докладов на различных конференциях и симпозиумах.12 Наряду с диссертациями по истории, интересный материал мы почерпнули из Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений. — Новосибирск, 1992.

8 Бороздин А. К. «Из истории возникновения раскола при патриархе Никоне» графа А. Гейдена // Исторический вестник. 1886. Октябрь. — С. 221−223- Дешин И. Взгляд проф. Н. Ф. Каптерева на происхождение раскола старообрядчества. — Калуга, 1915.

9 Зеньковекий С. А. Русское старообрядчество. Духовные движения семнадцатого века. — Мюнхен, 1970. -528 сЗызыкин М. В. Патриарх Никон: Его государственные и канонические идеи. В 3 ч. — М.: Ладомир, 1995. — 327 е., 384 е., 372 с. (репринтное издание. — Варшава, 1931;1938) — Смирнов П. С. История русского раскола старообрядчества, — СПб., 1895. — 275 с.

10 Анкудинова Л. Е. Социально-политическая сущность религиозно-общественного движения в русском государстве третьей четверти XVII в.: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.и.н. — Л., 1951; Барсуков H.A. Соловецкое восстание (1668−1676 гг.): Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.и.н. — М, 1960; Шульгин B.C. Движения, оппозиционные официальной церкви, в России в 30−60-х годах XVII века: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1967.

11 Зеньковекий С. А. Раскол и судьбы империи // Возрождение, — Париж. 1955. № 39. — С. 112−195- Клибанов.

A.И. Протопоп Аввакум как культурно-историческое явление //История СССР. 1973. № 1. — С. 76−98- Козлов О. Ф. Дело Никона// Вопросы истории. 1976. № 1. — С. 102−114.

12 Гурьянова Н. С. Старообрядческое эсхатологическое учение и социально-политические мифы Нового времени // Старообрядчество: история и современность, местные традиции, русские и зарубежные связи. Материалы III Международной научно-практической конференции. — Улан-Удэ, 2001; Керров В. В. Особенности этической системы староверов в период генезиса старообрядческой конфессионально-экономической общности (по произведениям Аввакума, С. Денисова и И. Филиппова) // Вторые Аввакумовские чтения: тезисы докладов научно-практической конференции. — Нарьян-Мар, 1996; Махнач.

B.Л. Культурология расколов // Единство Церкви. Богословская конференция.- M., 1996. некоторых диссертаций по смежным гуманитарным дисциплинамфилософии13 и филологии.14.

Важным составляющим источниковой базы нашего исследования явились общие труды по истории Русской Православной Церкви, истории религиозной мысли, русской культуры XVII в., затрагивавшие, под тем или иным ракурсом, интересовавшую нас тему. Вопросы развития церковно-государственных отношений в XVII в. также вошли в курсы отечественной истории и истории Русской Православной Церкви.15.

Отдельную группу источников составили исследования биографий крупнейших деятелей Русской Церкви и государства второй половины XVII в. — патриарха Никона, протопопа Аввакума, царя Алексея Михайловича и др. Реконструкция их личностей и психологических типов, логики мышления и принятия решений стала отдельным направлением в историографии изучаемой нами проблемы.16.

Кроме этого, для оценки суждений современных историков использовались письменные источники XVII в., к которым относятся дошедшие до нас материалы государственной и патриаршей переписки, официальные акты государства и Русской Православной Церкви, деяния церковных соборов.17.

Важным источником стала житийная литература. Материалы старообрядческой книжности составляют особую область отечественного.

13 Катунский А. Е. Сущность старообрядчества и пути преодоления его идеологии: Автореф. канд. филос. наук. — Томск: ТГУ им. В. В. Куйбышева, 1962; Шмидт В. В. Религиозно-философские воззрения и система богословия патриарха Никона. Автореферат дис. на соискание уч. степени канд. филос. наук. — М., 2000.

14 Вознесенский A.B. Древнерусская литература у старообрядцев (на материалах старообрядческих изданий XVIII — начала XIX в.): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филолог, н. — СПб., 1996; Демкова Н. С. Житие протопопа Аввакума (творческая история текста): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филолог, наук. — Л., 1969.

15 Карташев A.B. Очерки по истории Русской Церкви. — М., 1992. Т. 2- Ключевский В. О. Западное влияние и церковный раскол в России XVII века // Ключевский В. О. Очерки и речи. — Пг., 1918; Макарий. История Русской Церкви. — СПб., 1903. Т. XIМилюков П. Н. Очерки по истории русской культуры в 3-х томах. — М., 1994. Т. 2.

16 Бороздин А. К. Протопоп Аввакум. Очерк из истории умственной жизни умственной жизни русского общества в XVII веке. — СПб., 1900; Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Сергиев Посад, 1909 -1912. Т. 1-. Мякотин B.A. Протопоп Аввакум, его жизнь и деятельность. СПб., 1907; Знаменский П. Иван Неронов // Православный собеседник. 1869. № 3−4- Николаевский П. Ф. Патриарх Иоаким и его отношение к патриарху Никону // Христианское Чтение. 1886, май-июнь.

17 Материалы для истории раскола за первое время его существования // под ред. Проф. Субботина Н. И., -Москва, 1963, Т. 1−6. источниковедения.18 Большинство из использованных нами подобных материалов были опубликованы еще в синодальный период (полемическая литература, послания расколоучителей и пр.), что, впрочем, не исчерпывает их значения для дальнейших исследований.19.

Наряду с историческими исследованиями нами была использована публицистическая и религиозная литература разного времени, включая печатные издания старообрядческих организаций.20 Привлечены, также, некоторые работы справочного характера, отражающие достигнутый уровень знания исследуемой темы.21.

Цель данного диссертационного исследования заключается в комплексном изучении и оценке отечественной историографии церковно-государственных отношений и раскола Русской Церкви во второй половине XVII в.

Для достижения этой цели были решены следующие задачи:

— выделены основные этапы развития историографии церковно-государственных отношений и раскола Русской Церкви во второй половине XVII в.- определены основные тенденции развития историографии исследуемой проблематики на разных ее этапах;

— прослежено развитие историографии по разделам: мировоззренческо-ценностные аспекты церковно-государственных преобразованийосновные.

18 Бубнов Н. Ю. Старообрядческие книги в России во второй половине XVII в. (Источники, типы и эволюция): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д.и.н. — Л., 1990; Гурьянова Н. С. История и человек в сочинениях старообрядцев XVIII века: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д.и.н. — Новосибирск, 1997; Робинсон А. Н. Жизнеописания Аввакума и Епифания. Исследования и тексты. — М., 1963.

19 «Житие» протопопа Аввакума им самим написанное (под ред. Н.С. Тихонравова). — СПб., 1862- Деяния или постановления Московского Собора об исправлении церковного благочестия и о делах, касающихся раскола // Дополнение к актам историческим, собранные и изданные археографическою комиссиею. — СПб., 1855. Т. 5. — С. 439−510- Пустозерская проза: Протопоп Аввакум, Инок Епифаний, Поп Лазарь, дьякон Федор.-М., 1989;

20 Денисов А. Поморские ответы, — М., 1911; Голос русской литературы, современных писателей в защиту старообрядцев. Черновцы, 1903; Рябушинский В. П. Старообрядчество и русское религиозное чувство. — М. Иерусалим, 1994.

21 Вургафт С. Г., Ушаков И. А. Старообрядчество. Лица, предметы, события и символы. Опыт энциклопедического словаря. — М., 1996; Денисов С. Виноград российский или описание пострадавших за древлеправославное благочестие. — М., 1906; Любопытный П. Исторический словарь. — Саратов, 1914. действующие лица государства и церквиобрядово-семиотическая сторона реформы церкви;

— выявлены исторические факторы, оказавшие существенное и определяющее влияние на изучение историками данной темы;

— восстановлена специфика историографических условий и изучено формирование базовых теорий, объясняющих исследуемые исторические процессы;

— установлены наиболее значительные достижения исторической науки по рассматриваемой проблеме, выявлены возможные противоречия, непоследовательность и недостатки аргументации;

— определены общее и особенное в трудах исследователей, занимавшихся разработкой данной тематики, указаны основные дискуссионные вопросы;

— сформулированы задачи для будущих исследований по истории религиозной жизни России второй половины XVII в.;

Объектом исследования явились работы, посвященные истории церковно-государственных отношений и религиозного раскола в России второй половины XVII в.

Предметом исследования стала историография религиозных процессов в России второй половины XVII в.

Методологической основой работы послужил «многофакторный» подход в понимании историографии и истории, позволяющий рассмотреть решения проблемы с различных углов зрения, учитывая максимально возможное число деталей и допуская альтернативную трактовку используемого материала. Применение такого подхода, по нашему мнению, дает основание для сближения позиций сторон, противоборствующих на почве истолкования природы раскола Русской Церкви. Это делает возможным анализ религиозных процессов в истории России второй половины XVII в. с разработкой концепции, сближающей полярные позиции в дискуссии по этому вопросу. Ведущими принципами в работе над диссертацией стали: принципы историзма, стремления к объективности, системного и комплексного подхода при проведении исследования.

Мы стремились использовать максимально широкий спектр методов исторических и историографических исследований. Наряду с ними применяются приемы исследовательской работы смежных научных дисциплин: религиоведения, социальной психологии, семиотики, филологии.

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала XVIII в. по настоящее время. Они определены временем развития историографии церковно-государственных отношений и религиозного раскола в России в качестве самостоятельного направления в исторической науке. Нижняя хронологическая граница соотносится с появлением первых исторических исследований по данной проблематике. Неопределенность верхней хронологической границы связана с незавершенностью начавшегося в 1990;е гг. нового этапа развития историографии. Формат исследования ограничен периодом руководства Русской Церквью патриархов Никона, Иоасафа II, Питирима, Иоакима и Адриана (от восшествия на престол первого в 1652 г. до смерти последнего в 1700 г.).

Научная новизна исследования определена, прежде всего, самим фактом комплексного анализа отечественной историографии русского религиозного раскола и церковно-государственных отношений в России второй половины XVII века. Впервые в научной практике проводится анализ историографии русской эсхатологической мысли, идеологии «Третьего Рима» в контексте жизни Русской Церкви и государства второй половины XVII века и противостояния патриарха Никона и государя Алексея Михайловичаорганизационных аспектов жизни Русской Православной Церкви, обрядовой дискуссии периода никоновской книжной справы. Также, впервые, предпринято исследование характеристик образов русских религиозных деятелей второй половины XVII века в отечественной исторической литературе.

Практическая значимость.

Результаты исследования могут быть использованы в целях налаживания диалога и поиска компромисса во взаимоотношениях между различными православными религиозными объединениями. Полученные выводы дают основания для постановки задачи о переоценке положения Церкви в современной России, отказе от ряда идеологических перегибов секуляризаторской политики в прошлом. Содержание диссертации может быть также использовано в преподавательской деятельности при чтении специальных курсов по предметам: «Историография», «Отечественная история», «История религии», «Культурология» и др.

Апробация исследования.

Результаты диссертационного исследования были доложены на всероссийской конференции, посвященной основателям славянской письменности, равноапостольным Кириллу и Мефодию, в г. Оренбурге 24 мая 2005 г.- на международной научной конференции, проводимой Государственным университетом Высшей школы экономики и Харьковским национальным университетом в 2006 году в г. Москвена семинарах и симпозиумах, проводимых кафедрой истории Московского государственного университета сервиса. Диссертация была обсуждена на.

15 заседании кафедры истории Московского Государственного Университета и рекомендована к защите.

Структура работы основана на сочетании хронологического и проблемно-тематического подходов. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы. Внутренняя структура глав соотносится с выделяемыми в религиоведении общими компонентами религии — религиозная вера (учение), религиозная организация, религиозный культ.

Заключение

Комплексный научно-историографический анализ изучения истории церковно-государственных отношений в России второй половины XVII в. в отечественной литературе позволил нам выделить основные этапы развития историографии данной проблемы и определить основные тенденции, присущие каждому из этапов.

Исследование историографического процесса по ряду важнейших показателей (мировоззренческие и институциональные аспекты преобразований, персонификация религиозного противостояния, эсхатология раскола и др.) помогло не только выявить исторические факторы, оказавшие влияние на творчество историков, но и восстановить специфику историографических условий того или иного периода.

Анализ дооктябрьского этапа развития историографии раскола Русской Церкви и церковно-государственных отношений позволяет нам сделать вывод о том, что в рамках дооктябрьского историографического этапа выделяется три периода: зарождения (конец XVII — начало XIX в.), научной актуализации (середина XIX в. — начало XX в.), широкой научной дискуссии (начало XX в. -1917 г.).

Период зарождения историографии церковно-государственных отношений и раскола Русской Церкви (конец XVII — начало XIX вв.) определяется публикацией первых крупных работ официальных деятелей Русской Православной Церкви против староверов и появлением первых крупных рукописных сочинений вождей старообрядчества. Основное содержание данного этапа — полемическая литература.

Период научной актуализации (середина XIX — начало XX вв.), характеризуется появлением научных трудов, пытающихся дать объяснение событиям конца XVII в., в научный оборот вводится значительный объем источников, по мере смягчения отношения правительства к старообрядцам, возникают попытки диалога противоборствующих сторон. В научной литературе, в основном, отражаются взгляды Синодальной Церкви и правительства.

Период широкой научной дискуссии становится возможным в начале XX века благодаря дальнейшей либерализации отношения правительства к староверам (прежде всего, Высочайшему Манифесту о веротерпимости). Предпринимаются попытки частичной реабилитации старообрядцев, сами они широко выступают с выражением своей позиции, в насыщенной и свободной научной полемике представлены позиции всех сторон.

Оценка основных историографических тенденций развития изучения раскола Русской Православной Церкви в контексте развития церковно-государственных отношений позволила выявить наиболее значительные достижения исторической науки по рассматриваемой проблематике. Показаны основные противоречия, непоследовательность и даже тенденциозность, присущие ряду исследований. Вопреки существующему в литературе мнению о советском периоде развития историографии, как наиболее тенденциозном, противоречивые суждения, порой искажающие существо дела, выявлены на разных этапах развития историографии раскола Русской Православной Церкви. В частности, развитие историографии религиозного раскола в период XVIII — начала XX столетий было тесно связано с правительственной политикой в отношении старообрядчества, поэтому в период зарождения историографии проблемы на дооктябрьском этапе ее развития мы видим преобладание полемического и миссионерского тона в изложении позиции Синодальной Церкви. Лишь в начале XX века — в течение 1905;1917гг. в научной полемике сталкиваются мнения, отражающие весь спектр точек зрения на проблему — от крайне «антираскольной» до простарообрядческой. В немалой степени эта дискуссия определялась развитием политических и социальных процессов в обществе. Зачастую полемика велась знаковыми политическими фигурами, отражая, сквозь призму оценок раскола Русской Православной Церкви, их позицию относительно настоящего и будущего России (примеры — Н. И. Субботинконсерватор, монархистВ.П. Рябушинский — яркий представитель старообрядческого промышленного капитала, Н. Ф. Каптерев — либерал, депутат Государственной Думы о партии прогрессистов и т. д.).

Исследование русского религиозного раскола в контексте церковно-государственных отношений второй половины XVII в., конечно, сохраняло преемственность историографических направлений и подходов. Одновременно, на том или ином историографическом этапе наблюдалась своя специфика в изучении вопроса. Так, в историографии дооктябрьского этапа внимание было, прежде всего, акцентировано на причинах религиозного раскола и идеологии церковно-государственной политики. На протяжении всего данного этапа центральным оставался вопрос о соответствии политики Алексея Михайловича русской религиозной традиции. При всем различии методологических позиций историков и публицистов, в целом, существует признание факта трансформации механизмов государственной и духовной власти под влиянием западных ценностей. С другой стороны, апология политики Петра I, присущая русским историкам того времени, во многом определяла и негативное отношение к старообрядчеству в рамках официальной историографии (как церковной, так и светской).

В историографии ХУП-Х1Х вв. и особенно начала XX в. раскол Русской Православной Церкви стал пониматься как сложный, многоуровневый и растянутый по времени процесс разъединения российского народа. Однако социально-политическая природа раскола не стала предметом фундаментальных исследований. Постепенное расширение источниковой базы способствовало приращению исторического знания, углублению концептуальных подходов к исследованию религиозного раскола и появлению узко специализированных работ.

Мы выделяем исторические исследования, осуществлявшиеся русскими историками, находившимися в эмиграции (а также русскоязычными учеными, живущими за пределами России), в отдельную составляющую в периодизации историографии церковио — государственных отношений и раскола Русской Православной Церкви второй половины ХУПв.

Массовая русская эмиграция, вызванная событиями 1917 г., создала уникальный культурный феномен — Русское Зарубежье. Большое число историков и философов, оказавшись вне России, продолжило активную работу. Позднее, после Второй мировой войны, последовала «вторая волна» русской эмиграции. Впоследствии, вплоть до распада СССР, политическая эмиграция продолжала существовать, хотя и не как массовое явление. Русское Зарубежье (не будем анализировать подробнее всю противоречивую палитру мнений, в нем существовавшую) жило, в целом, в полемике и с оставленной метрополией и с окружающим Западом. Этот историографический этап протекал параллельно советскому в отечественной историографии и отличался характерными признаками манеры исторического анализа. Это тем более интересно, учитывая, что мы попытались параллельно проследить развитие исторической мысли в СССР и Русском Зарубежье.

Анализ русской зарубежной историографии позволяет нам сделать вывод, что исследования, выполненные русскими историками за рубежом, следует выделить в качестве самостоятельного направления в историографии церковных отношений и раскола. Это направление, развившееся параллельно советскому периоду, мы разделяем на три этапа: 1.) работы русских ученых первой волны эмиграции, в основном симпатизировавших патриарху Никону- 2.) труды историков второй послевоенной, волны, отличавшихся историософским подходом и много сделавших для реабилитации старообрядчества- 3.) современные работы русскоязычных зарубежных историков, представляющих определенную палитру мнений — от безудержной апологии старообрядчества до более сдержанного рассуждения об обоюдной вине сторон раскола.

Отличительной чертой историографии Русского Зарубежья стало историософское (в большей степени богословское) и «культурологическое» осмысление религиозного раскола. Повышенная философичность, идеологизированность оценок и мегаисторический взгляд на события, приведшие к расколу, определили в ряде случаев умозрительность теоретических конструкций, и, даже, очевидные деформации исторического повествования. В свою очередь, речь идет об инфернализация личности Петра I в эмигрантской историографии. Это наложило свою печать на характеристику исторических персонажей и, прежде всего, патриарха Никона. Немаловажное значение имели поднятые русскими учеными в эмиграции проблемы теократии и, в связи с этим, государственно-церковных отношений, а также социальной и политической значимости «религиозного фактора». Принципиальный интерес для «первой волны» эмиграции имел общий вопрос об отказе от национальной традиции в пользу космополитической утопии. В данном случае, эта утопия отождествлялась с Никоном и большевиками. Представители «второй волны» русской эмиграции, активно высказывавшие идею противостояния православной Руси Западу, отличались более выраженными антизападническими настроениями и, соответственно, отстаивали мысль о латинской сущности никоновских реформ. Одновременно пробивала дорогу историографическая традиция, солидаризующаяся с позицией лидеров раскола, но признававшая за обеими его сторонами определенную историческую правоту.

Можно было ожидать, что на постсоветском этапе развития историографии произойдет слияние двух русскоязычных историографических традиций — отечественной и зарубежной. Однако, как мы показали выше, этого не произошло. Очевидно, что историческая мысль, развивавшаяся в Русском Зарубежье, в своей полемичности и историософской глубине, развила определенные представления о природе раскола Русской Православной Церкви и, шире, о характере церковно-государственных отношений на разных этапах русской истории.

Более того, анализ постсоветского и современного историографических этапов позволяет нам заключить, что развитие зарубежной русскоязычной исторической науки продолжается. Причем, продолжается в четком преемстве с предыдущими исследованиями. Одной из характерных черт историософских исследований русских зарубежных историков мы считаем дальнейшее развитие тезиса об обоюдной правоте сторон раскола, в последние годы трансформировавшийся в идею «обоюдной вины».

Непредвзятый анализ советского периода историографии церковного раскола и церковно-государственных отношений, также, позволяет решить ряд важных вопросов. Во-первых, оценить поставленную перед советскими историками задачу обоснования политического соперничества институтов светской и духовной власти. Во-вторых, проанализировать противоречивость советской «версии» церковного раскола, обусловленную признанием существования двух разнонаправленных тенденций — антимонархической направленности раскола и наличия царистских иллюзий у старообрядческой стороны.

Приверженность формационному подходу и теории классовой борьбы диктовала оценки раскола как пассивного сопротивления власти. Базисные принципы советской историографии определили взгляд на церковно-государственные отношения второй половины XVII в., как на период перехода к Новому времени. С середины 1950;х годов в обобщающих трудах по отечественной истории тема раскола присутствует как пример народного, преимущественно крестьянского, антифеодального движения. Сам раскол оценивается как религиозная форма выражения классовых противоречий. Более того, в 1960;е годы явно обозначилась тенденция идеализация раскола, проявившаяся, прежде всего, в сближении его понимания с народными восстаниями и т.н. крестьянскими войнами. При этом исследование собственно религиозной (особенно эсхатологической) составляющей раскола нередко отходило на задний план.

При этом, до конца 1930;х гг. (а в ряде исследовательских направлений и позже) со всей очевидностью просматривается влияние дореволюционной историографии. В целом, советская историография церковного раскола сделала существенные шаги вперед как в плане расширения источниковой базы (прежде всего за счет старообрядческих материалов), так и в сторону расширения исследовательского поля. Стоит отметить, в частности, отказ от узкого понимания проблемы возникновения раскола, сведения его только к старообрядческой идеологии. Несмотря на жесткие догматы марксистской теории, именно в советское время увидели свет работы по социально-политической истории старообрядчества. Огромным достижением советского историографического периода являются труды, посвященные идеологии и духовному творчеству Аввакума, Епифания и их последователей. Советскими учеными был раскрыт фундаментальный сдвиг в области духовной культуры: от мировоззрения средних веков к мироощущению Нового времени с его идеями суверенности человека и ценности личности. Особую роль в исследовании этих (и других) сторон старообрядчества в послевоенный период сыграли филологи и историки древнерусской литературы. Именно их усилиями было опровергнуто мнение синодальной историографии о расколе как выражении низкой духовной культуры XVII века. К сожалению, следующий шаг — исследование эсхатологии раскола не был предпринят в советское время. Как видно из вышеизложенного, он вряд ли был возможен. Именно здесь мы видим интересный историографический процессвзаимодополняющее развитие исследователей русских ученых в СССР и за рубежом. Именно эсхатология раскола стала одним из важнейших историософских вопросов для русской эмиграции. Кроме того, мы видим преимущественный рост исследований эсхатологических ощущений и ожиданий русского общества ХУП-го века на современном историографическом этапе. Мы видим, как сегодня используются источниковедческие и культурологические наработки советского историографического периода для анализа вопросов эсхатологии раскола.

Вышесказанное позволяет нам сделать вывод, что советский период в историографии исследуемого нами явления неоднороден. В целом, методология этого периода определяется принципом классовой борьбы и формационным подходом. В раннесоветский период раскол оценивался как пассивное сопротивление царскому режиму. Начиная с 60-х годов XX в. — в советской историографии выделяются два основных вектора оценок — с одной стороны, оценка действий государства, как прогрессивных и антиклерикальных, с другой — положительная характеристика раскола, как формы народного сопротивления. В советский период историками достигнуты значительные результаты в реконструкции экономической жизни русского государства и церкви XVII в., а также, в изучении литературных памятников эпохи раскола.

Советская историография «перестроечного» периода, также, в целом, развивалась в рамках формационного подхода. Даже «реабилитированная» эсхатологическая проблематика продолжала рассматриваться с позиций антифеодального протеста. Во второй половине 1980;х гг. обозначился ряд новых направлений и концепций: о социальной неоднородности духовенства, цезарепапистских устремлениях самодержавной власти вообще и Алексея Михайловича, в частности. В соответствии с «духом перестройки» ряд авторов увидел в старообрядчестве некую демократическую альтернативу авторитаризму. Это можно было бы рассматривать как частичную «реабилитацию» старообрядчества советской исторической наукой. Более того, в конце 1980;х гг. все чаще звучали сомнения в корректности использования самого понятия «старообрядцы». А 1000-летие крещения Руси, вообще, подтолкнуло исследовательский интерес в сторону изучения обрядовой и догматической стороны церковного раскола, встав первым шагом на пути интеграции светской и церковной историографии.

С сегодняшних позиций очень интересной выглядит идея о связи русского раскола с глобальным переломом сознания в Европе. Возникновение этой идеи в советский период, видимо, было обусловлено созвучием ее с концепцией «общечеловеческих ценностей». Развитие исторической психологии позволило взяться за изучение вопроса об определении душевного склада религиозных деятелей второй половины XVII в. и его влияния на идейную неоднородность старообрядческого движения.

Выполненный анализ позволяет нам сделать вывод, что переходный период историографии (вторая половина 80-х гг. XX в.) — время смены методологических принципов, когда формационный подход уходит в прошлое. Научная дискуссия вновь становится многополярной. Помимо светских, в ней принимают участие церковные историки, интенсивно возобновляется изучение эсхатологической проблематики.

В 1990;е годы мы видим резкий рост популярности исследований проблем русского церковного раскола. С одной стороны, этот рост был вызван критикой «тоталитарной» природы русского государства, а с другойбурным развитием цивилизационного направления. Именно старообрядцы стали рассматриваться многими учеными в качестве защитников национальной традиции, а их противники, порой, наделялись статусом космополитов. Теория модернизации, занявшая место формационного подхода, стала рассматривать раскол с точки зрения противоборства традиции и модернизации. В постперестроечный период идеология России XVII в. все еще увязывалась с формулой «Москва — третий Рим». Однако, появились и сомнения в статусе этой теории, как определявшей государственную политику. Обозначился исследовательский «бум» в отношении эсхатологических сюжетов, что можно, отчасти, объяснить разрушением традиционного уклада и потерей общественной стабильности в России конца XX века. При том, парадокс развития отечественной историографии старообрядчества проявился в признании рядом исследователей, вторичности его обрядовой сущности (или даже отрицании ее).

Из вышесказанного мы делаем следующие выводы:

Во-первых, современный, постсоветский, этап историографии церковно-государственных отношений и раскола Русской Церкви XVII в., характеризуется, прежде всего, глубокой постановкой вопроса о балансе между модернизацией и традиционализмом. Популярны историософские и постмодернистские (семиотика) методы исследования проблемы.

Во-вторых, на протяжении более чем 300-летней истории изучения церковно-государственных отношений и раскола Русской Церкви, мы наблюдаем смену научных оценок от резкого порицания старообрядчества до его фактической апологии. Ход современной дискуссии, когда звучат голоса всех участников и обсуждение ведется в ключе осознания раскола Русской Церкви, как трагической страницы отечественной истории дает основание надеяться на сближение сторон и внутриправославное примирение. Историография проблемы способна предложить для этого методологическую и историческую основу (например, принципы «обоюдной вины» и «обоюдной правоты»).

Таким образом, вектор развития историографии раскола и церковно-государственных отношений России второй половины XVII века, на разных этапах ее развития, во многом, определялся воздействием идеологических и политических факторов. Наличие (в том числе и на современном этапе) ряда дискуссионных вопросов в исследовании проблемы раскола позволяет наметить задачи для будущих исследований по истории религиозной жизни России второй половины XVII столетия. О старообрядческой исторической литературе и публицистике сегодня можно говорить как об особом историографическом феномене. Ее изучение, до настоящего времени, во многом, оставалось вне поля внимания светской историографии (отметим, что речь идет именно об анализе историографии, ведь старообрядческие источники, в большей части, уже введены в научный оборот). Перспективной исследовательской задачей должно стать специальное рассмотрение старообрядческой историографии с выделением внутри нее своих течений и «школ». Видимая детальная разработка рассматриваемой в диссертации проблематики нуждается в новом фактическом и теоретическом наполнении. В частности, история русского церковного раскола и, особенно, развитие церковно-государственных отношений в XVII в. требует переосмысления с новых методологических позиций — теорий модернизации и неотрадиционализма. Перспективным представляется разработка истории церковно-государственных отношений второй половины XVII столетия в контексте международных отношений.

Современный ход развития истории России заставляет с особым интересом отнестись к идее комплексного исследования взаимного влияния южнорусской (украинской) ветви Русской Православной Церкви и Московской церкви в XVII в. Речь могла бы пойти как о догматических и богослужебных вопросах, так и о важнейшей проблеме самоидентификации православного меньшинства, политически оторванного от метрополии.

Рассмотрение основных аргументов сторонников и противников церковных реформ второй половины XVII столетия позволяет придти к выводу о некорректности односторонних взглядов. Основное направление историографической эволюции, в этой связи, видится в переходе от полярных идей к теории «двух правд», согласно которой ни одна из сторон не обладала монополией на религиозную правоту. Православный канон в его широком истолковании допускал определенную обрядовую вариативность. Признание этого историками Русской Православной Церкви могло бы дать надежду на установление консенсуса на уровне взаимоотношений действующих духовных лидеров различных ветвей русского православия.

Нам кажется, что проанализированный нами историографический опыт позволяет сделать определенные выводы относительно государственной политики в религиозной сфере. Отечественная история свидетельствует о том, что как только государство теряло контроль над религиозной сферой, значимость религиозного фактора всегда возрастала и наоборот. В России XX столетия негативные тенденции, многократно усилившиеся в результате революций, смены общественных формаций и экономического строя, приобрели особую, подчас драматическую форму, что неминуемо негативно на общем уровне духовного состояния общества. Образовавшийся духовный вакуум очень часто заполняется псевдо культурными и псевдо-духовными ценностями, разрушая цивилизационные устои общества и государства.

Имея это в виду, мы можем определенно говорить о современных негативных тенденциях в области церковно-государственных отношений. Следует отметить, что провозглашенный Конституцией РФ принцип отделения религиозных объединений от государства, не является безупречным с содержательной точки зрения. Более того, его практическая реализация в существующем законодательстве создает значительные препятствия для функционирования традиционных религиозных объединений, что может приводить (и, зачастую, приводит) к нарушениям прав и свобод граждан. Если трактовать принцип отделения как обоюдный, то он должен означать, что религиозные объединения не вмешиваются в деятельность государственных органов, а государственные органы — в деятельность религиозных объединений, за исключением случаев нарушения закона. В совокупности с принципом равенства перед законом это могло бы обеспечить разумный баланс интересов во взаимодействии государства и религиозных объединений.

Предоставление религиозным объединениям права определять собственную структуру на основе действующего религиозного права должно сочетаться с использованием предоставляемых действующим гражданским правом возможностей учреждения филиалов и представительств. Это особенно касается Русской Православной Церкви, организационная форма которой (в соответствии с действующим законом) не вполне соответствует требованиям канонического права и традициям функционирования на территории России. Кроме того, организационное отделение и обособление религиозных организаций должно подкрепляться механизмами их участия в некоторых видах деятельности, которые направлены на достижение общих для государства и религиозных объединений целей: например, благотворительная деятельность, общественное призрение и иные виды социальной помощи.

Показать весь текст

Список литературы

Агурский М.С. Идеология национал большевизма. Париж, 1980. Амвросий (Орнатский), иеромонах. История российской иерархии, М., 1812.
Андреев И.Л. Алексей Михайлович. М., 2003.
Андреева Л.А. Религия и власть в России: Религиозная и квазирелигиозная доктрины как способ легитимизации власти в России. М.: Ладомир, 2001, 254 с.
Бабинов Ю.А. Государственно-церковные отношения в СССР: история и современность. Симферополь: Таврия, 1991, 123 с.
Багдасарян В.Э. Историография Русского Зарубежья: Николай Иванович Ульянов. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1997, 151 с.
Бакаев Ю.Н. История государственно-церковных отношений в России: Учебное пособие. Хабаровск, 1994, 83 с.
Барсуков H.A. Соловецкое восстание (1668−1676 гг.). Петрозаводск: Гос. изд-во Карело-Финской ССР, 1954, 68 с.
Башилов Б. История русского масонства. М., 1992, Кн.2. Бердяев H.A. Новое средневековье. Размышления о судьбе России и Европы. Берлин, 1924.
Бердяев H.A. Смысл истории. М., 1990. Бердяев H.A. Философия неравенства. М.: Республика, 1990. Богданов А. П. Московская публицистика последней четверти XVII века. М., 2001.
Богданов А.П. Тайны Московской патриархии. М., 1998. Богданов А. П. Русские патриархи. М., 1998.
Буганов В.И. Московские восстания конца XVII века. М.: Наука, 1969,440 с.
Бычков В.В. Византийская эстетика. М., 1977. Воздвиженская Е. В. Соловецкий монастырь и старообрядчество. М., 1911.
Гагарин Ю.В. Старообрядцы. Сыктывкар: Коми книжное изд-во, 1973,144 с.
Гиббенет Н. Исторические исследования дела патриарха Никона. Ч. 2. СПб., 1884.
Горький М. Собр. соч. Т. 27, М., 1953.
Государственно-церковные отношения в России: Курс лекций / Отв. ред. Ф. Г. Овсиенко и H.A. Трофимчук. М.: РАГС при Президенте РФ, 1995, Ч. 1, 257 с.
Дмитрев А. Инквизиция в России. М., 1937.
Дмитрев А. Церковь и идея самодержавия в России. М.: «Атеист», 1930,231 с.
Дозорцев П.Н. Генезис отношений государства и церкви (историко-библиографический аспект). М.: Манускрипт, 1998, 94 с.
Дробышевский A.A. Старообрядчество и протопоп Аввакум. Нижний Новгород: Тип. № 4, 1919, 51 с.
Ершова О.П. Старообрядчество и власть. М.:Уникум-Центр, 1999.202 с. Житие протопопа Аввакума. М., 1960.
Жуков Д.А., Пушкарев Л. Н. Русские писатели XVII века. М.: «Молодая гвардия», 1972, 336 с. (Серия «ЖЗЛ»).
Зеньковский B.B. История русской философии. Париж, 1948, Т 1.
Зеньковский С.А. Русское старообрядчество. Духовные движения семнадцатого века. Мюнхен: Fink, 1970, 528 с.
Зернова A.C. Книги кирилловской печати, изданные в Москве в XVI—XVII вв.еках. М., 1958.
Зызыкин М.В. Патриарх Никон, его государственные и канонические идеи. Варшава, 1931−1938.
Зызыкин М.В. Патриарх Никон: Его государственные и канонические идеи. В 3 ч. М.: Ладомир, 1995. 327 е., 384 е., 372 с. (репринтное издание. Варшава, 1931−1938).
Иванов А.Б. Третий Рим: Русь XIV—XVII вв. М., 1991.
Ивонин Ю.М. Старообрядцы и старообрядчество в Удмуртии. Ижевск: «Удмуртия», 1973, 24 с.
Игнатий, архиепископ Воронежский. История о расколах в церкви Российской, СПб., 1848.
Игнатий, Донской и Новочеркасский. Истина святой Соловецкой обители. СПб., 1844.
Изучение истории СССР в советской историографии дооктябрьского периода 1980−1984 гг. / Отв. ред. А. Н. Сахаров. М.: Институт истории СССР АН СССР, 1985,230 с.
Ильин М.А. Каменная летопись Московской Руси. М., 1966.
Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Т. 1. Сергиев Посад, 1903, С. 225−226- Т. 2. Сергиев Посад, 1912.
Карамзин Н. М История государства российского, СПб, 1845, Т. X.
Карамзин Н.М. История государства российского, М, 1988, Т. 3.
Карташев A.B. Очерки по истории русской церкви. Париж, 1959.
Карташев A.B. Очерки по истории русской церкви. М., Т. 2, 1992.
Карцов В.Г. Религиозный раскол как форма антифеодального протеста в истории России. Спецкурс. Часть 1. Калинин: Калининский гос. ун-т, 1971, 160 с.
Ковалев Ф. Православие на службе самодержавия в России. М.: «Безбожник», 1930, 64 с.
Ковалевский П.Е. Алексей Михайлович как военачальник. Париж, 1952.
Ковалевский П.Е. Исторический путь России: Синтез русской истории по новейшим данным науки. Париж, 1948.
Кутузов Б.П. Церковная реформа XVII века, ее истинные причины и цели. Рига, 1992, С. 47.
Левченко И.В. Русская православная церковь и государство: Учебное пособие. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1997, 160 с. Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 17.
Макарий (Булгаков), митрополит. Патриарх Никон в деле исправления церковных книг и обрядов. М., 1881.
Макарий, епископ Винницкий. История русского раскола известного под именем старообрядчества, СПб, 1855, С. 196.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 4.
Материалы для истории раскола за первое время его существования // Под ред. Н. И. Субботина. М., 1875−1881, Т. 1−6, Т.4- Т.5. 4.2- Т.6.Ч. 3.
Мельгунов С.П. Великий подвижник протопоп Аввакум. М.: Задруга, 1917,16 с.
Мельгунов С.П. Из истории религиозно-общественных движений в России XIX в. М.: Задруга, 1919, 238 с.
Мельгунов С.П. Москва и старая вера. Очерк из истории религиозно-общественных движений на рубеже XVII—XVIII вв. М.: Задруга, 1917, 32 с.
Мельгунов С.П. Религиозно-общественные движения XVII—XVIII вв.. в России. М.: Задруга, 1922, 196 с.
Мельгунов С.П. Старообрядцы и свобода совести. Исторический очерк. Изд. 2-е. М.: Задруга, 1917, 48 с.
Миловидов В.Ф. Современное старообрядчество. М., 1979. Миловидов В. Ф. Старообрядчество в прошлом и настоящем. М., 1969. Миловидов В. Ф. Старообрядчество и социальный прогресс. М.: Знание, 1983, 64 с.
Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры в 3-х томах. Т. 2. Вера, Творчество, Образование. М.: Прогресс, 1994, 416 с.
Мордовцев Д.Л. Самозванцы и понизовая вольница. СПб, 1867, С. 135. Мотицкий В. П. Старообрядчество Забайкалья. Прошлое и настоящее. Улан-Удэ: Буряткнигоиздат, 1976, 80 с.
Назаров М.В. Тайна России. М., 1999.
Народное антицерковное движение в России XVII века. Документы Приказа Тайных дел о раскольниках 1665−1667 гг. / Сост. B.C. Румянцева. М.: Ин-т истории СССР АН СССР, 1986, 244 с.
Николин А. Церковь и государство: (история правовых отношений). М.: Изд-во Сретенского монастыря, 1997, 430 с.
Никольский Н.М. История русской церкви. М.- Л., 1931. Никольский Н. М. История русской церкви. 3-е изд. М., 1985.
Нильский И.Ф. Об антихристе против раскольников, СПб, 1859. Нильский И. Ф. Раскольнические дела XVIII столетия, извлеченные из дел Преображенского приказа и тайной розыскных дел канцелярии г. Есиповым, СПб, 1861, Т. 1, 1863, Т. 2, Т. 1.
Новиков Н.П. Православие и современность. М., 1965. Олеарий А. Подробное описание путешествия голштинского посольства в Московию и Персию. М., 1870.
Памятники древней письменности и искусства. Т. 108. Отразительное писание о новоизобретенном пути самоубийственных смертей (вновь найденный старообрядческий трактат против самосожжения 1691). СПб., 1895.
Памятники истории старообрядчества XVII в. Кн. 1. Вып. 1. Русская историческая библиотека. Т. 39. Л., 1927.
Памятники прений о вере, возникших по делу королевича Вальдемара. Собр. А. Голубцовым. М., 1892, С. 337.
Панченко A.M. Русская культура в канун петровских реформ. Л.: Наука, 1984, 205 с.
Платон (Левшин), митрополит. Краткая церковная Российская история, М., 1805.
Платонов С.Ф. Москва и Запад. Берлин: Обелиск, 1926, 155 с. Платонов С. Ф. Москва и Запад в XVI—XVII вв.еках. Л.: «Сеятель», 1925,150 с.
Плеханов Г. В. История русской общественной мысли. М.- Л., 1925 Т. 1. Плеханов Г. В. Сочинения. T. XX. История русской общественной мысли / Под ред. Д. Рязанова. М.- Л.: Гос. изд-во, 1925, 363 с.
Поместный Собор Русской Православной Церкви. Загорск, 1971 г. Документы, материалы, хроника. 23 мая-2 июня 1971 года. М.: Изд-во Московской патриархии, 1972, 320 с.
Подмазов A.A. Старообрядчество в Латвии. Рига:"Лиесма", 1970,111 с. Подмазов A.A. Церковь без священства. Рига: «Лиесма», 1973, 167 с.
Покровский М.Н. Очерк истории русской культуры. Ч. 2. М., 1918.
Покровский М.Н. Очерк истории русской культуры. Ч. 1. Изд. 4-е, доп. М.- Л.: Изд-во «Мир», 1925, 202 с.
Покровский М.Н. Русская история в самом сжатом очерке. 4-е посмертное изд. М.: Партийное изд-во, 1933, 544 с.
Православие и культура. Сборник религиозно-философских статей / Под ред. проф. В. В. Зеньковского. Берлин: «Русская книга», 1923, 235 с.
Пресняков А.Е. Российские самодержцы. М.: Книга, 1990, 464 с.
Прошин Г. Г. Черное воинство. М., 1988.
Пругавин A.C. Неприемлющие мира: Очерки религиозных исканий (Анархические течения в русском сектантстве). М.: Задруга, 1918, 182 с.
Пустозерская проза: Протопоп Аввакум, Инок Епифаний, Поп Лазарь, дьякон Федор. М., 1989.
Пустозерский сборник. Автографы сочинений Аввакума и Епифания / Издание подг. Н. С. Демкова, Н. Ф. Дробленкова, Л. И. Сазонова. Л.: Ленинградское отделение «Наука», 1975, 264 с.
Пушкарев Л.Н. Общественно-политическая мысль России. Вторая половина XVII века. Очерки истории. М.: Наука, 1982, 288 с.
Религия и церковь в истории России. (Советские историки о православной церкви в России) / Под общей ред. A.M. Сахарова. М.: Мысль, 1975,255 с.
Робинсон А.Н. Жизнеописания Аввакума и Епифания. Исследования и тексты. М.: АН СССР, 1963, 316 с.
Румянцев Н.В. Апокалипсис Откровение Иоанна, его происхождение и классовая роль. М., 1934.
Румянцева B.C. Народное антицерковное движение в России в XVII веке. М.: Изд-во «Наука», 1986, 264 с.
Румянцева B.C. Народное антицерковное движение в России XVII в.: Документы приказа тайных дел о раскольниках 1665−1667 гг. М.: АН СССР, 1986,243 с.
Сазонова Л.И. Поэзия русского барокко: Вторая половина XVII- начало XVIII в. М., 1991.
Самарин Ю.Ф. Стефан Яворский и Феофан Прокопович. Соч., М., 1880, Т. V, С. 231.
Сахаров A.M. Образование и развитие Российского государства в XIV—XVII вв.. М.: Высшая шк., 1969.
Сватиков С.Г. Россия и Дон (1549−1917). Вена, 1924. Свен. Церковь и государство. М.: Мысль, 1918, 32 с. Смирнов П. С. История русского раскола старообрядчества. СПб., 1895,275 с.
Соловьев B.C. О расколе в русском народе и обществе. Соб. соч. в 8-ми т.т. СПб., 1903, Т. 3, С. 221.
Соловьев С.М. Избранные труды. Записки, М., 1983, С. 38−39. Соловьев С. М. История России с древнейших времен, М., 1961, Т. 1112, Т. 12, Т. 13.
Соловьев С.М. Сочинения: В 18-ти книгах. Кн. VI. М., 1991, С. 190−204. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992,543 с.
Субботина Н. И Материалы для истории раскола за первое время его существования // Москва, 1963, т. 1−6.
Сырцев И.Я. Возмущение Соловецких монахов старообрядцев в XVII в. Кострома, 1888.
Татищев ВН. История российская с самых древних времен. М., 17 681 784, Кн. 1−4, Кн. 3.
Титлинов Б.В. Православие на службе самодержавия в русском государстве. Л.: Госиздат, 1924, 210 с. Титов В. Е. Православие. М., 1967.
Тихомиров М.Н. Классовая борьба в России XVII в. М.: Наука, 1969,447 с.
Тихомиров М.Н. Русская культура Х-ХУШ веков. М.: «Наука», 1968,448 с.
Тихомиров М.Н. Российское государство ХУ-ХУП веков. М.: Изд-во «Наука», 1973, 423 с. (ничего нет по теме).
Толстой М.В. История Русской Церкви. Валаам, 1991, С. 563. Троицкий К. Церковь и государство в России. М.: «Красная новь», 1923, 60 с.
Уманьский А. Старообрядчество и протопоп Аввакум. Нижний Новгород: Изд-во Союза потреб, коопер. Нижегородского Района. 1919, 51 с.
Филарет (Гумилевский), архиепископ Черниговский. История русской церкви, Рига, 1847, С. 28.
Флоровский Г. В. Пути русского богословия. Белград- Париж, 1937. Флоровский Г. В. Пути русского богословия. Париж: Утса-Ргезэ, 1983. Церковь в истории России. (IX в. 1917 г.). Критические очерки / Отв. ред. Н. А. Смирнов. М.: Наука, 1967, 336 с.
Чумичева О.В. Соловецкое восстание 1667−1676 гг. Новосибирск: Изд-во СО РАН- Научно-изд. центр ОИГГМ, 1998, 196 с.
Шахов М.О. Философия аспекты староверия. М., 1997. Щапов А. П. Земство и раскол. СПб., 1862. Щапов А. П. Русский раскол старообрядчества. Казань, 1859. Щапов А. П. Сочинения в 3-х томах. Т. 1.
Эзрин Г. И. Государство и религия. Религиозные организации и политическая структура общества. М.: Политиздат, 1974. 135 с. 1. Статьи:
Аввакум, Первая челобитная: Челобитные царю Алексею Михайловичу // «Житие» протопопа Аввакума им самим написанное и другие сочинения. Иркутск: Вост. Сиб. Кн. изд-во, 1979, С. 131−135.
Андреев В.В. Раскол и его значение в народной русской истории. Исторический очерк, СПб, 1870, С.З.
Анкудинова Л.Е. Общественно-политические взгляды первых раскольников и народные массы // Ученые записки ЛГУ. Серия исторических наук. 1959, Вып. 32, № 270, С. 60−82.
Антихрист. (Из истории отечественной духовности): Антология. М., 1995.
Аристов Н.Я. По поводу новых изданий о расколе // Время. 1862, Т. 7, № 1, С. 76−98.
Афанасенко И.Д. Нравственно-этические основы русского предпринимательства // Экономическая история России: Проблемы, поиски, решения. М.-Волгоград, 2001, Вып. З, С. 170.
Афанасьев Г. Е. Заметки о русской религии // Православие и культура. Сборник религиозно-философских статей / Под ред. проф. В. В. Зеньковского. Берлин: «Русская книга», 1923, С. 161−180.
Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. М., 1991, С. 116.
Багдасарян В.Э. «Заговор антихриста» в эсхатологических представлениях русского старообрядчества // Россия: идеи и люди. М., 1999, Вып. 4.
Багдасарян В.Э. Образ Антихриста в русской историософской мысли // Армагеддон: актуальные проблемы истории, философии, культурологии. М., 1999, Кн. 1.
Барсков Я.Л. Памятники первых лет русского старообрядчества. СПб., 1912, С. 31.
Белокуров С.А. Арсений Суханов, М, 1891, Т. 1−2, Т. 1, С. 327−329.
Белокуров С.А. Известия о новоправлении книжном. С. Медведева//Чтения в Московском обществе истории, 1885, Кн. IV, С. 1−87.
Белокуров С.А. С.Медведев об исправлении богословских книг при Никоне и Иоакиме/УХристианское чтение, 1885, № 11−12.
Белокуров С.А. Собрание патриархом Никоном книг с Востока, по греч.дел Моск.арх.мин.ин.дел и другим источникам.// Христианское чтение, 1882, Сентябрь-Октябрь.
Белоликов В.В. Историко критический обзор существующих мнений о происхождении, сущности и значении русского раскола старообрядчества //Труды Киевской Духовной академии. 1913, № 4, С. 598−618.
Белоусов А.Ф. Последние времена //Aeguinox. Сб. памяти о. Александра Меня. М, 1991, С. 9−33.
Беляева O.K. Полемические сборники и сочинения старообрядцев Дьяконовского согласия (некоторые предварительные замечания) // Христианство и церковь в России феодального периода. Новосибирск, 1989. С. 212−213.
Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990, С. 52.
Бердяев Н.А. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи. Из глубины. М., 1991, С. 11−30.
Вернадский В.Н. Раскол и его классовые корни // Трахтенберг О. В., Вернадский В. Н., Гуковский А. И. В Московской Руси XVII в. М.: Гос. уч.-пед. изд-во, 1931, С. 119−139.
Беспалова Ю.М. Ценностные ориентации предпринимателей в России (на материалах западносибирского предпринимательства второй половины XIX- начала XX в.) СПб., 1999, С. 74, 75.
Богданов А.П. Летописец и историк конца XVII в.: Очерки исторической мысли «переходного времени». М., 1994.
Богданов А.П. Федор Алексеевич // Вопросы истории. 1994, № 7, С. 71.
Богданович П.И. Историческое известие о раскольниках. СПб, 1791.
Болонев Ф.Ф. Семейские: Историко-этнографические очерки. Улан-Удэ, 1992, С. 55, 76, 77.
Борисов Н.С. Церковные деятели средневековой Руси ХШ-ХУП вв. М., 1988, С. 170−194.
Бороздин А.К. «Из истории возникновения раскола при патриархе Никоне» графа А.Гейдена//Исторический вестник. 1886, Октябрь, С. 221−223.
Бороздин А.К. Протопоп Аввакум. Очерк из истории умственной жизни умственной жизни русского общества в XVII веке. СПб., 1900.
Боханов А.Н. Коллекционеры и меценаты в России. М., 1989, С. 88.
Брещинский Д.Н. Житие Корнилия Выговского пахомиевской редакции: Тексты // Древнерусская книжность. Л., 1985, С.83−84.
Бубнов Н.Ю. Старообрядческая книга в России во второй половине XVII в.: источники, типы, эволюция. СПб., 1995, С.91−92, 280.
Буганов В.И. А.И. Клибанов историк русской общественной мысли // Вопросы истории. 1995, № 2, С. 149.
Буганов В.И. Степан Тимофеевич Разин // История СССР. 1971, № 2.1. С. 74.
Быковский И.К. История старообрядчества всех согласий. Единоверие, начало раскола и сектанства, М., 1906, С. 39.
Бычков В.В. Русская средневековая эстетика XI—XVII вв.ека. М., 1995, С.452−453, 487.
Вайгачев С.А. Духовная культура переходной эпохи от средневековья к новому времени в России и Западной Европе: некоторые типологические параллели // Русская культура в переходной период от Средневековья к новому времени. М., 1992, С. 46−78.
Вальденберг В.П. Древнерусские учения о пределах царской власти. Петроград, 1916, С. 397.
Варенцова Л.Ю. Заволжские владения Троице-Сергиева монастыря в XVII веке // Вопросы истории. 2001, № 8, С. 172−173.
Вернадский Г. В. Введение // Patriarch Nikon on Church and State. Nikon’s «Refutation». Berlin- New York- Amsterdam, 1982, P. 18−62.
Вернадский Г. В. Византийские учения о власти царя и патриарха // Сборник статей, посвященных памяти Н. П. Кондакова. Прага, 1926, С. 143−154.
Вернадский Г. В. Церковь и государство в системе Соборного Уложения 1649 г. // На темы русские и общие. Сборник материалов в честь профессора Н. С. Тимашева. Нью-Йорк, 1965, С. 79−94.
Вершинская A.A., Маньков А. Г. Церковь и государство в России первой половины XVII в. // Вопросы научного атеизма. Вып. 25. М., 1980, С.118−129.
Верычев В.Я., Соловьева A.M. Боевой почин российского пролетариата. К 100-летию Морозовский стачки 1885 г. М., 1985, С. 15, 30.
Вестник русского христианского движения. 1976, № 117.
Винокурова Э.П. К вопросу о «дониконовской» ориентации старообрядцев в изобразительном искусстве // Традиционная духовная и материальная культура Русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки. Новосибирск, 1992, С. 64−72.
Винокурова Э.П. О художественном наследии Выго-лексинской старообрядческой пустыни (состояние вопроса) // Старообрядчество в России (XVII-XVIII вв.). М., 1994, С. 139−162.
Винокурова Э.П. От центра к периферии: Культурные связи на рубеже XVII и XVIII веков // CA. 1991, № 3, С. 43−55.
Вкладная книга Троице-Сергиева монастыря. М., 1987, С. 440.
В.К-в. Взгляд Никона на значение патриаршей власти. // Журн. Министерства народного просвещения, 1880, № 12, С. 233.
В.М. К. (Карлович). Исторические исследования, служащие к оправданию старообрядцев. М., 1881, Т. 1- Черновицы, 1883−1886, Т. 2−3.
Водарский Я.Е. Землевладение Русской православной церкви и ее хозяйственно-экономическая деятельность (XI- начало XX в.) // Русское православие: вехи истории. М., 1989, С. 526.
Волков М.Я. Русская православная церковь в XVII в. // Русское православие: вехи истории. М., 1989, С. 153−229.
Волошин М. Протопоп Аввакум // Демоны глухонемые. Харьков, 1919.
Вургафт С.Г., Ушаков И. А. Старообрядчество. Лица, предметы, события и символы. Опыт энциклопедического словаря. М., 1996.
Галаган A.A. История предпринимательства российского. От купца до банкира. М., 1997, С. 60.
Галактинов A.A., Никандров П. Ф. Русская философия IX—XIX вв.. Л., 1989, С. 57−59.
Гейден А. Из истории возникновения раскола при патриархе Никоне, СПб, 1886, С. 16−17.
Георгиевский Г. Никон святейший патриарх всероссийский и основанный им Новый Иерусалим, СПб., 1902, С. 56−57.
Голубинский Е.Е. К нашей полемике состарообрядцами.//Богословский вестник, 1892, Февраль, С. 304−312.
Голубцов А.П. К характеристике состояния просвещения на Москве в первой половине XVII столетия.//Богословский вестник, 1892, Кн. 1, С.97−106.
Голубцов С.А. Николай Федорович Каптерев. Жизнь и деятельность и его научные труды (с их критикой) о эпохе Патриарха Никона и царя Алексея Михайловича и на другие темы. М., 2003.
Грекулов Е. Антицерковное движение во время восстания Степана Разина // Антирелигиозник, 1938, № 7, С. 28−35.
Громов М.Н., Козлов Н. С. Русская философская мысль X—XVII вв.еков. М., 1990, С. 232.
Громогласов И. О сущности и причинах русского раскола так называемого старообрядства// Сергиев Посад, 1895, С. 12.
Гудзий Н.К. Протопоп Аввакум как писатель и как культурно-историческое явление // «Житие» протопопа Аввакума им самим написанное и другие его сочинения. М.- Л.: Академия, 1934, С. 7−59.
Гунн Г. П. Патриарх Никон и Елеазар Анзерский // Древнерусская книжность. По материалам Пушкинского Дома. Сборник научных трудов / Отв. ред. A.M. Панченко. Л.: Изд-во «Наука», 1985, С. 230−242.
Гурьянова Н.С. История и человек в сочинениях старообрядцев XVIII В. Новосибирск, 1996, С. 199.
Гурьянова Н.С. Поморские исторические сочинения XVII в. // Источники по истории общественной мысли и культуры эпохи позднего феодализма. Новосибирск, 1988, С. 101.
Гусев В.Е. Протопоп Аввакум Петров выдающийся русский писатель XVII века // Житие протопопа Аввакума, им самим написанное, и другие его сочинения. М., 1960, С. 28.
Демин A.C. Для чего Аввакум написал первую челобитную? // ТОДРЛ, Т. 24.Л.: Наука, 1969, С. 233−236.
Демкин A.B. Западноевропейское купечество в России XVII в. М., 1994, Вып. 1.
Демкова Н.С. Вновь найденный подлинник «Дела об олонецком раскольнике Терешке Артемьеве» 1695 г. // Старообрядчество в России (XVII-XVIII вв.). М., 1994, С. 176−179.
Демкова Н.С. К вопросу об истоках автобиографического повествования в «Житии» Аввакума//ТОДРЛ, Т.24, Л.:Наука, 1965, С.228−232.
Демкова Н.С. К вопросу о жанровом своеобразии сочинений протопопа Аввакума («О трех исповедницах слово плачевное») // Рукописная традиция XVI XIX вв. на Востоке России. Новосибирск: Наука, 1983, С. 15−26.
Демкова Н.С. Произведения древнерусской письменности в сочинениях Аввакума // ТОДРЛ, Т. XVIII, М.- Л., 1962, С. 329−340.
Денисов С. Виноград российский или описание пострадавших за древлеправославное благочестие. М., 1906.
Денисов А. Поморские ответы. М., 1911.
Дешин И. Взгляд проф. Н. Ф. Каптерева на происхождение раскола старообрядчества. Калуга, 1915.
Дмитриевский A.A. Новые данные по исправлению богослужебных книг в Москве в XVII и XVIII вв.//Чтения в историческом обществе Нестора летописца, Киев, 1895, Т. 9, С. 30.
Добротворский И.М. Русский раскол в его отношении к церкви и правительству //Православное обозрение, 1862, № 3, С. 377.
Дружинин В. Г. Писания русских старообрядцев: перечень списков, составленных по печатным описаниям рукописных собраний. СПб., 1912.
Дубровский A.M., Кочергина М. В. Хозяйственная деятельность старообрядческих общин Ветки-Стародубья в конце XVIII первой половине XIX века // Старообрядчество как историко-культурный феномен. Гомель, 2003, С. 71−74.
Дугин А.Г. Катехон и Революция // Дугин А. Г. Тамплиеры Пролетариата (национал- большевизм и инициация). М., 1997, С. 52−59.
Дугин А.Г. Философия Политики. М&bdquo- 2004, С.214−239.
Дугин А.Г. «Яко не исполнилось число звериное.» (об эсхатологической сущности русского раскола) // Дугин А. Г. Тамплиеры
Пролетариата (национал- большевизм и инициация). М., 1997, С. 45.
Дутчак Е.Е. Человек и трансцендентный мир в представлениях старообрядцев странников второй половины XIX—XX вв.. // Старообрядческая культура Русского Севера. М.- Каргополь, 1998.
Дьяконов М.А. Николай Федорович Каптерев. Некролог. //Известия Российской Академии наук, Пг., 1918, С. 743−745.
Елеонская A.C. Русская публицистика второй половины XVII века. М., 1978, С. 139−153.
Епифанов П.П. Происки Ватикана в России и Крижанич // Вопросы истории, 1953, № 10.
Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1998, С. 486, 498.
Еремин М. Очерки «поповщины» // Мельников П. И. (Андрей Печерский). М.: Правда, 1976, С. 558−559.
Жилякова A.B. Макарий Антиохийский в реформах патриарха Никона // Проблемы истории и культуры зарубежного и отечественного средневековья. М., 1993, С. 57.
Жуков Д.А. Аввакум Петров // Жуков Д. А., Пушкарев Л. Н. Русские писатели XVII века. М.: «Молодая гвардия», 1972, (Серия «ЖЗЛ»), С. 9−196.
Заозерский Н. О церковной власти. Сергиев Посад. 1894, С. 328.
Зарубина H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М., 1998, С. 171.
Зеленская Г. М. «Каменный путеводитель» XVII века по Воскресенскому собору Ново-Иерусалимского монастыря // Искусство христианского мира. М., 1999, Вып. 3, С. 152−175.
Зеньковский В.В. Идея православной культуры // Православие и культура. Сборник религиозно-философских статей / Под ред. проф. В. В. Зеньковского. Берлин: «Русская книга», 1923, С. 25−46.
Зеньковский С.А. Житие духовидца Епифания // Возрождение, Париж. 1966. № 173, С. 68−87.
Зеньковский С.А. Иван Неронов (Очерк из истории русской церкви в XVII в.) // Вестник русского студенческого христианского движения. Парйж- Нью-Йорк, 1954, С. 11−17.
Зеньковский С.А. Раскол и судьбы империи // Возрождение, Париж. 1955. № 39. С. 112−195.
Зеньковский С.А. Русское старообрядчество: духовное движения XVII века. Мюнхен, 1970- М., 1995.
Знаменский П. Иван Неронов //Православный собеседник. 1869, № 3−4. Знаменский П. В. Руководство к русской церковной истории. Казань, 1870, С. 272.
Зомбарт В. Евреи и их участие в образовании современного хозяйства. СПб., 1910- Зомбарт В. Евреи и хозяйственная жизнь. СПб., 1912.
Ивановский Н.И. Руководство по истории и обличению старообрядческого раскола с присовокуплением сведений о сектах рационалистических и мистических, Казань, 1886, 4.1, 1890, Ч. П, 4.1, С. 10.
Ивонина ЛИ. Тридцатилетняя война и Восточная Европа // Вопросы истории. 1996, № 11−12, С. 136.
Известия. 1929,11 июня, С. 4.
Иконников B.C. Новые материалы и труды о патриархе Никоне. Киев, 1888.
Иконников B.C. Опыт исследования о культурном значении Византии в русской истории. Киев, 1869.
Иловайский Д.И. Отец Петра Великого, М., 1996, С. 322.
Индова Е.И., Преображенский A.A., Тихонов Ю. А. Народные движения в России XVII—XVIII вв.. и абсолютизм // Абсолютизм в России (XVII-XVIII вв.). М.: Наука, 1964, С. 50−91.
Иоанн (Снычев). Никон // Энциклопедический словарь русской цивилизации. М., 2000, С. 593.
Иоанн Экономцев. Православие. Византия. Россия. М., 1992, С. 146.
Иоаннов А. (Журавлев), протоиерей. Полное историческое известие о древних стригольниках и новых раскольниках. М, 1890, Ч. 1, С. 60.
Исаев И.А. Рецидив теократической утопии: церковь и феодальная государственность в расколе // Историко-правовые вопросы взаимоотношений государства и церкви в истории России: Сб. научн. тр. М.: ВЮЗИ, 1988, С. 110−119.
Исаченко Лисовая Т. А. Номоканон с толкованиями Вальсалона в переводе Евфимия Чудовского (конец XVII века) // Вопросы языкознания. 1987, № 3, С. 111−121.
Исаченко Лисовая Т. А. О переводческой деятельности Евфимия Чудовского // Христианство и церковь в России феодального периода (материалы). Новосибирск, 1989, С. 195.
Историко-правовые вопросы взаимоотношений государства и церкви в истории России: Сб. научн. тр. М.: ВЮЗИ, 1988, 169 с.
Исторический вестник, 1910, № 4, С. 330.
Историческое исследование дела патриарха Никона составил по официальным документам Н. Гиббенет, СПб, 1882−1884,4.1−2, 1882, Ч.1.С.136.
История предпринимательства в России. М., 2000. Кн.1. От средневековья до середины XIX века. М., 2000, С. 149, 199−200, 437−438.
История русского раскола известного под именем старообрядчества Макария, епископа винницкого, ректора С. Петербургской духовной академии, СПб, 1855, С. 2.
История старообрядческой церкви. Краткий очерк. М.: Церковь, 1991.
Кадсон И.З. Антицерковная борьба народных масс в России в трудах советских историков // Вопросы истории. 1969, № 3, С. 152.
Казанский П.С. Кто были виновники Соловецкого возмущения от 1666 до 1676 гг. // ЧОИДР. М., 1867, Кн. IV, С. 1−10.
Калугин В.В. «Псы» и «зайцы» (Иван грозный и протопоп Аввакум) // Старообрядчество в России (XVII-XVIII вв.). М., 1994, С. 44−63.
Каптерев Н.Ф. Оправдания на несправедливые обвинения. // Православное обозрение, 1888, № 5−8.
Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон, как церковный реформатор и его противники. // Православный собеседник.1887, Январь, февраль, апрель.
Каптерев Н.Ф. Следственное дело об Арсении Греке и ссылка его Соловецкий монастырь // Чтения в обществе любителей духовного просвещения, 1881, Июль.
Каптерев Н.Ф. Суждение большого Московского Собора 1667 года о власти царской и патриаршей. (К вопросу о преобразовании высшего церковного управления Петром Великим) // Богословский вестник, 1892, июль-август, С. 171.
Каптерев Н.Ф. Характер отношений России к православному Востоку в XVI XVII столетиях, Сергиев Пасад, 1914.
Карнович Е. Титулы в России //Исторический вестник, 1885, Т. ХХ, С. 7.
Карпов Г. М. Русская культура на пороге новой эпохи. XVII век. М., 1994.
Карташов A.B. Смысл старообрядчества // Сборник статей, посвященных П. Б. Струве. Прага, 1925.
Карцов В.Г. Разинцы и раскольники // Вопросы истории. 1977, № 3, С.121−131.
Керов В.В. К вопросу об эсхатологических факторах «старообрядческого предпринимательства» //Феномены истории. К 70-летию В. Л. Керова. М., 1996.
Керов В.В. Личность в общине: конфессиональные факторы старообрядческого предпринимательства // Россия в новое время: личность и мир в историческом пространстве. Материалы межвузовской научной конференции. М., 1997.
Керов В.В. Опыт контент анализа «Жития» и других произведений протопопа Аввакума: К вопросу о модернизационном аспекте старообрядчества // Мир старообрядчества. Вып. 4, М., 1998.
Керов В.В. «Се человек и дело его.». Конфессионально-этические факторы старообрядческого предпринимательства в России. М., 2004, С. 210.
Керов В.В. Старообрядческое предпринимательство: от Общего Суда к спасению личной души // Старообрядчество: история, культура, современность. Тезисы III научно-практической конференции. М., 1997.
Керов В.В. Эсхатология старообрядчества конца XVII- первой половины XVIII в. и новая хозяйственная этика старой веры // Старообрядчество в России (ХУП-ХХ вв.), М., 2004, Вып. 3.
Клибанов А.И. Духовная культура средневековой Руси. М., 1994.
Клибанов А.И. К характеристике новых явлений в русской общественной мысли второй половины XVII начала XVIII в. // История СССР, 1963, № 6, С. 85−103.
Клибанов А.И. Опыт религиоведческого прочтения сочинений Аввакума // Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки. Новосибирск, 1992, С. 37.
Клибанов А.И. Протопоп Аввакум и апостол Павел // Старообрядчество в России (ХУП-ХУШ вв.). М., 1994, С. 12−43.
Клибанов А.И. Протопоп Аввакум как культурно-историческое явление // История СССР. 1973, № с. 76−98.
Клибанов А.И. Юродство как феномен русской средневековой культуры // Диспут: Историко-философский религиоведческий журнал. 1992, № 1, С. 46−63.
Клосс М.Б. Рецензия . // Вопросы истории. 2003, № 11, С. 164.
Ключевский В.О. Западное влияние и церковный раскол в России XVIIb. Историко-психологический очерк./Ючерки и речи. Второй сборник статей, Пг., 1918, С. 400.
Ковригина В.А. Немецкая слобода в Москве конца XVII- начала XVIII века // Вопросы истории. 1997, № 6, С. 144−145.
Козлов О.Ф. Дело Никона // Вопросы истории. 1976, № 1, С. 102−114.
Козловский И. Ф.М.Ртищев Историко биографическое исследование, Киев, 1906, С. 3.
Комарович В.Л., Лихачев Д. С. Протопоп Аввакум // История русской мысли. Т. 2, Ч. 2, М.- Л.: АН СССР, 1948, С. 302−322.
Конец Света (эсхатология и традиция). М., 1997, С. 29−67.
Копылов А.Н. О принципах и характере освещения культуры в обобщающих коллективных трудах по истории СССР досоветского периода // Историографические и исторические проблемы русской культуры. Сборник статей. М.: Ин-т истории СССР АН СССР, 1983, С. 5−28.
Кореневский Н. Церковные вопросы в Московском государстве в половине XVII века и деятельность патриарха Никона. Киев, 1912, С. 3.
Костомаров Н. История раскола у раскольников // Вестник Европы. 1871, Кн. 4, С. 450−469.
Кошелева O.E. Боярство и дело Никона // Проблемы истории СССР. Вып. 12. М., 1982, С. 16−33.
Крипякевич 1.П. 1стор1я Украши. Льв1 В, 1990, С. 298.
Кристенсен С.О. История России XVII в. Обзор исследований и источников. М., 1989, С. 65−77.
Крывелев И.А. История религий: Очерки. М., 1988, Т. 1, С. 306.
Куандыков Л.К. Филипповские полемические сочинения XIX в. о скитской жизни// Древнерусская рукописная книга и ее бытование в Сибири. Новосибирск, 1982.
Кудрина Т.А. Религия и культура // Государственно-церковные отношения в России: Курс лекций / Отв. ред. Ф. Г. Овсиенко и H.A. Трофимчук. М.: РАГС при Президенте РФ, 1995, Ч. 1, С. 190−219.
Кутузов Б.П. Церковная реформа XVII века трагическая ошибка или диверсия?//Журнал историко-богословского общества. М., 1990, № 1, С.30−31.
Кучкин В.А. Ценный источник по истории России XIV—XVIII вв.. // Вопросы истории. 1989, С. 165.
Лавров A.C. Василий Васильевич Голицын // Вопросы истории. 1998, № 54, С. 61−72.
Лебедев В.И. Крестьянская война под предводительством С. Разина. М., 1955, С. 163.
Лебедев Л. Личность и мировосприятие Патриарха Никона // Слово. М., 1989, № 5, С. 11.
Лебедев Л. Новый Иерусалим в жизни Патриарха Никона // Журнал Московский Патриархии. 1981, № 8.
Лебедев Л. Патриарх Никон. Очерк жизни и деятельности //
Богословские труды. M.: Издание Московской патриархии. 1982. Сборник двадцать третий. С.154−199- М., 1983. Сборник двадцать четвертый.С.139−170.
Леонтьева С.И. Ветковские старообрядческие рукописи. Диалог книги и человека// Старообрядчество: история, культура, современность. М., 1996.
Ливанов Ф.В. Раскольники и острожники. Очерки и рассказы. СПб, 1869, Т.1, С. 2.
Лихачев Д.С. Писатели и книжники Древней Руси // Жуков Д. А., Пушкарев Л. Н. Русские писатели XVII века. М.: «Молодая гвардия», 1972. (Серия «ЖЗЛ»). С. 5−8.
Лобачев C.B. Государство и церковь в XVII в. // Козлов С. Л. История России IX—XVIII вв.еков в документах и описаниях современников. СПб.: «Историческая иллюстрация», 1998, С. 68−71, 80−90.
Лобачев C.B. Избрание и поставление на патриаршество Никона // Россия в IX—XX вв.еках. Проблемы истории, историографии и источниковедения. -М., 1999, С. 243−247.
Лобачев C.B. К вопросу о ранней биографии патриарха Никона // Средневековая Русь. Сб. Научных статей к 65-летию со дня рождения профессора Р. Г. Скрынникова. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1995, С. 52−69.
Лобачев C.B. Новгородский период деятельности патриарха Никона // Материалы научной конференции «История православия в России: люди, факты источники». СПб., 1995, С. 22−36.
Лобачев C.B. Патриарх Никон. СПб., 2003, С. 126, 128.
Лотман Ю.М., Успенский Б. А. Отзвуки концепции «Москва третий Рим» в идеологии Петра Первого // Художественный язык средневековья. М., 1982, С. 236−249.
Лотман Ю.М., Успенский Б. А. Роль духовных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) Успенский Б. А. Избранные труды. М., 1994, Т.1, С. 220−221.
Любимов С. Борьба между представителями великорусского и малорусского направлений в Великороссии в конце XVII начале XVIII в. // Журнал Министерства народного просвещения, 1875, № 8−9.
Любопытный П. Исторический словарь. Саратов, 1914.
Маерова К.В. Алтайские старообрядцы (история, традиции, лингвокультурологические особенности, «картина мира») // Старообрядчество: история, культура, современность. М., 1998.
Майербег А. Путешествие в Московию барона Августа Майерберга и Горация. Вильгельма Кальвугчи // Чтения в Обществе истории и древностей российских. 1874, Кн. 1, С. 92.
Мальцев А.И. Археографический обзор сочинений Евфилия // Рукописная традиция ХУ1-Х1Х вв. на востоке России. Новосибирск, 1983.
Малышев В.И. Летопись жизни Аввакума // Древнерусская книжность. Сб. научн. статей. М.- Л.: Наука, 1985, С. 277−322.
Малышев В.И. Неизвестные и малоизвестные материалы о протопопе Аввакуме // ТОДРЛ. Т. 9. М.- Л.: АН СССР, 1953, С. 387−404.
Малышев В.И. Новые материалы о протопопе Аввакуме // ТОДРЛ. Т. XXI. М.- Л., 1965, С. 343.
Малышев В.И. Русские писатели о «Житии» протопопа Аввакума // ТОДРЛ. Т. 8. М.- Л.: АН СССР, 1951, С. 388−391.
Махнач В. Л. Культурология расколов // Единство Церкви. Богословская конференция. М., 1996.
Медовиков П. Историческое значение царствование Алексея Михайловича, М., 1854, С. 189.
Мельгунов С.П. Протопоп Аввакум // Рассказы по русской истории. М.: Задруга, 1918, С. 219−222.
Мельников П. Исторические очерки поповщины. М., 1864, С. 14. Мельников А. Самобытность старообрядчества./ТРусская мысль, 1911, май, С. 76.
Морозова Л.Е. Русский вольнодумец XVII в. Иван Хворостинин // Вопросы истории. 1998, № 8, С. 145−150.
Мякотин В.А. Протопоп Аввакум, его жизнь и деятельность. СПб., 1907.
Нильский И.Ф. Несколько слов о происхождении раскола./ Христианское чтение, 1861, 4.1, С. 121.
Никольский В.К. Сибирская ссылка Аввакума // Ученые записки. Ин-т истории. РАНИОН. М., 1927, Т. И.
Никольский Н.М. Религиозно-социальные движения второй половины XVII века//История русской церкви. М. Московский рабочий, 1931, С.136−171.
Никольский Н.М. Реформа Никона и происхожение раскола.//Три века. Россия от смуты до нашего времени.ХУПв. Вторая половина. Исторический сборник под ред. В. В. Каллаша. М., 1912, Т. 2, С. 7.
Никитенкова Л.П., Никитенков В. И. Правительственная политика Российской империи в отношении старообрядческих организаций (втораяполовина XIX начало XX века) // Старообрядчество как историко-культурный феномен. Гомель, 2003, С. 212.
Никифоровский И.Т. Несколько слов относительно взгляда проф.Н.Каптерева на перстосложение древних киевлян, сербов и греков, СПб, 1891, С. 64−66.
Никоновские чтения в музее «Новый Иерусалим». М., 2002.
Обличение неправды раскольнические' Феофилакта Лопатинского, архиепископа Тверского. М., 1745.
Оглоблин Н.Н. К истории гонений на «литовские книги» в XVII века // Библиограф. 1890, № 11, С. 7−8.
Огнев В. Несколько слов о происхождении раскола в русской церкви./ Православное обозрение. 1861, Ноябрь, С. 317.
Опарина Т.А. Воссоздание Немецкой слободы и проблема перекрещивания иностранцев-христиан // Патриарх Никон и его время. М., 2004.
Опарина Т.А., Орленко С. П. Указы 1627 и 1652 годов против «некрещенных иноземцев» // Отечественная история. 2005, № 1, С. 31−36.
Опарина Т.А. Ротмистр Юрий Трапезундский: заметки и биографии // Вторые чтения памяти проф. Н. Ф. Каптелова. Материалы. М., 2004.
Орленко С.П. Уложение 1649: правовой статус выходцев из Западной Европы в Московском государстсве XVII в. (Черты менталитета власти) // Историческая антропология: место в системе социальных наук. Источники и методы интерпретации. М., 1998.
Отечественная история: История России с древнейших времен до 1917 года: Энциклопедия. М., 1994, Т. 3, С. 166−167.
Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII век. М., 1955, С. 317.
Паламарчук П. Москва или Третий Рим. М., 1991, С.4−39.
Панченко A.M. Боярыня Морозова символ и личность // Повесть о боярыне Морозовой / Вступ. ст. A.M. Панченко. Сост., подгот. текстов, примеч. Н. С. Демковой. М., 1991, С. 12−13.
Петров Ю.А. Династия Рябушинских. М., 1997, С. 10.
Пивоваров Ю.С. Церковь и государство в истории дореволюционной России (модели исторических взаимоотношений) // Историко-правовые вопросы взаимоотношений государства и церкви в истории России: Сб. научн. тр. М.: ВЮЗИ, 1988, С. 120−144.
Платон, митрополит, «Увещание», 1766.
Платонов С.Ф. Царь Алексей Михайлович. Опыт характеристики // Три века. XVIIb. Первая половина. М., 1912, С. 123−124.
Плотников К. История русского раскола известного под именем старообрядства, СПб., 1903, С. 24.
Плохий С.Н. Папские послания как источник по истории католической экспансии на Украине в XVI—XVII вв.. // Историографические и источниковедческие проблемы отечественной истории. Днепропетровск, 1985.
Плохий С.Н. Папство и Украина: политика римской курии на украинских землях в XVI—XVII вв.еках. Киев, 1989.
Плюханова М.Б. Композиция «Пустозерского сборника» как выражение исторической концепции Аввакума // Традиционная духовная иматериальная культура русских старообрядческих поселений. Новосибирск, 1992.
Плюханова М.Б. О некоторых чертах личностного сознания в России XVII в. // Художественный язык средневековья. М., 1982, С. 199.
Поздеева И.В. Личность и община в истории русского старообрядчества // Старообрядчество: история, культура, современность. М., 1997, С. 24−25.
Поздеева И.В. Новые материалы для описания изданий Московского Печатного двора: первая половина XVII в. М., 1986.
Поздеева И.В. Роль московского книгопечатания первой половины XVII в. в истории русской культуры. М., 1993.
Поздеева И.В., Пушков В. П., Дадыкин A.B. Московский печатный двор факт и фактор русской культуры. 1618−1652: от восстановления после гибели в Смутное время до патриарха Никона. М., 2004.
Покровский H.H. Источники по истории общественного сознания и культуры периода феодализма. Новосибирск, 1991.
Покровский H.H. Традиции и новации в духовной жизни российского старообрядчества // Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки. Новосибирск, 1992, С. 6−8.
Покровский H.H. Три документа по истории церкви в Сибири в XVII в. // Христианство и церковь в России феодального периода (материалы). Новосибирск, 1989, С. 77−86.
Покровский H.H. (ред.). Христианство и церковь в России феодального периода. Новосибирск, 1989.
Полное историческое известие о древних стригольниках и новых раскольниках т.н. старых рядцах, о их учении, собранном протоиереем Андреем Ивановичем., СПб., 1795.
Полознев Д.Ф. Архиерейский корпус при патриархе Никоне и конфликты в нем: Деп. в ИНИОН РАН. М.: Ин-т истории СССР АН СССР, 1990.
Полознев Д.Ф. Канонизация митрополита Филиппа в идейной борьбе за упрочение авторитета церкви во второй половине XVII в. // Церковь, общество и государство в феодальной России. М.: Наука, 1990.
Полознев Д.Ф. К изучению датированных известий в источниках по истории патриарха Никона // Методология, историография, источниковедение истории СССР и всеобщей истории. Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1986, С. 23−24.
Понырко Н.В. Дьякон Федор соавтор протопопа Аввакума // ТОДРЛ. Т. 31. Л.: Наука, 1976, С. 362−365.
Понырко Н.В. Житие протопопа Аввакума как духовное завещание // ТОДРЛ. Л., 1985, Т. XXXIX.
Понырко Н.В. Узники Пустозерской земляной тюрьмы // Древнерусская книжность. По материалам Пушкинского Дома. Сборник научных трудов/Отв. ред. A.M. Панченко. Л.:Изд-во «Наука», 1985, С.243−253.
Поспеловский Д.В. Православная Церковь в истории Руси, России и СССР. М., 1996, С. 89.
Преображенский A.A., Перхавко В. Б. Купечество Руси IX—XVII вв.ека. Екатеринбург, 1997, С. 182.
Преображенский A.A. Русское купечество XVII в.: социальный облик, самосознание // Купечество в России. XV- середина XIX века. М., 1997, С. 80.
Пресняков А.Е. Московское царство // Его же. Российские самодержцы. М., 1990, С. 432−434.
Пустозерская проза: Сборник / Сост. предисловие, комментарий, переводы отдельных фрагментов М. Б. Плюхановой. М., 1989, С. 33.
Пушкарев Л.Н. История в общественном сознании России XVII века // Вопросы истории. 1997, № 9, С. 36.
Пушкарев Л.Н. Культурные связи России и Украины во второй половине XVII века // Вопросы истории. 2000, № 7, С. 137.
Пушкарев JI.H. Становление понятийного аппарата истории культуры (Историографические заметки) // Историографические и исторические проблемы русской культуры. Сборник статей. М.: Ин-т истории СССР АН СССР, 1982, С. 5−21.
Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. Ставрополь, 1993, С. 191,193.
Пушкарев JI.H. Человек о мире и самом себе.//Источники об умонастроениях русского общества рубежа XVII-XVIIIbb. М., 2000, С.119−120.
Пыпин А.Н. Исправление книг и начало раскола. // Вестник Европы. 1894, Сентябрь, С. 302.
Радзиевский А. Украина и Россия: 1651 год и современность // Свое дело. Киев, 1994, № 7, С. 3.
Расков Д.Е. Купцы-староверы в экономике Санкт-Петербурга // Старообрядчество: история, культура, современность. 2000, № 8, С. 53−57.
Расков Д.Е. Новые сведения о московских старообрядцах-предпринимателях // Старообрядчество: история, культура, современность. М., 2002, С. 84−91.
Расков Д.Е. Роль купцов-старообрядцев в развитии текстильной промышленности (по материалам Московской губернии) // Старообрядчество в России (XVII-XX века). М, 2004, Вып. 3, С. 434−467.
Расков Д.Е. Старообрядческое предпринимательство в экономике России (на примере московской промышленности XIX века) // Экономическая история России: проблемы поиски, решения. Ежегодник. М. Волгоград, 2001, Вып. 3, С. 404−427.
Расков Д.Е. Старообрядчество и русский капитализм: динамика и противоречия // Экономическая история России: проблемы поиски, решения. Ежегодник. М.- Волгоград, 2002, Вып. 4, С. 423−434.
Робинсон А.Н. Аввакум (личность и творчество) // Житие Аввакума и другие его сочинения. М., 1991, С. 16−18.
Робинсон А.Н. Исповедь-проповедь: О художественности Жития Аввакума // Историко-филологические исследования: Сб. статей к 75-летию акад. Н. И. Конрада. М., 1967, С. 358−370.
Робинсон А.Н. Творчество Аввакума и общественное движение в конце XVII века // ТОДРЛ. Т. 18. М.- Л.: АН СССР, 1962, С. 149−175.
Рогов А.И. Народные массы и религиозное движение в России второй половины XVII в.//Вопросы истории. 1973, № 4.
Ромодановская Е.К. Сказание о явлении Казанской иконы Богородицы в Тобольске // Христианство и церковь в России феодального периода (материалы). Новосибирск, 1989, С. 45−58.
Российское купечество от средних веков к новому времени. М., 1993.
Российское предпринимательство и духовная культура. Томск, 1995.
Рощин М.Ю. Старообрядчество и труд // Генезис кризисов природы и общества в России. М., 1994, Вып. 2, С. 133.
Румянцева B.C. О крестьянах-раскольниках кануна восстания С.Т. Разина (По документам Приказа тайных дел) // Крестьянские войны в России XVII—XVIII вв.еков / Отв. ред. Л. В. Черепнин. М.: Наука, 1974, С. 270−286.
Румянцева B.C. Неизвестные материалы о протопопе Аввакуме // Советские архивы. 1970, № 5, С. 90−93.
Румянцева B.C. Огнепальный Аввакум // Вопросы истории. 1972, № 11.
Русская Православная церковь в советское время. Ч. 1. М., 1995, С. 306.
Русь перед вторым пришествием. Материалы к очерку русской эсхатологии. Житомир, 1995, С. 21−43.
Рындзнонский П. Г. Старообрядчество организация в условиях развития промышленного капитализма (на примере истории московской общины федосовцев в 40-х годах XIX в.) // Вопросы истории религии и атеизма. М., 1950, С. 197.
Рябушинский В.П. Старообрядчество и русское религиозное чувство // Его же. Старообрядчество и русское религиозное чувство. Русский хозяин. Статьи об иконе. М.- Иерусалим: «Мосты», 1994, С. 7−120.
Савко Н.М. Проблемы изучения керамики Воскресенского собора ново-Иерусалимского монастыря в трудах A.B. Филиппова // Коломенское. Матеалы и исследования. М., 1993, Вып.5, 4.2, С. 286−297.
Сарафанова (Демкова) Н. С. Идея равенства людей в сочинениях протопопа Аввакума // ТОДРЛ. М.- Л., 1958, Т. 14, С. 384−390.
Сахаров A.M. О новых подходах к истории России // Вопросы истории. 2002, № 8, С. 8.
Сахаров A.M., Зимин A.A., Грекулов Е. Ф. Глава IX. Церковная реформа и раскол // Церковь в истории России. (IX в. 1917 г.). Критические очерки / Отв. ред. H.A. Смирнов. М.: Наука, 1967, С. 145−161.
Семенова A.B. Менталитет купечества в период становления российского предпринимательства // Отечественная история. 1998, № 6, С .2124- российская деловая культура: история, традиции, практика. М., 1988.
Семенова А.В. Национально-православные традиции в менталитете русского купечетсва в период становления предпринимательства // История предпринимательства в России. М., 2000, Кн.1, С. 438.
Серман И.З. Протопоп Аввакум и творчество Н.С. Лескова // ТОДРЛ. Т. 14. М.- Л.: АН СССР, 1958, С. 404−407.
Сесейкина И.В. Переделка сочинений Аввакума об антихристе в сибирских рукописях // Христианство и церковь в России феодального периода (материалы). Новосибирск, 1989, С. 316−329.
Смирнов И.М., Маньков А. Г. и др. Крестьянские войны в России XVII—XVIII вв.. М.- Л., 1966, Глава 2.
Смирнов П.С. Важность изучения внутренней жизни раскола. (Речь на магистерском коллоквиуме 20 декабря перед защитой диссертации). Христианское чтение, 1899, январь.
Смирнов П.С. Внутренние вопросы в расколе в XVII веке. Исследование из начальной истории раскола по вновь открытым памятникам, изданными и рукописным, СПб., 1898.
Соболевский А.И. Образованность Московской Руси ХУ-ХУП веков.// Отчет о состоянии и деятельности императорского Санкт-Петербургского унта за 1891, С. 12.
Соколов И. Отношение протестантизма к России, С. 206.
Соловьева Т.Б. О взаимоотношениях царской власти и патриаршества по земельному и финансовому вопросам во второй половине XVII в. в России // Вестник Московского ун-та. Серия 8. История. 1978, № 5.
Солоневич И.Л. Народная монархия. Мн., 1998, С. 379.
Сорокин Ю.А. Алексей Михайлович // Вопросы истории. 1992, № 4−5,1. С. 78.
Стадников A.B. Роль московского старообрядчества в развитии Российской текстильной промышленности // Старообрядчество: история, культура, современность. М., 1998, С. 91−93.
Стадников A.B. Купеческий род как структурная единица старообрядческой общины (на примере старообрядческого рода Рахмановых и московской Рогожской общины) // Старообрядчество: история, культура, современность. М., 1997, С. 62−64.
Старообрядчество в России (XVII-XVIII вв.). Сб. науч. трудов / Под ред. Е. М. Юхименко. М., 1994, С. 240.
Старцев A.B. Хозяйственная этика старообрядчества // Старообрядчество: история и культура. Барнаул, 1999, Вып. 1, С. 75.
Субботин Н. Дело патриарха Никона. Историческое исследование по поводу XI тома «Истории России» проф. Соловьева. М., 1862, С. 3−7, 10−16.
Субботин Н.И. О перстосложении для крестного знамения.(Разбор книги Каптерева «Патриарх Никон и его противники в деле исправлении я церковных обрядов» .//Братское слово, 1887, Т. 2, С. 602.
Субботин Н.И. О сущности и значении раскола в России. СПб, 1881,1. С. 12.
Суворов Н.С. О происхождении и развитии русского раскола, Ярославль, 1886, С.23.
Титова Л.В. Послание дьякона Федора сыну Максиму //Христианство и церковь в России феодального периода (материалы).Новосибирск, 1989, С. 91.
Томсинский С. «Петровские» реформы. Борьба классов накауне реформ // Историк-марксист. 1933, Т. 4 (32).
Уланов В.Я. Власть Московских государей в XVII в. //Три века. XVII в. Вторая половина. М., 1912, С. 280.
Ульянов Н.И. Исторический опыт России // Ульянов Н. И. Скрипты. АннАрбор, 1981, С. 213.
Ульянов Н.И. Немного истории // Ульянов Н. И. Спуск флага. Нью-Хейвен, 1979, С. 47−48.
Ульянов Н.И. Позорный рецидив // Ульянов Н. И. Спуск флага. Нью-Хейвен, 1979, С. 79.
Ульянов Н.И. Петровские реформы // Отклики: Сборник статей памяти Н. И. Ульянова (1904−1985). Нью-Хейвен, 1986, С. 25−27.
У идольский В. М. Отзыв патриарха Никона об Уложении царя Алексея Михайловича. Новые материалы для истории законодательства в России. // Русский архив, 1886, № 8, С. 614.
Успенский Н.Д. Коллизии двух богословий в исправлении русских богослужебных книг в XVII веке // Богословские труды. М.: Издание Московской патриархии. 1975. Сборник тринадцатый. С. 148−171.
Устюгов Н.В. Русская церковь в XVII в. // Религия и церковь в истории России. (Советские историки о православной церкви в России) / Под общей ред. A.M. Сахарова. М.: Мысль, 1975, С. 140−159.
Устюгов Н.В., Чаев Н.С Русская церковь в XVII в. // Русское государство в XVII веке. Новые явления в социально-экономической, политической и культурной жизни: Сб. ст., М., 1961, С. 295−329.
Фармаковский В.И. О противогосударственном элементе в расколе. // Отечественные записки, 1866, Т. 169, № 24, С. 488.
Федоров В. А. Русская православная церковь и государство. Синодальный период (1700−1917). М., 2003, С. 192−193.
Федорова В.П. Вопросы мироздания в верованиях старообрядцев Южного Зауралья // История Курганской области. Курган, 1998, Т. 4, С. 369.
Федотов Г. П. Трагедия интеллигенции // О России и русской философской культуре (философы послеоктябрьского зарубежья). М.: Наука, 1990, С. 403−433.
Философов Д. Старообрядчество и православие // Русская мысль, 1911, Май, С. 66.
Флоренский П. Из богословского наследия // Богословские труды. Т. 17. Изд. Московской патриархии, 1977.
Флоренский П. Культ, религия и культура. Наброски лекции, прочитанной в Москве 5−7 мая 1918 г. // Богословские труды. Т. 17. Изд. Московской патриархии, 1977.
Флоровский Г. В. Чудовской инок Евфимий. Один из последних поборников «греческого учения» в Москве в конце XVII в. // 81ау1а. 1949. Я. 19, С. 119.
Флоровский Г. В. Пути русского богословия // О России и русской философской культуре. М.: Наука, 1990, С. 272−378.
Флоря Б.Н. Государственная власть и формирование духовного сословия в средневековой России // Сословия и государственная власть в России. XV середина XIX вв. Чтения памяти акад. Л. В. Черепнина. Тезисы докладов. Ч. II. М., 1994, С. 161−164.
Фруменкова Т.Г. Афанасий Холмогорский и иноземцы // Русский Север и Западная Европа. СПб., 1999.
Хант П. Самоопределение протопопа Аввакума // ТОДРЛ. Л., 1977, Т. 32, С. 7−83.
Хорькова Е.П. История предпринимательства и меценатства в России. М., 1998, С. 196, 275.
Хохлова Т.А. Старообрядчества и развитие рыночное уклада в России// Вестник Московского университета. Серия 6 «Экономика». 1998,№ 2,С.31−46.
Чаев Н.С. Церковный раскол и Соловецкое восстание // Очерки истории СССР. XVII век. М.: АН СССР, 1955, С. 312−325.
Черепнин Л.В. Введение. Об изучении крестьянских войн в России ХУП-ХУШ вв. (К теории проблемы) // Крестьянские войны в России XVII—XVIII вв.еков / Отв. ред. Л. В. Черепнин. М.: Наука, 1974, С. 5−25.
Черецкий Ан. Патриарх Никон, его жизнь и деятельность. Биографический очерк, СПб, 1908, С. 48.
Черная JI.А. Русская культура переходного периода от Средневековья к Новому времени. М., 1999, С. 104.
Черная Л. А. Русская мысль второй половины XVII- начала XVIII в. // Человек и культура. М., 1990.
Чистякова Е.В., Баданов А. П. «Да будет потомкам явлено.» Очерки о русских историках второй половины XVII века и их трудах. М., 1988.
Чистякова Е.В., Богданов А. П. Некоторые проблемы изучения общественно-политической мысли в России второй половины XVII века // Вопросы истории. 1986, № 4, С. 45−57.
Чудинова О.В. Страницы истории Соловецкого восстания (1666−1676 гг.) // История СССР. 1990, № 1, С. 169.
Чумичева О.В. Страницы истории Соловецкого восстания // История СССР. 1990, № 1, С. 170.
Шапиро А.Л. Русская историография с древнейших времен до 1917 года. М., 1993.
Шахназаров О.Л. Отношение к собственности у старообрядцев (до 1917 года) // Вопросы истории. 2004, № 4, С. 53.
Шашков А.Т. Дело 1705 г. «о противности и прослушании его царского величества указу томских жителей о немецком платии и бритии бород» // Проблемы истории России. Вып.2. Опыт государственного строительства XV—XX вв. Екатеринбург, 1998, С. 300−324.
Шашков А.Т. «Обличение на Соловецкую челобитную» Юрия Крижанича и споры XVII в. вокруг наследия Максима Грека // Сибирское источниковедение и археография. Новосибирск: Наука, 1980, С. 59−72.
Шашков А.Т. Тайнозрители. Урало-сибирские ведения XVII—XVIII вв.еков // Родина. 2002, № 2, С. 100−101.
Шевченко М.Д. Религиозное сознание и духовная деятельность. М., 2000, С. 193.
Шульгин B.C. Общественная мысль и раскол в XVII в. Введение // Сб. документов по истории СССР. 4.4. XVII век. М.: Высшая школа, 1973, С.8−11.
Шульгин B.C. Предисловие // Бунташный век: История отечества. М.: Молодая гвардия, 1983, С. 5−22.
Шульгин B.C. Проблемы истории русской церкви до XVIII века // Вопросы истории. 1967, № 2, С. 151−157.
Щапов Я.Н. Книга у старообрядцев как явление культуры // Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки. Новосибирск, 1992, С. 16.
Щапов А.П. Русский раскол старообрядства, рассматриваемый в связи с внутренним состоянием русской церкви и гражданственности в XVII веке и в первой половине XVIIIb, Казань, 1859, С. 56.
Экономцев И.Н. Предыстория создания Московской Академии // Московская Духовная Академия. 300 лет. (1685−1985). М., 1986, С. 51.
Юхименко Е.М. Известные челобитные на Выговских старообрядцев 1699 г.// Старообрядчество в России (XVII-XVIII вв.). М., 1994, С. 190−194.
Юхименко Е.М. Первые официальные известия о поселении старообрядцев в Выговской пустыни // Старообрядчество в России (XVII-XVIII вв.). М., 1994, С. 163−170.
Buchkowitch P. Relidion and Society in Russia. Sixteenth and Seventeenth Centuries. Oxford N. -Y., 1992, P. 9.
Cherniavsky M. Old Believers and the New Religion // Slavic Review. 1966, Vol. 25. P. 6.
Crummey R.O. The old Believers and the world of Antichrist. The Vyd community and the Russian state. 1694−1855. Madison, 1970.
Herrind G. Okumenisehess Patrirchat und europaishe Politik 1620−1638. Wiesbaden, 1968, S. 339.
Pascal P. Awakum et les debuts du raskol. Paris, 1969.
Pospelovsky D.V. The Russian Church under the Soviet Regime. Crestwood, 1984- Pospelovsky D. Soviet Antireligious campaigns and Persecutions. New York, 1988.
Rothe H. Zur Kiever Literatur in Moska // II Slavistische Studien zum IX Internationalen Slavisten-kongress in Kiev, 1983. Koln Wien, 1983, S. 428−429.
Zenkovsky S.A. Der Monch Epifanij und die Entstehund der alfrussischen Autobiog-raphie // Die Welt des Slaven. Wiesbaden, 1956, Jrg. 1, H.3.1. Авторефераты диссертаций:
Анкудинова JI.E. Социально-политическая сущность религиозно-общественного движения в русском государстве третьей четверти XVII в.: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.и.н. Л., 1951, 13 с.
Барсуков H.A. Соловецкое восстание (1668−1676 гг.): Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.и.н. М.: МГПУ им. В. И. Ленина, 1960, 18 с.
Бубнов Н.Ю. Источники по истории формирования идеологии раннего старообрядчества: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.и.н. Л., 1975, 19 с.
Бубнов Н.Ю. Старообрядческие книги в России во второй половине XVII в. (Источники, типы и эволюция): Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д.и.н. Л., 1990, 39 с.
Буганов В.И. Московские восстания второй половины XVII в.: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д.и.н. М.: Ин-т истории СССР АН СССР, 1968,49 с.
Вишленкова Е.А. Проблема церковного раскола в трудах А.П. Щапова. Автореферат дис. на соискание уч. степени канд. ист. наук. Казань, 1991.
Гурьянова Н.С. История и человек в сочинениях старообрядцев XVIII века: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д.и.н. Новосибирск: Ин-т истории СО РАН, 1997,36 с.
Джораева C.B. Государственно-церковные отношения в России: (Опыт философско-исторического анализа): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.ф.н. М.: РАГС, 1997, 24 с.
Катунский А.Е. Сущность старообрядчества и пути преодоления его идеологии: Автореф. канд. филос. наук. Томск: ТТУ им. В. В. Куйбышева, 1962, 15 с.
Кашуба М.В. Этика в Киево-Могилянской академии. Дис. док.филос. наук. Киев, 1990.
Крижанич Ю. Собр. соч. М., 1891−1892, 3 т.
Лобачев С.В. Патриарх Никон и взаимоотношения государства и церкви в середине XVII в.: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.и.н. СПб.: СПбГУ, 1998, 19 с.
Москалев Ю.И. Церковь в политической организации антагонистического общества: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.ф.н. М.: Изд-во МГУ, 1973, 20 с.
Поздеева И.В. Роль московского книгопечатания первой половины XVII в. в истории русской культуры (XVII-XX вв.). Дис. докт. истр. наук. М., 1993.
Полознев Д.Ф. Клерикальная оппозиция в начале становления российского абсолютизма, конец 1640-х 1660-е годы: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.и.н. М.: Ин-т истории СССР АН СССР, 1990, 24 с.
Румянцева B.C. «Житие» протопопа Аввакума как историческое исследование: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.и.н. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 1971, 19 с.
Соловьева Т.Е. Отношения государства и церкви по вопросам землевладения в России XVII века: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.и.н. М.: Изд-во Московского ун-та, 1979, 22 с.
Чумичева О.В. Соловецкое восстание (1667−1678 гг.): Основные этапы, движущие силы, идеология: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.и.н. Новосибирск, 1992, 10 с.
Шмидт В.В. Религиозно-философские воззрения и система богословия патриарха Никона. Автореферат дис. на соискание уч. степени канд. филос. наук. М., 2000.
Шульгин B.C. Движения, оппозиционные официальной церкви, в России в 30−60-х годах XVII века: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. М.: Изд-во Московского ун-та, 1967, 13 с.427
Справочные и библиографические издания:
Аммон Н. Аввакум // Энциклопедический словарь. 7-е, перераб. изд. Т. 1. М.: Издание Русского Библиографического Института «Гранат», 1935, Столб. 87−89.
Булыгин И.А. Аввакум // БСЭ. 3-е изд. Т. 1. М.: Изд-во «Сов. Энциклопедия», 1970, Ст. 123−124.
Шульгин B.C. Никон // БСЭ. 3-е изд. Т. 18. М.: Изд-во «Сов. Энциклопедия», 1974, Ст. 32−33.
Шульгин B.C. Раскол // БСЭ. 3-е изд. Т. 21. М.: Изд-во «Сов. Энциклопедия», 1975, Ст. 1385−1388.
Шульгин B.C. Старообрядчество // БСЭ. 3-е изд. Т. 24. Кн. 1. М.: Изд-во «Сов. Энциклопедия», 1976, Ст. 1276−1278.

Заполнить форму текущей работой