В отечественной и в зарубежной историографии в последнее время особое внимание обращается на проблему взаимодействия культур, диалога России и Запада. Именно диалог культур помогает преодолеть веками копившиеся негативные стереотипы, национальную замкнутость и ксенофобию.
Актуальность темы
данного исследования в значительной степени обусловлена активизацией российско-французских отношений на современном этапе. Это подтверждается множеством публикаций, касающихся развития сотрудничества в области науки, образования, культуры, проведением конференций, выставок, специализированных семинаров. Особенно насыщенным такими мероприятиями был 2010 г., объявленный годом России во Франции и Франции — в России1.
Восемнадцатый век был для России периодом прорыва в Европу, усиленного обучения и переноса в Россию базовых основ научных знаний. Среди прочих европейцев, ставших для русских наставниками, французы во второй половине XVIII в. занимали особое место. Они внесли значительный вклад в выстраивание новой русской культуры, особенно в научной и образовательной сферах и в сфере искусства. Можно с полным убеждением сказать, что изучение культурного влияния Франции на Россию — это особенная историческая область, которая имеет свой собственный круг проблем, свою историографию. Деятельность некоторых французов в России была хорошо изу.
1 В 2000 г. вышел в свет сборник «L'ours et le coq» («Медведь и Петух»), посвященный трехсотлетнему юбилею установления русско-французских отношений. См.: Trois siecles de relations franco-russes. L’ours et le coq. Essais en l’honneur de Michel Cadot. Reunis par F.D. Liechtenhan. Paris, 2000. В 2003 г. состоялись выставка и коллоквиум «Франция и французы в Санкт-Петербурге в XVIII—XX вв.» По итогам состоявшегося в Париже в октябре 2009 г. российско-французского коллоквиума был опубликован сборник «Россия.
Франция. 300 лет особых отношений". (Отв. ред. Ю. И. Рубинский, М. Ц. Арзакян. М., 2010). В 2010 г. состоялись конференции в Париже и в Петербурге. В их числе научная конференция «Россия и Франция. Взаимодействие культур. XVIII—XXI вв.», которая была проведена Российской академией художеств с 15 по 19 ноября 2010 г. 3 чена. Примером могут быть архитектор Ж.-Б. М. Вален-Деламот или скульптор Э. М. Фальконе, которым посвящены статьи и монографии. Однако в изучении деятельности французов, которые посетили Россию в XVIII в. и внесли существенный вклад в дело европеизации русского общества, осталось немало белых пятен.
В Санкт-Петербурге и Москве французами было организовано культурное пространство, где активно взаимодействовали представители всех сфер столичного интеллектуального общества, что позволило В. Ржеуцкому говорить о существовании в то время своеобразного русско-французского сообщества, употребив по отношению к нему термин «сеть"3. Подтверждая свою мысль, Ржеуцкий в качестве примера привел деятельность французского историка Пьера-Шарля Левека, называя её «одним из ключевых звеньев этой сети». Ржеуцкий отметил не только обширные связи этого интеллектуального сообщества, включающие знаменитого Д. Дидро и русского посла в Париже Д. А. Голицына, но и постоянное расширение круга знакомств Левека во время его пребывания в Петербурге4. Этот круг не ограничивался служебными контактами Левека с коллегами-преподавателями по Кадетскому корпусу (Н.Г. Леклерк, Ж.Б. Модрю). В сферу общения Левека были вовлечены представители дворянской элиты, например, А. П. Шувалов, М. М. Щербатов, художественной сферы — Э. М. Фальконе, A.M. Колло, академической средыИ.А. Эйлер, П. С. Паллас, книготорговли — М. К. Розе. Таким образом, Левек был одним из связующих звеньев в культурных и научных взаимоотношениях Франции и России.
Вторая половина XVIII в. — один из интереснейших периодов франко-русского взаимодействия, период изменения парадигмы мышления западно.
2 ReauL. Un grand architecte francais en Russie: Vallin de la Mothe. Paris, 1922; Idem. Etienne-Maurice Falconet. Paris, 1922. 2 vol.- Каганович A. JI. «Медный всадник». История создания монумента. JI., 1975; Шуйский В. К. Жан Батист Мишель Валлен-Деламот. СПб., 1997; Шенкер А. Медный всадник. Памятник и его творцы. СПб., 2010; и др.
3 Les Francais en Russie au siecle des Lumieres. Dictionnaire des Francais, Suisses, Wallons et autres francophone en Russie de Pierre le Grand a Paul I-er. Sous la direction de Anne Mezin et Vladislav Rjeoutski. Ferney-Voltaire, 2011. T. 1. P. 122.
4 Ibid. P. 122−130. европейского общества. Просвещение активизировало потребность в познании других народов: их истории, традиций и нравов. Стоит учитывать и оптимистический взгляд на Россию ряда известных просветителей. Интерес к российской истории в европейском обществе стал стимулом к написанию многотомных исторических сочинений, вышедших из-под пера Вольтера, Н. Г. Леклерка, П.-Ш. Левека5.
Российская история" П.-Ш. Левека была едва ли не первым серьезным и последовательным изложением истории России IX — XVIII вв. на французском языке. Этот труд вызвал живой интерес, множественные отклики и полемику в России и во Франции. «История» Левека явилась ярким свидетельством эффективности русско-французских научных и культурных связей.
Ключевым для настоящей диссертации является понятие «научных и культурных связей». В данном исследовании под ними подразумевается взаимодействие России и Франции в сферах науки, образования и культуры в контексте жизни и деятельности П.-Ш. Левека.
Труды («Российская история», «История различных народов, подчиненных русскому господству» и др.) П.-Ш. Левека можно рассматривать как своеобразный историко-культурный феномен, так как они оказали влияние не только на русских профессиональных историков, но и на общественное мнение России и Франции. Будучи протеже Д. Дидро, Левек был проводником новейших идей французских просветителей. Поэтому специального изучения заслуживают общественно-политические взгляды французского ученого. В той мере, как они отразились в авторских сочинениях Левека, посвященных России.
Выбор темы диссертационной работы объясняется её актуальностью и новизной. В научном обиходе до сих пор не существует специальных исследо.
5 Voltaire. Histoire de l’Empire de Russie sous Pierre le Grand // Collection complette des oeuvres. Geneve, 1771. T. 12- Levesque P.-Ch. Histoire de Russie, tiree des chroniques originales, de pieces autentiques, et des meilleurs historiens de la nation, par M. Levesque. Paris, 1782.
5 vol.- Le Clerc N.-G. Histoire physique, morale, civile et politique de la Russie ancienne. Paris, 1783. 3 vol.- Idem. Histoire physique, morale, civile et politique de la Russie moderne. Paris, 1783−1790. 3 vol. ваний, посвященных знаменитой у современников «Российской истории» П.-Ш. Левека. За двести лет со дня смерти Левека в 1812 г. написано несколько специальных работ о его жизни и творчестве. Наиболее значимые работы принадлежат перу А. Мазона, С. Н. Валка, В.А. Сомова6. Однако все они, за исключением статьи Мазона, посвящены частным вопросам творческой биографии Левека. После выхода в свет четырех изданий «Истории» французского ученого (1782, 1783, 1800, 1812) никто из исследователей специально не занимался анализом этого труда, изучением его влияния на русскую науку и культуру. В связи с этим изучение «Российской истории» как составной части русско-французского культурного диалога приобретает определенную значимость для исторической науки.
Степень научной разработанности проблемы: Всю изученную при написании диссертации литературу можно разделить на две основные группы.
Первую группу исследований составляют работы, посвященные рассмотрению русско-французских культурных и научных связей второй половины XVIII в. Это научные труды, в которых Левек если и упоминается, то попутно, вскользь. Но они использовались нами, чтобы представить фигуру Левека в научно-культурном контексте эпохи.
У истоков французской историографии русско-французских культурных связей XVIII века стояли такие исследователи, как А. Рамбо7, Л. Пенго8, М. Турне9, Э. Оман10, Ш. де Ларивьер11, которые выявили основные персона.
6 Valk S.N. Un memoire de P.-Ch. Levesque sur la Russkaya Pravda // Revue des etudes slaves. 1962. T. 41. P. 3−25- MazonA. Pierre-Charles Levesque: humanist, historien et moralist // Revue des etudes slaves. 1963. T. 42. P. 7−66- Сомов В. А. Книга П.-Ш. Левека «Российская история» и её русский читатель // Книга и библиотеки в России. Л., 1982. С. 82−99- Он же. П.-Ш. Левек — протеже Дидро и историк России // Отношения между Россией и Францией (в XVIII — XX вв.): История науки и международные связи. М., 2002. С. 71−81- и др.
7 Рамбо А. Императрица Екатерина Вторая в переписке с иностранцами // Русский архив. 1877. № 7. С. 280−283, 288−291- № 8. С. 415−416.
8 Pingaud L. Les Francais en Russie et les Russes en France. Paris, 1886.
9 Tourneux M. Diderot et Catherine II. Paris, 1899- Дидро и Екатерина II. Их беседы, напечатанные по собственноручным записям Дидро. С пояснительным очерком и примечаниями М. Турне. В переводе К. К. Толстого. СПб., 1902.
10 Haumant Е. La culture francaise en Russie (1700−1900). Paris, 1910.
11 Lariviere Ch. de. La France et la Russie au XVIII siecle. Etudes d’histoire et de litterature franco-russe. Paris, 1909. (Geneve, 1970). лии и факты в истории русско-французского культурного взаимодействия. При этом главное внимание уделялось контактам французских просветителей с Екатериной II. Большой вклад в изучение искусствоведческих аспектов темы внёс директор Французского института в Петербурге JI. Peo, который рассмотрел также влияние французского языка, литературы и искусства Франции на Россию. Историк прямолинейно констатировал решающую роль Франции в европеизации России: «Чтобы европеизировать Россию, необхо.
1 О димо было её офранцузить". Литературоведческих и историографических аспектов темы касался выдающийся славист А. Мазон. Довольно полную, хотя и очень пристрастную картину эволюции образа России во Франции века Просвещения представил А. Лортолари13. В изучение имиджа России во Франции XVIII в. заметный вклад внесли историки-эмигранты Е.Ф. Шмурло14, Д. Мореншильдт15, американские исследователи К. Уилбергер16, Л. Вульф17.
В последние десятилетия тема русско-французских культурных связей ус.
18 19 20 пешно разрабатывалась М. Мерво, Ж. Дюлаком, Ф.-Д. Лиштенан, Э. Каррер д’Анкосс21 а также итальянским исследователем Д. Годжи22 и др.
12 Reau L. L’Europe francaise au siecle des Lumieres. Paris, 1971. P. 177. Статьи и книги JI. Peo о связях французского и русского искусства выходили в 1913;1932 гг.
13 Lortholary A. Les «Philosophes» du XVIII siecle et la Russie. Le mirage Russe en France au XVIII siecle. Paris, 1951.
14 Шмурло E. Ф. Вольтер и его книга о Петре Великом. Прага, 1929.
15 Mohrenshildt D.S. Russia in the intellectual life of eighteenth century France. New York, 1936. (New York, 1972).
16 Wilberger C.H. Peter the Great: an eighteenth-century hero of our times? // Studies on Voltaire and the eighteenth century. 1972. Vol. XCVIIdem. Voltaire’s Russia: window on the East // Ibid. 1976. Vol. CLXIV.
17 Вульф JI. Изобретая Восточную Европу. Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения. М., 2003.
18 Voltaire. Histoire de l’empire de Russie sous Pierre le Grand. Edition critique par Michel Mervaud avec la collaboration d’Andrew Brown, Ulla Koelving et Christiane Mervaud // Oeuvres completes de Voltaire. Oxford, 1999. Vol. 46−47- Chappe d’Auteroche: voyage en Siberie fait par ordre du roi en 1761. Introduction et apparat critique M. Mervaud // Studies on Voltaire and the eighteenth century. 2004. № 3.
19 Dulac G. Diderot et la «civilisation» de la Russie // Colloque international Diderot (17 131 784). Actes reunis et prepares par Anne-Marie Chouillot. Paris, 1985. P. 161−171- Idem. Diderot et le «mirage russe»: quelques preliminaries a l’etude de son travail politique de Petersbourg // Le Mirage russe au XVIII siecle. Ed. S. Karp et L. Wolff. Ferney-Voltaire, 2001.
Среди работ русских ученых дореволюционного периода, касавшихся темы диссертационного исследования, прежде всего, нужно отметить труды и публикации П. И. Бартенева, Я. К. Грота, Д. Ф. Кобеко, В. А. Бильбасова. Например, один из томов «Истории Екатерины II» В. А. Бильбасова содержит подробный анализ сочинений иностранцев о России последней трети XVIII в.24 По словам Бильбасова, французские произведения, подобные труду Левека, представляли для русских читателей в течение долгого времени один из редких источников национальной истории25.
История русско-французских отношений, в типичном для позитивистской историографии конца XIX в. ключе, была рассмотрена в работах В. И. Иконникова и П. В. Безобразова .
Среди ученых советского периода теме русско-французских культурных и научных связей уделили внимание С. Макашин, B.C. Люблинский,.
Р. 149−192- Idem. Quelques exemples de transferts europeens du concept de «civilisation» (1765−1780) // Les equivoques de la civilization. Montpellier, 2005. P. 106−135- etc.
20 Liechtenhan F.-D. Les Trois christianismes et la Russie. Les voyageurs occidentux face a l’Eglise orthodoxe russe, XV-XVIIIe siecles. Paris, 2002.
21 Каррер д 'Анкосс Э. Императрица и аббат. Неизданная литературная дуэль Екатерины II и аббата Шаппа д’Отероша. М., 2005.
22 Goggi G. Diderot et la Russie: quelque remarques sur une page de la premiere edition de l'"Histoire des deux Indes" // L’Encyclopedie, Diderot, l’estetique. Melanges en homage a Jacques Chouillet 1915;1990. Paris, 1991. P. 99−112- Idem. Diderot et le concept de civilization // Dix-huitieme siecle. 1997. № 29. P. 354−373 — ГоджиД. Колонизация и цивилизация: русская модель глазами Дидро // Европейское Просвещение и цивилизация России. М., 2004. С. 212−237.
23 Кобеко Д. Ф. Из истории французской колонии в Петербурге // Журнал Министерства народного просвещения. 1881. 227(2). Май. С. 51−64- Он же. Из истории французской колонии в Петербурге//Журнал Министерства народного просвещения. 1884. 236(2). Ноябрь. С. 1−26.
24 Билъбасов В. А. История Екатерины II. Обзор иностранных сочинений о Екатерине II (1774−1796 гг.) Берлин, 1896. Т. 12. Ч. 1. Отдельного внимания в трудах Бильбасова получила тема общения Екатерины II с Д. Дидро. См.: Он же. Дидро в Петербурге. СПб., 1884.
25 Он же. История Екатерины II. СПб., 1891. Т. 2. С. 426.
26 Иконников B.C. Сношения Франции и России XV—XVIII вв. СПб., 1893- Безобра-зовП.В. О сношениях России с Францией. М., 1892. Эти работы содержат не только анализ политического аспекта взаимоотношений, но и культурной их составляющей, хотя основной акцент делался на истории дипломатических, военных и внешнеполитических связей.
А.Д. Люблинская, М. М. Штранге, П. Н. Берков, Ю. М. Лотман, П. Р. Заборов, И. М. Элькина, А. И. Коробочко, М. А. Алпатов, Д. Н. Шанский и др.27.
К сожалению, в советский период исследования по интересующей нас теме велись почти всегда в отрыве от зарубежной историографии. Редким исключением может служить каталог выставки «Франция и Россия в век Проло свещения», в котором советские и французские исследователи плодотворно объединили свои усилия.
В последние десятилетия проблема культурных связей становится одним из наиболее популярных объектов научных изысканий, в том числе в плане взаимодействия между Россией и Францией. Эта тема успешно разрабатывается С. Я. Карпом, который выступил в качестве редактора целого ряда сборников с участием ведущих мировых специалистов по культуре Просвещения30. С 1995 г. начал издаваться сборник научных статей «Россия и Франция: XVIII.
27 Макашин С. Литературные взаимоотношения России и Франции XVIII—XIX вв. // Литературное наследство. Т. 29−30. М., 1937; Новые тексты переписки Вольтера. Письма Вольтера / Публикация, вводные статьи и примечания B.C. Люблинского. М.- Л., 1956; Новые тексты переписки Вольтера. Письма к Вольтеру / Публикация, вводные статьи и примечания B.C. Люблинского. JL, 1970; Люблинская АД. Историческая мысль в Энциклопедии Дидро и Д’Аламбера. Л., 1978. С. 240−255- Штранге М. М. «Энциклопедия» Дидро и её русские переводчики // Французский Ежегодник. 1959. М., 1961. С. 76−87- Вег-kov P.N. Histoire de l’Encyclopedie dans la Russie du XVIII siecle // Revue des etudes slaves. 1965. № 44. P. 47−58- Лотман Ю. М. Руссо и русская культура XVIII века // Эпоха Просвещения. Из истории международных связей русской литературы. М., 1967. С. 208−281- Заборов П. Р. Русская литература и Вольтер. Л., 1978; Элькина И. М. Французские просветители и книга Шаппа д’Отроша о России // Вестник Московского университета. Сер. 9. История. 1973. Вып. 6. С. 71−81- Коробочко А. И. «Энциклопедия» Дидро и Россия // Труды гос. Эрмитажа. Л., 1975. Т. 16. С. 73−89- Алпатов М. А. Русская историческая мысль и Западная Европа (XVIII — первой половины XIX вв.). М., 1985; Шанский Д. Н. Из истории русской исторической мысли. И. Н. Болтин. М., 1983; Вольтер в России. Библиографический указатель. 1735−1995. Русские писатели о Вольтере. М., 1995.
28 Россия — Франция. Век Просвещения. Русско-французские культурные связи в XVIII столетии. Л., 1987; La France et la Russie au siecle des Lumieres. Relations culturelles et artistiques de la France et de la Russie au XVIII siecle. Paris, 1986.
29 Карп С. Я. Французские просветители и Россия. Исследования и новые материалы по истории русско-французских культурных связей 2-ой половины XVIII века. М., 1998.
30 Le Mirage russe au XVIII siecle. Ed. S. Karp et L. Wolff. Ferney-Voltaire, 2001; Русско-французские культурные связи в эпоху Просвещения. М., 2001; Европейское Просвещение и цивилизация России. М., 2004; Век Просвещения. М., 2006;2009. Вып. 1−2.
XX века" под редакцией П. П. Черкасова. Появился ряд изданий, посвященных отдельным вопросам культурного сближения двух стран31.
В контексте изучения русско-французских культурных связей деятельность Левека упоминается в работах Е. Ю. Артемовой, П. П. Черкасова, Е. И. Лебедевой, A.A. Митрофанова, В. Береловича и Г. И. Смагиной32.
Различные аспекты темы культурных взаимоотношений России и Франции на рубеже XVIII—XIX вв. стали предметом ряда диссертационных исследований33.
На сегодняшний день как своеобразный итог изучения русско-французских связей можно оценить вышеупомянутый словарь «Французы в России в век Просвещения», подготовленный большой группой французских и российских специалистов под руководством B.C. Ржеуцкого и А. Мезэн.
Вторую группу составляют исследования, посвященные непосредственно жизни и творческой деятельности П.-Ш. Левека.
Первые отзывы на «Российскую Историю» Левека принадлежат его современникам и являются не столько научными оценками, сколько источни.
31 Строев А. Россия глазами французов XVIII-начала XIX века // Логос. Философско-литературный журнал. 8 (1999). С. 8−42- Вольтер и Россия / Под ред. А. Д. Михайлова, А. Строева. М., 1999; Отношения между Россией и Францией в европейском контексте (в XVII—XX вв.) История науки и международные связи. М., 2002; Voltaire et Catherine II. Correspondance 1763−1778. Texte presente et annote par Alexandre Stroev. Paris, 2006.
32 Артемова Е. Ю. Культура России глазами посетивших ее французов (последняя треть XVIII в.). М., 2000; Черкасов П. П. Екатерина II и Людовик XVI. Русско-французские отношения 1774−1792. М., 2001; Лебедева Е. И. «История России» Блен де Сенмора // Европейское Просвещение и цивилизация России. М., 2004. С. 85−92- Берелович В., Смаги-наГ.И. Французские учителя и преподавательские модели в Петербурге XVIII века // Франция и французы в Санкт-Петербурге: XVIII—XX вв. Материалы коллоквиума. СПб., 2005. С. 189−314- Митрофанов А. А. Образ России в революционной публицистике и периодической печати Франции периода якобинской диктатуры // Россия и Франция: XVIII—XX вв.ека / Отв. ред. П. П. Черкасов. М., 2009. Вып. 9. С. 69−99.
33 Ржеуцкий B.C. История французского землячества в России в XVIII — начале XIX в.: автореф. дис. канд. ист. наук. СПб., 2003; Вощинская Н. Ю. Социокультурная проблематика французской «Россики» последней трети XVIII века: автореф. дис. канд. культурол. наук. М., 2005; Марихбейн Л. А. История частных коллекций французской книги в России XVIII — XIX вв. и их роль в развитии русско-французских культурных связей: автореф. дис. канд. ист. наук. М., 2008; Митрофанов А. А. Образ России в общественном мнении революционной Франции конца XVIII в. (по материалам публицистики и печати): автореф. дис. канд. ист. наук. М., 2010; Иголкин И. Ю. Российско-французские отношения в конце XVIII — начале XIX вв.: автореф. дис. канд. ист. наук. Воронеж, 2010; и др. ками для изучения общественного и научного контекста появления труда французского историка.
Вскоре после выхода «Истории» Левека на неё отреагировали представители официального направления русской историографии. Критическое, но достаточно аргументированное мнение о труде Левека было оставлено И. Н. Болтиным в его двухтомных «Примечаниях"34. Основные замечания Болтина сводились к «краткости и сухости» формы подачи материала у французского историка35. Однако, стремление Левека к точному и взвешенному изложению событий русской истории, осторожность в суждениях на.
36 шли положительную оценку у Болтина. Он признал в Левеке требовательного исследователя. В итоге, в угоду Екатерине II, не одобрявшей попытки французов заниматься русской историей, Болтин не мог отрицать очевидных достоинств труда Левека.
Лучшим показателем того, что «Российская история» Левека находилась на высоком научном уровне того времени, — это активное обращение к ней.
31 при написании своих исторических трудов М. М. Щербатова и.
Н.М. Карамзина .
Известно, что еще до написания своей «Истории государства Российского» Н. М. Карамзин был знаком с сочинением Левека. В «Письмах русского путешественника» (1791−1792) он спорил с оценкой Левека роли Петра I и значения петровских преобразований39. В «Письмах» имеется и целостная.
34 Болтин И. Н. Примечания на Историю древния и нынешния России Г. Леклерка. СПб., 1788−1794. Т. 1−2. См. также: Он же. Критические примечания на первый и второй том Истории князя Щербатова. СПб., 1793. Т. 1−2.
35 Он же. Примечания на Историю. СПб., 1788. Т. 1. С. 268.
36 Там же.
37 Щербатов М. М. История Российская от древнейших времен. СПб., 1789. Т. 5. Ч. II. С. 17, 18, 67,331.
38 Карамзин Н. М. История государства Российского. СПб., 1842. Т. 2. Гл. 2. С. 19- Он же. История. СПб., 1852. Т. 7- СПб., 1853. Т. 9. Примечания. См. также: Карамзин Н. М. История государства Российского. М., 1993. Т. 1. С. 83.
39 Он же. Письма русского путешественника. М., 1982. С. 354−355. оценка «Российской истории» Левека: труд последнего «хоть и имеет много.
40 недостатков, однако ж лучше всех других" .
Первый специальный отзыв о «Российской истории» поместил в 1802 г. в своем журнале «Корифей, или ключ литературы» молодой литератор и критик Я. А. Галинковский. В обзоре «новейших» сочинений по истории автор выделил книгу Левека среди других иностранных сочинений о России, дав ей положительную характеристику: «Мне нравится его беспристрастие, его свобода и ненаклонность злословить <.> Слог его везде достоин своего предмета, не растянут, неподцвечен, гладок, силен."41. Галинковский полагал, что подобный исторический труд будет написан русскими еще не скоро, а потому советовал перевести труд Левека целиком. По утверждению этого литературного критика, рассказ о правлении Петра I у Левека изложен «полнее и достовернее», чем в «Истории» Вольтера42.
К этому можно добавить авторитетные высказывания К.Н. Бестужева-Рюмина о серьезности и небезинтересности сюжета, и признание В. А. Бильбасова, что «это — первая законченная история о России, увидевшая свет в Европе"43. По мнению А. Старчевского, «Российская история» Левека «получила большую славу до появления того же Карамзина». Старчевский оценивал тщательность, целостность и подчеркивал «основательность знаний автора"44. С выходом в свет «Истории» Карамзина, считавшейся в первой половине XIX в. официальной, постепенно труд Левека отходит на второй план, но не утрачивает своей популярности.
В советской историографии первой работой, посвященной Левеку, стала опубликованная в 1962 г. на французском языке статья известного источни-коведа С. Н. Валка «Записка П.-Ш. Левека о Русской Правде"45. Написанная.
40 Карамзин Н. М. Письма. С. 352.
41 Корифей, или ключ литературы. СПб., 1802. Ч. 1. С. 133−134.
42 Там же. С. 135.
43 Бестужев — Рюмин К. Н. Русская история. СПб., 1872. Т. 1. С. 205- Бильбасов В. А. История Екатерины II. Т. 12. Ч. 1. С. 280.
44 Справочный энциклопедический словарь А. Старчевского. СПб., 1853. Т. 7. С. 108.
45 Valk S.N. Un memoire de P.-Ch. Levesque sur la Russkaya Pravda // Revue des etudes slaves. 1962. T. 41. P. 3−25. по заказу Андре Мазона, статья сопровождала публикацию, подготовленную Мазоном и М. Лораном46. Изучая работу Валка, можно подумать, что его интересует не столько причины неопубликования научного исследования Леве-ка о Русской Правде, сколько вопрос о компетентности автора в выбранной теме. Тщательность в подборе литературы дала возможность Валку сравнить оценки различных исследователей для составления более полного профессионального портрета французского историка. Советский ученый обратил внимание на характеристику «Истории» Левека, данную А. Л. Шлецером, придирчиво относившегося к чужим исследованиям и отмечавшего, что кроме Левека «никакой более иностранец не смог с такой исчерпывающей точностью и достоверностью использовать нужные работы и источники"47. Валк в своей «Записке» обозначил как существенные недостатки, так и явные достоинства сочинения французского историка, в целом показав его выдающимся исследователем и компетентным специалистом в изучении Древнерусского государства и права.
Интересны и содержательны работы современного историка и книговеда В. А. Сомова. Его статьи о русско-французских культурных связях второй половины XVIII в. активно публиковались в научных сборниках в 80-е г. XX в.48 Так, статья «Книга П.-Ш. Левека «Российская история» «(1982) и её русский читатель», дала обширную характеристику культурных связей России второй половины XVIII в. с зарубежными странами на примере исторического труда Левека. Работы Сомова выходят и в наши дни, среди них «П.-Ш. Левек — протеже Дидро и историк России"49, а также, написанная в соав.
46 Mazon A., Laran M. Pierre Charles Levesque. Memoire sur la Pravda Russkaya // Revue des etudes slaves. 1962. T. 41. P. 27−60.
47 Mazon A., Laran M. Op. cit. P. 9.
48 Сомов B.A. Книга П.-Ш. Левека «Российская история» и её русский читатель // Книга и библиотеки в России. JL, 1982. С. 82−99- Он же. Французская «Россика» эпохи Просвещения и русский читатель // Французская книга в России. Л., 1986. С. 173−245- Он же. Проспект «Российской истории» П.-Ш. Левека // Книга в России в эпоху Просвещения. Л., 1988. С. 182−188.
49 Он же. П.-Ш. Левек — протеже Дидро и историк России // Отношения между Россией и Францией (в XVIII — XX вв.): История науки и международные связи. М., 2002. С. 71−81. торстве с В. Ржеуцким, статья «Французы в России в эпоху Просвещения"50. Отталкиваясь от исследований А. Мазона и С. Н. Валка, В. А. Сомов смог продвинуться в изучении ряда вопросов и сделать собственные выводы. Сомова интересуют в первую очередь книговедческие аспекты «Истории» Ле-века. В статье «Книга П.-Ш. Левека «Российская история» и её русский читатель» приведены данные о русских подписчиках и сделана попытка определить авторство перевода первого тома этой книги. Сомовым был рассмотрен вопрос о причинах цензурных запретов на книгу Левека в России, которые помешали ввозу в страну последних (с 5-го по 8-ой) томов четвертого издания (1812) этого труда. В другой работе В. А. Сомова — «Французская «Росси-ка» эпохи Просвещения и русский читатель» — составлен первый современный научный каталог французской «Россики» второй половины XVIII в. На основе обширного круга источников (каталогов московских и петербургских книгопродавцов, материалов библиотек той эпохи, отдельных экземпляров книг, переводов и списков французских книг о России) приведены многочисленные отзывы современников о книге Левека51.
Отдельные стороны творчества французского историка затрагивались в работах А. Л. Шапиро, Д. Н. Шанского, С. А. Мезина, A.A. Формозова. В частности, Формозовым был поднят вопрос о мотивах прибытия французских ис.
— г^ 52 ториков в Россию и возможного заказного характера их трудов. А. Л. Шапиро в общем курсе историографии дал краткую характеристику трудов французских историков о России. Однако утверждение автора о «на.
53 писанной по М. М. Щербатову французской компиляции Левека" можно оспорить.
50 Ржеуцкий B.C., Сомов В. А. Французы в России в эпоху Просвещения // Западноевропейская культура в рукописях и книгах Российской национальной библиотеки. СПб., 2001.
51 Сомов В. А. Французская «Россика». С. 207−210.
52 Формозов A.A. Исторические сочинения Н. Г. Леклерка и П.-Ш. Левека и русская историография // Восточная Европа в Средневековье: к 80-летию В. В. Седова. М., 2004. С. 57.
53 Шапиро А. Л. Историография с древнейших времен по XVIII век. Курс лекций. Л., 1982. С. 193.
Нельзя обойти вниманием и работы московского историка Д. Н. Шанского. В них кратко проанализированы взгляды Левека на отдельные вопросы русской истории54, его творчество рассмотрено в связи с полемикой М. М. Щербатова и И. Н. Болтина, И. Н. Болтина и Н.Г. Леклерка55.
Важное значение для темы данной диссертационной работы имеют труды С. А. Мезина. В его статье «П.-Ш. Левек о Петре I"56 охарактеризованы источники, использованные Левеком при описании в «Российской истории» петровского времени, показаны методы работы историка и специфика его оценок реформатора. В более широком контексте этот материал представлен в монографии С. А. Мезина «Взгляд из Европы"57. Отношению французских историков Левека и Леклерка к концепции «цивилизации» России посвящена опубликованная недавно статья С. А. Мезина «П.-Ш. Левек, Н. Г. Леклерк,.
Д. Дидро и «цивилизация» России" .
В зарубежной историографии первой работой, которая обобщила основные вехи жизни и творчества французского историка и дала высокую оценку его научной и творческой деятельности, стало «Похвальное слово» П.-Ш. Левеку, открывающее посмертное издание «Российской истории» 1812 г. В связи со скоропостижной смертью Левека, не успевшего закончить работу над очередным изданием «Российской истории», издатели предложили завершить её известному датскому географу и публицисту К. Мальт-Брену. Он.
54 Шанский Д. Н. Некоторые вопросы русской истории в трудах французских ученых второй половины XVIII века // Вестник МГУ. Сер. 8. История, 1981. № 6. С. 46−59- Он же. Французская историография феодальной России. М., 1991. С. 31−37, 41, 42.
55 Он же. И. Н. Болтин и его оценка в отечественной историографии // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 1977. № 6- Он же. К вопросу о полемике И. Н. Болтина с Н. Г. Леклерком // Проблемы истории СССР. Вып. 7. М., 1978; Он же. Из истории русской исторической мысли. И. Н. Болтин. М., 1983; Он же. М. М. Щербатов и И. Н. Болтин // Историки России XVIII — начала XIX вв. М., 1996. С. 39−60.
56 Мезин С. А. П.-Ш. Левек о Петре I // Историографический сборник. Саратов, 1999. Вып. 18. С. 20−39.
57 Он же. Взгляд из Европы: французские авторы XVIII века о Петре I. Саратов, 2003. С. 184, 185,203−220.
58 Он же. П.-Ш. Левек, Н. Г. Леклерк, Д. Дидро и «цивилизация» России // Первый кадетский корпус во дворце Меншикова: к 275-летию со дня основания. Материалы научной конференции. Труды государственного Эрмитажа. XXXVII. СПб., 2007. ограничился написанием «Похвального слова господину Левеку"59, содержащего ценные биографические сведения60.
В двадцать четвертом томе «Универсальной биографии, древней и новой», изданной Мишо, с которой сотрудничал и Левек, помещена статья Веиза о нем самом, о его жизни и творчестве. Веиз, характеризуя «Российскую историю», приводил мнение Б.-Ж. Дасиера: «Составление этой истории разумно и искусно, стиль там легок и естествененфакты хорошо связаны и о них рассказывают с такой точностью, что труд остался классическим в России"61.
Дасиер впоследствии опубликовал специальную «Историческую записку о.
62 жизни и произведениях господина Левека" .
Однако с середины XIX в. исторические труды Левека о России постепенно выходят из читательского оборота. Всё реже находим и упоминания о его творчестве в отечественной и зарубежной историографии. Специальные ис.
63 следования творчества Левека появились лишь в 60-е гг. XX в.
У истоков изучения темы «П.-Ш. Левек и Россия» стоит видный французский славист Андре Мазон. Его перу принадлежит обстоятельная статья о жизни и творчестве французского ученого, гуманиста, историка, моралиста64. Однако в ней «Российской истории» дается лишь общая характеристика. Лю.
59 Malte-Brun К. Elogue de feu Mr Levesque, member de l’Institut et de la Legion d’honneur, proffesseur d’histoire au College de France II P.-Ch. Levesque. Histoire de Russie et des principales nations de l’Empire Russe. Paris, 1812. T. 1. P. Y-XXX. Работа по завершению и выпуску посмертного издания «Истории» была выполнена Г. Б. Деппингом.
60 Мальт-Брен высоко оценивал компетентность Левека как историка в описании предмета до того времени малоизученного. Он считал, что французы должны «простить своему соотечественнику излишнюю критичность и скрупулезность исследований, пленившись увлекательным сюжетом, полным силы и свежести». Си.: Malte-Brun К. Op. cit. P. XI-XII.
61 Biographie universelle Ancienne et Moderne, chez L.G. Michaud. Paris, 1819. T. 24. P. 374.
62 Dacier B-J. Notice historique sur la vie et les ouvrages de Mr Levesque // Histoire et Memoires de l’Institut royal de France, Academie des Inscriptions et Belles-Lettres. 1821. T. V. P. 161−178- См. также: Erch J. La France litteraire. Hambourg, 1797. T. 2.
63 Одновременный интерес к личности Левека и его сочинениям о России проявили сразу два исследователя — французский славист А. Мазон и отечественный источниковед С. Н. Валк — в связи с обращением к основному правовому документу Древней Руси «Русской правды», которому в свое время посвятил отдельный научный труд П.-Ш. Левек.
64 Mazon A. Pierre-Charles Levesque humanist, historien et moralist II Revue des etudes slaves. Paris, 1963. T. 42. P. 7−66. бопытно, что А. Мазон, один из самых квалифицированных славистов, член Института Франции, профессор, почетный член Коллеж де Франс, занимал то же кресло, в котором заседал около 160 лет назад сам П.-Ш. Левек. Он составил первое во французской историографии научное мнение об историческом произведении Левека о России, а также представил общий анализ главных трудов французского ученого. Работа Мазона содержит интереснейшие биографические материалы, а также подробное повествование о начале карьеры будущего историка, описание нестандартных, а порой интригующих событий жизни П.-Ш. Левека. Мазон также коснулся острой темы: полемики Левека с Н. Г. Леклерком, начавшейся с выхода в свет «пышной и нелепой» «Истории Древней и Новой России» Леклерка. «Представитель эпохи крупнейших открытий человечества, как нам кажется, не менее притягателен, чем его произведения, — пишет Мазон, — Левек — человек разнообразных талантов: гравер, гуманист, философ, моралист и историк. Он мог прославиться в любой из этих областей. Его врожденный вкус, тонкое понимание красоты, теоретических тонкостей искусства давали ему это право"65.
Вслед за работой А. Мазона вышла брошюра под названием «Биографическая заметка», написанная Ксавье де Петиньи66, потомком П.-Ш. Левека. Праправнук французского историка, будучи военным, воспользовался свободным от гарнизонной жизни временем, чтобы навести справки о своем предке по документам публичных и личных архивов. Главным образом, он использовал важные, чудом сохранившиеся и очень отрывочные материалы, которыми владели его предки67. Как отмечал сам Петиньи, сведения о пребывании Левека в России очень фрагментарны. Несмотря на ряд допущенных К. де Петиньи неточностей в деталях биографии и творчества П.-Ш. Левека,.
65 Mazon A. Pierre-Charles Levesque humanist. P. 7.
66 Petigny de Saint-Romain X. Notice biografique sur Pierre-Charles Levesque. Blois, 1964.
67 Большая часть личного архива ученого, хранившаяся у его потомков, исчезла в начале XX в. В настоящее время о содержании этого архива свидетельствует лишь список бумаг Левека, собранный по крупицам в 1913 г. и помещенный К. де Петиньи в конце своей работы. В нем зафиксированы и подготовительные материалы для «Российской Истории». См.: Petigny de Saint-Romain X. Op. cit. P. 69−76. надо признать, что его работа была своевременной и важной. Это была попытка изучения истории жизни и деятельности знаменитого предка, хотя потомок французского литератора все же не смог избежать идеализации и восторженного почитания, которые характеризуют его повествование. Заканчивая свою работу, Петиньи выразил надежду, что П.-Ш. Левек найдет со временем «своего биографа», который продолжил бы начатые изыскания А. Мазона68.
Едва ли можно назвать обоснованными резкие критические замечания, высказанные в адрес Левека французским исследователем Ш. Корбе. Он усматривал в описании правления Екатерины неприемлемо льстивый тон французского историка, а также выявлял в его оценках «чрезмерную осто.
69 рожность, граничащую с трусостью" .
В последние годы личность П.-Ш. Левека привлекает все большее внима.
70 ние отечественных и зарубежных исследователей. В их публикациях находим новые, подчас неожиданные детали и любопытные трактовки творческой биографии Левека. Среди многочисленных откликов стоит обратить внимание на высказывания французских исследователей Н. Лоро и П. Видаль-Некюе. По их аргументированному утверждению, именно Левек разрушил множество существовавших до него иллюзорных представлений («мира.
68 Ibid. Р. 8.
69 Corbet Ch. L’opinion francaise face a l’inconnue russe (1799−1894). Paris, 1967. P. 22.
70 Вулъф Л. Изобретая Восточную Европу: Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения / Пер. с англ. И. Федюкина. М., 2003. С. 428−429- Gonneau P. L’etape du «Troitza» dans la decouverte de la Russie par les voyageurs francais // L’influence francaise en Russie au XVIIIe siecle, publie par J.-P. Poussou, Anne Mezin, Yves Perret-Gentil. Institud d’etude slaves, presses de l’universite de Paris, Sorbonne. 2004. P. 346−348- Pierre-Dulau M.-L. Trois artistes lorrains a Saint-Petersbourg au XVIII-e siecle // L’influence francaise en Russie au XVIIIe siecle. P. 149−150. жей"), и, в частности, в русской истории, о Петре Великом. Тем самым Ле.
72 век открыл «новую эру в историографии России» .
Совокупность разнообразных собранных биографических данных о жизни и творчестве французского историка, а также самые последние библиографи.
73 ческие сведения помещены в словарной статье B.C. Ржеуцкого .
Таким образом, существует множество серьезных научных работ по проблематике русско-французских культурных связей второй половины XVIII в., и стойкий исследовательский интерес к ней не ослабевает ввиду постоянного вовлечения в научный оборот новых источников и применения новых исследовательских методик.
Тем не менее, историографический обзор показал, что в отечественной и зарубежной историографии до настоящего времени отсутствует исследование места и роли П.-Ш. Левека в истории русско-французских культурных и научных связей второй половины XVIII в., включающее характеристику его вклада в изучение русской истории. Если исследователи и соприкасались с творчеством Левека, то лишь постольку, поскольку рассматривали сопутствующие своей теме проблемы. За рамками внимания исследователей оставалось прояснение мировоззренческих основ Левека и его общественно-политических взглядов. В научной литературе не было предпринято попыток комплексного подхода к изучению «Российская история» Левека, как культурного и научного феномена, выявления её научного и общественно-политического значения. Таким образом, история русско.
71 Эти исследователи не были первыми, затронув тему исторических «миражей», а лишь продолжили традицию, представленную трудами Мореншильдта, Лортолари и Дю-лака для которых мираж, «миф о России», был основным предметом исследования. См.: Mohrenschildt D.S. Russia in the intellectual life. New York, 1936. LortholaryA. Les «Philosophes» du XVIII siecle. Paris, 1951; Dulac G. Diderot et le «mirage russe». Ferney-Voltaire, 2001. P. 149−192.
72 Loraux N., Vidal-Naquet P. La formation de l’Athenes bourgeoise: essai d’historiographie // Classical influences on Western Thought A.D. 1650−1870, edited by R.R. Bolgar. Cambridge, 1979. P. 204.
73 Les Francais en Russie au siecle des Lumieres. Dictionnaire. T. 2. P. 536−538. Биографические заметка о Н. Г. Леклерке также нашла отражение в этом словаре. См.: Ibid. Р. 492−495. французских культурных и научных связей, персонифицированная в творчестве Левека, по-прежнему остается одним из неисследованных сюжетов.
Объектом исследования в данной диссертации является русско-французские культурные и научные связи второй половины XVIII в., проявившиеся в жизни и научной деятельности французского ученого П.-Ш. Левека.
Предмет исследования — формирование оригинальной концепции прошлого и настоящего России в научных трудах П.-Ш. Левека, их связь с ведущими идеями эпохи, их влияние на развитие отечественной науки и культуры.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1770-х гг. до 1812 г. Начальная хронологическая грань обусловлена, с одной стороны, началом наиболее плодотворного периода во взаимоотношении двух стран, с другой-датой прибытия Левека в Россию (1773). Конечная дата исследования связана с датой опубликования последнего издания «Российской истории», началом Отечественной войны 1812 г., а также смертью П.-Ш. Левека.
Цель настоящей работы состоит в определении роли и места, которое занимает П.-Ш. Левек в истории русско-французских культурных и научных связей второй половины XVIII в., а также влияния, которое он оказал своей «Российской историей» на современников и на последующее развитие исторических знаний.
В соответствии с поставленной целью в диссертации предстояло решить следующие исследовательские задачи:
— проследить основные вехи жизни и научной деятельности французского историка, в первую очередь, период его пребывания в России;
— показать особенности работы Левека с источниками и литературой, использованными им при написании научных трудов о России;
— представить итоги исторических изысканий Левека в изучении российской истории с древнейших времен до конца XVIII в.
— выявить особенности его отношения к каждому из исторических периодов, акцентируя внимание на тех эпизодах и исторических личностях, которые выделил сам автор;
— показать научное значение «Российской истории» Левека как результата русско-французского взаимодействия;
— исследовать складывание основ мировоззрения Левека как представителя европейского Просвещения;
— рассмотреть проблему «цивилизации» России в представлении Левека;
— проследить эволюцию исторических и общественно-политических взглядов П.-Ш. Левека и их приложение к российской истории и действительности, соотнести их с воззрениями современников;
Источниковая база диссертационного исследования представлена разнообразными по своему характеру сочинениями и материалами, которые условно можно разделить на несколько групп.
Поскольку диссертационное исследование посвящено П.-Ш. Левеку как исследователю России, то одной из самых важных групп источников должны стать его научные труды, и, прежде всего, издания его «Российской истории» различных лет. Большую сложность в работе составила «разбросанность» научного наследия автора: сочинения ученого хранятся в фондах различных библиотек России и Франции. Ранние философские труды Левека представлены в Библиотеке Академии наук, в отделе «Россика» Российской национальной библиотеки (Санкт-Петербург), Российской государственной библиотеки (Москва), Зональной Научной библиотеки СГУ (Саратов) и библиотеки Томского государственного университета. Наиболее полно собрание исторических и публицистических работ Левека представлено в коллекции Национальной библиотеки Франции.
Специфика диссертационной работы требовала сравнения различных изданий «Российской истории» Левека. Первое издание «Истории» Левека вышло в 1782 г. 74 И уже в 1783 г. была издана двухтомная «История различных народов, подчиненных русскому господству», явившаяся естественным продолжением «Российской истории"75. Первое парижское издание 1782 г. рас.
74 Levesque P.-Ch. Histoire de Russie. Paris, 1782. 5 vol.
75 Idem. Histoire des differents peoples soumis a la domination des Russes. Paris, 1783. 2 vol.
21 пространялось среди русских читателей по подписке. Видимо, по причине высокого спроса на «Российскую историю» на европейском книжном рынке всего лишь спустя год, в 1783 г., в Швейцарии, в Ивердоне, вышло второе шеститомное издание. Оно повторяло парижское, а число томов увеличилось лишь за счет изменения их объема76.
В качестве основного источника диссертационного исследования было использовано третье (гамбургское) издание «Российской истории» П.
Ш. Левека. Оно увидело свет в 1800 г., в восьми томах, седьмой и восьмой составили «Историю различных народов, подчиненных русскому господству». Издание вышло в двух одинаковых вариантах — парижском и гамбург.
78 ском .
В 1812 г., во время наполеоновского вторжения в Россию, наблюдался всплеск интереса к нашей стране во французском обществе. В это время вышло четвертое, посмертное издание «Российской истории"79, которое включило в себя авторские дополнения главы о Екатерине II и специально дописанную Г. Б. Деппингом главу, посвященную Павлу I80.
В работе также был использован и оставшийся единственным перевод на русский язык первого тома «Российской истории» Левека с парижского издания 1782 г. 81 В. А. Сомов, который работал с этим изданием, отметил, что.
76 Idem. Histoire de Russie. Yverdon, 1783. 6 vol.
77 Данное издание представлено в фонде Зональной научной библиотеки СГУ (Саратов). Все тома издания имеют один инвентарный номер. На титульном листе каждого тома есть печать бывшего владельца издания, свидетельствующая о принадлежности книг к частной библиотеке купца, библиографа Н. И. Носова. Носов был одним из учредителей «Московского Библиографического кружка».
78 Idem. Histoire de Russie. Nouvelle edition. Paris, an VIIIIdem. Histoire de Russie. Nouvelle edition. Hambourg et Brunswick, 1800. 8 vol. Третье издание «Истории» Левека представлено в фондах Российских библиотек: РНБ, РГБ.
79 Levesque P.-Ch. Histoire de Russie et des principales nations de l’Empire Russe. Paris, 1812. 8 vol.
80 Ibid. T. 6. P. 40−76.
81 Левек П.-Ш. Российская история. M., 1787. T. 1. В данной работе был использован экземпляр книги, хранящийся в отделе редких книг ЗНБ СГУ. Помещенный в томе экслибрис говорит о его принадлежности «книжным лавкам» семьи книгопродавцов Глазуновых, а точнее И. П. Глазунову. Перевод был издан в 1787 г. в Москве типографией «Компании типографической», организованной Н. И. Новиковым. См.: Семенников В. П. на полях книги сохранена пагинация оригинала, перевод точен и существенных пропусков в тексте нет (опущено лишь предисловие и список источников)82. Имя автора перевода неизвестно. По предположению Г. Геннади, перевод мог принадлежать Г. Глинке, профессору русской словесности Дерпт-ского университета. Эту же версию поддерживал А. Мазон со ссылкой на B.C. Сопикова83. В свою очередь, В. А. Сомов высказал гипотезу о принадлежности этого перевода И. Н. Соловьеву.
Раскрытию темы диссертационного исследования помогло тщательное изучение источниковой базы «Российской истории» Левека. Комплекс источников, привлеченных к её написанию, менялся от издания к изданию: французский историк привлекал новые материалы и сведения. В частности, в третьем издании появились неопубликованные прежде сочинения.
К.К. Рюльера «История, или Анекдоты о революции в России в 1762 г.», Ж. Кастера «Жизнь Екатерины II"85, В. Кокса «Путешествие на Север Европы"86.
Значительным подспорьем для изучения источниковой базы труда Левека стал «Толковый каталог основных сочинений, послуживших для написания Российской истории"87 — список использованных Левеком источников и исследований, приложенный к изданию 1783 г., снабженный отдельными ха.
88 г" рактеристиками, и «Толковый каталог», помещенный в издании 1800 г. Обращение к источникам, привлеченным к написанию «Российской истории»,.
Книгоиздательская деятельность Н. И. Новикова и типографической компании. СПб., 1921. С. 5,94.
82 Сомов В. А. Книга П.-Ш. Левека. С. 94.
83 См.: Справочный словарь о русских писателях и ученых умерших в XVIII и XIX столетиях и список русских книг. С 1725 по 1825 гг. Составил Г. Геннади. Берлин, 1880. Т. 2. С. 221- Сопиков B.C. Опыты российской библиографии или полный словарь сочинений и переводов, напечатанный на славенском и российском языках. СПб., 1815. Ч. 3. С. 233.
84 Rulhiere С.С. Histoire ou Anecdotes sur la Revolution de Russie en 1762. Paris, an V de la Republique. 1797.
85 Castera J. Vie de Catherine II, imperatrice de Russie. Avec six portraits graves en taille douce. Paris, an V de la Republique. 1797. 2 vol.
86 Кохе V. Voyages au nord de l’Europe, traduite par M. Mallet. Londres, 1784−1790. 3 vol.
87 Levesque P.-Ch. Histoire de Russie. 1783. T. 1. P. XVI-XXXVI.
88 Idem. Histoire de Russie. Hambourg et Brunswick, 1800. T. 8. P. 330−346. позволяет восстановить процесс организации научной работы, которую провел Левек.
К группе специфических документов рекламного характера можно отнести специальный проспект, который прилагался к первому изданию «Российской истории». В нем Левек сообщал условия подписки на свое произведение, кратко излагал свои взгляды на русскую историю и перечислял основные источники89. В. А. Сомов опубликовал вариант этого документа по экземпляру, который в настоящее время хранится в РГАДА, в фонде Воронцо.
90 вых .
К редким источникам «русского периода» относится, написанная Левеком, «Ода на мир, заключенный между Россией и Турцией"91.
Отдельный интерес представляют первые философские сочинения Леве-ка92. Сравнение их между собой дает возможность представить эволюцию общественно-политических взглядов французского мыслителя.
Уже после своего возвращения во Францию Левек неоднократно обращался к теме России: отдельные статьи в «Энциклопедии» Л. Г. Мишо, «Записка о Русской Правде», «Жизнь Этьена Фальконе"93, где большое внимание было уделено освещению работы мастера над скульптурой олицетворяющей величие новой России и её первого императора, Петра I. Установка «Медного всадника» — знаковое событие эпохи. Памятник, позднее увековеченный в.
89 В. А. Сомов предположил, что проспект был издан в Петербурге в типографии Кадетского корпуса не позднее апреля 1780 г.
90 Ф. 1261. On 1. Д. 3232. Л. 3 — 4 об. Сомов объяснял, что все попытки обнаружить проспект в библиотеках Москвы и Санкт-Петербурга, а также в каталогах крупнейших зарубежных библиотек были безрезультатны. См.: Сомов В. А. Проспект «Российской истории». С. 183.
91 [Levesque P.-Ch.] Ode sur la paix conclude entre la Russie et la Porte, par P.Ch. Levesque. СПб., тип. Сухопутн. кадет, корпуса, 1774. Этот труд представлен в списке произведений «Сводного каталога книг на иностранных языках, изданных в России в XVIII в. 17 011 800». Л., 1985. Т. 2. H-R. С. 148.
92 Levesque P.-Ch. Les reves d’Aristobule, philosophe grec, suivis d’un abrege de la vie de Formose. Paris, 1761- Idem. L’homme moral ou l’homme considere tant dans l’etat de pure nature que dans la societe. Amsterdam, 1775- Idem. L’homme pensant, ou essai sur l’histoire de l’esprit humaine. Amsterdam, 1779- Idem. L’homme moral, ou les Principes des Devoirs suivis d’un Apercu de la Civilisation. Paris, 1784.
93 Oeuvres completes d’Etienne Falconet, precede de la Vie de Falconet par P.-Ch. Levesque. Paris, 1808. 3 vol. T. I. P. 3−21. поэме A.C. Пушкина, живописи А. Н. Бенуа, прозе Д. М. Мережковского, гораздо раньше получил отражение в творчестве П.-Ш. Левека (1808)94.
Произведения — «посвящения» Левека современникам, которые имели тесную связь с Россией: Э. Фальконе и М.А. Колло95, являются важными источниками. Эти сочинения помогают сформировать представление об эпохе, её ярких действующих лицах, культурной среде, в которой вращались Левек и его современники, характере их взаимоотношений, связи с Россией.
Отдельное внимание стоит уделить «Исторической похвале аббату Маб-ли"96. Это «посвящение» Левека французскому просветителю, моралисту и социальному философу Г. Б. де Мабли дает возможность представить контраст суждений двух мыслителей по ряду общественно-политических вопросов.
Левек признавал право на существование радикальных воззрений Мабли и отдавал дань уважения его влиянию на общественные умы, хотя и не разделял его взглядов.
Левек не оставлял окончательно тему истории России, и в 1784 г. возвратился к ней, выпустив «Письмо о России». В «Письме» Левек представил дополнительные аргументы в пользу «Журнала, или Поденной записки» Петра I как достоверного источника, подверг дополнительной критике рабо.
97 ту Н. Г. Леклерка как исследователя .
Знаковым произведением Левека о России, написанным после возвращения историка на родину, является «Записка П.-Ш. Левека о Русской Правде».
94 Ibid. Р. 14−20.
95 «Похвала мадемуазель Колло» — анонимное произведение, которое приписывается исследовательницей Мари-Льез Дуло П.-Ш. Левеку. — [Levesque P.-Ch.] Elogue de Mademoiselle Collot, caractere de ses ouvrages, digression sur les femmes artistes. BN, NAK, 24 983, ff. 405. P. 1. См.: L’influence francaise en Russie au XVIIIe siecle. P. 149.
96 Один из экземпляров сочинения находится в фонде РНБ. См.: Levesque P.-Ch. Elogue historique de l’abbe Mably // Berenger L.P. L’Esprit de Mably et de Condillac relativement a la morale et a la politique. Paris, 1789. 2 vol.
97 Levesque P. Ch. Lettre sur la Russie, addressee a M. Rousseau // Journal encyclopedique. 1784. T. 3. P. 500−504.
1804)98. Этот труд мог стать первой обобщающей рабртой иностранца, посвященной основному правовому документу Древней Руси". Как писал С. Н. Валк: «Если бы эта «Записка» была напечатана в свое время, то она стала бы первой работой иностранца полностью посвященной изучению «Русской Правды» «100. Издание «Записки П.-Ш. Левека о Русской Правде» состоялось только в 1962 г. усилиями А. Мазона и М. Лорана101.
Нельзя уйти от рассмотрения «Истории» Н. Г. Леклерка, сочинения непосредственного оппонента Левека, знакомство с которым позволяет сопоставить два одновременно вышедших труда по истории России.
В данной диссертационной работе в качестве источника использовался и актовый документ — договор поступления П.-Ш. Левека на русскую службу103. Первым на него обратил внимание и опубликовал полностью в своей статье А. Мазон. «Договор» содержал обязательства, принимаемые обеими сторонами, условия службы и её сроки, перечисление обязанностей будущего гувернера. В целом источник показывает участие французских учителей и воспитателей в организации и становлении государственных и частных учебных заведений в Петербурге XVIII в.
Отдельного внимания заслуживают философские произведения французских просветителей Монтескье, Руссо, Дидро104, которые были использованы.
98 К сожалению, эта статья, оригинал которой хранится в личном фонде С. Н. Валка в архиве С.-Петербургского Института истории РАН (Ф. 297. On. 1. Д. 179), до сих пор не издана на русском языке.
99 Уже спустя два века, читая этот труд, представляющий чисто историографический интерес, нельзя поверить, что в свое время не нашли возможности его опубликовать (даже частично). Тем не менее, представленный 5 мая 1804 г., П.-Ш. Левеком в Академии надписей и Изящной словесности, объемный научный труд «О законодательном кодексе, данном жителям Новгорода великим князем Ярославом» был отклонен.
100 См.: Valk S.N. Op. cit. P. 7. С. Н. Валк соприкоснулся с творчеством Левека, анализируя этот источник, как один из важнейших исторических сочинений французского исследователя.
101 Mazon A., Laran M. Op. cit. P. 27−60.
102 Le Clerc N.G. Histoire physique, morale, civile et politique de la Russie ancienne. ParisVersailles, 1783−1784. 3 vol.- Idem. Histoire physique, morale, civile et politique de la Russie moderne. ParisVersailles, 1783−1794. 3 vol.
103 См.: Mazon A. Pierre-Charles Levesque humanist. P. 18−23.
104 Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. M., 1938; Монтескье. О духе законов или об отношениях, в которых законы должны находиться к устройству каждого правления. в работе для анализа этапов оформления и эволюции общественно-политических взглядов Левека.
Документы личного происхождения, которые представлены в данном исследовании частной и деловой перепиской, мемуарами, дневниковыми записями, дают возможность проникнуть во внутренний мир каждого из современников эпохи. Важное место среди источников личного происхождения занимают эпистолярные источники, которые помогают нам восстановить атмосферу межкультурной коммуникации двух стран и отдельных людей, их представляющих. Они дают возможность уточнить специфику взаимоотношений корреспондентов. Богата любопытными материалами обширная переписка Екатерины II с её иностранными корреспондентами: М. Гриммом, Д. Дидро и другими лицами. Она восполняет недостаток официальных документов, как правило, умалчивающих об истинных целях, побудительных мотивах и личных оценках действующих лиц. Примером личной переписки, своеобразного диалога двух лиц, объединенных общими интересами, находящимися в деловых или дружеских отношениях, может быть переписка Дидро со своими корреспондентами из России: Екатериной II, Гриммом, Фальконе, М-А. Колло и др.105.
Эпистолярное наследие, в частности, представлено и отдельными примерами личной переписки П.-Ш. Левека (с его дочерью Мари-Луизой-Розой, скульптором Фальконе, путешественником П. С. Палласом, графом А. П. Шуваловым и др.) Эти источники помогают уяснить черты характера французского историка, проникнуть в его внутренний мир, понять его мировоззрение и мотивы научного творчества.
СПб., 1900;, Дидро Д. Собрание сочинений. Т. 10. Rossica. Произведения, относящиеся к России. М., 1947; Diderot. Oeuvres. Ed. Laurent Versini. T. III: Politique. Paris, 1995.
105 Дидро Д. Собрание сочинений. Т. 9: Письма. «Письма к Гримму», «Письма к Фальконе». М.- Л., 1940; [Grimm F.M., Diderot.] Correspondance litteraire, philosophyque et critique, addressee a un souverain d’allemagne, pendant une partie des annees 1775−1776, et pendant les annees 1782 et 1790 inclusivement. Paris, 1813. T. IDiderot D. Correspondance / Ed. par. C. Roth, puis J. Varloot. Paris, 1955;1970. Vol. 1−16- Новооткрытыя письма императрицы Екатерины II к барону Гримму. 1787−1796 // Русский архив. 1878. № 10.
Особое место занимает мемуарно-автобиографическая литература, в которой чаще всего выражено отношение современников к «Российской истории» — это «Воспоминания» А. П. Бутенева, «Записки» С. Н. Глинки, мемуары И.М. Долгорукова106. «Российская история» была представлена во многих частных библиотеках, в частности в личном собрании князя И. М. Долгорукова, который в своих «Воспоминаниях» высказал автору свое недовольство «за неправдивое описание различных обстоятельств <.> совсем обезобразивших черты его деда"107.
Нельзя оставить без внимания отображение русской культуры французскими мемуаристами последней трети XVIII — первого десятилетия XIX в.: восприятие ими различных явлений русской жизни, духовной и светской культуры. В диссертационной работе были привлечены, в частности, воспоминания французских дипломатов, работавших в России. Это мемуары о России, написанные Л.-Ф. Сегюром, Ш. Масоном и шевалье де Корберо-ном108, которые широко известны и использовались в данной работе в качестве дополнения к основным источникам.
Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных и специальных исторических методов научного поиска. Исследование проводилось с учетом принципов научной объективности и историзма. В диссертационной работе использовались методы собственно исторического исследования, такие как хронологический, сравнительно-исторический, ис-торико-системный и биографический.
106 Бутенев А. П. Воспоминания о моем времени // Русский архив. 1881. Кн. 3. Вып. 1- Глинка С. Н. «Записки», Золотой век Екатерины Великой. М., 1996; Долгоруков И. М. Повесть о рождении моем, происхождении и всей жизни. СПб., 2004. Т. 1.
107 Си.: Долгоруков ИМ. Указ. соч. С. 9. Нужно отметить несправедливость обвинений князя в адрес французского историка. Составители Примечаний, сопровождающих «Воспоминания» И. М. Долгорукова, утверждают, что в тексте первого издания «Истории» Ле-века обозначение личных качеств князя И. А. Долгорукова не содержится. См.: Долгоруков И. М. Указ. соч. Приложения. С. 740. Что касается издания 1800 г. «Российской Истории», в нем автор успешно избежал каких бы то ни было характеристик.
108 Записки графа Сегюра о пребывании в России в царствование Екатерины II (1785 -1789). СПб., 1865- Интимный дневник шевалье де Корберона. Французского дипломата при дворе Екатерины II. СПб., 1907; Массой Ш. Секретные записки о России времени царствования Екатерины II и Павла I. М., 1996.
Для решения поставленных целей и задач в диссертации применена совокупность нескольких методологических подходов, в целом находящихся в русле «новой интеллектуальной истории». Учитывая проблематику диссертационной работы, оказалось полезным использование подходов имагологии. Французским ученым рассматривались «чужая» история, культура, традиции и нравы. Левеку пришлось столкнуться с уже существующими оценками России и во многом переосмыслить их, отойти от сложившихся стереотипов.
Целесообразно использование подходов потестарной имагологиирассмотрение «образов власти». На примере русской истории французским ученым было прослежено оформление основ государственности, обоснована специфика установления русского варианта государственного устройства и дан прогноз его эволюции.
Проблема взаимодействия культур влечет за собой применение междисциплинарного подхода, который включает в себя не только познание истории, но и понимание менталитета, его культурной и психологической составляющих. Таким образом, обосновано использование историко-психологического, культурологического и литературоведческого приемов.
Научная новизна диссертации определяется разнообразием привлеченного материала, касающегося жизни, научной деятельности П.-Ш. Левека, его окружения. Впервые осуществлена попытка изучения русско-французских культурных и научных связей через призму научной деятельности Левека. В частности, до настоящего времени «Российская история» Левека, как культурный и научный феномен специально не изучалась. Внимательному рассмотрению подверглись ранние философские сочинения французского исследователя.
Научно-практическая значимость диссертации обусловлена возможностью расширения круга знаний по истории русско-французских культурных и научных связей. Материалы диссертации могут использоваться для дальнейшего изучения проблем культурных взаимоотношений России и Франции, преподавания специальных курсов по истории отечественной и зарубежной культуры, истории Нового времени, а также стать подспорьем при разработке новых учебных курсов по историографии.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования получили отражение в восьми научных публикациях, две из которых были изданы в журнале, рекомендованном ВАК Минобрнауки РФ. Предварительно аспекты указанной темы были освещены в докладах на межвузовских, межрегиональных, всероссийских и международных конференциях. Работа была обсуждена на кафедре истории России Института истории и международных отношений СГУ им. Чернышевского.
Структура исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
Заключение
.
В последней четверти XVIII в. процесс взаимодействия русской и французской культур переживал свой наивысший подъем, что объяснялось лидирующей ролью французской культуры в Европе и ускоренной европеизацией России. Самодостаточный характер блестящей французской культуры эпохи Просвещения не исключал естественной потребности французского общества в знакомстве с набирающей политический вес Россией, её историей и современностью.
Сочинение Пьера-Шарля Левека стало по сути первым из серьезных и последовательных изложений истории России с древнейших времен до конца XVIII в., в котором нашли воплощение основные принципы просветительской историографии.
В период своего пребывания в России (1773−1780) Левек органично вошел в состав русско-французского культурного пространства, в котором активно взаимодействовали представители различных сфер столичного интеллектуального общества. Общение в этой среде помогло Левеку в его работе над историческим трудом о России.
Левек изначально избрал приоритетными принципами своей работы объективность и научность. Он первым из иностранных авторов широко использовал русские источники на языке оригинала. Исторические изыскания и публикации российских историков: В. Н. Татищева, Г. Ф. Миллера, Н. И. Новикова, М. М. Щербатова и др. создали важнейшие предпосылки для создания научного труда французского ученого. От «философской» истории назидательных примеров Левек сделал важный шаг к пониманию органического и стадиального развития русского общества. Французский исследователь рассмотрел его развитие от раннего, варварского периода, заключающего в себе первые шаги к просвещению до эпохи вступления России на путь цивилизации. В частности, французский историк проследил эволюционное развитие русской законодательной системы, ввел понятие «феодальное правление» применительно к русскому средневековому обществу и отметил его характерные особенности в сравнении с Западной Европой, а также представил итоги объединения русских земель в централизованное государство. Левек был одним из немногих, кто стремился отойти от преобладавших в россике XVIII в. стереотипов и однозначных характеристик древнерусского и русского средневекового общества.
Воспринятая и развитая Левеком концепция «цивилизации» основывалась на материале русской истории. Французскому исследователю удалось обосновать новаторское для своего времени положение о том, что уже с начала XVII в. Россия взяла курс на цивилизацию. Тем самым, П.-Ш. Левек смог отстраниться от идеи трансплантации культуры, блестяще обоснованной в свое время Вольтером и господствовавшей в Европе.
Автор «Российской истории» внес значительный вклад в развитие общеевропейской просветительской историографии. Образами Петра I и Екатерины II исследователем ярко была представлена российская история XVIII в. С учетом того, что оба монарха вызывали особый интерес в Европе, характеристики Левеком их правлений оказали влияние на формирование нового образа России у современников.
П.-Ш. Левек открыл историю России не только для франкоязычных читателей. Его сочинение переводилось на другие европейские языки. Насыщенный новыми фактами и философскими идеями, основанный на первоисточниках, труд имел широкий резонанс как в Европе, так и в России.
Ученым-историком была представлена взвешенная, адекватная тогдашнему состоянию исторической науки оценка прошлого и настоящего России. Многие выводы, к которым пришел исследователь при написании «Российской истории» оказались плодотворными для дальнейшего развития науки. Сочинение Левека оказало влияние не только на европейскую историографию России, но и на развитие русской исторической мысли в лице М. М. Щербатова, И. Н. Болтина, Н. М. Карамзина.
Российская история" стала важной ступенью в дальнейшей блестящей карьере ученого во Франции. До конца жизни Левек не переставал работать над отдельными «русскими» сюжетами, вольно или невольно следуя в фарватере сложных русско-французских отношений конца XVIII — начала XIX вв. Труды П.-Ш. Левека можно рассматривать как своеобразный историко-культурный феномен, так как они оказали влияние не только на русских профессиональных историков, но и на общественное мнение России и Франции. Научная деятельность Левека, в частности, изучение им российской истории, явилось ярким свидетельством эффективности русско-французских научных и культурных связей.
