Актуальность темы
исследования. В настоящее время наша страна находится на одном из ответственных этапов развития, характеризующемся глубокими экономическими и социальными переменами. Разрушены привычные стереотипы восприятия мира, продолжается глубокое переосмысление базовых, концептуальных постулатов в теории общественного развития.
Современный экономический кризис в России — результат не столько непродуманной экономической политики последних лет, сколько более глубоких и достаточно отдаленных в своей ретроспективе реальных причин и стоящих за ними специфических явлений, которые за потоком исторических событий увидеть сразу очень трудно.
Мощным средством осмысления прошлого и понимания будущего, наряду с другими социальными науками, стала экономическая история. Одна из ее задач — выявление той нити, которая позволит рассмотреть взаимосвязь между противоречивыми процессами исторического развития и разнородными элементами его составляющими. Это тем более важно, что социальные факторы достаточно тесно связаны с экономическими и исследование тех или иных событий в эволюции общества должно основываться на непредвзятом историко-экономическом подходе. Именно с этих позиций в данной работе предпринята попытка рассмотреть проблемы формирования рынка железа Замосковного горного округа в масштабе всего российского рынка первой половины XIX века. Данная проблема сейчас активно разрабатывается. Еще в январе 1993 г. на экономическом факультете Московского университета подготовлена комплексная программа исследований «Рыночная модель для России"1. Программа содержит несколько блоков, каждый из которых ориентирован на решение общей научной проблемы — отразить специфику отечественной экономики, способы ее учета при переходе России к рынку, а также традиции становления российской рыночной системы.
Хронологические рамки работы. История развития российского общества в первой половине XIX века для исследователей проблем эволюции товарно-денежных отношений в экономике представляет достаточно интересный материал.
История отечественной металлургии, и в частности рынок железа, изучена недостаточно. И меньше всего привлекало внимание историков развитие горнозаводской промышленности в первой половине XIX века, которое характеризуется медленным ростом выплавки металла и застоем в технике. Этот период истории формирования рыночных отношений также заслуживает подробного рассмотрения.
Территориальные рамки работы определены местоположением Замосковного горного округа, в состав которого входили металлургические предприятия Владимирской, Нижегородской, Пензенской, Тамбовской, Рязанской, Калужской, Орловской, Тульской, Костромской и Вологодской губерний. На данной территории в первой половине XIX века действовало около 40 заводов.
Однако при исследовании ряда проблем автор выходил за рамки выделенного региона. К примеру, в данной работе предпринята попытка проследить динамику цен на железо в ряде губерний РоссииМосковской, Казанской, а также в Санкт-Петербурге, Одессе и на Нижегородской ярмарке как главном пункте торговли железом в Россиипоказаны пути реализации замосковного железа на внутреннем и отчасти внешнем рынках.
Предметом исследования является рынок железа заводов Замосковного горного округа. Разработка данной темы приближает нас к пониманию сущности рынка вообще, а также к выделению особенностей в производстве и торговле продукцией металлургических заводов Замосковного горного округа на российском рынке в первой половине XIX века.
Научная значимость постановки темы определяется ее непосредственной связью с общей проблемой перехода от феодально-крепостнических отношений к капиталистическим. Поэтому было интересно проследить сквозь призму данной проблемы развитие рынка железа Замосковного горного округа и в связи с этим показать, как наметившийся переход от одной социально-экономической системы к другой отразился на состоянии горнозаводской промышленности округа — одного из важнейших регионов в металлургическом производстве страны конца XVIII первой половины XIX века. Важным является исследование вопроса о формировании и динамике рыночных цен на железо Замосковного горного округа на внутреннем рынке России. В рамках означенных проблем предпринята попытка хотя бы в общих чертах определить исторические особенности, а также традиции становления российской рыночной модели.
Источники. Источниковой базой работы являются как опубликованные, так и архивные материалы. Основу исследования составляют документы архивохранилищ Москвы (ЦГИАМ), Санкт-Петербурга (РГИА), Нижнего Новгорода (ГAHO), Владимира (ГABO), Саранска (ЦГА РМ), Тамбова (ГАТО), Пензы (ГАПО).
Богатые собрания источников содержат фонды Московского горного правления (ЦГИАМ, ф. 2199), комиссии по оценке состояния железного производства в России (РГИА, ф. 46), горных инженеров (РГИА, ф. 44) и горного департамента (РГИА, ф. 37).
В фонде Московского горного правления особый интерес представляли источники по истории замосковных горных заводов первой четверти XIX века2. Они отложились под названием «Об истребовании от заводчиков заключения по составленному положению для Белорицкого завода Пашкова». В них содержатся описания всех заводов Замосковного горного округа, сведения о заводовладельцах, об организации производства, о заработной плате заводского населения, стоимости воспроизводства рабочей силы в различных регионах Центральной России с приложением цен на товары, покупаемые рабочими.
Интересные материалы, которые сохранились как в центральных, так и в губернских архивах, дали заводские ревизии и описания заводов. Составлялись они в связи с продажей предприятий, разделом имений, спорами между наследниками3.
Следующий по значимости информативный источник обследования металлургической промышленности. Первое из них было проведено в конце 40-х годов XIX века Русским географическим обществом при содействии горного департамента, оно ставило своей задачей изучение географии торговли железом. Второе обследование рынка железа было осуществлено в первой половине 50-х годов XIX века правительственной комиссией для изыскания средств к развитию железного производства в России. Полученные материалы дают достаточно подробную картину состояния черной металлургии и торговли железом в России 40 — 50-х годах.
Материалы данных обследований хранятся в Российском государственном историческом архиве в городе Санкт-Петербурге и составляют особый фонд 46 Комиссии по вопросу о развитии железного производства в России 1847−1856 гг.4.
Из опубликованных источников в работе в первую очередь использованы следующие: «Документы и материалы по истории Мордовской АССР», «Материалы для географии и статистики России», собранные офицерами Генерального штаба по Казанской, Симбирской,.
Костромской, Смоленской, Пермской, Рязанской и другим российским губерниям5. Много интересного и полезного материала извлечено из родословных таблиц и статистико-экономических обозрений, газетных статей6.
Ценный материал по горнозаводской промышленности содержится в публикациях современников, например, работе Ю. Гагемейстера «О торговле железом в России"7, в которой автор стремился проследить пути реализации железа после его производства на металлургических предприятиях, выделить центры по торговле металлом. Кроме того, он приводит данные о стоимости перевозок и количестве поступающего железа с главной ярмарки страны к местам реализации. Сведения за 1851 и 1854 гг. по объему привозимого железа и чугуна на Нижегородскую ярмарку были заимствованы Ю. Гагемейстером из обзора внутреннего судоходства, издаваемого Ведомством путей сообщения, и из донесений местного нижегородского начальства.
Методологическая основа исследования. В последнее время с внедрением математических приемов и моделей в методику исследований гуманитарных наук наблюдается математизация последних. Это относится и к истории, которая в силу своей специфики должна адекватно реагировать на все требования общественного развития. Да и сама историческая наука нуждается в подобном обращении к достижениям математической науки и информатики, так как в научный оборот вводится огромный фактический материал, который невозможно обработать без применения методов математической статистики. Кроме того, раскрытие тех или иных закономерностей, оценка главных факторов, влияющих на исторические явления, требуют количественных характеристик, недоступных традиционным методам, которые основаны преимущественно на описательном сопоставлении. Но тем не менее история по-прежнему остается общественной наукой с традиционным для нее арсеналом методов изучения социальных явлений.
В представленной диссертации при исследовании проблемы формирования рынка железа Замосковного горного округа широко применялись структурно-системные методы. При выявлении специфики этой промышленной зоны использовался комплексно-региональный подход, позволяющий выявить многообразие отношений и связей внутри региона.
Существующие в российской исторической науке направления и методы познания истории в той или иной степени нашли отражение в данной работе.
Историография темы. Историческое развитие рыночных форм экономики — процесс достаточно сложный и неоднозначный. Существует множество факторов, определяющих характер рыночной эволюции. В современной отечественной литературе, как правило, не анализируются историческое развитие рыночного хозяйства России, его фундаментальные духовные основы и традиции. Практически отсутствуют работы, посвященные особой «генетике» русского предпринимательства. Очень плохо изучена морфология отечественного хозяйства, позволяющая понять самобытные черты формирования национальных рыночных структур. В историко-экономической науке создано очень много мифов. Один из них — отсутствие серьезного рыночного потенциала и предпринимательского духа в крепостном хозяйстве самодержавной России.
Однако даже самый поверхностный историографический экскурс в исследования по истории развития промышленности России показывает совершенно иное. В частности, в исследованиях по истории развития горнозаводской промышленности приводится много фактов о формировании российской модели рыночной экономики. Особенно плодотворно изучалась уральская горнозаводская промышленность8.
Остановимся на самых главных проблемах при обзоре литературы.
Начало исследованиям по истории русской промышленности XIX века положено не столько историками, сколько практиками, связанными с той или иной отраслью хозяйственной деятельности, государственного управления, которые пытались определить перспективы развития отдельных отраслей экономики страны, ее центров, регионов и т. д. Нередко эти труды представляли собой сводки информации, подготовленной к неординарному мероприятию (выставки, юбилеи), что позволяет отнести их скорее к источникам по теме, чем к явлениям собственно историографии (например, такая работа, как «Фабрично-заводская промышленность и торговля России» (СПб, 1893), книги Кафенгауза Л. Б. «Развитие русского сельскохозяйственного машиностроения» (Харьков, 1910), Гливица И. П. «Железная промышленность России» (СПб., 1911) и др.9.
Научная разработка темы началась в конце XIX — начале XX века с исследований отдельных хозяйственных комплексов. В это время появились первые работы по истории мальцевских заводов и предпринимательской деятельности их владельцев10. Проблематика трудов по истории замосковных горных заводов была незамысловатой. Исследователи прежде всего желали разобраться в причинах упадка горнозаводского производства в этом регионе и последовавшего за ним разорения заводского населения по сравнению с крепостным периодом, когда мальцевские заводы отличались большими оборотами и население процветало. Большое внимание уделялось анализу предпринимательства. А. П. Субботин, чье исследование основано на широкой документальной базе, трудности в экономике, и в частности в металлургии центра России, связывал с личностью предпринимателя. По его мнению, если бы все заводовладельцы, подобно Мальцеву, знали свое дело, были трудолюбивы, бережливы, чистоплотны, похристиански относились к рабочим, словом, представляли бы собой «положительный тип, совершенно противоположный типу обыкновенного фабриканта-эксплуататора. то в России жилось бы лучше и русский народ не испытывал бы таких жестоких перипетий"11. Данная точка зрения была определяющей в исследованиях многих авторов.
История отдельных горнозаводских хозяйств осталась ведущим направлением исследований и в последующие годы. Однако проблематика работ времен советской власти заметно изменилась в связи с усилением влияния марксистско-ленинской идеологии. Мы знаем, что на протяжении многих десятилетий вопросы промышленного развития России XIX и XX веков рассматривались в советской исторической литературе в контексте разработки проблемы экономических предпосылок Октябрьской революции 1917 года. Ее историография в силу этого обстоятельства неизбежно отразила разработку истории российской промышленности. В 20-го ды в.
12 историко-экономических очерках И. П. Богатова о заводах Баташевых и Б. Н. Гвоздева о наследниках Миляковых13 такое направление в общественной мысли еще заметно не проявилось. Эти авторы попрежнему излагали историю развития горнозаводских хозяйств и оценивали социально-экономическое положение рабочих с позиций известного труда М.И. Туган-Барановского «Русская фабрика в прошлом и настоящем», не абсолютизируя непримиримость классовых противоречий рабочих и заводовладельцев и считая производство железа лучшим показателем технического прогресса страны вообще14. Как известно, М.И. Туган-Барановский в своем труде попытался изобразить постепенное изменение внутреннего строя русской фабрики под влиянием общественно-экономической среды. В частности, он стремился показать, каким образом первоначальная купеческая фабрика, возникшая на почве экономических условий петровской России, превратилась в течение XVIII века в дворянскую, основанную на принудительном трудекак эта последняя «отмирала и замещалась» новейшей капиталистической фабрикой.
Однако уже в ряде работ, относящихся к этому времени, а тем более написанных позже, изложение истории стало базироваться на марксистской методологии. Непременным элементом анализа было цитирование высказываний К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина, И. Сталина. На первый план выдвигались проблемы истории пролетариата и рабочего движения, в связи с изучением которых и происходило дальнейшее освоение источниковой базы по замосковным горным заводам. Началась ревизия дореволюционных работ. В 1928 году Г. Ф. Серебряков переписал с марксистских позиций историю развития мальцевских заводов, поделив участников производства на эксплуататоров и эксплуатируемых, связав общественный прогресс только с классовой борьбой пролетариата против буржуазии15. Такой идеей пронизаны и работы других историков. Это и излагавший историю волнений рабочих на баташевских заводах Н. Шаханов, на горнозаводских мануфактурах Костромской губернии — Е. Дюбюк, Пензенской и Тамбовской — К. Котков, Н. Руткевич, В. Бочкарев, Нижегородской — С. Архангельский 16. Определенное место в этих исследованиях занимали также вопросы создания, местоположения и технического оснащения предприятий, ассортимента выпускаемой продукции. Традиционно большое внимание уделялось анализу социально-экономического положения рабочих. Недостатком подобных трудов о замосковных горных заводах являлось то, что при разработке этой темы они редко выходили за рамки исторического краеведения.
В начале 50-х годов появилась тенденция монографического изучения замосковных горных заводов. По этой теме были защищены три кандидатские диссертации: И. И. Коган — «Металлургическая промышленность Воронежско-Тамбовского края в XVIII веке», М. Я. Стецкевич — «Кризис горнозаводской промышленности центральных губерний России (1820−1850 гг.)» и К. К. Демиховского «История Приокского горного округа в крепостную эпоху (XVIII — первая половина XIX века)».
В диссертации И. И. Когана подробно освещены вопросы возникновения замосковных горных заводов и их производительности, ассортимента выпускаемой продукции и ее реализацииуделено также внимание анализу формирования рабочих кадров, их социальному составу и положению, классовой борьбе. Работа написана на материалах ЦТ ДА.
М. Я. Стецкевич проанализировала кризис горнозаводской промышленности центральных губерний России в 1820—1850 годах, описав его как время деградации и постепенного упадка производства. Мануфактуру с крепостным трудом по социальной природе она оценивает как крепостное производство. При раскрытии темы Стецкевич осветила вопросы организации горнозаводского производства, характера производственных отношений, экономического положения рабочих и их классовой борьбы. Работа написана на материалах РГИА и фондах областных архивов.
К. К. Демиховский свое исследование посвятил истории становления и развития горнозаводского хозяйства Баташевых и их наследников. Проблематика осталась традиционной: развитие капиталистических, разложение и кризис феодально-крепостнических отношений. Мануфактуру в горнозаводской промышленности Демиховский оценивает исходя из ленинского определения оригинального строя промышленности" как совмещение стадии развития капиталистического производства с принудительным крепостным трудом. Кризис феодально-крепостнических отношений, по его мнению, есть следствие развития противоречий старых крепостнических производственных отношений с новым характером производительных сил. Свою точку зрения исследователь подкрепил, введя в научный оборот большой комплекс архивных источников (ЦТАДА, РГИА, областных архивов) по становлению и развитию горнозаводского производства Баташевых, по экономическому положению рабочих и их классовой борьбе.
Некоторые проблемы, рассматриваемые учеными, получили более.
17 полную разработку в статьях К. К. Демиховского и М. Я. Стецкевич .
Важную роль в развитии концептуального уровня исследований 20-х-начала 50-х годов о горнозаводской промышленности как Урала, так и замосковных заводов сыграли работы ведущих ученых Москвы и.
Ленинграда. Здесь необходимо выделить исследования Ю. Гессена, П.
Любомирова, С. Струмилина, Н. Павленко и П. Хромова .
Их исследования, основанные в том числе и на материалах металлургических предприятий Замосковного округа, способствовали более углубленному пониманию социально-экономического развития России. Ю. Гессен показал возможности в изучении истории горнорабочих. Проблематика по истории промышленности крепостной России нашла отражение в работах П. Любомирова, и Н. Павленко, в которых проанализированы история возникновения металлургических заводов, роль государства в этом процессе, влияние природных условий на размещение предприятий, показана преемственность в формировании промышленных районов. Иными словами, эти труды являются историко-географическим и историко-статистическим описанием железного производства в крепостной России, причем П. Любомировым представлен фактический материал не только об отдельных более или менее крупных предприятиях данной отрасли промышленности, но и о центрах ремесленной деятельности. С. Струмилин при разработке истории металлургической промышленности России расширил границы исторического познания путем применения статистических методов. Его экономическими моделями, к примеру индексом заработной платы, пользовались как историки, так и экономисты.
В историографии замосковных горных заводов 60-х — середины 80-х годов тематика научных исследований осталась традиционной, но интерес исследователей к этому региону заметно снизился. В это время вышел в свет экономико-географический очерк А. М. Головастиковой о Приокском индустриальном районе, в котором есть упоминания об истории баташевского хозяйства19. Н. И. Павленко в обобщающем труде «История металлургии в России XVIII века» наряду с другими проблемами рассмотрел и историю возникновения замосковных предприятий, складывания промышленных хозяйств, капиталов заводовладельцев, уделив немало внимания и биографиям лл горнозаводчиков. Одновременно с работой Н. И. Павленко выходит книга Н. Н. Рубцова по истории литейного производства, где также.
21 представлены некоторые сведения о металлургии центра России. В дальнейшем, до начала 80-х годов историей замосковных горных заводов и Замосковного горного округа никто не занимался.
В 60 — 80-х годах советские исследователи экономической истории России воспитывались на фундаментальных трудах Н. М. Дружинина, В. А. Федорова, A.M. Панкратовой, И. А. Федосова, И. Д. Ковальченко, JI. В. Милова, Б. Н. Миронова, В. К. Яцунского22 и ряда других историков. В частности, работа И. Д. Ковальченко и JI. В. Милова представляет опыт применения в исторических исследованиях методов математической статистики. Авторы рассматривают теоретические, историографические и методические аспекты, а также вопросы применения методов корреляционного анализа цен, которые представляют интерес не только при исследовании аграрного рынка, но и при изучении рынка любой специализации, в том числе рынка железа. В. К. Яцунский в своих работах о горнодобывающей и железоделательной промышленности проанализировал состояние и характер капиталов, вкладываемых в данное производство, а также рассмотрел проблемы развития путей сообщения в России.
Б. Н. Миронов характеризует рынок как сложную систему взаимосвязей местных рынков, пытаясь установить его размеры, выявить динамику и географию торговой сети в масштабах страны на протяжении первой половины XIX века. Подобные же проблемы.
23 рассматривали в своих работах П. Остроухов и С. Сметанин .
Данный период в отечественной историографии ознаменован тем, что начинается поиск новых горизонтов познания истории, активизируется интерес к количественным методам и компьютерным технологиям. Применение математико-статистических методов и ЭВМ в исторических исследованиях повлекло за собой издание работ, в которых обобщался опыт их использования при изучении различных явлений и процессов24.
Значительный вклад в изучение эволюции экономической системы Замосковного горного округа в период конца XVIII — первой половины XIX века внес Арсентьев Н. М.25 Ученый предпринял попытку о восстановить всю гамму изменении, которые происходили в созданной Петром I модели промышленности: в предпринимательской, культурной, социальной сферах горнозаводских хозяйств. Работа основана на богатом архивном материале, применении статистических методов и ЭВМ при его обработке, что повышает ценность исследования.
Приведенный обзор литературы показывает, что есть основания говорить о том, что в российской исторической литературе о Замосковном горном округе проблема формирования рыночных отношений специально не изучалась, но ее разработка велась.
На все перечисленные проблемы развития российской исторической науки автор данной работы пытался ориентироваться при изучении вопросов формирования рынка железа Замосковного горного округа в первой половине XIX века.
Задачи исследования поставлены на основании изучения историографии проблемы и продиктованы стремлением создать обобщающую работу по структуре и состоянию рынка железа Замосковного горного округа. Эти задачи таковы:
— показать место Замосковного горного округа в экономике России;
— проследить развитие, производство и рентабельность заводов округа в системе металлургического производства России;
— определить структуру и ассортимент продукции заводов Замосковного горного округа;
— выявить капиталы и доходы предприятий округа в сравнении с другими заводами черной металлургии Россиипроанализировать цены на железо в динамике, исследовать географию торговой сети в масштабе страныопределить исторические особенности, а также традиции становления российской рыночной системы.
Научная новизна. Представленная работа по формированию.
26 рынка железа Замосковного горного округа являе тся составной частью исследований по его истории. Данная работа выполнена с использованием новых методов исторического познания на материале крупного промышленного региона. Исследование проведено на большом комплексе документов, главным образом архивных. При анализе источников использовались компьютерная технология и методы математико-статистического анализа, такие, как корреляционный анализ цен, графическая интерпретация выводов, статистическая обработка цифрового материала. Основное внимание уделяется рынку железа заводов Замосковного горного округа, его роли, месту, специфике и значению в системе рыночных отношений всей страны в сложный период первой половины XIX века, когда государство вынуждено было сочетать модернизацию общества с традиционными производственными отношениями.
Практическая значимость. Многие вопросы, рассматриваемые в диссертации, являются откликом на острейшие проблемы современной жизни. Обращение к торгово-промышленной деятельности предпринимателей XIX века имеет особенное значение для осмысления перспектив рыночных отношений в нашей стране. Анализ достижений и неудач деловых людей, изучение важнейших черт и особенностей их деятельности помогут полнее и глубже понять исторический потенциал частного предпринимательства, осознать взаимосвязь прошлого, настоящего и будущего в судьбах отечественного делового мира.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, приложений и библиографического списка.
ПРИМЕЧАНИЕ.
1 См.: Рынок и реформы в России: исторические и теоретические предпосылки. М., 1995. С. 8.
2 См.: ЦГИАМ, ф.2199, оп.1, д.108−114а.
3 См.: РГИА, ф.37, оп. З, д.381−383- д.598−602- д.640−649- д.674−682- ЦГИАМ, ф.2199, оп.1, д.273−279- д.1095−1097- д.1304−3111и др.
4 См.: РГИА, ф.46, оп.1, д. 15, л.153−153об.
5 См.: Документы и материалы по истории Мордовской АССР: Сб. док. и материалов: В 5 т. Саранск, 1948; Материалы для географии и статистики России. Казанская губерния / Сост. М. Лаптев. СПб., 1861- Материалы. Костромская губерния / Сост. Я. Крживоблоцкий. СПб., 1861- Материалы. Пермская губерния / Сост. X. Мозель. СПб., 1864- Материалы. Рязанская губерния / Сост. М. Баранович. СПб., 1860- Материалы. Симбирская губерния / Сост. Липинский. СПб., 1868- Материалы. Смоленская губерния / Сост. М. Цебриков. СПб., 1862.
6 Обозрение экономической статистики России / Сост. И. Горлов. СПб., 1849- Английская торговля железом // Коммерч. газ. 1856. № 50. С. 198 199- Улома и ее торговля железом // Коммерч. газ. 1858. № 182−183. п.
Гагемейстер Ю. О торговле железом в России // Коммерч. газ. 1856. № 146−148. о.
См.: Урал и проблемы региональной историографии. Феодализм. Первобытнообщинный строй: Информ. материалы. Свердловск, 1988; Урал и проблемы региональной историографии. Период капитализма: Информ. материалы. Свердловск, 1988.
9 См.: Воронкова C.B. Российская промышленность начала XX века: источники и методы изучения. М., 1996. С. 6.
См.: Субботин А. П. Мальцевский заводской район. История и настоящее экономическое положение. СПб., 1892- М.Н. и С. И. Мальцевы и мальцевские заводы. Одесса, 1903.
11 Субботин А. П. Указ. соч. С. 3.
См.: Богатов И. П. Металлургическая промышленность Владимирской губернии. Материалы по истории металлургии Приокского края. Владимир, 1922.
13 См.: Гвоздев Б. Н. Некоторые сведения о промышленности Пензенского края в XIX в. Пенза, 1925.
14 См.: Туган-Барановский М. И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. СПб., 1898.
15 См.: Серебряков Г. Ф. Развитие промышленности Мальцевского округа: (Исторический очерк). М., 1928.
16 Шаханов Н. Волнения рабочих на баташевских заводах в 30-х годах прошлого столетия // Каторга и ссылка. Кн. 7 (80). М., 1931; Дюбюк Е. Очерки по истории рабочего движения в Костромской губернии. Кострома, 1926; Котков К. А. Движение рабочих Авгурского завода 1858 г. // Зап. Мордов. науч. исслед. ин-та языка, литературы и истории. 1940. № 1. С.70−82- Руткевич Н. П. Положение промышленных рабочих на территории Мордовии в XVIII — первой половине XIX в. // Зап. МНИИЛИЯЭ. 1951. .№ 13. С. 97−125- Он же. Черная металлургия на территории Мордовии в XVIII — XIX вв. // Зап. МНИИЛИЯЭ. 1947. № 9. С. 106−136- Бочкарев В. Н. Заметки о металлургической промышленности в России и на территории Мордовии в конце XVIII в. // Зап. МНИИЛИЯЭ. 1958. № 13. С. 142−150- Архангельский С. И. Очерки по истории промышленного пролетариата Нижнего Новгорода и Нижегородской области XVII — XIX вв. Горький, 1950.
См.: Демиховский К. К. Источники и пути комплектования рабочей силы на заводах Приокского горного района в XVIII в. // К вопросу о начальном накоплении в России. М., 1958. С.465−496- Он же. Волнения заводских людей в 20−25-х годах XIX в. // Из истории рабочего класса и революционного движения. М., 1958. С. 142−162- Он же. Возникновение и развитие Приокской металлургии во второй половине XVIII в. // Ученые записки Пермского университета. 1961. Т. 17, вып. 4. С. 47−76- Он же. Приокский горный округ в конце крепостной эпохи (К вопросу об экономических предпосылках революционной ситуации) // Революционная ситуация в России в 1859 — 1861 гг.: В 7 т. М., 1960. Т. 1. С.96−123- Стецкевич М. Я. К вопросу о формировании кадров промышленного пролетариата. (Подмосковный горный район, 1820−1825 гг.) // Из истории рабочего класса и революционного движения. М.,.
1958. С.134−141- Она же. Положение горнорабочих в 1820—1850 гг. (Подмосковный горный район) // Науч. докл. высш. школы. Ист. науки.
1959. № 2. С. 61−74.
18 См.: Гессен Ю. И. История горнорабочих СССР: В 2 т. Т. I. История горнорабочих России до 60-х гг. XIX века. М., 1926; Любомиров П. Г. Очерки по истории русской промышленности. XVIII—XIX вв.ека. Л., 1947; Он же. Очерки по истории металлургической и металлообрабатывающей промышленности в России. М., 1937; Струмилин С. Г. История черной металлургии в СССР. Т.1. Феодальный период (1500−1860). М., 1954; Он же. Очерки экономической истории. М., 1969; Павленко Н. И. Развитие металлургической промышленности России в первой половине XVIII в. Промышленная политика и управление. М., 1953; Хромов П. А. Экономическое развитие России в XIX—XX вв.еках. М., 1950.
19 Головастикова A.M. Приокский (Выксунско-Кулебякский) индустриальный район. Экономико-географический очерк. Горький,.
1960.
Павленко Н. И. История металлургии в России XVIII века. Заводы и заводовладельцы. М., 1962. 21.
См.: Рубцов H.H. История литейного производства в СССР: В 2 ч. 4.1. М., 1962; 4.2. Горький, 1967.
См.: Ковальченко И. Д., Милов JI.B. Всероссийский аграрный рынок. XVIII — начало XX века: опыт количественного анализа. М., 1947; Яцунский В. К. Социально-экономическая история России XVIII—XIX вв. М., 1973; Миронов Б. Н. Внутренний рынок России во второй половине XVIIIпервой половине XIX в. JL, 1981.
23 См.: Остроухов П. Нижегородская ярмарка в 1817 — 1867 гг. // Ист. зап. М., 1972. Т. 90- Сметанин С. Феодальные и капиталистические резервы горнозаводского хозяйства первой половины XIX века (экономический аспект) //История СССР. 1977. № 1. С. 121−134.
24 См.: Бородкин JI. Историческая информатика в СССР / России: ретроспектива, состояние, перспективы// История и компьютер: новые информационные технологии в исторических исследованиях и образовании. М., 1993. С. 251−273- Абрамов В. К. Количественный анализ в исторических исследованиях. Саранск, 1996.
25 См.: Арсентьев Н. М. Замосковный горный округ: заводовладельцы и рабочие. Саранск, 1994; Он же. Замосковный горный округ конца XVIII — первой половины XIX в. Саранск, 1998.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
История Замосковного горного округа, история его рынка железа отражает полный противоречий путь развития промышленности и состояние горного металлургического производства России в первой половине XIX века.
В первой половине XIX века произошли большие изменения в русской промышленности: значительно увеличилось число предприятий и рабочих, возросло применение капиталистических форм труда, произошли существенные изменения не только в структуре промышленности, но и в технике промышленного производства.
Крепостные формы промышленности — вотчинная и, в особенности, посессионная уступали позиции промышленности, основанной на вольнонаемном труде, казенной, купеческой мануфактурам.
В первой половине XIX века происходит переориентация с внешнего рынка на внутренний в связи с сокращением доли экспорта металлов. И когда в начале XIX века основным для русской металлургии стал внутренний рынок, это породило немало трудностей, связанных с реализацией продукции, несмотря на высокие таможенные пошлины на ввозимый из-за границы металл. Огромная масса оставшегося на внутреннем рынке отечественного железа отнюдь не снизила его цену. Конечно, немало проблем порождали континентальная блокада Англии, навязанная России Наполеоном в 1807 году, Отечественная война 1812 года, кризисы английской промышленности 1825 и 1837−1838 годов, американо-европейские кризисы 1840−1841,1847−1848 годов, международный кризис 1857 года. Это все также повлияло на состояние внутреннего и внешнего рынков металла.
Железоделательная промышленность входила в число отраслей, определяющих военное могущество страны, а, значит, она в большей степени пользовалась поддержкой государства. И одной из причин столь высокого уровня цен на железо в течение всего рассматриваемого периода была политика таможенного покровительства по отношению к чугуну и железу. Высокие таможенные пошлины, защищая крепостную промышленность, не содействовали техническому прогрессу. Принудительный труд, внеэкономическое принуждение тормозили рост горнозаводской промышленности России, несмотря на усиленную опеку и поддержку этой отрасли промышленности. Получается, что отрасли производства, чрезмерно опекаемые правительством, в частности черная металлургия, как раз и характеризовались слабым развитием и застоем в области производства и техники.
Мы также выяснили, что проблема застоя металлургической промышленности России в первой половине XIX века, конкретно в Замосков-ном горном округе, заключалась не столько в техническом несовершенстве, малой емкости внутреннего рынка, медленном обращении капиталов, несовершенстве транспортных путей сообщения, сколько в существующих феодально-крепостнических отношениях. В целом все эти факторы взаимосвязаны и таким образом создается своеобразный порочный круг.
Горнозаводчики же, соединив преимущества расширенного мануфактурного производства с возможностями феодально-крепостной системы, смогли в короткое время создать развитую промышленность и накопить огромные богатства. В Замосковном горном округе, да и в целом в металлургической промышленности страны не было сколько-нибудь значительного количества заводовладельцев, организовавших производство на труде наемных рабочих. Отсутствие среди горнозаводчиков определенно выраженных потребностей в использовании свободной рабочей силы может быть доказательством получения ими высоких прибылей при существовавшей системе организации производства.
При исследовании рынка железа Замосковного горного округа в первой половине XIX века была предпринята попытка выяснить место и роль замосковных заводов в системе металлургического производства России, выявить ассортимент выпускаемой продукции, определить капиталы и доходы заводчиков Замосковного округа на фоне некоторых процветающих металлургических предприятий России. Итогом явились выводы о том, что доля заводов Замосковного горного округа была велика и значительна для России, заводы округа играли важную роль на рынке железа России, выпускали необходимую качественную продукцию и нередко были передовыми заводами страны в сети металлургических предприятий государства.
Также при исследовании рынка железа Замосковного горного округа в первой половине XIX века мы попытались провести корреляционный анализ цен на железо, сопоставляя данные по Нижегородской ярмарке с данными по различным губерниям России. Анализируя полученные данные, можно сделать вывод о том, что между нижегородскими ценами на железо и ценами на железо в различных губерниях России существовала определенная связь, но указанная теснота связи не везде была одинаковой. Состояние Замосковного горного округа мало чем отличалось от состояния металлургического производства в других регионах России. Единственным плюсом было его географическое расположение, что несколько упрощало сбыт продукции, доставку на внутреннем рынке. Мы также выяснили, что наибольшее влияние на формирование цены на железо оказывал фактор местного значения, например, транспортные издержки. И этот фактор все же был тоже характерен для Замосковного горного округа, ведь его торговля, несмотря на основной сбыт продукции через торговые дома, также происходила и на ярмарке, пусть и в меньшей степени. А в основном, возможность сокращения пути товара к потребителю в Замосковном горном округе удешевляла производство, но себестоимость продукции в округе была выше, чем на Урале, т.к. добыча руды была очень тяжелой и руда имела низкое качество.
Несомненно, что развитие транспортной системы в России способствовало бы, во-первых, вовлечению в торговлю ранее не затронутых районов, а во-вторых, уничтожению значительных разрывов цен на железо между отдельными районами Российской Империи.
Как известно, основной костяк железнодорожной сети был создан уже после реформы 60−70-х годах. Дореформенная Россия удовлетворяла свои ограниченные потребности в металле внутренним производством. Но когда правительство стало строить железную дорогу Москва — Петербург, крепостнический Урал и Замосковье оказались не в силах снабдить ее рельсами. Пришлось прибегнуть к импорту. И железнодорожное строительство 60−70-х годов развернулось в значительной степени на импортном металле. Импортировался металл частично и для машиностроения, и лишь в 80-х годах благодаря росту промышленности юга в снабжении металлом начинается перелом.
Широкому же развитию пароходства предшествовала примитивная механизация при помощи конной тяги. Имеются в виду так называемые коноводные машины, которые появились в России во второй половине 10-х годов и получили распространение в 40-х годах. Пароходство появилось у нас рано, но распространение получило на Волге только со второй половины 40-х годов. Накануне реформы 1861 г. по Волге и ее притокам плавало более 200 пароходов. В 50-х годах были выполнены важные работы для улучшения пути по Мариинской системе и отчасти по Волге. Это, естественно, облегчило распространение пароходства. После реформы 1861 г. речной транспорт продолжал лучше развиваться, и в 70-х годах на Волге появились пароходы двухдечного типа. Следовательно, период технической перестройки на транспорте в России хронологически несколько ближе ко времени технической перестройки в промышленности, чем это было в Западной Европе.
Первая половина XIX века для заводов Замосковного горного округа была временем, когда они в своем развитии были вынуждены увязывать начавшуюся модернизацию общества с традиционными типами производственных отношений. Капиталистическая перестройка экономики уже обозначилась, но она имела историческое и типологическое своеобразие. Развитие рыночных отношений — процесс сложный и многоплановый, в котором действует множество факторов, определяющих характер рыночной эволюции. Если в европейских странах промышленный сектор развивался естественным путем, независимо от государства, то в России он постоянно находился под контролем государства и в значительной степени зависел от стратегических задач правительства. Рынок железа не мог не отразить этих особенностей развития экономики.
В российском обществе существовали такие исторические константы, которые не соответствовали европейской рыночной модели развития и частично противодействовали трансформации экономики в рыночное хозяйство. Россия стала страной провинциальных и сельских ярмарок, которые определяли цены на железо. Сформировалась система торговых посредников как связующего звена между производством и рынком. Крупные горнозаводские хозяйства имели сложную систему торговых оборотов, развивалась кредитная система, вовлекая в производство огромные капиталы. Эти факторы благоприятствовали дальнейшему развитию национального рыночного хозяйства. Наряду с этим нужно учитывать и сложности в развитии рыночных отношений в металлургической промышленности. Несмотря на сохранявшиеся до 1861 г. феодально-крепостнические отношения, в горнозаводском хозяйстве существовали условия для развития рыночной экономики, образуя достаточно благоприятную почву для зарождения отечественного предпринимательства. Оно развивалось в обстановке, когда интересы государства доминировали над интересами предпринимателя. Государство контролировало капиталы за-водовладельцев, его излишняя опека сковывала частную инициативу. Авторитет предпринимательства был невысок. Лишь высшая прослойка имела статус, в той или иной степени сопоставимый со статусом земельных собственников. Внутренний рынок России в первой половине XIX века не создавал условий для экономического роста. Спрос на металл в стране был незначителен, так как очень низкой была покупательная способность основной массы населения, и прежде всего крестьянства, поэтому она не могла стимулировать промышленный рост. Историю формирования рынка железа в России нужно рассматривать, анализируя все положительные и отрицательные моменты. Их следует учитывать при создании современной российской экономики, чтобы не повторять ни своих, ни чужих ошибок.
Опыт России показал, что не соответствующая процессу модернизации общества система ценностей может задержать, но не способна остановить его развитие.
