Если общество хочет рассматривать четкие образы как «реализм», то также должны понимать, что обложки альбомов музыкантов совершенно противоположной формы — те, у кого не ограничивающие границы, многочисленные цвета и кожухи дыма, — символизируют анти-истеблишмент и противостоять культуре по-своему. Конечно, эта форма поднялась до известности во время турбулентных событий шестидесятых годов. Движение за гражданские права и Вьетнам привели, в частности, к созданию субкультуры «хиппи». В каком-то смысле хиппи плакали по одной и той же просьбе и искали точного убежища, как Боб Марли, — о возвращении к более простому образу жизни, в котором все могли сосуществовать; это желание нашло исполнение на обложках альбомов 1960;х годов. Сам Сазерленд пишет о музыкальной массовой культуре, «Визуальные элементы теперь извлекаются из иногда буквально умопомрачительного пантеона стилей и влияний, от психоделического искусства до высокой моды, разработки логотипов для коммерческих иллюстративных стилей, вырезанных из более простых, ушедших времен». Сазерленд придает особое значение: сегодня люди оглянитесь на поколение Бумер и задайтесь вопросом, почему наркотики настолько распространены. Я считаю, что это было потому, что люди желали избавиться от реальности, что само по себе было слишком большим для людей, с которыми можно было справиться. Таким образом, они искали методы изменения сознания, чтобы вернуть нацию (и мир) в более мирное и единое время. Такое влияния музыки массово распространяется по всему миру. СМИ производят массовую музыку (как полагается, гомогенную, стерильную, неоригинальную, фальшивую, коммерческую) и навязывают её среднему потребителю, «промывая мозги» рекламой. Экран телевизора уподобляется взгляду Медузы Горгона (от которого люди превращаются в камень). То есть от воздействия массовой культуры люди перестают быть людьми (становятся чем-то нечеловеческим: животными (см. метафору&# 160;Острова Дураков в «Незнайке на Луне» Носова)? роботами? зомби?). Такая точка зрения на «массовую культуру» господствовала и господствет в США и по всему миру; господствует она и сейчас в современной российской социологии, где, по сути, серьёзные исследования популярной культуры подменены старорежимными ламентациями по поводу «деструктивного влияния масс-медиа на подрастающее поколение».Джеффри Херман Банток в своей книге «Культура, индустриализация и образование» выделяет три типа культуры: высокую (highculture), которая производится и потребляется высшими классами и элитой общества, и не зависит от рыночных законов; народную (folkculture), свойственную доиндустриальным обществам, и массовую (massculture), продукты которой производятся в промышленном порядке для рынка и распространяются через СМИ. Массовая культура постепенно поглощает высокую и народную и таким образом вскоре полностью их уничтожит — это т.н. «гипотеза о массификации культуры», которую в дальнейшем критиковал американский социолог Герберт Ганс в своем труде «Популярная культура и высокая культура» (1974), где он утверждал, что для культуры современного западного общества свойственна скорее не гомогенизация, а наоборот — диверсификация и плюрализация.
Появляется не некая единая «массовая культура», а множество культур, которые Ганс назвал «вкусовыми» (tastecultures). Идентификация индивида с той или иной «вкусовой культурой» находится в зависимости от класса, к которому он принадлежит, поэтому Ганс выделил пять видов «вкусовых культур»: высшую (high), высшую среднюю (upper-middle), низшую среднюю (lower-middle), низшую (low) и квазинародную (quasi-folk).Последователи трудов Уильяма Фокса и Майкла Винс попытались подтвердить эмпирически гипотезу о «вкусовых культурах». В марте 2011 года они провели опрос 767 студентов-социологов Университета Айовы в возрасте от 17 до 25 лет, которые должны были оценить по шкале Ликерта девять музыкальных стилей: современные популярные хиты, фолк-музыка, классическая музыка, блюз, «музыка социального протеста», рок-музыка, лёгкая музыка (easylistening), кантри и джаз. После факторного анализа полученных данных выявилось пять факторов, которые были интерпретированы как отражающие идентификацию с определённой «вкусовой культурой». Принадлежность к «вкусовой культуре» находилась в зависимости от семи демографических переменных: пол, возраст, размер города проживания, религиозность, образование отца, профессия отца и семейный доход. Таким образом, влияние музыки на массовую культуру просто очевидно.
Люди просто желают избавиться от реальности, что само по себе слишком не несет ничего хорошего. Заключение.
Исследование главных тенденций массовой культуры в общественном аспекте имеет на сегодняшний день важное значение. Постоянные изменения общества, происходящие во всех сферах общественной жизни, в том числе и в массовой культуре, представляют собой значительную часть образа жизни и норм поведения. Иначе говоря, массовая культура, словами отечественных ученых, — это все то, что включает в себя повседневная жизнь общества. Массовая культура США созрела в течение периода, который совпал с ростом промышленного капитализма и рождением общества потребления. В то время как изучение американской литературы стало респектабельным призванием только после того, как критики настаивали на своей формальной сложности (особенно в работах великих поэтов и романистов американского Возрождения), поле всегда приходилось переносить с массовой культурой в уникальность национальной традиции. Из-за этого Соединенные Штаты являются одной из самых разнообразных в культурном отношении стран в мире. И, естественно, именно здесь началось зарождение массовой культуры. Почти каждый регион мира оказал влияние на массовую культуру США. Культура также сформирована культурами коренных американцев, латиноамериканцев, африканцев и азиатов. Массовая культура Соединенных Штатов — это «плавильный котел», в котором разные культуры внесли свои собственные «ароматы». Подобно тому, как культуры со всего мира повлияли на массовую культуру США, сегодня американская культура влияет на мир. Термин западная культура часто относится в целом к культурам Соединенных Штатов и Европы. Всем уже давно ясно, что цифровая революция поставила с ног на голову буквально всю массовую культуру.
Четкая направленность внешней политики США на достижение мирового господства в военно-политической и социально-экономической сферах сопровождается активной пропагандистской деятельностью на международной арене. В качестве подмножества этой деятельности немаловажную роль играет воздействие в массовой культурной сфере. Пропаганда возводит в абсолют определённый социальный уклад, в значительной мере его при этом мифологизируя. В связи с этим, миру навязываются определённое мышление, определенный образ жизни и нормы поведения, стандарты отношения к жизни в целом. Для достижения этой цели используются все возможные методы. Одним из наиболее эффективных являются, соответственно, телевидение и кинематограф и музыка. Данное исследование позволило проанализировать каждую из категорий и понять, что влияние их на сегодняшний день достаточно велико, так как навязывает обществу свое мышление и новый уклад жизни. Данное исследование может перейти к последующему изучению для того, чтобы провести более полноценную работу и сделать более четкие и точные результаты.
Список литературы
Дианова В. М. К проблеме самоопределения культурологического дискурса // Обсерватория культуры. 2012. — № 1.
— 4−7 с. Зверева В. В. Массовая культура: современные западные исследования / пер. с англ., отв. ред. и предисл. — М.: Прагматика культуры, 2005.
— 339 с. Костина А. В. Национальная культура — этническая культура — массовая культура: «баланс интересов» в современном обществе. — М.: Либроком, 2009. — 216 с. Костина А. В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества.
— М.: Ком-Книга, 2006. — 320 с. Марков В. И.
Культурология: истоки, границы, задачи // Вестн. Челябин. гос. акад. культуры и искусств. — 2011. — № 4 (28).
— 47−51 с. Миненко Г. Н. Философия человека «возможного» в контексте формирования открытой культуры России // Вестн. Кемеров.
гос. ун-та культуры и искусств. — 2016. — № 37−2. — 13−19 с. Мукерджи Ч., Шадсон М. Новый взгляд на поп-культуру // Полигнозис. ;
2000. — № 2. — 87−114 с. Соколова Н. Л. Популярная культура в парадигме CulturalStudies и философской эстетике // Изв.
высш. учеб.
заведений. Поволж. регион. Гуманитар. науки. ;
2010. — № 3 (15). — 62−69 с. Стародумов А. А.
Символический обмен как феномен современной массовой культуры: автореф. дис. канд. культурологии: 24.
00.01 / С.-Петерб. Гуманитар. ун-т профсоюзов. — СПб., 2012. — 21 с. Флиер А. Я.
Науки о культуре после постмодернизма: постфутурология // Обсерватория культуры. — 2012. -№ 2.
— 4−11 с. Шапинская Е. Н. Массовая культура ХХ века: Очерк теорий // Полигнозис. — 2000. — № 2.
— 77−86 с. Шмидт В. Р., Шуршин К. В. Массовая и элитарная культуры в зеркале гендерного подхода // Соц. исслед. — 2000.
— № 7. — 60−67 с.MalcolmGladwell.The Tipping Point: How Little Things Can Make a Big Difference. N ew York.
— 2000. 30−35 pages. Neil Postman. A musing Ourselves to Death: Public Discourse in the Age of Show Business. 2-th publish.
2010. 47 page.VanceJ.D.Popular culture: crisis of our country. N ew York.
— 2016. 89−90 pages.
https://www.thoughtco.com/popular-culture-definition-3 026 453.
