Самоуправляемые социальные центры как агенты вторичной-социализации молодежи в гражданском обществе: На примере Италии

Актуальность темы

исследования.

Проблема социализации молодёжи, т. е. усвоения индивидом ценностей, норм, образцов поведения, необходимых для его успешного функционирования в данном обществе, всегда является остро актуальной. В эпоху же пост-модернити, характеризующуюся состоянием неопределённости, отсутствием универсальных идеалов и ценностей, ясно сформулированных и надёжных ориентиров, чётко определённой цели жизненного пути, она приобретает особую остроту. Это касается в первую очередь вторичной социализации, под которой подразумевается перестройка личности в период её социальной зрелости, усвоение новых, непредусмотренных первичной социализацией ролей и статусов1, в ходе которой уже взрослые, прошедшие первичную социализацию в семье и образовательных институтах, молодые люди готовятся к полноценной интеграции в быстро меняющееся общество. Положение молодёжи как социальной группы определяется изменением взаимоотношений между семьёй, школой и работой. Уже в индустриальном обществе было очевидно, что произошёл значительный структурный разрыв между семьёй, в которой дети воспитывались, и социально-экономической системой, в которой они должны были занять своё место, став взрослыми.

Изменение статуса от ребёнка к взрослому не являлось при этом ни быстрым, ни лёгким, так что переходный период оказывался достаточно длинным, а молодёжь при этом занимала достаточно важную структурную позицию. Уже тогда поднимался вопрос о том, что, поскольку общество становится всё более сложным, а семья концентрируется на эмоциональных (а не экономических) функциях, для реализации других аспектов социализации и обеспечения последующего «выхода» из семьи", необходимы новые институты. Однако речь не идёт о возможности создания государством вышеупомянутых институтов: становится очевидным, что имеет место всеобщая индивидуализация.

Ситуация усугубляется ещё и тем фактом, что та часть европейской молодёжи, которая оканчивает университеты, проведя длительное время своей жизни в аудиториях и потратив значительные суммы на своё образование, не получает с.

1 Кравченко С. А., Мнацаканян М. О., Покровский Н. Е. Социология: парадигмы и темы. М&bdquo- 1998. С. 190. обретением диплома никаких гарантий обретения рабочего места. Мало того, ценность диплома уже с трудом конкурирует с рыночной ценностью повышения квалификации на рабочем месте и даже с ценностью краткосрочных курсов и семинаров, проводимых в выходные дни. В настоящее время, как метко заметил З. Бауман, университетам скорее досталась непредвиденная и неожиданная роль «.временного убежища в обществе, поражённом хронической безработицейструктуры, позволяющей молодым людям на несколько лет отложить момент истины, немедленно наступающей тогда, когда им приходится столкнуться с жестокими реалиями рынка труда». Таким образом, актуальность темы определяется недостаточностью и неадекватностью традиционных институтов вторичной социализации, в первую очередь высших учебных заведений, для её подготовки к жизни в новых социокультурных условиях пост-модернити.

В то же время в западных самоуправляемых социальных центрах (ССЦ), являющихся продуктом самодеятельности и представляющих собой институты гражданского общества, социализация проходит по новому и в новых условиях.

В этом контексте изучение европейского, в частности итальянского, опыта социализации молодёжи представляется весьма актуальным не только с точки зрения лучшего постижения итальянской действительности, но и с позиций использования этого опыта применительно к современным реалиям российского общества, а также для возможного прогнозирования недалёкого будущего.

Степень научной разработанности темы.

Тема молодёжных ССЦ мало исследована за рубежом и практически не исследована в России. Основных причин последнему две: недостаточное количество работ по социологии молодёжи в современной России вообще и разительное отличие молодёжного социального центра в российском понимании и в западноевропейском.

Исторически западная социология рассматривала молодёжный вопрос в двух парадигмах: функционалистской с одной стороны, с классическим изложением такого подхода к молодёжи в книге израильского социолога С. Эйзенштадта «From generation to generation: Age groups and social structure» (Glencoe, 1956), и теории конфликтов с другойв их рамках использовались также теория наименования или стигмации, и теория делинквентности. Посвящённые социологии молодёжи работы известного.

2 Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2002. С. 165. представителя функционализма Т. Парсонса, вышедшие в середине 60-х годов, рисовали молодого человека как в общем конформного индивида, сравнительно легко социализирующегося молодёжной культурой, и становящимся полноправным членом «общества потребления». На фоне развернувшейся именно в это время в Европе и США «молодёжной революции» и широкого альтернативного (как социально, так и политически") движения — «контр культуры» проявилась ограниченность функционалистского понимания молодёжи. С точки зрения социологов «левой» ориентации слабость функционалистского подхода к анализу молодёжи состояла в том, что молодёжь рассматривалась как однородная масса, не имеющая классовых измерений, имплицитно предполагалась одинаковость жизненного опыта и проблем, переживаемых молодёжью.

В рамках «теории конфликта» британскими левоориентированными социологами была разработана «теория субкультур», ставящая своей целью показать, что девиантность молодёжи из среды рабочего класса является продуктом взаимодействия доминирующих культурных образцов. Корни теории субкультур уходят в теорию делинквентности Чикагской школы, предложившей в 30-х годах социологическую альтернативу распространённым в то время объяснениям молодёжной девиантности, апеллировавшим к индивиду. Интеллектуальным лидером Чикагской школы являлся Роберт Э. Парк, основоположник социально-экологического подхода в социологии, который основывается на том, что человеческая жизнь во многом зависит от окружающей среды, а делинквентность является «нормальным» поведением, определяемым культурными нормами соответствующего культурного контекста, а не симптомами психологической ненормальности.

Функционалистский подход, теория субкультур в рамках теории конфликта, подход в рамках девиантности — все они тем не менее не позволяют проанализировать молодёжь в рамках альтернативного движения, также как и возможность самоорганизации молодёжи и альтернативной социализации этими подходами не рассматриваются. В социологии молодёжи вопрос субкультур рассматривался с точки зрения этноса, класса, девиации и молодёжной культуры, в то время как процесс перехода субкультуры на более высокий уровень, превращения её в контркультуру, альтернативное движение, оставался практически неосвещённым.

С конца 60-х интерес социологов к молодёжи значительно возрос, и в ФРГ, Австрии, Великобритании и США (а также в гораздо меньшей степени в других странах Западной Европы, в частности в Италии) вопросы молодёжных групп, коммун и молодёжных жилищных сообществ, субкультур, альтернативной экономической деятельности и т. п. попали в поле зрения исследователей3. В этом контексте следует упомянуть работы А. Турена4, автора метода «социологического проникновения» — установления тесных контактов на длительный срок с участниками движения, проведение регулярных бесед, дискуссий относительно специфики современной обстановки, целей и методов их собственной борьбы.

В СССР наблюдался всплеск интереса к молодёжным движениям на Западе с конца 70-х до конца 80-х годов, когда изучалась и описывалась преимущественно западная молодёжная культура5. В целом недостатки работ этого периода обусловлены ограниченностью классового подхода. Отметим, что такие известные отечественные социологи, как В. Т. Лисовский, С. В. Туманов, В. С. Магун, Д. Л. Константиновский, В. Н. Шубкин занимались исключительно вопросами советской молодёжи6. Среди интересных исследований молодёжи, проведённых в те годы, стоит отметить совместный труд Л. С. Белоусова и А.И.Ковылова7, в котором раскрываются социальные проблемы итальянской молодёжи: безработица, проблемы.

3 См. Brake М. The sociology of youth culture and youth subcultures: sex and drugs and rock’n’roll? L. t 1980. Gelinas R.P., Gelinas P.J. The teenager in a troubled world. N.Y., 1973. Green G. The new radicalism: anarchist or marxist? N.Y., 1971. Hall St., Jefferson T. Resistance through rituals: Youth subcultures in post-war Britain. L" 1975. Hebdige D. Subculture: the meaning of style. L., 1979. Leech K. Youthquake. The growth of a counterculture through two decades. L., 1973. Stonequist E.V. The Marginal man. A study in personality and culture conflict. N.Y., 1961. Willis P. Profane culture. L., 1978.

4 Touraine A., Dubet F., Hegedus Z" Wieviorka M. Lutte ёЫ1ате. P., 1978. Touraine A., Dubet F., Hegedus Z" Wicviorka M. Le pays contre 1'Etat Luttes cecitanes. P., 1971. Touraine A., Dubet P., Hegeduz Z., Wieviorka M. La ргорЬёие anti-nucldaire. P., 1980.

См. Вольфсон Л. Ф. Молодёжь стран развитого капитализма в условиях экономического кризиса. М., 1979. Альтернативные движения в странах Западной Европы: социально-политические аспекты. М., 1984. Кризис буржуазной цивилизации и поиски «Нового стиля жизни». М., 1981 — 1987. Соколова М. А. Критика теории социализации учащейся молодёжи в капиталистических странах. М., 1980.

6 См. Лисовский В. Т. Идеологическая борьба и молодёжь (в помощь лектору). Л., 1981. Лисовский В. Т. Комплексное исследование проблем обучения и коммунистического воспитания специалистов с высшим образованием. Л., 1980. Лисовский В. Т. Методика организации и проведения диспутов на морально этические темы. Л., 1982. Лисовский В. Т. Жить достойно. Проблемы нравственного воспитания молодёжи. М., 1984. Лисовский В. Т. Гражданственность позиции (Советский молодой человек: социально-нравственные черты, проблемы воспитания). М., 1980. Туманов С. В. Общественный идеал: диалектика развития. М., 1986. Магун B.C. Потребность и психология социальной деятельности личности. Л., 1983. Коистантиновский Д. Л. Молодёжь Сибири: образование и выбор профессии. Новосибирск, 1980. Коистантиновский Д. Л. Молодёжь 90х самоопределение в новой реальности: профориентации старшеклассников 90-х планы и их реализация. М&bdquo- 2000. Шубкии В. Н. Молодёжь вступает в жизнь (социологические исследования проблемы выбора профессии н трудоустройства). М., 1985. Шубкии В. Н. Социальные проблемы выбора профессии. М&bdquo- 1985. Шубкии В. Н. Трудящаяся молодёжь: образование, профессия, мобильность. М., 1984.

7 Белоусов Л. С., Ковылов А. И. Молодёжь Апеннин: выбор в борьбе. М., 1987. и недостатки образования, исследуются причины возникновения альтернативных молодёжных движений.

С конца 80-х годов количество научных работ по социологии молодёжи в России заметно сократилось. В последнее десятилетие 20 века исследования по социологии молодёжи переместились из столичных научных центров в региональные университеты и технические институты8. Многие из этих работ написаны на устаревшем материале и посвящены утратившим актуальность темам (например, описывают давно не существующие субкультуры). В то же время вышло несколько серьёзных и интересных работ, так например, в вышеупомянутом сборнике о субкультурах С-Петербурга есть блестящее исследование Е. Павловой «Сорокоманы: тусовка как субкультура (проблемы, гипотезы)" — работа С. В. Родионова «Рэйвфилософско-культурологические аспекты» (Саратов, 2000). Заслуживает особого внимания и совсем недавно вышедшая книга В. И. Чупрова, Ю. А. Зубка и К. Уильямса «Молодёжь в обществе риска» (М., 2003), представляющая собой подробный социологический анализ российской молодёжи. В книге исследуются основные проблемы молодёжи в условиях социальной неопределённости, её роль в воспроизводстве риска как в современных западных обществах, так и в России.

Дальнейший прогресс в социологическом изучении молодёжи связан, прежде всего, с развитием методологической базы исследований, полипарадигмального подхода9. Исследования молодёжных движений в контексте гражданского общества опираются на достижения социологии политики10.

Тема молодёжных ССЦ как институционализированных форм молодёжного движения, если и поднималась в русскоязычных изданиях, то главным образом в форме вторичного анализа западных исследований. В итальянских изданиях, несмотря на достаточное количество публикаций на молодёжную тему, вопросы.

8 Богданова О. А. Молодёжная субкультура: причины возникновения и ценностные ориентации. Ростов-на-Дону, 1990. Долгова Т. П., Клейберг Ю. А. Молодёжная субкультура и наркотики: социокультурные и социопсихологические факторы. Тверь. 1997. Исламшина Т. Г., Цейтлин Р. С., Салагаев А. Л. Молодёжные субкультуры. Казань, 1997. Калкутин Д. Л. Оппозиция молодёжи, выраженная через культуру. Курск, 1999. Петров Д. В. Молодёжные субкультуры. Саратов, 1996. Калицин В. М., Красова Е. Ю. Приручить Левиафана: о молодежи в меняющемся мире политики. Воронеж, 1991. Елина Е. Н. Современная молодёжная субкультура Великобритании. Красноярск, 1995. Черкасова Н. С. ФРГ: молодёжь и молодёжная политика (60 -80-е годы). Томск, 1990. Запесоцкий А. С. Молодёжь в современном мире. Проблемы индивидуализации и социально-культурной интеграции. СПб., 1996.

9 Кравченко С. А., Мнацаканяи М. О., Покровский Н. Е. Социология: парадигмы и темы. М., 1998. Кравченко С. А. Социология. Парадигмы через призму социологического воображения. М., 2002.

10 Ашин Г. К., Лозаннский Э. Д., Кравченко С. А. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. М., 2001. молодёжных ССЦ практически не освещены. Работы, в которых затрагивается непосредственно тема ССЦ, весьма немногочисленны: начиная с книг Дж. Арриго11, Л. Берти12 периода конца 70-х начала 80-х, и до свежих работ, например, созданной в результате сотрудничества миланских ССЦ «Кокс 18», «Леонкавалло» и известного журналиста Примо Морони в 1996 году13, и интереснейшей книги П. Пардо 1997 года. В итальянской литературе о молодёжных ССЦ пишут в основном поверхностно, затрагивая главным образом их антиглобалистские выступления. Вместе с тем, даже учитывая большое количество работ в западной литературе по вопросам альтернативного движения, остаётся не исследованной осуществляющаяся внутри ССЦ вторичная альтернативная социализация молодёжи, политическая и социальная активность ССЦ, большой пласт социальных, образовательных и культурных программ, созданный за более чем три десятилетия существования ССЦ.

Малое общее количество публикаций по молодёжным вопросам, и отсутствие в отечественной социологии анализа независимых молодёжных ССЦ и их опыта социализации молодёжи создаёт потребность в анализе и описании итальянских ССЦ как независимых институтов альтернативной вторичной социализации молодёжи в гражданском обществе.

Цель диссертационного исследования.

Осветить и проанализировать структуры, активность и значимость самоуправляемых молодёжных ССЦ в Италии и исследовать их влияние на процесс вторичной социализации молодёжи в гражданском обществе.

В связи с указанной целью ставится ряд конкретных задач:

— проанализировать современную ситуацию в итальянском обществе, выявить, какие факторы влияют на маргинализацию и индивидуализацию молодёжи в Италии.

— проанализировать становление, структуру, функции ССЦ как институтов гражданского общества — то есть форм самоорганизации и мобилизации молодёжи для совместных активных действий по выражению, защите, реализации своих интересов.

— раскрыть роль ССЦ в формировании «домашнего мира» молодых людей, формы преодоления одиночества и аномии.

11 Arrigo G., Bruno S., De Santis G. L’Occupazione giovanile: Problcmatiche e prospettive. Milano, 1983.

12 Bcrti L., Bologna S., Buselli G. t La tribu delle talpe. Collettivo di «Primo Maggio». Milano. 1978.

11 Centri sociali: Gcografie del desidcrio. Dati, statistiche, progetti, mappe, divenire. Milano, 1996.

14 Pardo P. Le controculture giovanili. Milano, Xenia, 1997. на материалах исследования положения молодёжи в Италии продемонстрировать, что в условиях аномии мятеж как тип поведения является не исключением для современных западных стран, а воплощением борьбы с дерегуляцией, состоянием неопределённости и деструкцией социально-культурных институтов.

— исследовать структуры, историю и социальный состав посетителей ССЦ, выявить, какие слои общества и насколько затрагивают самоуправляемые молодёжные ССЦ, и каковы причины интереса посетителей к ССЦ.

— на материале исследования ССЦ описать и проанализировать их роль в противодействии индивидуализации молодых людей, различные аспекты вторичной социализации молодёжи в ССЦ и доказать общеитальянскую значимость ССЦ для социализации молодёжи.

Основная гипотеза исследования состоит в том, что ССЦ как продукт активной самоорганизации молодёжи в гражданском обществе являются агентами альтернативной вторичной социализации молодёжи в Италии.

Дополнительные гипотезы.

1) Поскольку в условиях постмодернизации в Италии традиционные институты и агенты социализации молодёжи (семья, учебные заведения и т. д.) не достаточно адекватно готовят её к успешному функционированию в обществе, возникает необходимость в альтернативных агентах и институтах.

2) «Новые социальные движения», к которым можно отнести ССЦ, являются альтернативными формами коллективного поведения.

3) В ССЦ молодые люди получают возможность через приобщение к комплексу политических, социальных и культурных мероприятий преодолеть отчуждение и одиночество, обрести «домашний мир», освоить ценности и поведенческие нормы, способствующие активной гражданской позиции.

Объект исследования.

Объектом исследования являются ССЦ Италии.

Предмет анализа.

Предметом анализа является процесс альтернативной вторичной социализации и нравственного роста молодёжи в ССЦ Италии, их значение как институтов гражданского общества, воссоздающих социальные и эмоциональные связи, разрушаемые в эпоху пост-модернити.

Основные методы исследования.

Основными методами, использованными в данной работе, стали: компаративный и историко-проблемный анализанализ данных социологических опросов по социализации в рамках политической, социальной и культурной активности ССЦ, проведённых итальянскими социологамисравнительный анализ статистических данных.

Эмпирическая база диссертации.

Эмпирическую базу диссертации составили данные социологических опросов посетителей Римских (628 человек) и Миланских (1395 человек) самоуправляемых молодёжных ССЦ в 1994 — 1995 гг., исторические хроники 195 итальянских ССЦ, публикуемые на страницах альтернативных Интернет сайтов, а также статистические данные о различных аспектах жизни подростков и молодёжи Италии за 1994 — 2001 годы, любезно предоставленные Итальянским Институтом Статистики.

Методологическая база исследования.

Методологическая • база данного исследования основывается на полипарадигмальном подходе, структурно-функциональной, конфликтной парадигмах, компаративном и историко-проблемном методах изучения.

Автор во многом опирался на парадигму структурного функционализма Т. Парсонса, функционалистскую теорию аномии Р. Мертонапарадигму символического интеракционизма, в особенности теорию институционального коллективного поведения Г. Блумера, феноменологическую социологию А. Шютца, теорию общества риска и изучение сущности глобализации У. Бека, парадигму социального характера Э.Фромма. Кроме того, при работе над диссертацией был использован методологический инструментарий Г. Маркузе, А. Рено, Л. Дюмона, М. Брейка, С. Эйзенштадта, теория девиантного поведения и делинквентного поведения, левоориентированная (неомарксистская) западная социология молодёжи, социология субкультур. В качестве общесоциологической базы выступает теория постмодернистской ментальности З.Баумана.

Научная новизна работы состоит в следующем:

— Автор впервые исследует самоуправляемые молодёжные ССЦ как институт альтернативной вторичной социализации молодёжи на примере Италии, акцент делается на взаимодействии политических, социальных и культурных мероприятий как составляющих процесса социализации.

— На основе анализа политической и социальной ситуации в Италии, и реакции на неё молодёжи, автор предлагает новый взгляд на мятеж как тип поведения в условиях аномии: предпринята попытка доказать, что молодёжные акции протеста и борьба, которую ведут самоуправляемые молодёжные ССЦ, носят демократический и конструктивный характер способствуют формированию гражданской позиции и вторичной социализации в условиях гражданского общества.

— Автор прослеживает историю и динамику развития самоуправляемых молодёжных ССЦ, показав общеевропейский характер их возникновения в качестве институтов гражданского общества.

— С помощью методов феноменологии показано, что в рамках ССЦ формируется «домашний мир» и «домашняя группа» для людей, страдающих от аномии и одиночества в условиях больших городов индустриального. и постиндустриального общества.

— В диссертации впервые исследуются особенности итальянского молодёжного альтернативного движения вообще и итальянских самоуправляемых молодёжных ССЦ в частности по сравнению с ситуацией в Европейских странах — таких как Великобритания, Франция, Нидерланды, ФРГ, Испания и других. Автор одним из первых исследует влияние геополитики, истории и культуры Италии на формирование особенностей молодёжной культуры.

— В научный оборот отечественной социологии вводятся некоторые новые понятия и связанные с ними материалы, например, «самоуправляемый социальный центр», «сквотгер», «скиппер».

— На основе данных социологических опросов в 18 ССЦ (общее число опрошенных 2023 человека), составлено более 80 таблиц, содержащих в удобной и сжатой форме полную информацию о посетителях, структурах, мероприятиях и значении, которое ССЦ имеют для молодёжи.

— Впервые составлена карта итальянских самоуправляемых ССЦ по данным на 2002 г., с указанием их внутренних структур и проводимых ими мероприятий.

На защиту выносятся следующие положения.

1) В настоящее время в странах Европы важную роль играет альтернативная вторичная социализация: альтернативное движение не просто помогает молодым людям найти себя, обрести своё место в обществе, но и, не только выступая против отдельных проявлений технократического общества, ставя под сомнение избранный им путь развития, предпринимает попытки создавать альтернативные структуры, со своей культурной, политической, социальной и экономической сферами деятельности.

2) Движение гражданских инициатив ведёт к альтернативной вторичной социализации, преодолевающей существующие предрассудки, сближающей различный социально-культурный опыт, и к появлению новых, базисно-демократических форм политической культуры.

3) Непосредственное воздействие альтернативного движения на общество простирается дальше тех практических шагов, которые это движение предпринимает для улучшения качества жизни. Наиболее важным эффектом является то, что идеи и практика, которые еще десять лет назад считались запретными или девиантными, в возрастающей степени принимаются по крайней мере в качестве перспективы.

4) Созданные на основе сквотов ССЦ организованы на основе добровольного выбора (а не принуждения) и опираются на авторитет морали (а не власти). Даже в самых небольших, созданных с целью проживания, сквотах наблюдается становление самоорганизации, вырабатываются нормы внутренней жизни, общие принципы деятельностивнутри общин возникает ролевая структура. Организованные в сквотах ССЦ применяют формы ненасильственного давления общества на властные структуры путём широкого обсуждения принимаемых правительством решений, выдвижением альтернативных программ, предложений и т. п., то есть представляют собой институциональное оформление структуры гражданского общества. Организованные в сквотах ССЦ играют важную роль в политической, социальной и культурной жизни общества.

5) В ССЦ в Италии происходит вторичная политическая, гражданская и культурная социализация молодёжи, прививается интерес к внешней и внутренней политике страны, развивается самодеятельная политическая активность, преодолевается пассивное и индифферентное восприятие собственной судьбы и судьбы общества в целом, происходит приобщение молодёжи к гражданской самодеятельности, связанной с оказанием социальной помощи, с предоставлением населению услуг образовательного, консультативного, медицинского характера, организация досугадеятельность ССЦ ведёт к росту гражданского самосознания, к усвоению демократических принципов, сплачивает и облегчает преодоление коммуникационного барьера у участников политических инициатив и дискуссий, прививает чувство ответственности, товарищества, толерантности. Культурная социализация приобщает молодёжь к культурной жизни, в ходе такого досуга молодёжь имеет возможность отдохнуть, завести круг общения, преодолеть одиночество, обрести «домашний мир».

6) В России хотя номинально и существуют молодёжные социальные центры, на деле же они являются не результатом самодеятельности и самоорганизации молодёжи, а инициативы сверхувместо интеграции людей и облегчения коммуникации между ними российские социальные центры предлагают выполнение ограниченного круга задач, поставленных «сверху" — жизнеспособны они только в период заинтересованности в них властей, что свидетельствует о незрелости этого института гражданского общества в России.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы.

Результаты данного исследования MOiyr быть использованы как в исследовательской, так и в преподавательской деятельности. Эмпирический материал и основные выводы диссертации можно применять в практической работе социологов, занимающихся проблематикой молодёжи, изучением современной Италии. Впервые составленная карта 196 итальянских ССЦ центров может быть использована как исследователями Италии, так и лицами, интересующимися итальянской культурой, туристами, посещающими Италию.

Структура диссертации.

Цели и задачи исследования определили следующую структуру работы: диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, приложений, содержащих таблицы, карты, анкеты, интервью и результаты опросов, и списка использованной литературы.

Выводы по третьей главе:

1) В социальных центрах происходит политическая социализация молодёжи, то есть её вовлечение, через привитие первичного интереса к пониманию происходящего во внешней и внутренней политике страны, и, в дальнейшем, через участие в политических мероприятиях и дискуссиях, в самодеятельность и самоорганизацию, что приводит к преодолению пассивного и индифферентного восприятия собственной судьбы и судьбы общества в целом, к росту гражданского самосознания, у усвоению демократических принципов, сплачивает и облегчает преодоление коммуникационного барьера у участников политических инициатив и дискуссий, прививает чувство ответственности и товарищества. Политическая социализация в социальных центрах носит добровольный и массовый характер.

2) В социальных центрах происходит и гражданская социализация молодёжи, то есть её участие по инициативе социальных центров в мероприятиях, связанных с оказанием социальной помощи, или с предоставлением населению безвозмездно или за символическую плату услуг образовательного, консультативного, медицинского характера, организация досуга, всего того, в чём данное население испытывает недостаток, что формирует гуманное отношение к окружающему миру, прививает чувство заботы и ближнем, учить толерантности и борьбе с равнодушием и одиночеством, сплачивает людей, воссоздаёт ощущение близости и гармонии с окружающими. Как и социализация политическая этот тип социализации социальных центрах носит добровольный и массовый характер

3) В социальных центрах проходит и культурная социализация молодёжи, то есть её участие по инициативе социальных центров в мероприятиях, связанных с организацией, проведением и участием в разнообразных культурных мероприятиях, в ходе такого досуга молодёжь усваивает ценности духовной и художественной кулыуры, приобщается как к общим, так и к специфическим стилям, учится выражать свои вкусы и эстетические пристрастия, вырабатывает эстетические формы, адекватные мировосприятию. В социальных центрах молодёжь имеет возможность отдохнуть, обрести «домашний мир».

В главе получила подтверждение гипотеза автора о том, что в социальных центрах молодые люди получают возможность через приобщение к комплексу политических, социальных и культурных мероприятий преодолеть отчуждение и одиночество, обрести «домашний мир», освоить ценности и поведенческие нормы, способствующие активной гражданской позиции.

Заключение

:

В настоящее время в странах Европы важную роль играет альтернативная вторичная социализация: альтернативное движение не просто помогает молодым людям найти себя, обрести своё место в обществе, но и, выступая не только против отдельных проявлений технократического общества, ставя под сомнение избранный им путь развития, путь безудержного экономического роста, предпринимает попытки создавать альтернативные структуры, со своей культурной, политической, социальной и экономической сферами деятельности. Открытость движения гражданских инициатив, проходящие в нём дискуссии, оказываемое часто на протяжения многих лет совместное сопротивление ведут к социализации молодёжи, преодолевающей существующие предрассудки, сближающей различный социально-культурный опыт, и к появлению новых, базисно-демократических форм политической культуры. Непосредственное воздействие альтернативного движения на ортодоксальное общество простирается дальше тех практических шагов, которые это движение предпринимает для улучшения качества жизни. Наиболее важным эффектом является то, что идеи и практика, которые еще десять лет назад считались запретными или девиантными, в возрастающей степени принимаются по крайней мере в качестве перспективы.

Созданные на основе сквотов ССЦ организованы на основе добровольного выбора, а не принуждения, и опираются на авторитет морали, а не власти. Даже в самых небольших, созданный с целью проживания, сквотах наблюдается становление самоорганизации, вырабатываются нормы внутренней жизни, общие принципы деятельностивнутри общин возникает ролевая структурасоциальные центры применяют формы ненасильственного давления общества на властные структуры путём широкого обсуждения принимаемых правительством решений, выдвижением альтернативных программ и предположений и т. п., то есть представляют собой институциональное оформление структуры гражданского общества. Организованные в сквотах социальные центры играют важную роль в политической, социальной и культурной жизни общества.

В России хотя номинально и существуют социальные центры, на деле же они являются не результатом самодеятельности и самоорганизации молодёжи, а инициативы сверхувместо интеграции людей и облегчения коммуникации между ними российские социальные центры предлагают выполнение ограниченного круга задач, поставленных «сверху». Даже учитывая практическую пользу, приносимую работой российских социальных центров, жизнеспособны они только в период заинтересованности в них властей, что свидетельствует о незрелости этого института гражданского общества в России. В западных же ССЦ происходит альтернативная вторичная политическая, гражданская и культурная социализация молодёжи, прививается интерес к внешней и внутренней политике страны, развивается самодеятельная политическая активность, преодолевается пассивное и индифферентное восприятие собственной судьбы и судьбы общества в целом, происходит приобщение молодёжи к гражданской самодеятельности, связанной с оказанием социальной помощи, с предоставлением населению услуг образовательного, консультативного, медицинского характера, организация досугадеятельность самоуправляемых социальных центров ведёт к росту гражданского самосознания, к усвоению демократических принципов, сплачивает и облегчает преодоление коммуникационного барьера у участников политических инициатив и дискуссий, прививает чувство ответственности, товарищества, толерантности. Культурная социализация приобщает молодёжь к культурной жизни, в ходе такого досуга молодёжь имеет возможность отдохнуть, завести круг общения, преодолеть одиночество, обрести «домашний мир».

В работе получила подтверждение основная гипотеза исследования, о том, что социальные центры как продукт активной самоорганизации молодёжи в гражданском обществе являются агентами альтернативной вторичной социализации молодёжи в Италии, и дополнительные гипотезы о том, что.

1) Поскольку в условиях постмодернизации в Италии традиционные институты и агенты социализации молодёжи (семья, учебные заведения и т. д.) не достаточно адекватно готовят её к успешному функционированию в обществе, возникает необходимость в альтернативных агентах и институтах.

2) «Новые социальные движения», к которым можно отнести ССЦ, являются альтернативными формами коллективного поведения.

3) В ССЦ молодые люди получают возможность через приобщение к комплексу политических, социальных и культурных мероприятий преодолеть отчуждение и одиночество, обрести «домашний мир», освоить ценности и поведенческие нормы, способствующие активной гражданской позиции.