Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Сегрегация хромосом и митохондрий во внутри-и межвидовых эмбриональных гибридных клетках мыши

Диссертация: Сегрегация хромосом и митохондрий во внутри-и межвидовых эмбриональных гибридных клетках мыши
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В 1996 году впервые была предпринята попытка использовать ЭС клетки для репрограммирования генома дифференцированных клеток. С этой целью плюрипотентные ЭС клетки мыши были слиты со спленоцитами взрослого животного. Полученные в этом эксперименте клеточные гибриды обладали плюрипотентными свойствами, сопоставимыми с ЭС клетками (Матвеева и др., 1996; Matveeva et al., 1998). Позднее эти данные… Читать ещё >

Сегрегация хромосом и митохондрий во внутри-и межвидовых эмбриональных гибридных клетках мыши (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ф ОГЛАВЛЕНИЕ
  • СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
  • ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Эмбриональные стволовые клетки как связующее звено исследований проблем эмбриональной дифференцировки в системах in vitro и in vivo
      • 1. 1. 1. Общая характеристика стволовых клеток эмбрионального происхождения
      • 1. 1. 2. Эмбриональные стволовые клетки
      • 1. 1. 3. Культивирование эмбриональных стволовых клеток
      • 1. 1. 4. Дифференцировка эмбриональных стволовых клеток in vitro
  • Ф 1.1.5. Дифференцировка эмбриональных стволовых клеток in vivo
    • 1. 2. Применение эмбриональных стволовых клеток
    • 1. 3. Гибридные клетки между стволовыми и дифференцированными клетками как модель для изучения процессов репрограммирования
    • 1. 4. Сегрегация хромосом в гибридных клетках
    • 1. 5. Использование микросателлитов в качестве генетических маркеров
    • 1. 6. Роль митохондрий в нормальном развитии, экспериментально реконструированных зиготах и гибридных клетках
      • 1. 6. 1. Организация митохондрий млекопитающих
      • 1. 6. 2. Сегрегация мтДНК у клонированных млекопитающих, полученных методом трансплантации ядер соматических клеток в энуклеированные ооциты
      • 1. 6. 3. Сегрегация мтДНК при гетероплазмии
      • 1. 6. 4. Сегрегация мтДНК в гибридных клетках
  • ГЛАВА 2. — МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
    • 2. 1. Клетки и клеточные линии
    • 2. 2. Работа с культурами клеток
      • 2. 2. 1. Пассирование клеток
      • 2. 2. 2. Субклонирование
      • 2. 2. 3. Замораживание клеток
  • А 2.2.4. Размораживание клеток
    • 2. 3. Выделение геномной ДНК
    • 2. 4. ПЦР-анализ микросателлитов
      • 2. 4. 1. Условия ПЦР для амплификации микросателлитов
      • 2. 4. 2. Электрофоретический анализ продуктов ПЦР
    • 2. 5. Анализ мтДНК
      • 2. 5. 1. ПЦР фрагментов мтДНК
      • 2. 5. 2. Выделение амплифицированного фрагмента ДНК
      • 2. 5. 3. Подготовка фрагмента мтДНК для секвенирования
      • 2. 5. 4. Секвенирование мтДНК
    • 2. 6. Рестрикционный анализ мтДНК
    • 2. 7. ПЦР-анализ мтДНК единичных клеток
    • 2. 8. Цитогенетический анализ
      • 2. 8. 1. Приготовление препаратов метафазных хромосом
      • 2. 8. 2. Подсчет хромосом
  • ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ
    • 3. 1. Идентификация родительских хромосом в гибридных клетках типа ЭС-спленоцит и ЭС-фибробласт с помощью полиморфных микросателлитов
      • 3. 1. 1. Выбор микросателлитных маркеров, дискриминирующих гомологичные хромосомы мышей линий 129/01а, БО/с и мышей М. сагоЫ
      • 3. 1. 2. Оптимизация условий ПЦР для алельных вариантов микросателлитов у мышей линий 129/01а и БЭ/с
      • 3. 1. 3. Оптимизация условий ПЦР для анализа аллельных вариантов микросателлитов мышей М. тшсгйив и М. сагоИ
    • 3. 2. Сегрегация хромосом в клонах внутривидовых гибридных клеток
    • 3. 3. Сегрегация хромосом в клонах межвидовых гибридных клеток
    • 3. 4. Сегрегация митохондрий в клонах внутривидовых гибридных клеток
    • 3. 5. Сегрегация митохондрий в клонах межвидовых гибридных клеток
  • ГЛАВА 4. ОБСУЖДЕНИЕ
  • ВЫВОДЫ

Актуальность. Эмбриональные стволовые (ЭС) клетки обладают плюрипотентными и даже тотипотентными свойствами, которые сохраняются при длительном культивировании in vitro (Hogan et al., 1994; Smith, 2001; Carpenter et al., 2003; Ginis et al., 2003; Hubner et al., 2003; Toyooka et al., 2003; Geijsen et al., 2004). При комбинировании ЭС клеток с эмбрионами ранних стадий развития, ЭС клетки способны участвовать в формировании химер, причем вклад ЭС клеток прослеживается во всех соматических тканях и в зародышевом пути (Robertson et al., 1986; Allan, 1987; Robertson, 1987; Joyner, 1993; Hogan et al., 1994).

В 1996 году впервые была предпринята попытка использовать ЭС клетки для репрограммирования генома дифференцированных клеток. С этой целью плюрипотентные ЭС клетки мыши были слиты со спленоцитами взрослого животного. Полученные в этом эксперименте клеточные гибриды обладали плюрипотентными свойствами, сопоставимыми с ЭС клетками (Матвеева и др., 1996; Matveeva et al., 1998). Позднее эти данные получили подтверждение при анализе гибридов, полученных от слияния ЭС клеток с тимоцитами (Tada et al., 2001; 2003) или незрелыми клетками-предшественниками гемопоэза или нейрогенеза (Terada et al., 2002; Ying et al., 2002). В недавно опубликованных данных по анализу гибридных клеток, полученных слиянием ЭС клеток человека с человеческими фибробластами, также отмечается высокий уровень плюрипотентности, сходный с родительскими ЭС клетками (Cowan et al., 2005). Высокий потенциал гибридных клеток типа ЭС-соматическая клетка подразумевает доминирование плюрипотентности — ключевого свойства ЭС клеток. В свою очередь, это предполагает репрограммирование генома соматического партнера. Свидетельства репрограммирования аллелей соматического партнера для целого ряда генов были найдены в гибридах, полученных от слияния ЭС клеток Mus musculus domesticus и тимоцитов M. musculus molossinus (Tada et al., 2001; 2003; Hatano et al., 2005). Прямые доказательства масштабного репрограммирования генома соматического партнера (фибробласта) и связанного с этим изменения профиля экспрессирующихся генов (свыше 99%) по типу ЭС клеток были получены с помощью микрочиповой технологии при анализе гибридов ЭС клеток человека с фибробластами (Cowari et al.,.

2005). Сопоставление процессов репрограммирования в ядрах дифференцированных клеток после их переноса в энуклеированный ооцит или яйцо с таковыми в гибридных клетках типа ЭС-соматическая клетка показывает значительное сходство и, следовательно, гибридные клетки являются новым перспективным инструментом изучения фундаментальных проблем репрограммирования и восстановления проспективных потенций генома дифференцированных клеток.

Однако при этом следует особо отметить, что для изучения молекулярных механизмов как поддержания плюрипотентности в гибридном геноме, так и репрограммирования генома соматического партнера необходимо знать хромосомный состав гибридных клеток. Между тем, до недавнего времени исследованиям этой важной характеристики гибридных клеток типа ЭС-дифференцированная клетка не уделялось должного внимания. В ряде работ по слиянию ЭС и дифференцированных клеток авторы не исследовали кариотип гибридных клеток на том основании, что клетки имели тетраплоидный набор хромосом, что, как полагают авторы, свидетельствует об отсутствии сегрегации хромосом. Так, Тада и соавторы (Tada et al., 2001) описали в клеточных гибридах, полученных от слияния ЭС клеток и тимоцитов, околотетраплоидный набор хромосом, по их мнению, сохранившийся от момента слияния двух диплоидных клеток. Тетраплоидный набор хромосом был обнаружен в гибридных клетках, полученных от спонтанного слияния ЭС клеток со стволовыми клетками костного мозга или недифференцированными клетками головного мозга эмбрионов (Terada et al., 2002; Ying et al., 2002). Однако, согласно более поздним данным Тада и соавторов (Tada et al., 2003), только 62% гибридных клеток, полученных слиянием ЭС клеток мыши с тимоцитами, сохраняли тетраплоидный набор хромосом. Более того, интенсивная сегрегация хромосом была отмечена в гибридных клетках, полученных от слияния ЭС клеток и спленоцитов, в результате чего кариотипы некоторых клонов гибридных клеток содержали околодиплоидный набор хромосом (Matveeva et al., 1998; Матвеева и др., 2001). Сходные данные были получены при исследовании количества хромосом в гибридных клетках, образовавшихся от спонтанного слияния in vivo незрелых клеток-предшественников гемопоэза с клетками печени (Wang et al., 2003).

Следует заметить, что применение цитогенетических методов для идентификации родительских хромосом внутривидовых и межвидовых гибридных клеток (полученных слиянием клеток от близких видов) затруднено или невозможно из-за морфологического сходства гомологичных хромосом. Между тем, дискриминация родительских хромосом возможна с использованием альтернативных методов, например, с помощью микросателлитов в качестве маркеров хромосом. Микросателлиты высокополиморфны у лабораторных линий мышей и равномерно распределены в геноме мыши (Dietrich etal., 1992; 1996). В 1998 году появилась одна из первых работ, в которой микросателлиты использовали для маркирования родительских хромосом у внутривидовых гибридных клеток (Hines etal., 1998). Авторы использовали набор микросателлитов, дискриминирующих все гомологичные хромосомы, представленные в геноме гибридных клеток от разных линий мышей. Анализ микросателлитов позволил выявить направленность сегрегации в зависимости от фенотипа гибридов.

При образовании гибридных клеток происходит объединение не только ядерных геномов, но и цитоплазмы родительских клеток. Как отмечалось выше, имеются противоречивые и неполные данные о судьбе родительских хромосом в геноме гибридной клетки. В то же время, сведения об организации гибридной цитоплазмы практически полностью отсутствуют. Учитывая способность митохондриальной ДНК (мтДНК) к репликации, представляется актуальным изучение взаимоотношений родительских митохондриальных геномов в гибридной цитоплазме, что может пролить свет на ее организацию. Следует также отметить, что, согласно некоторым данным, существует взаимосвязь между сегрегацией хромосом и митохондрий. Так, в гибридных клетках от слияния между клетками человека и мыши происходит сегрегация митохондрий того партнера, чьи хромосомы теряются (Francesco etal., 1980). Гибридные клетки от слияния клеток мыши и китайского хомячка, а также мыши и крысы, сохраняли как хромосомы, так и митохондрии обоих партнеров (Hayashi etal., 1982; Zuckerman etal., 1984). В настоящее время отсутствуют данные о судьбе родительских митохондрий как во внутривидовых, так и межвидовых гибридных клетках, полученных от слияния диплоидных ЭС клеток с диплоидными дифференцированными клетками.

В свете выше изложенного, не вызывает сомнений актуальность изучения судьбы родительских хромосом в геноме гибридных клеток типа ЭС-дифференцированная клетка, полученных от слияния диплоидных клеток разных линий мышей или близких видов, с использованием микросателлитов, позволяющих дискриминировать родительские гомологи. Представляется не менее актуальным изучение поведения родительских митохондрий в цитоплазме гибридных клеток для установления причинно-следственных связей между формированием генома гибридной клетки и ее цитоплазмы. Знание о реальном соотношении родительских хромосом в ядерном геноме и о взаимоотношениях родительских митохондриальных геномов в цитоплазме необходимо при исследовании как плюрипотентности генома гибридных клеток, так и для понимания механизмов репрограммирования генома дифференцированных клеток.

Цели и задачи исследования.

При выполнении работы преследовали две цели: 1) описать с помощью микросателлитов поведение родительских хромосом в гибридных клетках, полученных слиянием ЭС клеток М. musculus линии 129/01а со спленоцитами или эмбриональными фибробластами мышей линии DD/c, и в наборе клонов межвидовых гибридных клеток, полученных слиянием ЭС клеток М. musculus со спленоцитами М. caroli- 2) исследовать судьбу родительских митохондрий в цитоплазме внутрии межвидовых гибридных клеток, используя анализ полиморфных районов родительских мтДНК.

Для достижения этих целей были поставлены следующие экспериментальные задачи:

1. Провести поиск полиморфных микросателлитов, способных дискриминировать каждую пару родительских хромосом у мышей линий 129/01а и DD/c (доноры ЭС клеток, спленоцитов и эмбриональных фибробластов) и у мышей линии 129/Ola М. musculus и азиатской мыши М. caroli (доноры ЭС клеток и спленоцитов, соответственно). Оптимизировать условия полимеразной цепной реакции (ПЦР) для анализа аллельных вариантов микросателлитов и оценить чувствительность метода путем анализа искусственной смеси геномной ДНК мышей М. musculus линии 129/01а и М. caroli.

2. Провести анализ микросателлитов, маркирующих каждую пару родительских хромосом, в 3-х клонах серии HESS, полученных от слияния ЭС клеток мышей 129/Ola и спленоцитов взрослой мыши DD/c, и в 5-ти клонах серии HESF, полученных от слияния ЭС клеток и эмбриональных фибробластов мышей DD/c, с целью описания их хромосомного состава.

3. Провести анализ микросателлитов, маркирующих каждую пару родительских хромосом, в 20-ти клонах серии НМС, полученных от слияния ЭС клеток М. musculus и спленоцитов азиатской мыши М. caroli, с целью описания их хромосомного состава.

4. Провести секвенирование D-петли, генов третьей субъединицы цитохромоксидазы, третьей и шестой субъединиц НАД-Н дегидрогеназы мтДНК у мышей линий 129/01а и DD/c с целью выявления нуклеотидных замещений, позволяющих дискриминировать их мтДНК.

5. Исследовать родительское происхождение мтДНК в 3-х клонах серии HESS, 5-ти клонах серии HESF и в 20-ти клонах серии НМС. Провести анализ мтДНК индивидуальных клеток в некоторых гибридных клонах для оценки межклональной вариабельности.

Научная новизна и практическая значимость.

1. В работе впервые подробно детализированы условия применения полиморфных микросателлитов в качестве маркеров родительских хромосом в межи внутривидовых гибридных клетках, полученных слиянием диплоидных ЭС клеток со спленоцитами и эмбриональными фибробластами. Предлагаемый подход имеет хорошую воспроизводимость, менее трудоемок, чем цитогенетический анализ, и позволяет провести быструю оценку хромосомного состава гибридных клеток.

2. С помощью анализа микросателлитов впервые выявлено сохранение всех хромосом плюрипотентного и практически всех соматического партнера, за исключением хромосомы 14, во внутривидовых гибридных клетках — мыши, полученных слиянием ЭС клеток с фибробластами, в противоположность выраженной потере соматических хромосом в гибридных клетках типа ЭС-спленоцит. Важно подчеркнуть, что выявление такой сегрегации хромосом у внутривидовых гибридных клеток с помощью традиционных цитогенетических методов возможно лишь для единичных хромосом.

3. С помощью анализа мтДНК впервые показана предпочтительная сегрегация митохондрий соматического партнера в гибридных клетках, полученных слиянием.

ЭС клеток со спленоцитами другой линии мышей и спленоцитами близкого вида, М. сагоИ.

Описанную сегрегацию родительских хромосом и митохондрий соматического партнера следует учитывать при оценке плюрипотентности гибридных клеток и в экспериментах, связанных с изучением механизмов репрограммирования.

Полученные в ходе данной работы результаты используются при чтении лекций спецкурса «Генетика развития» в Новосибирском государственном университете (НГУ).

Апробация работы и публикации.

Результаты работы были представлены на международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2002), на интеграционной междисциплинарной конференции молодых ученых СО РАН и высшей школы (Иркутск, 2003), на международной научной конференции молодых ученых и студентов (Алматы, 2003), на 1-м съезде Общества клеточной биологии (Санкт-Петербург, 2003), на международном симпозиуме «Стволовые клетки, регенерация, клеточная терапия» (Санкт-Петербург, 2004), на 3-ем съезде ВОГиС (Москва, 2004), на школе-конференции «Актуальные проблемы биологии развития и биотехнологии» (Москва, 2005), на VI международной конференции по молекулярной генетике соматических клеток (Москва, 2005).

Материалы диссертации изложены в 2-х статьях, опубликованных в отечественном и международном журналах.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 4-х глав, выводов и списка литературы. Работа изложена на 103-х страницах, иллюстрирована 11-ю рисунками и содержит 13 таблиц.

ВЫВОДЫ.

1. Впервые из 86-ти тестированных микросателлитов проведен подбор полиморфных маркеров, которые позволяют дискриминировать гомеологи всех хромосом М. ттсиЫз и азиатской мыши М. сагоИ. Выявлено 10 новых микросателлитов, способных надежно дискриминировать гомологи 10-ти хромосом мышей линий 129/01а и Б Б/с. Отобранные микросателлиты позволили идентифицировать родительские хромосомы в межи внутривидовых гибридных клетках типа ЭС-спленоцит и ЭС-фибробласт.

2. Установлено, что в 5-ти клонах гибридных клеток типа ЭС-фибробласт присутствуют практически все маркеры хромосом соматического партнера, за исключением маркера хромосомы 14 в 2-х клонах, а также все маркеры хромосом плюрипотентного партнера. Умеренная потеря хромосом соматического партнера контрастирует с выраженной потерей этих хромосом в гибридных клетках типа ЭС-спленоцит.

3. Анализ микросателлитов в 20-ти клонах межвидовых гибридных клеток, полученных слиянием ЭС клеток М. тшси1ш и спленоцитов М. сагоИ, показал сохранение всех маркеров хромосом плюрипотентного партнера, тогда как присутствие маркеров хромосом соматического партнера значительно варьировало в разных клонах. По этому критерию клоны делятся на три группы: с присутствием всех маркеров хромосом соматического партнера, с умеренной потерей маркеров хромосом соматического партнера и с отсутствием большинства маркеров хромосом соматического партнера. Впервые показана предпочтительная сегрегация 17-ти индивидуальных хромосом соматического партнера.

4. Впервые показано, что во внутривидовых гибридных клонах, полученных от слияния ЭС клеток со спленоцитами, происходит полная потеря мтДНК соматического партнера при сохранении мтДНК ЭС клеток, в то же время в гибридных клетках типа ЭС-фибробласт наблюдается сохранение мтДНК как плюрипотентного, так и соматического партнеров, то есть отсутствуют признаки сегрегации родительских митохондрий.

5. Показано, что в 17-ти исследованных межвидовых гибридных клонах присутствует мтДНК только плюрипотентного партнера, тогда как в 3-х клонах.

НМС4, НМС27 и НМС44), присутствует мтДНК обоих родительских видов. Таким образом, впервые установлена предпочтительная сегрегация митохондрий соматического партнера в большинстве клонов гибридных клеток типа ЭС-спленоцит.

6. С помощью анализа индивидуальных клеток гибридных клонов, в которых присутствует мтДНК обоих родительских видов, установлено, что сегрегация родительских митохондрий в этих клонах носит случайный двусторонний характер.

7. Сопоставление сегрегации маркеров родительских хромосом и мтДНК показывает предпочтительную сегрегацию как хромосом, так |и митохондрий соматического партнера в гибридных клетках, полученных от слияния ЭС и соматических клеток, хотя прямой связи между этими процессами не выявлено.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.Л., Лупатов А. Ю., Егоров Е. Е., Золотарев В. Ю., Егорова И. Н., Зеленин A.B. Скорость сегрегации хромосом в соматических гибридах человек-мышь контролируется геномом мыши // Докл. РАН. 1993. Т. 330, № 4. С. 516 519.
  2. И.В., Брень А. Б., Войнова Н. В., Гуськов Е. П. Структурная организация митохондриальной ДНК позвоночных животных // Успехи современной биологии. 2004. Т. 124, № 1. С. 17−27.
  3. Г., Варли Д. Методы работы с хромосомами животных // М.: Мир. 1986. С. 271.
  4. Н.М., Кузнецов С. Б., Кафтановская Е. М., Серов О. Л. Сегрегация родительских хромосом в гибридных клетках, полученных от слияния эмбриональных стволовых и дифференцированных клеток взрослого животного//Докл. РАН. 2001. Т. 379, № 1. С. 118−120.
  5. Н.М., Шилов А. Г., Байбородин С. И., Филимоненко В. В., Ролинская И. В., Серов О. Л. Гибриды между эмбриональными и соматическими клетками мыши сохраняют плюрипотентность // Докл. РАН. 1996. Т. 249, № 1. С. 129−132.
  6. И.Е., Темирова С. А., Мензоров А. Г., Круглова A.A., Матвеева Н. М., Серов О. Л. Видимая и «скрытая» сегрегация родительских хромосом в эмбриональных стволовых гибридных клетках // Онтогенез. 2005. Т. 36, № 2. С. 151−158.
  7. Н., Сэвидж Р. Гибридные клетки // М.: Мир. 1979. С. 191−209.
  8. О.Л., Матвеева Н. М., Кизилова Е. А., Кузнецов С. Б., Железова А. И., Голубица А. Н., Пристяжнюк И. Е., Пузаков М. В. «Хромосомная память» родительских геномов в эмбриональных гибридных клетках // Онтогенез. 2003. Т. 34. № 3. С. 216−227.
  9. Allan В. Production and analysis of chimeric mice // Teratocarcinoma and Embryonic Stem Cells. A Practical Approach. Oxford: IRL Press Limited. 1987. P. 125−139.
  10. Ambrosi D.J., Rasmussen T.P. Reprogramming mediated by stem cell fusion // J. Cell. Mol. Med. 2005. V. 9 (2). P. 320−330.
  11. Andrews P.V., Goodfellow P.N. Antigen expression by somatic cell hybrids of a murine embryonal carcinoma cell with thymocytes and L cell // Somat. Cell Genet. 1980. V. 6. P. 271−284.
  12. Atsumi T., Shirayoshi Y., Takeichi M., Okada T.S. Nullipotent teratocarcinoma cells acquire the pluripotency for differentiation by fusion with somatic cells // Differentiation. 1982. V. 23. P. 83−86.
  13. Baribault H., Kemler R. Embryonic stem cell culture and gene targeting in transgenic mice // Mol. Biol. Med. 1989. V. 6. P. 481−492.
  14. Battersby B.J., Loredo-Osti J.C., Shoubridge E.A. Nuclear genetic control of mitochondrial DNA segregation//Nature Genetics. 2003. V. 33. P. 183−186.
  15. Battersby B.J., Shoubridge E.A. Selection of a mtDNA sequence variant in hepatocytes of heteroplasmic mice is not due to differences in respiratory chain function or efficiency of replication // Human Molecular Genetics. 2001. V. 10(22). P. 2469−2479.
  16. Bibb M.J., Van Etten R.A., Wright C.T., Walberg M.W. and Clayton D.A. Sequence and gene organization of mouse mitochondrial DNA // Cell. 1981. V. 26. P. 167−180.
  17. Carpenter M.K., Rosier E., Rao M.S. Characterization and differentiation of human embryonic stem cells // Cloning Stem Cells. 2003. V. 5(1). P. 79−88.
  18. Chambers I., Colby D., Robertson M., Nichols J., Lee S., Tweedie S., Smith A. Functional expression cloning of Nanog, a pluripotency sustaining factor in embryonic stem cells // Cell. 2003. V. 113(5). P.643−655.
  19. Cieplinski W., Reardon P., Testa M.A. Non-random human chromosome distribution in human-mouse myeloma somatic cell hybrids // Cytogenet. Cell Genet. 1983. V. 35(2). P. 93−99.
  20. Correani A., Croce S.M. Expression of teratocarcinoma phenotype in hybrids between totipotent mouse teratocarcinoma and myeloma cells // J. Cell. Physiol. 1980. V. 105. P. 73−79.
  21. Cowan C.A., Atienza J., Melton D.A., Eggan K. Nuclear reprogramming of somatic cells after fusion with human embryonic stem cells // Science. 2005. V. 309. P. 13 691 373.
  22. Dey R., Barrientos A., Moraes C.T. Functional constraints of nuclear-mitochondrial DNA interactions in xenomitochondrial rodent cell lines // The Journal of Biological Chemistry. 2000. V. 275(40). P. 31 520−31 527.
  23. Dietrich W.F., Katz H., Lincoln S.E., Shin H.-S., Friedman J., Dracopoli N.C., Lander E.S. A genetic map of the mouse suitable for typing intraspecific crosses // Genetics. 1992. V. 131. P. 423−447.
  24. Dietrich W.F., Miller J., Steen R., Merchant M.A., Damron-Boles D., Husain Z., Dredge R., Daly M.J., Ingalls K.A., O’Connor T.J. A comprehensive genetic map of the mouse genome //Nature. 1996. V. 380(6570). P. 149−52.
  25. Doetschman T., Eistetter H., Katz M., Schmidt W., Kemler R. The in vitro development of blastocyst derived embryonic stem cell lines: formation of visceral yolk sac, blood islands and myocardium // J. Embryol. Exp. Morph. 1985. V. 87. P. 27−45.
  26. Donovan P.J. Growth factor regulation of mouse primordial germ cell development // Curr. Top. Dev. Biol. 1994. V. 29. P. 189−225.
  27. Dunbar D.R., Moonie P.A., Jacobs H.T., Holt I.J. Different cellular backgrounds confer a marked advantage to either mutant or wild-type mitochondrial genomes // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 1995. V. 92. P. 6562−6566.
  28. Evans M.J., Gurer C., Loike J.D., Wilmut I., Schnieke A.E., Schon E.A. Mitochondrial DNA genotypes in nuclear transfer-derived cloned sheep // Nature Genetics. 1999. V. 23. P. 90−93.
  29. Evans M.J., Kaufman M.H. Establishment in culture of pluripotential cells from mouse embryo//Nature. 1981. V. 292. P. 154−156.
  30. Francesco L., Attardi G., Groce C.M. Uniparental propagation of mitochondrial DNA in mouse-human cell hybrids // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 1980. V. 77(7). P. 4079−4083.
  31. Geijsen N, Horoschak M, Kim K., Gribnau J., Eggan K., Daley G.Q. Derivation of embryonic germ cells and male gametes from embryonic stem cells // Nature. 2004. V. 427. P. 148−154.
  32. Ginis I., Luo Y., Miura T., Thies S., Brandenberger R., Gerecht-Nir S., Amit M., Hoke A., Carpenter M.K., Itskovitz-Eldor J., Rao M.S. Differences between human and mouse embryonic stem cells // Dev Biol. 2004. V. 269(2). P. 360−380.
  33. Gmur R., Solter D., Knowles B.B. Independent regulation of H-2K and H-2D gene expression in murine teratocarcinoma somatic cell hybrids // J. Exp. Med. 1980. V. 151. P. 1349−1359.
  34. Gossler A., Doetschman T.C., Korn R., Serfling E., Kemler R. Transgenesis by means of blastocyst derived embryonic stem cell lines // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 1986. V. 83. P. 9065−9069.
  35. Gossler A., Joyner A.L., Rossant J., Skarnes W.C. Mouse embryonic stem cells and report constructs to detect developmentally regulated genes // Science. 1989. V. 28. P. 463−465.
  36. Graves J.A. Chromosome segregation from cell hybrids. I. The effect of parent cell ploidy on segregation from mouse-Chinese hamster hybrids // Can. J. Genet. Cytol. 1984. V. 26(5). P. 557−563.
  37. Graves J.A., Barbieri I. Chromosome segregation from cell hybrids. VII. Reverse segregation from karyoplast hybrids suggests control by cytoplasmic factors // Genome. 1992. V. 35(3). P. 537−540.
  38. Graves J.A., Wrigley J.M. Chromosome segregation from cell hybrids. II. Do differences in parental cell growth rates and phase times determine direction of loss? // Can. J. Genet. Cytol. 1986. V. 28(5). P. 735−743.
  39. Graves J.A., Young G.J. X-chromosome activity in heterokarions and hybrids between mouse fibroblasts and teratocarcinoma stem cells // Exp. Cell Res. 1982. V. 141. P. 87−97.
  40. Hatano S., Tada M., Kimura H., Yamaguchi S., Kono T., Nakano T., Suemori H., Nakatsuji N., Tada T. Pluripotential competence of cells associated with Nanog activity//Mechanisms of Development. 2005. V. 122. P. 67−79.
  41. Hines M.D., Radomska H.S., Eckhardt L.A. Transcription factor effects on chromosome constitution of cell hybrids // Cytogenet. Cell Genet. 1998. V. 83. P. 6472.
  42. Hitomi Y., Yamada T., Oikawa T. Extinction of expression of PU. l/Sfpi-1 putative oncogene encoding a B-cell- and macrophage-specific transcription factor in somatic cell hybrids // Cancer Res. 1993. V. 53. P. 5759−5765.
  43. Hogan B., Beddington R., Constantini F., Lacy E. Manipulating the Mouse Embryo // Second Edition. New York: Cold Spring Harbor Laboratory Press. 1994. P. 497.
  44. Hooper M.L. Metabolic co-operation between mammalian cells in culture // BiochimicaetBiophysicaActa. 1982. V. 651. P. 85−103.
  45. Jacob H., Boon T., Gaillard J., Nicolas J., Jacob F. Teratocarcinome de la souris: Isolement, culture et proprietes de cellules a potencialites multiple // Ann. Microbiol. Inst. Pasteur. 1973. V. 124. P. 269−282.
  46. Jacobs H.T., Lehtinen S.K., Spelbrink J.N. No sex please, we’re mitochondria: a hypothesis on the somatic unit of inheritance of mammalian mtDNA // Bioassays. 2000. V. 22(6). P. 564−572.
  47. James R.M., Arends M.J., Plowman S.J., Brooks D.G., Miles C.G., West J.D., Patek C.E. K-ras proto-oncogene exhibits tumor suppressor activity as its absence promotes tumorigenesis in murine teratomas I I Mol. Cancer Res. 2003. V. 11. P. 820 825.
  48. Jenuth J.P., Peterson C.A., Shoubridge E.A. Tissue-specific selection for different mtDNA genotypes in heteroplasmic mice //Nature Genetics. 1997. V. 16. P. 93−95.
  49. Joyner A.L. Gene Targeting // A Practical Approach. Oxford: University Press. 1993. P. 234.
  50. Kaneda H., Hayashi J.-I., Takahama S., Taya C., Lindahl K.F., Yonekawa H. Elimination of paternal mitochondrial DNA in interspecific crosses during early mouse embiyogenesis // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 1995. V. 92. P. 4542−4546.
  51. Kruglyak S., Durrett R.T., Schug M.D., Aquadro C.F. Equilibrium distributions of microsatellite repeat length resulting from a alance between slippage events and point mutations //Proc. Natl. Akad. Sci. USA. 1998.V. 95. P. 10 774−10 778.
  52. Legros F., Malka F., Frachon P., Lombes A., Rojo M. Organization and dynamics of human mitochondrial DNA //Journal of Cell Science. 2004. V. 117. P. 2653−2662.
  53. Litt M., Luty J.A. A hypervariable microsatellite revealed by in vitro amplification of a dinucleotide repeat within the cardiac muscle actin gene // Am. J. Hum. Genet. 1989. V. 44. P. 397−401.
  54. Magin T.M., McWhir J., Melton D.W. A new mouse embryonic stem cell line with good germ line contribution and gene targeting frequency // Nucleic Acids Res. 1992. V. 20 (14). P. 3795−3796.
  55. Martin G.R. Isolation of a pluripotent cell line from early mouse embryos cultured in medium conditioned by teratocarcinoma stem cells // Proc. Nat. Acad. Sci. USA. 1981. V. 78. P. 7631−7636.
  56. Matsui Y., Zsebo K., Hogan B.L. Derivation of pluripotential embryonic stem cells from murine primordial germ cells in culture // Cell. 1992. V. 70. P. 841−847.
  57. Mattenberger Y., James D.I., Martinou J.C. Fusion of mitochondria in mammalian cells is dependent on the mitochondrial inner membrane potential and independent of microtubules or actin // FEBS Lett. 2003. V. 538(1−3). P. 53−59.
  58. Matveeva N.M., Pristyazhnyuk I.E., Temirova S.A., Menzorov A.G., Vasilkova A., Shilov A.G., Smith S., Serov O.L. Unequal Segregation of Parental Chromosomes in Embryonic Stem Cell Hybrids // Mol. Reprod. Dev. 2005. V. 71. P. 305−314.
  59. McBurney M.W. Hemoglobin synthesis in cell hybrids formed between teratocarcinoma and Friend erythroleukemia cell // Cell. 1977. V. 12. P. 654−662.
  60. McBurney M.W., Strutt B. Fusion of embryonal carcinoma cells to fibroblast cells, cytoplasts, and karyoplasts. Developmental properties of viable fusion products // Exp. Cell Res. 1979. V. 124. P. 171−180.
  61. Meirelles F.V., Smith L.C. Mitochondrial genotype segregation during preimplantation development in mouse heteroplasmic embryos // Genetics. 1998. V. 148. P. 877−883.
  62. Meirelles F.V., Smith L.C. Mitochondrial genotype segregation in a mouse heteroplasmic lineage prodused by embryonic karyoplast transplantation // Genetics. 1997. V. 145(2). P. 445−451.
  63. Michaels G.S., Hauswirth W.W., Laipis P.J. Mitochondrial DNA copy number in bovine oocytes and somatic cells // Dev. Biol. 1982. V. 94(1). P. 246−251.
  64. Miller R.A., Ruddle F.H. Pluripotent teratocarcinoma-thymus somatic cell hybrids // Cell. 1976. V. 9. P. 45−55.
  65. Miller R.A., Ruddle F.H. Teratocarcinoma x Friend erythroleukemia cell hybrids resemble their pluripotent embryonal carcinoma parent // Dev. Biol. 1977. V. 56. P. 157−173.
  66. Moreau J.F., Donaldson D.D., Bennett F., Witek-Giannotti J., Clark S.C., Wong G.G. Leukaemia inhibitory factor is identical to the myeloid growth factor human interleukin for DA cells //Nature. 1988. V. 336. P. 690−692.
  67. Motta P.M., Nottola S.A., Makabe S., Heyn R. Mitochondrial morphology in human fetal and adult female germ cells // Human Reproduction. 2000. V. 15. P. 129−147.
  68. Mummery C.L., Feyen A., Freund E., Shen S. Characteristic of embryonic stem cell differentiation: a comparison with two embryonal carcinoma cell lines // Cell Diff. Devel. 1990. V. 30. P. 195−206.
  69. Nagy A., Rossant J., Nagy R., Abramov-Newerly W., Roder J.C. Derivation of completely cell culture derived mice from early-passage embryonic stem cells // Proc. Natl. Acad. Sci USA. 1993. V. 90(18). P. 8424−8428.
  70. Piko L., Taylor K.D. Amounts of mitochondrial DNA and abundance of some mitochondrial gene transcripts in early mouse embryos // Dev. Biol. 1987. V. 123(2). P. 364−374.
  71. Prager E.M., Orrego C., Sage R.D. Genetic variation and phylogeography of central asian and other house mice, including a major new mitochondrial lineage in Yemen // Genetics. 1998. V. 150. P. 835−861.
  72. Rathjen P.D., Toth S., Willis A., Heath J.K., Smith A.G. Differentiation inhibiting activity is produced in matrix-associated and diffusible forms that are generated by alternate promoter usage // Cell. 1990. V. 62. P. 1105−1114.
  73. Resnick J.L., Bixler L.S., Cheng L., Donovan P.J. Long-term proliferation of mouse primordial germ cells in culture //Nature. 1992. V. 359. P. 550−551.
  74. Roach M.I., Stock J.L., Byrum R., Koller B.H., McNeish J.D. A new embryonic stem cell line from DBA/1 lacJ mice allows genetic modification in a murine model of human inflammation // Exp. Cell Res. 1995. V. 221(2). P. 520−525.
  75. Robertson E.J. Embryo-derived stem cell lines // Teratocarcinomas and embryonic stem cell lines: a practical approach. IRL Press Limited. 1987. Ch. 4. P. 71−112.
  76. Robertson E.J., Bradley A., Kuehn M., Evans M. Germ line transmission of genes introduced into cultured pluripotential cells by retroviral vector // Nature. 1986. V. 323. P. 445−448.
  77. Rossant J., Papaioannou V.E. The relationship between embryonic, embryonal carcinoma and embryo-derived stem cells // Cell Differentiation. 1984. V. 15. P. 155 161.
  78. Rousset J.-P., Dubois P., Lasserre C., Aaviles D., Fellous M., Jami J. Phenotype and surface antigens of mouse teratocarcinoma x fibroblast cell hybrids // Somat. Cell Genet. 1979. V. 5. P. 739−752.
  79. Rudnicki M.M., McBurney M.W. Cell culture methods and induction of differentiation of embryonal carcinoma cell lines // Teratocarcinomas and embryonic cell lines: a practical approach. 1987. IRL Press Limited. Ch. 2. P. 19−49.
  80. Rushton A.R. Quantitative analysis of human chromosome segregation in man-mouse somatic cell hybrids // Cytogenet. Cell. Genet. 1976. V. 17. P. 243−253.
  81. Scholer H.R. Octamania: The POU factors in murine development // TIG. 1991. V. 7. P. 323−329.
  82. Shay J.W., Ishii S. Unexpected nonrandom mitochondrial DNA segregation in human cell hybrids // Anticancer Res. 1990. V. 10(2A). P. 279−284.
  83. Shimazaki T., Okazawa H., Fujii H., Ikeda M., Tamai K., McKay R.D.G., Muramatsu M., Hamada H. Hybrid cell extinction and re-expression of Oct-3 function correlates with differentiation potential // EMBO J. 1993. V. 12. P. 44 894 498.
  84. Smith A.G., Heath J.K., Donaldson D.D., Wong G.G., Moreau J., Stahl M., Rogere D. Inhibition of pluripotential embryonic stem cell differentiation by purifiedm polypeptides // Nature. 1988. V. 336. P. 688−690.
  85. Smith AG. Embryo-derived stem cells: of mice and men // Ann. Rev. Cell Dev. Biol. 2001. V. 17. P. 435−462.
  86. Solter D., Knowles B.B. Monoclonal antibody defining stage-specific mouse embryonic antigen (SSEA-1) // Proc. Nat. Acad. Sci. 1978. V. 75. P. 5565−5569.
  87. Steinborn R., Zakhartchenko V., Wolf E., Muller M., Brem G. Non-balanced mix of mitochondrial DNA in cloned cattle produced by cytoplast-blastomere fusion // FEBS Letters. 1998. V. 426. P. 357−361.
  88. Stevens L.C. Comparative development of normal and parthenogenetic mouse embryos, early testicular and ovarian teratomas and embryoid bodies // Teratomas and differentiation / Eds Sherman C.H., Solter D. N. Y. 1975. P. 17−32.m
  89. Stevens L.C. The biology of teratomas // Adv. Morphogen. 1967. V. 6. P. 131.
  90. Stewart C.L. Formation of viable chimaeras by aggregation between teratocarcinomas and preimplantation mouse embryos // J. Embryol. Exp. Morph. 1982. V. 67. P. 167−179.
  91. Tada M., Morizane A., Kimura H., Kawasaki H., Ainscough J.F.X., Sasai Y., Nakatsuji N., Tada T. Pluripotency of reprogrammed somatic genomes in embryonic stem hybrid cells // Dev. Dyn. 2003. V. 227. P. 504−510.
  92. Tada M., Takahama Y., Abe K., Nakatsuji N., Tada T. Nuclear reprogramming of somatic cells by in vitro hybridization with ES cells // Curr. Biol. 2001. V. 11. P. 1553−1558.
  93. Takagi N. Mouse embryonal carcinoma cell-somatic cell hybrids as experimental tools for study of cell differentiation and X chromosome activity // Cancer Genet. Cytogenet. 1997. V. 93. P. 48−55.
  94. Takagi N. Variable X chromosome inactivation patterns in near-tetraploid murine EC x somatic hybrid cells differentiated in vitro II Genetica. 1993. V. 88. P. 107−117.
  95. Takagi N., Yoshida M.A., Sugawara O., Sasaki M. Reversal of X-inactivation in female mouse somatic cells hybridazed with murine teratocarcinoma stem cells in vitro II Cell. 1983. V. 34. P. 1053−1062.
  96. Takeda K., Takahashi S., Onishi A., Hanada H., Imai H. Replicative advantage and tissue-specific segregation of RR mitochondrial DNA between C57BL/6 and RR heteroplasmic mice // Genetics. 2000. V. 155(2). P. 777−783.
  97. Tautz D. Hypervariability of simple sequences as a general source for polymorphic DNA markers // Nucleic Acids Res. 1989. V. 17. P. 6463−6471.
  98. Terada N., Hamazaki Т., Oka M., Hoki M., Mastalerz D.M., Nakano Y., Meyer E.M., Morel L., Petersen B.E., Scott E.W. Bone marrow cells adopt the phenotype of other cells by spontaneous cell fusion // Nature. 2002. V. 416. P. 542 545.
  99. Toth G., Gaspari Z., Jurka J. Microsatellites in different eukaryotic genomes: survey and analysis // Genome Research. 2000. V. 10. P. 967−981.
  100. Toyooka Y., Tsunekawa N., Akasu R., Noce T. Embryonic stem cells can form germ cells in vitro II Proc. Natl Acad. Sci. USA. 2003. V. 100. P. 11 457−11 462.
  101. Wakayama Т., Perry A.C.F., Zuccotti M., Jihnson K.R., Yanagimachi R. Full-term development of mice from enucleated oocytes injected with cumulus cell nuclei //Nature. 1998. V. 394. P. 369−379.
  102. Wang X., Willenbring H., Akkari Y., Torimaru Y., Foster M., Al-Dhalimy M., Lagasse E., Finegold M., Olson S., Grompe M. Cell fusion is the principal source of bone- marrow-derived hepatocytes //Nature. 2003. V. 422(6934). P. 897−901.
  103. Weber J.L., May P.E. Abundant class of human DNA polymorphisms which can be typed using the polymerase chain reaction // Am. J. Hum. Genet. 1989. V. 44. P. 388−396.
  104. Web-сайт // http://www.informatics.jax.org (Jackson Laboratory, Bar Harbor, USA).
  105. White F.A., Bunn C.L. Segregation of mitochondrial DNA in human somatic cell hybrids // Mol. Gen. Genet. 1984. V. 197(3). P. 453−460.
  106. Wilmut I., Schnieke A.E., McWhir J., Kind A.J., Campbell K.H.S. Viable offspring derived from fetal and adult mammalian cells // Nature. 1997. V. 385. P. 810−813.
  107. Wobus A.M. Holzhausen H., Jakel P., Schoneich J. Characterization of a pluripotent stem cell line from a mouse embryo // Exp. Cell Res. 1984. V. 152. P. 810−813.
  108. Ying Q-L., Nichols J., Evans E.P., Smith A.G. Changing potency by spontaneous fusion //Nature. 2002. V. 416. P. 545−548.
  109. Zelesco P.A., Graves J.A. Chromosome segregation from cell hybrids. III. Segregation is independent of spindle constitution // Genome. 1987. V. 29(4). P. 528 531.
  110. Zuccotti M., Monk M. Methylation of the mouse Xist gene in sperm and eggs correlates with imprinted Xist expression and paternal X-inactivation // Nat. Genet. 1995. V. 9(3). P. 316−320.
  111. Zuckerman S.H., Solus J.F., Gillespie F.P., Eisenstadt J.M. Retention of both parental mitochondrial DNA species in mouse-Chinese hamster somatic cell hybrids // Somat. Cell Mol. Genet. 1984. V. 10(1). P. 85−91.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!