Семья Ивашевых в контексте русской дворянской культуры конца XVIII — XIX веков

Содержание проблемы диссертационного исследования и ее актуальность. В отечественной историографии последнего десятилетия явно обозначились новые тенденции, отражающие процесс трансформации проблемного поля исторических исследований1. Во-первых, наиболее устойчивым оказывает исследовательский интерес к тем периодам исторического развития, которые были отмечены глубокими внутренними трансформациями,.

— у были «временем перемен». Во-вторых, историки-профессионалы все более активно исследуют вопросы культурной составляющей исторического процесса, с изучением которой все более определенно связывают возможности проникновения в качественную характеристику исторических событий3.

В этой связи тематика диссертационного исследования дворянской семьи в контексте русской культуры конца XVIII — XIX вв. органично вписывается в содержание ведущих тенденций современного историографического процесса.

Период конца XVIII — XIX вв. в российской истории традиционно привлекал внимание историков. В советской историографической науке приоритет в его изучении отдавался нескольким проблемам: прежде всего, исследователей привлекали вопросы генезиса российского капитализма, с развитием которого в значительной степени увязывались все основные исторические явления и процессыне менее интенсивно изучались и проблемы истории декабризма как главного элемента дворянского этапа освободительного движения в Россиидостаточно активно исследовались и вопросы становления русской национальной культуры, хотя, естественно, интерес к собственно историко-культурной проблематике был выражен заметно слабее в сравнении с двумя другими темами.

В начале 1990;х гг. отношение к данным темам претерпело достаточно серьезное изменение. Изучение собственно экономической проблематики было оттеснено на периферию исследовательских интересов. И сам термин «капитализм» подвергся существенной ревизии. (Подобное смещение акцентов оказалось характерным не только для исследования данного периода).

Вместе с этим заметно активизировалось изучение истории духовной жизни и истории культуры России. Заметное воздействие на интеллектуальный поиск отечественных историков оказало широкое распространение идей и работ школы Ю. М. Лотмана, предложившего и новый подход к изучению истории дворянства как своеобразного культурного феномена, и новые методы его изучения4.

Изменение исследовательских приоритетов сказалось и на подходах к изучению истории декабризма. Почти одновременно появились монографии М.А. Давыдова5 и С.А. Экштута6. Их авторы заметно изменили акценты, обратив внимание, во-первых, на реформаторский потенциал декабристского движения, и, во-вторых, усилили акценты на изучении декабризма как проявлении культуры вполне определенного поколения. При этом М. А. Давыдов существенно изменил источниковую базу исследования, отдав предпочтение изучению личной переписки декабристов, что позволило существенно расширить представления (а иногда и впервые привлечь внимание) к вопросам личной мотивации их участия в декабристском движении .

Внимание к личностным основаниям исторического процесса в опоре на принципы диалогизма, теоретически обоснованные М. М. Бахтиным, позволило внести существенные коррективы в изучение различных направлений общественной мысли и общественного движения в России. Одними из первых применительно к истории российского либерализма подобную задачу попытались решить С. С. Секиринский и Т. А. Филиппова в монографии, вызвавшей заметный интерес специалистов в середине 90-х гг.8 В контексте этих поисков заметным явлением стала защита кандидатской диссертации С. Г. Горяновым, в первой части которой уделено особое внимание стилю и образу жизни декабристов9.

Исследование современной историографической ситуации позволило подойти к постановке центральной исследовательской проблемы, содержание которой составляет попытка выявить основные тенденции эволюции дворянской семьи как особого института и особого феномена русской культуры.

Выбор семьи Ивашевых, как мне представляется, имеет достаточно убедительную мотивацию.

Семью Ивашевых, конечно, трудно отнести к так называемым «типичным» дворянским семьям. Во-первых, они принадлежали к сравнительно узкому кругу дворянской элиты, имея и особо крупные поместья, и входя в узкий круг достаточно близких к императору людей, и лично участвуя во многих важнейших для судеб России событиях. Во-вторых, семья Ивашевых пережила и испытала на себе непосредственно всю драму декабризма.

Таким образом, историю семьи Ивашевых можно отнести скорее к явлениям нетипическим для истории России рассматриваемого периода. Однако это то, нетипическое и уникальное через и посредством которого появляется возможность исследовать содержание наиболее значимых процессов10.

Ивашевы принадлежали к одному из наиболее старинных и богатых дворянских родов, представители которого играли заметную роль в русской истории и культуре. История рода Ивашевых прослеживается с XVI в. П. Н. Ивашев всю свою жизнь посвятил военной службе и вышел в отставку в чине генерала, был близким другом и соратником А. В. Суворова, непосредственно участвуя с ним в боевых действиях, о чем оставил как очевидец свои воспоминания. Его сын В. П. Ивашев являлся членом Южного общества декабристов, был осужден по второму разряду и приговорен к каторге и ссылке в Сибирь.

Семейная память Ивашевых хранит богатый и разнообразный материал. Рассказы о жизни ее членов передавались из поколения в поколение. Они не просто богаты и интересны сами по себе, но и связаны со многими важными событиями русской истории, в которых члены семьи принимали непосредственное участие. Важную роль играет большой массив архивных документов членов этой семьи. Сохранились личные документы членов семьи Ивашевых и их переписка, насчитывающая около двух тысяч писем начала XIX — середины XIX в.

Богатое семейное наследие Ивашевых, как и многие личные фонды, еще до сих пор мало использовались исследователями.

Имеющиеся разрозненные публикации не дают полного представления о роли данной семьи.

Выбор проблемы является актуальным в научном плане, вписываясь в содержание современных историографических процессов и отражая изменившиеся подходы к анализу исторических процессов. Поставленная проблема позволяет подойти к анализу более крупных научных проблем российской истории и культуры рассматриваемого периода.

Цели и задачи исследования. Выбор центральной исследовательской проблемы предопределил определение целей и задач диссертационного исследования:

Целью данного иссследования служит, опираясь на историю трех поколений семьи Ивашевых, изучить роль, место, значение дворянской семьи в контексте основных социально-культурных процессов.

Диссертационное исследование имеет следующие задачи: дать научную реконструкцию основных вех трех поколений рода Ивашевых в общекультурном контексте исторической эпохиизучить структуру внутрисемейных связей в дворянской среде, их значение для возможностей последующей самореализации ее членовпроанализировать содержание внешних факторов, влиявших на развитие и трансформацию дворянской семьи. выявить и проанализировать процесс формирования ценностных внутрисемейных установок, способы их сохранения и трансляциипроанализировать развитие дворянской семьи как одного из главных социальных институтов и важнейшего социокультурного феномена русского общества конца XVIIIначала XIX вв.;

Научно-практический аспект значения избранной для исследования проблемы определяется важностью поднимаемых вопросов для разработки обобщающих исследований, а также ученых пособий и учебно-методических материалов.

Теоретические и методологические основы исследования. Выбор темы диссертационного исследования предопределил содержание теоретических подходов и выбор методов исторического анализа.

В изучение истории семьи анализируемые факты могут быть поняты и проинтерпретированы только в контексте соцально-культурных и семейно-бытовых отношений и традиций.

История трех поколений семьи Ивашевых в силу особой внутренней сложности изучаемого предмета рассматривается с трех точек зрения.

Во-первых, семья рассматривается как некая динамическая система.

Во-вторых, семья рассматривается и анализируется в качестве микрообъекта, как малая социальная группа. При таком подходе определяющей оказывается необходимость особого внимания к следующим вопросам:

• изучения семьи как малой социальной группы со своей собственной семейной биографией и историей;

• исследования частного семейного микроклимата, традиций семьи, способов и приемов трансляции внутрисемейных ценностей;

• анализа характерных черт внутрисемейного поведения, этапов жизненных циклов семьи.

В-третьих, семья изучается и анализируется в качестве макрообъекта. Данный подход связан с ориентацией на необходимость изучения семьи как особого социального института, во взаимодействии и взаимоотношениях с другими социальными институтами.

Для реализации подобных подходов существенное значение имели сложившиеся в литературе представления о культуре как об определенном феномене. Среди многочисленных теоретических идей и конструкций самого понятия культуры достаточно продуктивными в контексте исследовательского замысла оказались идеи Г. Алмонда и С. Вербы, предложивших выделять при исследовании культуры институциональный и ориентационный компоненты11. Подобная ориентация позволила, с одной стороны, исследовать семью Ивашевых в качестве определенного института, сложившегося в определенных временных рамках и функционирующего и определенных исторических и социокультурных условиях.

Ориентация диссертационного исследования на выявление.

12 феноменологических оснований исследуемой проблемы предопредила необходимость особого внимания к анализу преемственности, повторяемых образов поведения, то есть к тому, что принято называть семейной традицией. История семьи рассматривается сквозь призму преемственности и повторения определенных образцов. В границах истории семьи подобная ориентация позволила выявить известную цикличность семейных событий. Возникающие в ареале семьи Ивашевых семьи их детей начинают повторять многое из того, что уже удалось пережить их родителям. Круговорот семейных явлений и повторяемость циклов оказываются, в определенной степени, неизбежными до тех пор, пока не перестает существовать сама семья, пока не прекращается нить рода — фамилии.

Содержание исследовательской проблемы и выбор подхода к ее изучению предопределили и отбор исследовательских методов.

Прежде всего, в диссертации использовался метод исторической генеалогии13, эффективность которого определялась необходимостью выявления линий родства, идущих от обоих предков, выстраивание своеобразной генеалогической системы. Опора на данный метод позволила обратить внимание на историческую память семьи, включающую память о предках, семейные предания, чувства родства. Генеалогический подход позволил провести «измерения» семейных циклов жизни, выявить рождаемость, брачный возраст на протяжении нескольких поколений семьи.

Своеобразие исследовательской проблемы предопределило и активное использование биографического метода. В опоре на него тщательно анализировались личные письма, фотографии, рисунки, воспоминания участников событий и их очевидцев. «Жизненные истории» членов семьи, особенно передававшиеся представителями различных поколений, отражали содержание и процесс эволюции личного видения мира, своего места в нем, а также изменение отношений к описываемым событиям.

Построение генеалогического древа семьи Ивашевых основано на феноменологическом подходе, включавшем анализ семейных преданий, трактовки генеалогической истории различными членами семьи.

Наряду с этим был использован и инструментальный подход, ориентированный на восстановление прошлого на основе метрических документов.

Научная новизна исследования. Новой является сама постановка проблемы изучения дворянской семьи в контексте русской культуры конца XVIII — XIX вв., периода, отмеченного глубокими изменениями в социально-культурном развитии России. Выбор темы исследования и вовлечение в научный оборот широкого круга исторических источников позволили получить ряд выводов, имеющих элементы научной новизны.

Новизна постановки проблемы проявилась в нескольких аспектах :

В конкретно — историческом плане, т. е. во введении в научный оборот большого круга новых, извлеченных из различных архивов материалов личных фондов по истории одной из дворянских семей, сыгравшей заметную роль в культурной жизни России. Эти источники, как и мемориальные вещи музейных хранилищ еще не использовались всем комплексом в исторических исследованиях.

В современной историографической ситуации это имеет большое значение, потому что дальнейшее развитие исследований, связанных и с историей дворянства и с историей семьи в определенной степени тормозиться недостаточностью конкретно-исторического материала, на основе которого могли бы делаться обобщения. Можно констатировать существование определенной диспропорции: с одной стороны освоением в последние годы историками новых исследовательских подходов и методов, и с другой сторны, относительной узостью круга тех исторических явлений к исследованию которых эти методы могут быть продуктивно применены.

В теоретико-методологическом плане новизна исследования состоит в попытке использовать комплексный, многоуровневый подход, дающий возможность поэтапного последовательного решения архивных, источниковедческих, и историко-культурных задач с выходом на обобщения историко-типологического, историко-стадиального характера.

Научная новизна исследования состоит в его одновременной, двойной акцентированности на оба упомянутых выше научных аспекта. Благодаря этому, обеспечивается не только более эффективное решение конкретноисторических задач, но и рефлексия самих интеллектуальных оснований проводимого исследования.

В диссертации поставлены и проанализированы такие проблемы, как структура и содержание внутрисемейных отношенийих роль в формировании и поддержании ценностных установокканалы и механизмы взаимосвязи между внутрисемейными отношениями и внешними условиями, в которых существовала семья на протяжении трех ее поколенийспособы трансляции внутрисемейных ценностей и отношений;

История семьи Ивашевых рассматривается в контексте социально-культурных условий, что позволило исследовать роль семьи как особого феномена, обеспечивавшего определенную устойчивость и преемственность и вместе с тем процесс внутреннего обновления культурных ценностей и социально значимых приоритетов.

Диссертантом всесторонне изучен процесс воздействия внешних факторов на эволюцию внутрисемейных отношений, преодоления корпоративной замкнутости, трансформации важнейших ценностных установок.

В диссертации исследуется эволюция внутрисемейных отношений, связанных с процессами возрастания социальной активности женщин, изменения характера отношения к религии, понимания целей и задач воспитания детей.

В исследовании выявлены взаимоотношения внутрисемейных отношений и экономических основ функционирования семьи, а также сделан вывод об усилении внимания и значения национальных культурных ценностей в формировании образовательных приоритетов и эстетических вкусов.

Автором предпринимается попытка выявить общее и особенное в эволюции дворянских семей в России и Западной Европе.

Структура диссертационного исследования. В соответствии с поставленными задачами структура диссертационного исследования состоит из введения, четырех глав, заключения и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Изучение истории трех поколений семьи Ивашевых позволяет сделать некоторые общие выводы. Прежде всего обращают на себя внимание некоторые наиболее значимые тенденции в развитии самого института дворянской семьи.

Первое. Явно выраженной оказывается тенденция к восприятию внешних факторов, воздействующих на внутрисемейные отношения. Если первое поколение Ивашевых формировалось и развивалось в условиях доминирующих ценностей воспитания настоящего дворянина, что определялось, в первую очередь, его возможности служить Государю, то уже третье поколение ориентируется в большей степени на необходимость служения обществу. Одновременно меняется и отношение к службе.

Петр Никифорович Ивашев показал себя отличным военноначальником и демонстрировал на протяжении всей своей жизни самое ревностное отношение к службе. Его биография, послужной список, связи с прежними сослуживцами подтверждают это в полной степени. Его сын, Василий Петрович, отличался исполнительностью, но проявил себя совершенно безинициативным офицером. Петр Васильевич Ивашев, получивший традиционное для семьи военное образование, вообще не служил в армии.

Второе. Корпоративное (сословное) замкнутость семьи постепенно преодолевается. Это сказывается, в частности, на трансформации ряда важнейших ценностных установок. Изменяется содержание понятий «дворянская честь», «дворянский долг», «служение». Данные понятия приобретают в большей степени элементы этических характеристик, чем определяют признаки сословной идентичности.

Показателен, например, эпизод, когда Петр Васильевич Ивашев берет на себя вину в процессе развода (сам по себе факт развода тоже весьма показателен), несмотря на невозможность в таком случае повторно вступить в брак.

Третье. Дворянская семья воспринимается не только как объединение кровных родственников, необходимое для кровнородственной консолидации, но и для воспитания определенных социальных качеств. Она играет существенную роль в процессе социализации, являясь мощной средой формирования определенных качеств и одновременно транслятором социальных корпоративных ценностей на следующие поколения.

Четвертое. История внутрисемейных отношений в процессе смены поколений свидетельствует об усилении интереса и значимости национальных культурных ценностей в процессе формирования образовательных приоритетов и эстетических вкусов.

Образование, которое получили представители первого и второго поколений, уже заметно отличало отношений к национальному языку. В первом поколении отдавалось явное предпочтение французскому и в переписке, и в частном общении. Представителями второго и третьего поколений используется преимущественно русский язык.

Существенным образом изменялся и круг чтения как ведущего направления интеллектуальной деятельности. Вместо франкоязычной беллетристики и мемуаров, ведущее место постепенно начинают занимать произведения отечественных авторов. Наряду с этим становится заметным падение интереса к итальянской опере и подчеркнутое предпочтение русской музыке.

Пятое. Мало заметными оказываются, однако, изменения в отношении к крестьянам. Дети Веры Александровны и Петра Никифоровича Ивашевых, выросшие в доме родителей, относились к крестьянам точно также как и они. С одной стороны, в доме постоянно находились дворовые, отношения к которым было «гуманным» и «доброжелательным». С другой стороны, крестьяне никогда не рассматривались как полноправные люди. Характерно, что дочери Ивашевых даже «не замечали» отношения своих мужей к крестьянам.

Представительницы же третьего поколения, лишившись своих имений, жили в Петербурге и с крестьянами не были связаны вовсе.

Шестое. Определенную трансформацию претерпело и отношение семьи к религии. В. А. Ивашева и ее сын отличались глубокой религиозностью. Об отношении отца семейства к религии судить гораздо сложнее, хотя бесспорно он был также глубоко верующим человеком.

Однако уже дети В. П. Ивашева отличались заметной индифферентностью в области религии. Воспитанные своей теткой которая не прививала им религиозность, они чисто формально относились к вопросам вероисповедания.

Седьмое. На протяжении трех поколений определенным образом изменяется взаимоотношения между мужчиной и женщиной в рамках семьи.

Прежде всего резко возрастает активность представительниц семьи Ивашевых.

Начало этому было положено уже самой Верой Александровной, а ее дочери и внучки развивают бурную общественную деятельность. На этом фоне становиться особенно заметным нарастание без инициативности и апатией к общественным делам мужской части семьи. Поведение, например, Марии Васильевны Ивашевой резко контрастирует со взглядами и привычками ее мужа, Константина Трубникова. Он не просто пытается поддержать систему «традиционных» дворянских ценностей, но подчеркнуто дистанцируется от всех общественных дел пытаясь это привить и своим детям.

Восьмое. Отношения между поколениями опирались и на определенные традиции экономических взаимоотношений. Жизнь дворянской семьи в значительной степени была связана с землей. Семья и экономика были неразделимыми понятиями. Дети благодаря существовавшим культурным нормам возрастного старшинства, рассматривались как находящиеся на содержании. Взрослые также были зависимы от своих детей, нуждаясь в их экономической поддержке в старости, и поэтому уделяли огромное внимание передаче экономических семейных ресурсов следующим поколениям. Подобная взаимосвязь, когда благополучие каждого определяется благополучием всей семьи, и есть основа «фамилизма» как образа жизни, основанного на «семьецентризме». Земля являлась не только определяющим производственным базисом, но и составляла всю основу, на которой держалась материальная жизнь семьи. Движение земельных ресурсов от поколения к поколению уделялось особое внимание. Потеря семейных земельных наделов рассматривалась как тяжелая драма.

Девятое. Русская дворянская семья кон. XVIII — нач. XIX в. имела сходные черты с подобными семьями Западной Европы, но существовала и отличительная особенность, связанная с тем, что сами понятия «семья» и «дворянство» имели разное значение в России и на Западе. Семья везде осознавала себя как основу общества, но кровное родство имело больший вес на Западе, в то время как родственные отношения и поведение являлись основными семейными чертами в России.

Таким образом, семейная традиция являлась важнейшим элементом культурной исторической традиции, во многом, определявшей облик России конца XVIII — начала XIX вв. В дворянской семье формировались ценностные установки, личные принципы и идеалы, игравшие ведущую роль в русской культуре. Семейные ценности и социальные требования обеспечивали историческую приемственность между поколениями русского дворянства и являлись мощным стабилизирующим фактором государственной и общественной жизни дореформенного периода.