Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Широколиственно-кедровые леса Южного Приморья и их динамика

Диссертация: Широколиственно-кедровые леса Южного Приморья и их динамика
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Саморазвивающиеся кедровые леса первого посткатастрофического поколения по достижении кедром возраста, превышающего 300 лет, приобретают признаки выработавшегося (климаксового) состояния. Это леса с низким запасом древесины и высокой фаутностью стволов. Наблюдения на постоянных пробных площадях, заложенных в коренных широколиственно-кедровых лесах, позволяют сделать заключение, что во многих… Читать ещё >

Широколиственно-кедровые леса Южного Приморья и их динамика (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Природные условия
  • Глава 2. Объекты, материалы и методика
  • Глава 3. Характеристика коренных южных широколиственно-кедровых лесов
    • 3. 1. Состав древостоев
    • 3. 2. Вертикальная структура древостоев
    • 3. 3. Горизонтальная структура древостоев
    • 3. 4. Возрастная структура древостоев
    • 3. 5. Производительность древостоев
    • 3. 6. Естественное возобновление древесных пород
    • 3. 7. Некоторые особенности размещения коренных широколиственнокедровых лесов
  • Выводы
  • Глава 4. Классификация типов южных широколиственно-кедровых лесов
    • 4. 1. Краткий обзор классификаций типов южных широколиственнокедовых лесов
    • 4. 2. О классификации местопроизрастаний
    • 4. 3. Таксономические единицы классификации типов леса
    • 4. 4. Типы южных широколиственно-кедровых лесов
  • Выводы
  • Глава 5. Характеристика дериватов южных широколиственно-кедровых лесов
    • 5. 1. Состав и структура производных фитоценозов
    • 5. 2. Периодически сухие горные леса
    • 5. 3. Свежие горные леса
    • 5. 4. Влажные горные леса
    • 5. 5. Влажные долинные леса
    • 5. 6. Сырые долинные леса
  • Выводы
  • Глава 6. Лесообразовательный процесс в южных широколиственно-кедровых лесах
    • 6. 1. О понятии «лесообразовательный процесс»
    • 6. 2. Зарастание вырубок и вырубок-гарей
    • 6. 3. Динамика производных лесных сообществ
    • 6. 4. Смены пород (сукцессии) и ряды развития производных типов леса, относимых к коренному типу
    • 6. 5. Динамика широколиственно-кедровых сообществ с господством кедра первого посткатастрофического цикла развития
    • 6. 6. Сукцессии в коренных кедровых сообществах с непрерывным развитием древостоя
      • 6. 7. 0. сменах устойчивых и вековых
  • Выводы

Широколиственно-кедровые леса (кедрово-широколиственные леса, кедровники) российского Дальнего Востока — одна из ценнейших лесных формаций. По разнообразию произрастающих в них видов растений (в том числе редких, эндемов и реликтов) и по богатству животного мира они не имеют себе равных в пределах одноименных широт евразийского суперконтинента. Наличие ценной древесины хвойных и лиственных пород, пользующейся повышенным спросом, способствовали усиленной эксплуатации и быстрому сокращению их площади. Если в середине XIX века до начала колонизации региона площадь лесов с преобладанием кедра корейского*, примерно, достигала 6 млн. га, то к 30 годам XX столетия она сократилась до 4,9 млн. га, а к концу века до 2,9 млн. га (Шейнгауз, 2000). Принимаемые меры по регламентации рубок правилами и наставлениями существенно не повлияли на прогрессирующее сокращение площади кедровых лесов. Длительное плохо регулируемое лесопользование повышало их горимость. Пожары в не меньшей степени, чем рубки, способствовали деградации кедровников. «В этой критической ситуации, в целях сохранения кедровников, принимается кардинальное решение — запретить в них главное пользование. Акция вынужденная, но не единственно верная. Она подчеркивает лишь наше бессилие и неспособность организовать рациональное лесопользование» (Чумин, 2000, стр. 58).

На протяжении прошлого столетия кедровые леса привлекали к себе пристальное внимание ученых разного профиля: лесоводов и лесоведов, ботаников и геоботаников, почвоведов, зоологов и других специалистов. Накоплен большой фактический материал, дано различное толкование тем или иным процессам развития коренных широколиственно-кедровых лесов и их дериватов, предложена научно обоснованная организация комплексного и.

Латинские названия видов приведены в приложегши 1. рационального их использования. Однако идея комплексного хозяйства оказалась невостребованной современным обществом, главным образом, по экономическим соображениям. Ни ореховый, ни пушной промыслы, ни заготовка лекарственного и технического сырья, включая и легендарный женьшень, не оказались устойчивыми и рентабельными. Древесина кедра и других ценных хвойных и лиственных пород служила и, по-видимому, еще долго будет служить основным источником дохода при эксплуатации растительных и животных ресурсов кедрового леса.

К настоящему времени большая часть кедровых лесов освоена. Кедр, как главный лесообразователь, либо потерял в них господство, либо его присутствие сведено до минимума. В производных лесах, как правило, господство перешло к лиственным породам: березе, осине, липе, ясеню, ильму, дубу, кленам. На многих территориях сформировались производные полидоминантные леса, в которых нет явного преобладания какого-либо одного из многочисленных видов, участвующих в составе древостоев.

Широколиственно-кедровые леса российского Дальнего Востока имеют широкий ареал, в различных частях которого естественноисторические условия существенно отличаются. Это породило особенности в их составе, структуре, динамике и типологическом разнообразии. Изучение их, по единодушному мнению лесных специалистов, следует проводить, исходя из их фациальной принадлежности. Южная климатическая фация грабовых кедровых лесов с пихтой цельнолистной (Колесников, 1956а) оказалась мало изученной. Отсутствует полная ясность в типологическом разнообразии коренных и производных фитоценозовслабо освещены вопросы динамики тех и других сообществ в связи с онтогенезом их эдификаторов и самовозобновительным процессомв общих чертах рассмотрены смены пород (сукцессии). Это самые сложные леса по сравнению с другими кедровниками Дальнего Востока. Они усиленно эксплуатируются уже более 100 лет и на примере их можно проследить лесообразовательный процесс от начальных его этапов после рубки древостоя до восстановления господства кедра.

Изучением широколиственно-кедровых лесов автор занимается с 1962 года. Сбор полевого материала производился во время учебы и работы в Приморском сельскохозяйственном институте (с 1995 г. Приморской государственной сельскохозяйственной академии), Учебно-опытном лесхозе ПГСХА, Шкотовском лесхозе им. А. Ф. Будшцева, Уссурийском заповеднике им. B.JI. Комарова, Биолого-почвенном институте ДВО РАН. К настоящему времени собран и частично опубликован материал, характеризующий коренные кедровники с пихтой цельнолистной, грабом и другими теплолюбивыми породами' и производные от них леса Южного Приморья.

Автор искренне благодарит всех участников полевых работ: бывших студентов — дипломников лесохозяйственного факультета Приморской сельскохозяйственного института, лесников Шкотовского и Учебно-опытного лесхозов и Уссурийского заповедника, лаборантов и специалистов этого заповедника, сотрудников лаборатории лесоведения Биолого-почвенного института ДВО РАН без чьей помощи было бы невозможно собрать необходимый материал для настоящей работы. За критику и поддержку автор глубоко признателен Юрию Ивановичу Манько.

Объектом исследований явились широколиственно-кедровые и производные от них леса южной географической фации (грабовые леса с пихтой цельнолистной и другими теплолюбивыми породами), распространенные в бассейнах рек левых притоков р. Раздольной, а также рек, впадающих в Уссурийский залив.

Цель работы: охарактеризовать современное состояние коренных широколиственно-кедровых и производных от них лиственных лесов южной географической фации, выявить особенности лесообразовательного процесса в них для обоснования актуальных вопросов, связанных с организацией хозяйства в этих лесах.

Задачи:

1) изучить состав, структуру древостоев и естественное возобновление в коренных и производных лесах;

2) разработать классификацию типов леса;

3) проанализировать динамику коренных и производных фитоценозов по результатам многолетних наблюдений на постоянных пробных площадях;

4) рассмотреть современный лесообразовательный процесс в южных коренных широколиственно-кедровых и производных от них лесах.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) особенности состава, структуры и возобновления древесных пород в коренных и производных лесах южной географической фации;

2) классификация типов широколиственно-кедровых лесов южной географической фации;

3) динамика коренных широколиственно-кедровых и производных сообществ южной географической фации;

4) лесообразовательный процесс в широколиственно-кедровых лесах южной географической фации на протяжении жизни одного посткатастрофического поколения кедра.

Материалы. Научные положения диссертации и выводы основаны на материалах маршрутных обследований коренных и производных лесов, охватывающих территорию, превышающую 350 тыс. га, а также на детальном изучении сообществ на 48 пробных площадях, 24 из которых являются постоянными с длительностью наблюдений 10−77 лет.

Научная новизна н значимость. Впервые для коренных широколиственно-кедровых и производных от них лесов южной географической фации даны:

1) монографическая лесоводственно-таксационная характеристика;

2) разработана их типология;

3) обобщена и проанализирована динамика сообществ по материалам длительных наблюдений на постоянных объектах;

4) рассмотрен лесообразовательный процесс в наиболее распространенных местопроизрастаниях в течение жизни первого посткатастрофического поколения кедра.

Обоснованность и достоверность выводов базируется на большом фактическом материале, собранном при маршрутном обследовании широколиственно-кедровых лесов южной географической фацииданных лесоустройствавременных и постоянных пробных площадях, заложенных авторомпостоянных пробных площадях, заложенных ранее и наблюдаемых в течение 40−80 лет. Результаты исследований обработаны методами, принятыми в лесоведении и лесной таксации.

Практическая значение работы. Результаты исследований могут быть использованы при решении ряда актуальных вопросов в коренных широколиственно-кедровых и производных от них лиственных лесах южной географической фации с учетом их экологии и динамики. К ним относятся: выбор стратегии экологически и лесоводственно обоснованного лесопользования и лесовыращиванияполучение долгосрочного прогноза динамики лесных сообществ при их естественном развитиирасчет текущего прироста и отпада древесиныпридание тем или иным фитоценозам статуса эталонных, особо ценных охраняемых объектовиспользование положений и выводов диссертации в учебных курсах лесоведения.

Апробация работы. Основные положения и материалы исследований были представлены на региональных и международных конференциях: «Комаровские чтения» (вып. 35, Владивосток, 1988; вып. 37, Владивосток, 1993) — «Итоги изучения лесов Дальнего Востока и задачи интесификации многоцелевого лесопользования» (Хабаровск, 1989) — «Кедрово-широколиственные леса Дальнего Востока» (Хабаровск, 1996) — «Девственные леса мира и их роль в глобальных процессах» (Хабаровск, 1999) — «Леса и ле-сообразовательный процесс на Дальнем Востоке» (Владивосток, 1999) — «Классификация и динамика лесов Дальнего Востока» (Владивосток, 2001) — «Лесные экосистемы Северо-восточной Азии и их динамика» (Владивосток, 2006).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 42 работы.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, характеристики природных условий юга Приморья (глава 1), объектов и методов (глава 2), характеристики коренных южных широколиственно-кедровых лесов (глава 3), классификации типов южных широколиственно-кедровых лесов (глава 4), характеристики дериватов южных широколиственно-кедровых лесов (глава 5), лесообразовательного процесса в южных широколиственно-кедровых лесах (глава 6) и заключения. Материалы диссертации изложены на 336 страницах и проиллюстрированы 12 рисунками, 60 таблицами.

Список литературы

включает 303 источника.

Выводы.

1. На вырубках южных широколиственно-кедровых лесов естественное возобновление леса начинается на базе предшествующих фитоценозов с первых лет после удаления древостоя. В молодом поколении в зависимости от исходного типа леса, сохранности предварительного подроста и молодняка, состояния поверхности почвы участвует от 10 до 25 и более древесных видов. Адаптация лиственного подроста совершается в течение первого вегетационного сезона, хвойного — растягивается до 5 лет. Молодняки смыкаются к 10−15 годам. Лесовосстановление на вырубках-гарях совершается за счет поросли и налета семян лиственных пород. Хвойные виды либо отсутствуют, либо представлены единичными особями. Молодняки смыкаются к 10−15 годам. Преобладают в них породы-пионеры.

2. Прохождение восстановительной смены в производном лесу зависит от наличия в нем молодого поколения кедра, его численности, размещения по площади и фитоценотических условий. Достаточным является 400−500 особей, относительно равномерно размещенных в пределах 1 га. Процесс может завершиться в течение 120−160 лет — коротко-восстановительная смена или длиться до 240 лет — длительно-восстановительная смена. Если смена занимает 2,5−3 столетия и дольше, то она приобретает устойчивый характер.

3. Восстановительно-возрастная динамика, совершающаяся в границах определенного местопроизрастания, может иметь несколько направлений. При этом образуются производные типы леса, объединяемые с коренным кедровым в один или несколько рядов развития. В тех случаях, когда на месте бывших кедровников происходят сукцессии с преобладанием пихты цельнолистной или ели аянской, производные типы следует объединять в ряды развития, с коренными чернопихтарниками и ельниками.

4. Широколиственно-кедровые леса с господством первых посткатастрофических поколений кедра и других хвойных видов в возрасте спелости обладают наибольшим запасом стволовой древесины, возможным в данном местопроизрастании, и высоким ее качеством. В ряде случаев образуются кедровые боры. Лесам с непрерывным развитием древостоя характерны низкие запасы и высокая фаутность стволов.

5. Естественное возобновление древесных пород под пологом кедровых лесов характеризуется сравнительно высокой численностью подроста. Но преобладают в нем мелкие особи широколиственных видов подчиненной части древостоя. Кедра немного, что не обеспечивает нормальную циклическую смену его поколений. В ряде случае это характерно и другим хвойным и широколиственным основным породам.

6. Стадиальность развития фитоценоза хорошо вычленяется в лесах производных и с господством первых посткатастрофических поколений кедра. В первых из них — по положению кедра в сообществе, во вторых — по его возрастному и физическому состоянию в господствующем пологе. В лесах с непрерывным развитием древостоя выделение стадий развития фитоценоза крайне затруднено из-за множества участвующих в нем трудно различимых поколений и в целом — исключительной мозаичности растительности. Критериями выделения в них стадий развития служат по существу те же признаки, что и в лесах с господством первых посткатастрофических поколений кедра.

7. Древостоям с господством первого посткатастрофического поколения кедра в конце стадии спелости и в начале перестойности присуще сбалансированное равновесие числа стволов, абсолютной полноты и запаса древесины, которое длится 50 лет и дольше и рассматривается как динамическое (подвижное) состояние фитоценоза, из которого ценоз выводится воздействием внутренних и внешних сил.

8. Возрастная динамика широколиственно-кедрового леса с господством первых посткатастрофических поколений кедра может завершиться сменой его на широколиственный лес с участием основных хвойных лесооб-разователей или переходом относительного доминирования к пихте цельно-листной или ели аянской в зависимости от местопроизрастания. Фитоценозы, в которых доминирующее положение занял разновозрастный кедр после распада первого посткатастрофического поколения, появившийся на разных стадиях лиственного и кедрового леса, по организации близки к лесам, названным Б. А. Ивашкевичем (1929) девственными.

Заключение

.

1. Южная географическая фация кедровых лесов, маркерами которой выступают граб сердцелистный и пихта цельнолистная, объединяют сообщества, в которых доминирует кедр, но эдификаторную роль в зависимости от местопроизрастаний, наряду с ним, выполняют пихта цельнолистная, ель аянская, липа (Таке и амурская), дуб монгольский, береза желтая, ясень маньчжурский, ильм долинный. В сухих, периодически сухих, реже свежих местопроизрастаниях произрастают дубово-кедровые лесав свежих и влажных экотопах — преимущественно чернопихтово-кедровые с липой, дубомв свежих и влажных местопроизрастаниях, подверженных температурной инверсии, а также в переходных полосах к широколиственно-пихтово-еловым лесам — елово-кедровые с липой, дубом, ясенем и другими видамив долинных влажных экотопах — кедровые леса с ильмом японским, ясенем маньчжурским, орехом маньчжурским и другими породами. Все кедровые леса многопородны, разновозрастны, в большинстве случаев вертикально сомкнуты. Их можно расчленять на два — три полога с использование указательных видов.

2. Разработана классификация типов леса южной географической фации кедровников. Основные и вспомогательные единицы классификацииассоциация, тип леса, группа типов леса, геоморфологический комплекс типов леса, лесная формация. По особенностям местопроизрастания (степень дренированности, характер увлажнения и мощность почв, в какой то мере теплообеспеченность), составу лесообразующих пород, экологическому облику нижних ярусов растительности охарактеризовано 19 типов леса. Некоторые типы леса имеют варианты в зависимости от участия пород, маркирующих условия местопроизрастания. Часть типов леса свойственна только южной географической фации широколиственно-кедровых лесов, а некоторые типы можно рассматривать как географические варианты, имеющие более широкий ареал.

3. Производные леса, образовавшиеся на месте кедровых, в результате рубок главного пользования и последующих пожаров характеризуются мно-гопородностью, сложной вертикальной и горизонтальной структурой. Они образуют коротко-производные или длительно-производные типы леса, объединяемые в один ряд развития с коренным типом, на месте которого они возникли. Одному коренному типу может соответствовать несколько восстановительных рядов.

4. Лесообразовательный процесс за время жизни одного поколения кедра совершается в границах определенных местопроизрастаний, которые определяют его специфику. Он носит разнонаправленный сукцессионный характер. На обезлесенных территориях при благоприятных условиях естественное восстановление кедровых типов леса, близких к коренным, совершается в разных временных рамках. Коротко-восстановительные смены занимают 120−160 лет, длительно-восстановительные — до 240 лет, устойчивыетри столетия и больше. Восстановление кедра зависит от степени разрушенности коренного фитоценоза и проходит мелколиственный, широколиственный, кедрово-широколиственный, широколиствешю-кедровый этапы.

5. Посткатастрофические леса с господством первого поколения кедра (особенно послепожарного происхождения) на стадии спелости и в начале перестойности отличаются наибольшей производительностью стволовой древесины и ее качеством. Иногда образуются кедровые боры с запасом древесины на 1 га, превышающем 700 м³, и абсолютной полнотой более 60 м². Девственных лесов с такой производительностью мы не наблюдали. По нашему мнению, древостой с высоким участием кедра и других хвойных пород являются заключительной стадией развития послепожарных сообществ.

6. Саморазвивающиеся кедровые леса первого посткатастрофического поколения по достижении кедром возраста, превышающего 300 лет, приобретают признаки выработавшегося (климаксового) состояния. Это леса с низким запасом древесины и высокой фаутностью стволов. Наблюдения на постоянных пробных площадях, заложенных в коренных широколиственно-кедровых лесах, позволяют сделать заключение, что во многих случаях в процессе возрастной динамики древостоев отмирающее поколение кедра уступает преобладание другим лиственным и хвойным лесообразователям. Наступает чаще всего фаза преобладания лиственных пород. Слабое естественное возобновление кедра не обеспечивает формирование нового его поколения, которое в перспективе могло бы сменить лиственные древостой. Поэтому продолжительность лиственной фазы и смену ее новым поколением кедра пока предсказать невозможно. В связи с этим схема «диалектического» развития девственного кедрово-широколиственного леса, предложенная Б. А. Ивашкевичем и Б. П. Колесниковым, выглядит не бесспорно. В то же время древостой широколиственно-кедровых лесов, находясь на различных стадиях развития, обеспечивают относительную стабильность лесного массива, что показал на примере Комаровского лесничества Уссурийского заповедника Н. М. Глазов (1968).

7. Учитывая особенности состава, строения и естественного возобновления широколиственно-кедровых лесов, наиболее приемлемы в них выборочные и постепенные рубки. Однако они дают положительные результаты только при наличии достаточного количества подроста кедра предварительного происхождения. В ином случае эти рубки в большей мере способствуют усилению хозяйственно малоценных пород из подчиненной части древостоя.

8. Абсолютное большинство производных лесов не подвергалось целенаправленному лесохозяйственному воздействию. При этом нередко были упущены наиболее ответственные сроки улучшения их породного состава. Экономические возможности государства и в дальнейшем вряд ли позволят организовать правильное хозяйствование в этих лесах. Поэтому, исходя из закономерностей развития дериватов кедровых лесов и здравого смысла, в них прежде всего нужно организовать охрану лесов от пожаров и строго выполнять предупредительные противопожарные мероприятия. Там, где есть возможность активно вмешиваться в лесообразовательный процесс, прежде всего, необходимо проведение рубок ухода в древостоях с наличием достаточного количества хозяйственно ценных пород, биоэкологические свойства которых отвечают условиям местопроизрастания, не всегда отдавая предпочтение кедру.

9. Система лесохозяйственных мероприятий, направленная на повышение производительности дериватов кедровых лесов, должна учитывать закономерности лесообразовательного процесса в них. При лесовыращивании не во всех производных типах леса и не всегда нужно отдавать предпочтение только кедру. Наравне с ним следует признать ценность и других видов, а в некоторых случаях и их преимущество. Все зависит от хозяйственной целесообразности выбора целевых пород, от их потенциального лесорастительного эффекта и экономической выгоды при сохранении образуемыми ими сообществами защитных и экологических функций. При отсутствии системы лесохозяйственных мероприятий, включающих охрану лесов от пожаров, содействие естественному возобновлению древесных пород, посадку частичных культур, проведение рубок ухода и т. д., судьба будущих древостоев будет складываться, как писал Б. П. Колесников (19 566, стр. 240), «под изменчивым влиянием многих природных факторов, подчас случайного характера, учесть и предугадать которые чрезвычайно трудно» .

10. В производных дубовых лесах сухих, периодически сухих местопроизрастаний, произошедших от коренных типов К-Д-1, К-Д-Клз-2, К-Д-Км-3, система лесохозяйственных мер должна быть направлена на устойчивое поддержание в них позиций кедра и дуба, хотя следует всемерно повышать роль кедра, как породы более продуктивной. Для этого не требуется больших материальных и финансовых затрат, достаточно организовать противопожарную охрану участков, обильно возобновившихся кедром.

11. В производных дубовых сообществах, относимых к свежим типам леса К-Д-Клз-4, К-Д-Км-5, предпочтение следует отдавать обоим основным лесообразователям (кедру и дубу), поскольку значительная часть стволов дуба дает древесину высокого качества, а урожаи желудей превышают 1 т на 1 га. В тех случаях, когда открываются возможности формирования кедровых боров, этому процессу нужно всячески содействовать. Древостой с абсолютным господством кедра в таких экотопах в возрасте 160−200 лет может достичь запаса 600−700 м3/га. Ценность свежих кедро-дубняков усиливается участием в их составе липы (маньчжурской и Таке) — одного из лучших медоносов Приморья.

12. В дериватах свежих широколиственно-чернопихтово-кедровых лесов типа К-Пц-Лп-Д-6, К-Пц-Лп-Бж-7 и елово-кедроввого типа К-Е-Лп-Бж-8 наряду с кедром, пихтой, елью, липой и дубом, необходимо усиливать позиции диморфанта, мелкоплодника, акатника, особи которых достигают внушительных размеров и дают древесину высокого качества. В тех случаях, когда послепожарное развитие ценозов обеспечено обильным возобновлением хвойных пород с несколько ослабленной ролью кедра, то, не взирая на это, следует формировать древостой с согосподством пихты цельнолистной и кедра, ели аянской и кедра. Древостой с абсолютным господством хвойных пород в свежих экотопах в возрасте 160−200 лет накапливают запас древесины, превышающий 700 м3/га.

13. В производных сообществах влажной группы типов кедровых лесов в наивысшей степени выражена многопородность древостоев в силу исключительной благоприятности условий среды для произрастания большинства видов. При лесовыращивании предпочтение следует отдавать наравне с кедром ценным в хозяйственном отношении породам, а также сопутствующим им видам, обладающим особо ценной древесиной. В сообществах, производных от типа К-Пц-Лп-Д-9, перечень объектов ухода выглядит следующим образом: кедр, пихта цельнолистная, липа, дуб, бархат, орех, диморфант, мелкоплодник, акатник, клен мелколистный. В типе К-Пц-Лп-Бж-10 к перечисленным выше видам, следует добавить ясень маньчжурский и клен маньчжурский. В типе леса К-Пц-Лп-Бж-Ям-11 особое внимание должно быть уделено ясеню маньчжурскому, в ряде случаев он может заменить кедр в качестве главной породы. В сообществах типа К-Акт-12 высокую ценность имеют стволы ореха, бархата, ясеня, диморфанта, так как они дают заметный выход высококачественной древесины. В типе леса К-Е-Лп-Бж-Ям-13 основным объектом ухода являются кедр, ель, липа и ясень.

14. В производных лесах сырых местопроизрастаний, производных от широколиственно-кедровых лесах типа К-Ям-14, К-Е-Ям-15, К-Ям-18 и К-Е-Ям-19 перечень объектов выращивания ограничивается кедром, елью и ясенем. Предпочтение следует отдавать ясеню, поскольку лесорастительные условия лучшим образом отвечают его биоэкологическим особенностям. Рост его особей соответствует III (IV) классам бонитета. Для усиления позиций ясеня не требуется существенных материальных и финансовых затрат. Достаточно обеспечить условия, благоприятные для его возобновления.

15. Во влажных производных долинных лесах, произошедших от кедровых лесов типа К-Лп-Ид-Ям-16, К-Лп-Ям-17, наряду с кедром, ясенем, липой и ильмом, необходимо всемерно укреплять и усиливать позиции бархата и ореха. В некоторых сообществах при заметном участии особей этих пород в молодняках они должны быть главным объектом выращивания. Рост их соответствует II (I) классам бонитета, а древесина отличается хорошим качеством.

16. В труднодоступных лесных массивах, представленных устойчиво производными сообществами, где отсутствуют семенные деревья кедра, пихты цельнолистной и ели или их недостаточно для обсеменения площадей, вполне уместно создание долговременных семенных биогрупп этих пород (Шешуков и др., 1990; Шешуков и др., 1996).

17. В последнее десятилетие прошлого века и в начале XXI века в производных лесах южной географической фации, произошедших от коренных кедровников, чернопихтарников и кедрово-еловых лесов, широкое распространение получили нетрадиционные рубки ухода за лесом (комплексные, омолаживания, переформирования), которые несут в себе элементы главного и промежуточного пользования. Исполнение их требует щадящей лесозаготовительной техники, квалифицированных исполнителей и жесткого контроля природоохранных органов. В ином случае они превращаются в промыш-ленно-выборочные рубки со всеми вытекающими последствиями. Усугубляются негативные последствия этих рубок еще и тем, что проводятся они частными лицами, заинтересованными только в получении наибольшей прибыли. По своей сути нетрадиционные рубки ухода за лесом это добровольно-выборочные рубки главного пользования (в классическом их понимании) и они, ради лесоводственной и исторической справедливости, должны быть восстановлены применительно к производным лесам, указанных формаций.

18. В целях сохранения биологического разнообразия в производных лесах южной географической фации и слежения за их саморазвитием целесообразно в некоторых массивах установить заповедный режим. Для этих целей наиболее подходящими лесами являются части бассейна р. Комаровки, примыкающих к Уссурийскому заповеднику, в ведение которого они должны быть переданы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.Д. Изучение смен растительного покрова // Полевая геоботаника. М.- Л.- Изд-во АН СССР, 1964. Т. 3. С. 300−447.
  2. Е.В. Типы украинского леса. Правобережье. Киев: Изд-во АН УССР, 1928.119 с.
  3. А.А., Лубенская Е. Ф. Рост кедра корейского под пологом леса, на вырубках и в культурах // Преобразование природы. Биогеография. Владивосток: Дальнивост. кн. изд-во, 1965. С. 94−101 (Вопросы географии Дальнего Востока- Вып. 7).
  4. Г. А. Сезонная динамика травянистого покрова некоторых типов кедрово-широколиственных лесов юга Приморья // Динамика растительности юга Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1985. С. 110−121.
  5. В.Н. Особенности формирования возрастной структуры древостоев в сосняках северного Казахстана // Лесообразовательные процессы на Урале. Свердловск, 1970. С. 263−270.
  6. К.П. Почвы и причины усыхания ельников на Майхэ-Дау-бихинском плато // Тр. ДВФ АН СССР. Сер. ботан. 1956. Т. 3 (5). С. 105−117.
  7. Большая советская Энциклопедия. М.: Сов. энциклопедия, 1975. Т. 20. 608 с.
  8. Г. Ф., Костенко В. А., Охотнна М. В. Экология млекопитающих и птиц юга Сихотэ-Алиня и их роль в возобновлении кедра корейского // Проблемы биологии на Дальнем Востоке. Владивосток, 1966. С. 74−76.
  9. Г. Ф., Ко стен ко В.А., Охотнна М. В. Амурский поползень -агент активной эктозоохории кедра корейского // Итоги изучения лесов Дальнего Востока. Владивосток, 1967. С. 75−76.
  10. Г. Ф., Костенко В. А. Влияние позвоночных животных на возобновление кедра корейского // Итоги изучения лесов Дальнего Востока. Владивосток, 1967. С 195−197.
  11. Г. Ф., Костенко В. А., Биоценотические связи птиц, млекопитающих и кедра корейского в Приморском крае // Фауна и экология наземных позвоночных юга Дальнего Востока. Владивосток, 1974. С. 5−41.
  12. В.Д. Кедрово-широколиственные леса Сихотэ-Алиня, их строение и динамика: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Уссурийск, 200. 20 с.
  13. Буш К. К. Основы лесной типологии Латвийской ССР. Обзор. Рига: Изд. Лат. ИНТИ. 1976. 25 с.
  14. .А. К фитоценологии темнохвойных лесов // Ботан. журн. 1957. Т. 42, № 8. С. 1254−1258.
  15. М.В., Лабанаускас В. И. Классификация условий местообитания Литовской ССР. Каунас: Изд. Лит. НИИЛХ, 172. 55 с.
  16. В.Н. Растительный покров Малого Хингана // Тр. ДВФ АН СССР. Сер. ботан. 1937. Т.2. С. 103−272.
  17. Н.Г., Колесников Б. П. Чернопихтово-широколиственные леса Южного Приморья. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1962.147 с.
  18. Н.Г. Ясеневые и ильмовые леса Советского Дальнего Востока. М.: «Наука». 1979. 320 с.
  19. Я.Я. Объем понятия «тип леса» и схема классификации типов леса// Сов. ботаника. 1935. № 1. С. 36−63.
  20. Я.Я. Лесные ассоциации Супутинского заповедника Горнотаёжной станции // Тр. ГТС ДВФ АН СССР. 1938. Т. 2. С. 5−136.
  21. В.Н. Кедровка и её взаимосвязи с кедром сибирским. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1982. 113 с.
  22. Д.В. Типы лесов европейской части СССР. Киев: Изд-во АН УССР, 1953.452 с.
  23. Д.В. Методика лесотипологических исследований. Харьков: Сельхозгиз. 1959.144 с.
  24. Д.П. Растительный покров южного Сихотэ-Алиня и дикорастущие плодово-ягодные растения в нем // Тр. ДВ ФАН СССР. Сер. ботан. 1935. Т. 1. С. 287−374.
  25. Н.М. Девственный широколиственно-кедровый лес Супутин-ского заповедника за последние 60 лет // Материалы по динамике растительного покрова. Владимир, 1968. С. 62−64.
  26. Н.М. Возрастная структура девственных лесов // Лесн. хоз-во. 1979. № 6. С. 47−48.
  27. K.IO. Опыт составления типологической классификации лесной растительности Кавказского заповедника // Проблемы типологии и классификации лесов. Свердловск, 1972.167−176.
  28. JI.H. Основы классификации горных лесов и местообитаний //Тр. Казах, науч.-иссл. ин-та лесн. хоз-ва. 1966. Т. 5. С. 6−9.
  29. И.В. Явление инверсии в Уссурийском крае // Ботан. журн. 1940. Т. 25. № 1. С. 52−67.
  30. Г. В. Принципы классификации лиственничных лесов Сихотэ-Алиня. // Второе Всесоюзное совещание по лесной типологии: Тез. докл. Красноярск, 1973. С. 99.
  31. Г. В. Лесоведение на Дальнем Востоке: Изд-во Дальневост. унта, 1990.311 с.
  32. Д.Е., Печёнкина О. Н. Типы леса в ельниках Тянь-Шаня по высотно-климатическим поясам // Географические аспекты горного лесоведения и лесоводства. Чита, 1967. С. 26−30.
  33. Л.П. Дубовые леса Дальнего Востока // Тр. ботан. садов ДВО РАН. Т. З. Владивосток: Дальнаука, 200. 260 с.
  34. А.А. Формирование молодняков на условно-сплошных вырубках в кедрово-широколиственных лесах // Лесн. хоз-во. 1970. № 10 С. 28−31.
  35. Н.В., Виппер П. В. Леса западного склона среднего Сихотэ-Алиня. М.: Изд-во АН СССР, 1953. 355 с.
  36. Н.В. Принципы построения классификации лесных биогеоценозов // Основы лесной биогеоценологии. М.: Изд-во «Наука», 1964. С. 487 517.
  37. М.А. О бурых лесных почвах Приморья // Вестн. ДВФ АН СССР. 1935. № 14. С. 180−183.
  38. М.А. Почвенный покров заповедника Горнотаёж. ст. Дальневосточного филиала АН СССР // Тр. Горно-таёжной станции ДВФ АН СССР. 1936. Т. 1.С. 16−48.
  39. С.А. Леса и почвы Дальнего Востока. М.: Сельхозиздат, 1962. 168 с.
  40. Р.С. О принципах классификации горных лесов в районах интенсивной эксплуатации // Тр. Казах, науч.-исслед. ин-та лесн. хоз-ва, 1966. Т. 5. С. 70−81.
  41. Зубарева Р. С Лесорастительные условия и типы темнохвойных лесов горной полосы Среднего Урала // Типы и динамика лесов Урала и Зауралья. Вып. 53. Свердловск, 1967. С. 41−63.
  42. Г. И. Почвы Приморского края. Владивосток: Дальневост. кн. изд-во, 1964.108 с.
  43. Г. И. Почвообразование на юге Дальнего Востока. М.: Наука, 1976.200 с.
  44. И.Т., Ярошенко П. Д. Берстюкова К.П. Микрофитоценозы некоторых сообществ хвойно-широколиственных лесов Приморья // Кома-ровские чтения. Владивосток, 1963. Вып. 11. С. 51−85.
  45. .А. Несколько слов о типах насаждений горной страны Большого Хингана//Лесн. журн. 1913. Вып. 8. С. 1347−1365.
  46. Ивашкевич Б. А Маньчжурский лес. Описание восточной лесной концессии Общества китайской восточной железной дороги и план хозяйства на нее. Харбин, 1915. Вып. 1. 503 с.
  47. Ивашкевич Б. А Очерк лесов восточной горной Маньчжурии // Изв. Лесн. ин-та. 1916. Т. 30, ч. 2. С. 163−232.
  48. .А. Типы лесов Приморья и их экономическое значение // Производительные силы Дальнего Востока. Владивосток, 1927. Вып. 3. С. 3−20.
  49. .А. Девственный лес, особенности его строения и развития // Лесн. хоз-во и лесн. пром-ть. 1929. № 10. С. 36−44- № 11. С. 40−47- № 12. С. 41−46.
  50. .А. Дальневосточные леса и их промышленная будущность. Москва- Хабаровск: Дальгиз, 1933.168 с.
  51. Л.А. Распределение и экологические особенности сибирского шелкопряда на Дальнем Востоке // Вопросы сельского и лесного хозяйства Дальнего Востока. 1958. Вып. 2. С. 130−140.
  52. Инструкция по устройству государственного лесного фонда СССР. Часть 1. Полевые работы. М. 1964. 128 с.
  53. Инструкция по проведепню лесоустройства в лесном фонде России. Часть 1. Организация лесоустройства. М., 1995.175 с.
  54. B.C., Герасименко Г. Г. Тип леса как система динамических рядов // Всесоюз. совещ. «Теория лесообразовательного процесса»: (Тез. докл.). Красноярск, 1991. С. 59−61.
  55. Н.Е. Типы растительности южной оконечности Сихотэ-Алиня // Тр. ДВФ АН СССР. Сер. ботан. 1937. Т. 2. С. 273−332.
  56. Л.А. Формирование елово-лиственных молодняков. Каунас: Изд. Лиг. НИИЛХ. 1953.245 с.
  57. В.А., Смолоиогов Е. П. Принципы классификации лесорас-тительных условий и типов лесов Лозьевинского Урала // Географические аспекты горного лесоведения и лесоводства. Чита, 1967. С. 69−72.
  58. А.Н. Высотно-растительные пояса верхних частей гор Южного Сихотэ-Алиня и верхняя граница леса на Ливадийском хребте // Ланд-шафтно-растительная поясность Ливадийского хребта (Южное Приморье). Владивосток: Дальнаука, 2001. С. 47−63.
  59. А.Н., Кудрявцева Е. П. Высокогорная растительность южного Приморья. М.: Наука, 1992. 117 с.
  60. Ф.И. Изучение хода роста кедровников Дальнего Востока // Сб. работ Даль НИИЛХ. 1948. Вып. 1. С. 151−158.
  61. Ф.И. Рост кедрово-лиственных древостоев в Майхинском опытном лесхозе//Лесн. хоз-во. 1953. № 1. С. 49−52.
  62. Е.К., Розеиберг В. А. Формирование молодняка в хвойно-широколиственном лесу после сплошной рубки // Структура и продуктивность лесных биогеоценозов. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1984. С. 41−55.
  63. Е.К. Заключительный этап восстановительной смены в дубово-кедровых лесах Южного Приморья // Динамика растительности юга Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1985. С. 72−78.
  64. .П. Чозения Chosenia macrolepis (Turcz) Кот. и её ценозы на Дальнем Востоке // Тр. ДВФ АН СССР. 1937. Сер. ботан. Т. 2. С. 703−800.
  65. .П. Растительность восточных склонов Среднего Сихотэ-Алиня // Тр. Сихотэ-Алинского гос. Заповедника. 1938. Вып. 1. С. 25−207.
  66. .П. Листвиничные леса Средне-Амурской равнины // Тр. Дальневосточ. базы АН СССР. Сер. ботан. 1947. Вып. 1. С. 5−80.
  67. .П. Кедровые леса Дальнего Востока // Тр. ДВФ СО АН СССР, 1956а. Т. 2 (4), сер. ботан. 262 с.
  68. .П. Природное районирование Приморского края // Вопросы сельского хозяйства Дальнего Востока. Владивосток: Примиздат, 19 566. С. 5−16.
  69. .П. Состояние советской лесной типологии и проблемы генетической классификации типов лесов // Изв. СО АН СССР. 1958а. № 2. С. 107−122.
  70. .П. О генетической классификации типов леса и задачах лесной типологии в восточных районах СССР // Изв. СО АН СССР. 19 586. № 4. С. 113−124.
  71. .П., Смолопогов Е. П. Некоторые закономерности возрастной и восстановительной динамики кедровых лесов Зауральского При-обья // Тр. по лесному хозяйству Зап. Сибири. Вып. «Проблемы кедра». Новосибирск: Изд-во СО АН СССР. 1960. С. 21−31.
  72. .П. Растительность // Дальний Восток. М.: Изд-во АН СССР, 1961а. С. 183−245.
  73. .П. Генетическая классификация типов леса на Урале // Вопросы классификации растительности. Свердловск, 19 616. С. 49−59.
  74. .П. Генетический этап в развитии лесной типологии, его ближайшие научно-технические задачи // Материалы научной конференции по изучению лесов Сибири и Дальнего Востока: Докл. на пленар. заседании. Красноярск, 1965. С. 120−124.
  75. .П. Генетическая классификация типов леса и некоторые ближайшие задачи её совершенствования // Тр. Казах, науч.-исслед. ин-та лесн. хоз-ва. 1966. Т. 5. С. 38−54.
  76. .П. Некоторые вопросы развития лесной типологии // Типы и динамика лесов Урала и Зауралья. Свердловск, 1967. С. 3−11.
  77. .П. К вопросу о классификации форм динамики лесного покрова // Материалы по динамике растительного покрова. Владимир, 1968. С. 33−36.
  78. .П. Развитие и состояние лесной типологии в СССР // Лесное хозяйство и лесная промышленность СССР: К VII Международному конгрессу. М., 1972. С. 290−305.
  79. .П., Зуборева Р. С., Смолоногов Е. П. Лесорастительные условия и типы лесов Свердловской области: Практическое руководство. Свердловск, 1973. 176 с.
  80. .П. Генетический этап в лесной типологии и его задачи //Лесоведение. 1974. № 2. С. 3−20.
  81. .П., Соловьев К. П. К истории изучения лесов и лесных ресурсов Дальнего Востока // Экология и продуктивность лесных биогеоценозов. Владивосток, 1979. С. 152−1962.
  82. В.А. Типы растительности Южно-Уссурийского края // Тр. почв.-ботан. экспедиций по исслед. колонизац. районов Азиатской России. 1917. Ч. 2. Ботан. исслед. 1913−1917гг. 296 с.
  83. Т.А. Семенное возобновление растений на свежих гарях (леса Южного Сихотэ-Алиня). Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1986.222 с.
  84. Т.А. Лесовосстановительный процесс после пожаров в кедровых лесах Южного Приморья // Всесоюз. совещ. «Теория лесообразова-тельного процесса»: (Тез. докл.). Красноярск, 1991. С. 69−71.
  85. Т.А. Послепожарные сукцессии в лесах Южного Сихотэ-Алиня. Владивосток: ДВО АН СССР, 1992.224 с.
  86. Ком и и Г. Е. Цикличность лесообразовательного процесса // Всесоюз. совещ. «Теория лесообразовательного процесса»: (Тез. докл.). Красноярск, 1991. С. 71−72.
  87. А.Л. Шкала теневыносливости древесных пород Дальнего Востока // Сообщ. ДВФ АН СССР. Владивосток, 1952. Вып. 4. С. 16−18.
  88. И.И. Итоги 33 летних наблюдений на постоянной пробной площади в грабовом кедровнике с елью // Сб. тр. ДальНИИЛХ. Хабаровск: Кн. изд-во, 1962а. Вып. 4. С. 188−202.
  89. И.И. Динамика отпада в кедровых лесах юга Приморья // Сб. тр. ДальНИИЛХ. Хабаровск: Кн. изд-во, 19 626. С. 259−263.
  90. И.И. К вопросу о развитии кедровников, возникших более или менее одновременно // Сб. тр. ДальНИИЛХ. Хабаровск, 1965. Вып. 7 С. 95−102.
  91. Н.А. Почвы хвойно-широколиственных лесов Приморского края // Уч. зап. ДВГУ. 1970. Т. 27, ч. 2.228 с.
  92. П.В. Растительность хребта Ливадийского // Ландшафтно-растительная поясность хребта Ливадийского (Южное Приморье). Владивосток: Дальнаука, 2001. С. 7−28.
  93. А.Г. Жизненные формы лесных фитоценозов. Л.: Наука, 1984.181с.
  94. А.А. Основы классификаций типов насаждений и их народно-хозяйственное значение в обиходе страны // Материалы по изучению русского леса. СПб., 1916. Т. 1.- 1917. Т. 2.
  95. А.И. О росте предварительного возобновления кедра корейского на вырубках кедрово-широколиственных лесов Приморского края // Науч. тр. Примор. с.-х. ин-та. Уссурийск, 1968а. Т. 5. (Вып. 1). С. 55−61.
  96. А.И. Динамика прироста кедра корейского по высоте в молодых древостоях Южного Приморья // Науч. тр. Примор. с.-х. ин-та. Уссурийск, 19 686. Т. 5. (Вып. 1). С. 38−45.
  97. А.И. Рост кедра корейского в производных типах насаждения южной части Приморского края // Повышение производительности лесов Дальнего Востока. Науч. тр. Примор. с.-х. ин-та. Уссурийск, 1975. Вып. 33. С. 33−39.
  98. А.И. Формирование насаждений после несплошных рубок грабовых кедровников Южного Приморья // Лесоведение. 1987а. № 5. С. 35−42.
  99. А.И. Об усовершенствовании методики таксации тонкомерной части стволовой древесины вторичных лесов Приморского края // Эмпирические методы исследования и моделирования растительных сообществ. Владивосток: ДВО АН СССР, 19 876. С. 159−164.
  100. А.И. Динамика вторичных березовых и осиновых лесов в Южном Приморье // Комаровские чтения. Владивосток: ДВО АН СССР, 1988а. Вып. 35. С. 147−158.
  101. А.И. Влияние выборочных рубок на развитие долинных кус-тарниково-разнотравных кедровников // Лесн. хоз-во. 19 886. № 11. С. 15−18.
  102. А.И. Динамика кленово-грабовых кедровников с пихтой цельнолистной и другими темнохвойными породами в Уссурийском заповеднике // Антропогенная и естественная динамика лесов на юге Дальнего Востока. Владивосток: ДВО АН СССР, 1989а. С. 26−35.
  103. А.И. Восстановительная смена в грабовом кедровнике с елью в Уссурийском заповеднике//Лесоведение. 1989 В. № 1. С. 32−39.
  104. А.И. О происхождении монодоминантных кедровников на юге Приморского края // Лесоведение. 1991а. № 4. С. 46−53.
  105. А.И. О состоянии некоторых редких видов древесных растений в Уссурийском заповеднике и на сопредельной территории // Ботан. журн. 19 916. № 7. С. 1019−1023.
  106. А.И. Реконструкция дубовых лесов на юге Приморского края //Лесн. хоз-во. 1991 В. № 1. с. 20−22.
  107. А.И. О плодоношении дуба монгольского на юге Приморского края // Использование и воспроизводство лесов Дальнего Востока: Сб. тр. Примор. с.-х. ин-та. Уссурийск, 1992. С. 103−110.
  108. А.И. О взаимоотношении кедра корейского и дуба монгольского на юге Приморского края // Комаровские чтения. Владивосток: ДВО РАН, 1993а. С. 164−178.
  109. А.И. Широколиственно-кедровые леса Уссурийского заповедника и их динамика. Владивосток: Дальнаука, 1994а. 182с.
  110. А.И. Влияние рубок ухода на формирование кедровников в Приморском крае //Лесн. хоз-во. 19 946. № 2. С. 17−20.
  111. А.И. О смене поколений в кедровых лесах // Кедрово-широколиственные леса Дальнего Востока: Материалы международной конференции 30 сентября-6 октября 1996 г. (Тез. докл.) Хабаровск, 1996. С. 20.
  112. А.И. Рубки переформирования в дубовых лесах Приморья // Лесн. хоз-во. 1998а. № 3. С. 27−28.
  113. А.И. О чистых культурах кедра корейского // Использование, воспроизводство и повышение продуктивности лесов Дальнего Востока: Сб. тр. Примор. гос. с.-х. академии. Уссурийск, 1998 В. С. 128−132.
  114. А.И. О ведении хозяйства в лесах, производных от широколиственно-кедровой формации // Девственные леса мира и их роль в глобальных процессах: (Тез. докл. Междунар. Конф. 15−20 августа 1999 г.). Хабаровск, 1999а. С. 121.
  115. А.И. Дубово-кедровые леса Южного Приморья и их динамика. Уссурийск, 2000а. 183 с.
  116. А.И. Естественное развитие кедровых лесов на юге Приморья //Лесоведение. 20 006. № 6. С. 47−53.
  117. А.И. Динамика березняков пирогенного происхождения на юге Приморья // Лесн. хоз-во. 2000 В. № 6. С. 27−28.
  118. А.И. Классификация типов кедровых лесов на юге Приморья // Классификация и динамика лесов Дальнего Востока: Материалы международной конференции 5−7 сентября 2001 г. Владивосток, 2001а. С. 36−37.
  119. А.И. Восстановительно-возрастная динамика дериватов кедровых лесов на юге Приморья // Классификация и динамика лесов Дальнего Востока: Материалы международной конференции 5−7 сентября 2001 г. Владивосток, 20 016. С. 103−104.
  120. А.И. Широколиственно-кедровые леса Южного Приморья и их динамика. Владивосток: Дальнаука, 2004. 369 с.
  121. Э.А. К вопросу о реконструкции малоценных дубняков в лесостепной зоне Приморского края // Интенсификация лесного хозяйства на Дальнем Востоке. // Тр. ДальНИИЛХ. 1987. Вып. 29. С. 74−80.
  122. А.И. Сибирский шелкопряд на Амуре. // Тр. ДВФ АН СССР. Сер.зоол. 1951. Т. 2 (5). С. 3−19.
  123. Г. Э. Монгольский дуб и его участие в фитоценозах бассейна р. Супутинки // Тр. Горнотаеж. ст. ДВФ АН СССР. 1939. Т. 3. С. 65−106.
  124. Г. Э. Растительность Приморского края. Владивосток: Дальнивост. кн. изд-во. 1968.192 с.
  125. Г. Э. Направленность природных смен в сухих кедровниках и чернопихтарниках и деятельность человека // Использование и воспроизводство лесных ресурсов Дальнего Востока. Хабаровск, 1972. Ч. 1. С. 98−99.
  126. Г. Э. Естественные и антропогенные смены растительности Приамурья и Южного Приморья. Новосибирск: Наука, 1973.230 с.
  127. Г. Э., Шеметова Н. С. Послепожарные смены в лесах Приморского края // Динамика растительности Дальнего Востока / ТИГ ДВО РАН, Владивосток, 1985. С. 98−104.
  128. Лесная вспомогательная книжка / Под ред. Тюрина А. В. М.- Л.: Гос-лесбумиздат, 1956.532 с.
  129. Лесная энциклопедия. М.: Сов. энциклопедия, 1985. Т. 1- 1986. Т. 2.
  130. Леса Дальнего Востока. М.: Изд-во Лесн. пром-ть. 1969. 301 с.
  131. Ю.А., Колесников Б. П. Природа южной половины советского Дальнего Востока: М.: Географгиз, 1949. 384 с.
  132. IO.A. К географии и генезису бурых лесных почв // Тр. Ин-та почвоведения АН СССР. 1948. Т. 27. С. 109−132.
  133. Лесная энциклопедия. Т. 2, М.: Советская энциклопедия, 1986. 631с.
  134. Л.В., Соловьев К. П., Трегубов Г. А., Цымек А. Я. Ясень маньчжурский. Хабаровск: Кн. изд-во, 1961. 127 с.
  135. А.А., Смирнов Н. Т. Формирование сосновых и сосново-березовых насаждений. Алма-Ата: Кайнар, 1973.188 с.
  136. Д.С. Лесообразовательный процесс и основы организации и ведения хозяйства в кедрово-широколиственных лесах // Всесоюз. совещ. «Теория лесообразовательного процесса»: (Тез. докл.). Красноярск, 1991. С. 89−91.
  137. Ю.И. Естественное возобновление темнохвойных лесов бассейна оз. Кизи // Естественное возобновление лесов Дальнего Востока. До-линск, 1958. С. 104−113.
  138. Ю.И. Возобновление и некоторые вопросы развития пихтово-еловых лесов бассейна озера Кизи // Вопросы лесного хозяйства Дальнего Востока. Владивосток, 1961. Вып. 3. С. 227−257.
  139. Ю.И. Пихтово-еловые леса северного Сихотэ-Алиня. Л., 1967.224 с.
  140. Ю.И., Ворошилов В. П. Рост подроста кедра корейского предварительного происхождения на сплошных и условно-сплошных вырубках в кедрово-широколиственных лесах // Лесовосстановление в Приморском крае. Владивосток, 1969. С. 61−67.
  141. Ю.И., Васильев Н. Г., Ворошилов В. П. О значении лесово-дственно-географических исследований в изучении лесов Дальнего Востока // Биологические исследования на Дальнем Востоке. Владивосток, 1975. С. 38−40.
  142. Ю.И. Классификация лесов в зависимости от их происхождения и влияния экзогенных факторов // Динамические процессы в лесах Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1984. С. 3−19.
  143. Ю.И. Ель аянская. JI.: Наука, 1987. 280 с.
  144. Ю.И. Лесообразовательный процесс и отражение динамики лесов при их классификации // Всесоюз. совещ. «Теория лесообразовательного процесса»: (Тез. докл.). Красноярск, 1991. С. 91−93.
  145. Ю.И. Географические особенности лесообразовательного процесса в темнохвойных лесах Дальнего Востока // Лесоведение. 1996. № 4. С. 3−11.
  146. Ю.И. Географо-генетическая классификация аянских темно-хвойных лесов // Там же. 19 996. С. 45−46.
  147. Ю.И. Лесная типология и классификация лесной растительности на Дальнем Востоке // Классификация и динамика лесов Дальнего Востока: Материалы международной конференции. Владивосток, 2001. С. 3−9.
  148. Ю.И. Лесообразовательный процесс и классификация лесной растительности// Лесоведение. 2004. № 5. С. 3−9.
  149. И.С. К типологии концентрированных вырубок в связи с изменениями в напочвенном покрове // Концентрированные рубки в лесах Севера. М.: Изд-во АН СССР, 1954. С. 110−125.
  150. И.С. О теоретических основах типологии вырубок // Леси, жури. 1958. № 1.С. 27−38.
  151. И.С. Связь типов вырубок с типами леса // Ботан. журн. 1959 Т. 44. № 3 С. 349−352.
  152. И.С. Рубки главного пользования. М., 1962. 329 с.
  153. И.С. Динамическая типология леса // Лесн. хоз-во. 1968. № 3 С. 15−21.
  154. И.С. Лесоведение и лесоводство: Лекции на факультете повышения квалификации преподавателей лесотехнических вузов. М.: МЛТИ, 1972.178 с.
  155. И.С. Лесная типология. М.: Изд-во МЛТИ, 1976. 73 с.
  156. И.С. Лесоведение. М., 1980.408 с.
  157. Е.С. К теории лесообразовательного процесса // Всесоюз. Совещ. «Теория лесообразовательного процесса»: (Тез. докл.). Красноярск, 1991. С. 98−100.
  158. Ф.Ф. Пример восстановительной смены в разнокустарнико-вом кедровнике после пожара // Сб. тр. ДальНИИЛХ. 1970. Вып. 10. С. 174 179.
  159. Ф.Ф. К динамике осинников Хехцира // Использование и воспроизводство лесных ресурсов Дальнего Востока: Тез. докл. всесоюз. конф. (ноябрь 1972). ч. 1. Хабаровск, 1972. С. 251−254.
  160. Ф.Ф. Влияние подневольно-выборочных рубок на динамику кустарникового кедровника с желтой березой // Использование и воспроизводство лесных ресурсов Дальнего Востока. Сб. тр. ДальНИИЛХ. Хабаровск, 1977. Вып. 19. С. 20−25.
  161. С.Н. К вопросу о ходе роста и строении елово-широколиственных лесов Приморского края // Сб. тр. ДальНИИЛХ. Хабаровск, 1962. Вып. 4. С. 179−187.
  162. С.Н. Возрастное строение кедрово-широколиственных лесов // Сб. тр. ДальНИИЛХ. Хабаровск, 1963а. Вып. 5. С. 89−116.
  163. С.Н. Возобновление кедра корейского под пологом леса // Сб. тр. ДальНИИЛХ. Хабаровск, 19 636. Вып. 5. С. 214−223.
  164. С.Н., Измоденов А. Г. О производительности леса типа рододендровый кедровник с дубом // Сб. тр. ДальНИИЛХ. Хабаровск, 1963 В. Вып. 5. С. 194−199.
  165. C.H. К вопросу о возрастной структуре и строении древостоев кедра корейского // Сб. тр. ДальНИИЛХ. Хабаровск, 1965. Вып. 7. С. 75−93.
  166. Г. Ф. О типах насаждений и их значение в лесоводстве // Лесн. журн. 1904. Вып. 1. С. 6−25.
  167. Г. Ф. Учение о лесе. Вып. 1. Введение в биологию леса. СПб., 1912. 83 с.
  168. Г. Ф. Основы учения о лесе. Симферополь, 1920. 320 с.
  169. Г. Ф. Учение о лесе. М., Л.: Госиздат, 1928. 368 с.
  170. Г. Ф. Учение о типах насаждений. Л.: Сельколхозгиз, 1931.421 с.
  171. И.А. Возрастная структура и состояние кедровников предгорья Восточного Саяна Иркутской области // Сб. Учёт лесосырьевых ресурсов и устройство лесов. Л., 1960, № 4.
  172. А.П. Роль животных в возобновлении ели аянской на валеже // Растительный и животный мир Дальнего Востока. Хабаровск, 1975. Т. 3. С. 14−22.
  173. П.Г. К обоснованию рубок ухода за лесом в Приморском крае // Проблемы биологии на Дальнем Востоке: (Тез. докл. на годичн. сес. ДВФ АН СССР). Владивосток, 1966. С. 25−27.
  174. П.Г. К хозяйственной и биологической оценке молодняков под пологом малоценных древостоев // Рубки ухода в лесах Приморья. Владивосток, 1967. С. 3−15.
  175. П.Г. и Васильев Н.Г. Рост и развитие пихты цельнолистной в связи с изреживанием верхнего полога древостоя // Рубки ухода в лесах Приморья. Владивосток, 1967. С. 16−58.
  176. .С., Мишков Ф. Ф., Соловьев К. П. Результаты выборочной рубки 34-летней давности в кустарниковом кедровнике с ясенем // Сб. тр. ДальНИИЛХ. Хабаровск, 1966. Вып. 8. С. 162−170.
  177. .С., Соловьев К. П. Динамика широколиственно-хвойного насаждения южного Приморья под влиянием экспериментальных рубок ухода // Динамика растительности юга Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1985. С. 89−97.
  178. Ф.И. Эколого-ценотические факторы организации лесных сообществ // Всесоюз. совещ. «Теория лесообразовательного процесса»: (Тез. докл.). Красноярск, 1991. С. 120−122.
  179. П.С. Исторический анализ развития лесоводственной типологии // Тр. совещ. по лесной типологии. М., 1951. С. 20−33.
  180. П.С. Основы лесной типологии. 2-е изд. Киев, 1955. 456с.
  181. П.С. Общее лесоводство. 2-е изд. М.: Колос, 1968. 440 с.
  182. Н.П.Поликарнов, Чебакова Н. М., Назимова Д. И. Климат и горные леса Южной Сибири. Новосибирск: Наука, 1986. 226с.
  183. В.М. О динамике верхней границы леса в горах южного Сихотэ-Алиня // Изв. СО АН СССР. 1961. № 5. С. 100−109.
  184. Н.А. и Васильев Н.Г. Материалы к классификации дубняков южного Приморья. Типы дубовых лесов заповедника «Кедровая падь» // Вопросы сельского и лесного хозяйства Дальнего Востока. Владивосток, 1961. Вып. 3. С. 153−184.
  185. Н.А. Изменение прироста по высоте подроста кедра корейского после рубок ухода // Сообщ. ДВФ АН СССР. 1964. Вып. 23. С. 97−99.
  186. JI.B. Леса междуречья Чуны и Викоревой. Иркутск, 1961.142с.
  187. Л.В. Южнотаёжные леса Средней Сибири. Иркутск, 1982. 330с.
  188. М.П. Рост культур кедра корейского в площадках // Лесовос-становление в Приморском крае. Владивосток, 1969. С. 134−140.
  189. Т.А. Фитоценология (2-е издание). М.: Изд-во МГУ, 1983.292с.
  190. Л.Г. Введение в комплексное почвенно-геоботаническое исследование земель. М.: Сельхозгиз, 1938. 620 с.
  191. В.Н. Естественное возобновление темнохвойных лесов о-ва Сахалин // Естественное возобновление лесов Дальнего Востока. Долинск, 1958. С. 114−128.
  192. В.А. Пихтово-еловые леса Южного Сихотэ-Алиня: Автореф. дис. канд. биол. наук. Владивосток: ДВФ СО АН СССР, 1955.18 с.
  193. В.А., Васильев Н. Г., Мапько Ю. И., Попов Н. А., Куреицова Г. Э. К вопросу о взаимоотношении кедра (Pinus koraicnsis) и дуба (Quercus mongolica) в Южном Приморье // Сообщ. ДВФ АН СССР. Владивосток, 1960. Вып. 12. С. 89−95.
  194. В.А. Некоторые вопросы развития пихтово-еловых лесов Южного Сихотэ-Алиня // Вопросы сельского и лесного хозяйства Дальнего Востока. Владивосток: ДВФ СО АН СССР, 1961. Вып. 3. С. 195−215.
  195. В.А. К характеристике пихтово-еловых лесов Приморья и нижнего Приамурья // Материалы по изучению лесов Сибири и Дальнего Востока. Красноярск: Кн. изд-во, 1963. С. 39−49.
  196. В.А. Принципы и основные единицы классификации еловых и пихтовых лесов Дальнего Востока // Второе Всесоюзное совещание по лесной типологии: Тез. докл. Красноярск, 1973. С. 95−97.
  197. В.А., Иванова И. Т. Характеристика некоторых типов хвой-но-широколиственных лесов Южного Приморья // Комплексные стационарные исследования лесов Южного Приморья. Л., 1976. С. 5−16.
  198. В.А., Мапько Ю. И., Васильев Н. Г. Особенности возрастного развития древостоев в основных лесных формациях Приморья и Приамурья // Итоги изучения лесов Дальнего Востока. Владивосток, 1967. С. 116 119.
  199. В.А. Опыт классификации лесообразовательных процессов применительно к лесам советского Дальнего Востока // Всесоюз. совещ. «Теория лесообразовательного процесса» (Тез. докл.). Красноярск, 1991. С. 128−130.
  200. В.А. Типы современных лесообразовательных процессов на первичных экотопах // Комаровские чтения. Вып. 45. Владивосток: Дальнау-ка, 1998. С. 30−42.
  201. В.Н. Естественное возобновление темнохвойных лесов о-ва Сахалина // Естественное возобновление лесов Дальнего Востока. Долинск, 1958. С. 114−128.
  202. В.М. К характеристике растительного покрова ЮжноУссурийского края // Науч. новости ДВ. 1930. № 2−3. С. 31−35.
  203. А.П. К уточнению рож почв в лесообразовательном процессе // Всесоюз. совещ. «Теория лесообразовательного процесса»: (Тез. докл.). Красноярск, 1991. С. 138−139
  204. Э.А. О рубках ухода за хвойным подростом в смешанных молодняках// Сб. тр. ДальНИИЛХ. Хабаровск, 1974. Вып. 12. С. 105−114.
  205. В.Н. Лесообразовательный процесс: понятия и методы его исследования // Всесоюз. совещ. «Теория лесообразовательного процесса»: (Тез. докл.). Красноярск, 1991. С. 139−142.
  206. В.Н. Лесообразовательный процесс в зависимости от факторов воздействия // Всесоюз. совещ. «Теория лесообразовательного процесса»: (Тез. докл.). Красноярск, 1991. С.142−143.
  207. И.В., Луценко М. Е., Щербаков И. М. Возрастная структура и таксационное строение кедровников северных склонов Западного Саяна и Горного Алтая // Тр. Института леса и древесины. Красноярск, 1962, т. 58.
  208. И.В. Лесообразовательный процесс как хозяйственный ориентир // Всесоюз. совещ. «Теория лесообразовательного процесса»: (Тез. докл.). Красноярск, 1991. С. 145−147.
  209. Л.А. Характеристика восстановительных смен после рубок главного пользования в кедровниках. Владивосток, 1993. 39 с.
  210. В.Н. Опыт построения классификационной схемы типов леса Южной подзоны тайги // Бюл. МОИП. Отд. Биол. 1950. Т. 55., вып. 3. С. 8689.
  211. В.Н. Дубовые леса Приморья и пути их хозяйственного освоения // Вопросы развития лесного хозяйства и лесной промышленности Дальнего Востока. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1955. С. 133−162.
  212. В.Н. Задачи лесной типологии в изучении лесов Сибири и Дальнего Востока (труды конференции). Красноярск, 1963. С. 27−37.
  213. В.Н. Леса бассейна р. Уссури. М.: Наука, 1965. 271 с.
  214. В.Н. Современное состояние и перспективы развития биогео-ценотического направления в лесной типологии. // Второе Всесоюз. совещ. по лес. типологии. Красноярск, 1973а. С. 3−10.
  215. В.Н. Актуальные проблемы лесной типологии // Вопросы лесоведения. Красноярск, 19 736. Т. 2. С. 15−26.
  216. О.В., Чистякова А. А. Популяционная парадигма лесообра-зователыюго процесса // Всесоюз. совещ. «Теория лесообразовательного процесса»: (Тез. докл.). Красноярск, 1991. С. 150−151.
  217. Е.П., Кирсанов В. А., Трусов П. Ф. Классификация лесо-раститкельных условий и типы леса Лозьвинского Урала // Проблемы типологии и классификации лесов. Свердловск, 1972. С. 78−102.
  218. Е.П. Эколого-географическая дифференциация кедровых лесов Урала и Западно-Сибирской равнины (эколого-лесоводственные основы оптимизации хозяйства). Свердловск, 1990.288 с.
  219. Е.П. Лесообразовательный процесс и его особенности // Всесоюз. совещ. «Теория лесообразовательного процесса»: (Тез. докл.). Красноярск, 1991. С. 151−153.
  220. Е.П. Лесообразовательный процесс на Урале // Леса и лесообразовательный процесс на Дальнем Востоке: (Материалы международной конференции, посвященной 90-летию со дня рождения чл.-корр. РАН Б.П. Колесникова). Владивосток, 1999. С. 65−67.
  221. С.Я. Успехи советской лесной геоботаники // Сов. ботаника. 1937. № 1.С. 20−46- 1938. № 1. С. 20−46.
  222. С.Я. Таксономия лесных ассоциаций // Проблемы ботаники. Т. 6. Вопросы ботанической географии геоботаники и лесной биогеоценоло-гии. М., Л., 1962. С. 110−123.
  223. К.П. Материалы к изучению растительного покрова полуострова Муравьева-Амурского // Тр. ДВФ АН СССР. Сер. ботан. 1935. Т. 1. С. 171−226.
  224. К.П. К вопросу естественного возобновления хвойных пород ДВК // Вестн. ДВФ АН СССР. 1937. № 22. С. 67−103.
  225. К.П. Некоторые факторы, влияющие на возобновление кедра корейского под пологом леса и на лесосеках // Сб. работ ДальНИИЛХ. 1948. Вып. 1.С. 58−107.
  226. К.П., Солодухнн Е. Д. Лесовосстановление на гарях в хвой-но-широколиственных лесах Дальнего Востока // Сб. работ по лесному хозяйству. М.- Л., 1957. С. 43−53.
  227. К.П. Кедрово-широколиственные леса Дальнего Востока и хозяйство в них. Хабаровск, 1958а. 367 с.
  228. К.П. О рубках ухода в смешанных лесах Дальнего Востока // Вопросы реконструкции и повышения продуктивности лесов Дальнего Востока. Тр. ДВФ АН СССР. Сер. бот. Т. 4 (6). Владивосток, 19 586. С. 137−148.
  229. К.П. Строение и ход роста кедровников Дальнего Востока // Вопросы сельского и лесного хоз-ва Дальнего Востока. Владивосток, 1961. С. 131−152.
  230. К.П. О динамике древостоев после рубок ухода в Приморье // Сб. тр. ДальНИИЛХ. Хабаровск, 1963. Вып. 5. С. 29−39.
  231. К.П., Петропавловский Б. С. Опыт проходных рубок в Приморье и Приамурье // Сб. тр. ДальНИИЛХ. Хабаровск, 1964. Вып. 6. С. 142−157.
  232. К.П. К истории изучения типов леса Дальнего Востока // Сб. тр. ДальНИИЛХ. Хабаровск, 1974. Вып. 12. С. 3−21.
  233. К.П. Этапы становления генетической типологии леса на Дальнем Востоке // Лесное хозяйство в горных лесах Дальнего Востока. Тр. ДальНИИЛХ. Вып. 24. Хабаровск, 1982. С. 4−21.
  234. Е.Д. Лесовозобновление на гарях в некоторых типах леса Приморского края // Сообщение ДВФ АН СССР. 1952. Вып. 5. С. 43−53.
  235. Е.Д. К вопросу о смене пород в широколиственно-кедровых лесах Приморского края // Вопросы сельского и лесного хозяйства Дальнего Востока. 1956. Вып. 1. С. 35−44.
  236. Е.Д. Лесовозобновление на гарях в кедрово-широколиственных лесах // Естественное возобновление лесов Дальнего Востока. Долинск, 1958. С. 51−60.
  237. Е.Д. О порослевом возобновлении некоторых древесных пород Дальнего Востока//Ботан. журн. 1959. Т. 44, № 9. С. 1314−1324.
  238. Е.Д. К типологии дальневосточных вырубок // Лесн. журн. 1961. № 4. С. 22−23.
  239. Е.Д. Деревья, кустарники и лианы советского Дальнего Востока. Уссурийск: Примиздат, 1962а. 221 с.
  240. Е.Д. Плотность полога насаждений и естественное возобновление кедра корейского // Тр. Примор. с.-х. ин-та, 19 626. Т. 1. С. 67−70.
  241. Е.Д. Особенности рубок ухода в разновозрастных смешанных насаждениях //Леей, хоз-во. 1962 В. № 2. С. 24.
  242. Е.Д. Лесоводственные основы хозяйства в кедровых лесах Дальнего Востока. Владивосток: Дальневост. кн. изд-во, 1965. 367 с.
  243. В.Б. Опыт филоценогенетической систематики растительных ассоциаций // Сов. ботаника. 1944. Т. 12. № 1. С. 3−18.
  244. В.Б. Вопросы флорогенеза и филоценогенеза маньчжурского смешанного леса // Материалы по истории флоры и растительности СССР. М, Л.: Изд-во АН СССР, 1946. Вып. 2. С. 283−320.
  245. Справочник таксатора. Хабаровск, 1955.133 с.
  246. Справочник для таксации лесов Дальнего Востока. Хабаровск, 1990.526 с.
  247. А.М. Некоторые особенности пожаров и последующие смены растительности в кедрово-широколиственных лесах Дальнего Востока // Итоги изучения лесов Дальнего Востока. Владивосток, 1967. С. 301−304.
  248. А.А. К вопросу об использовании кедра // Сов. Приморье. 1925. № 12. С. 60−74.
  249. А.А. Деревья и кустарники Дальнего Востока, их лесово-дственные свойства, использование и техническое применение. Хабаровск, 1934.235 с.
  250. В.Н. Растительные сообщества: (Введение в фитоценологию). М&bdquo- Л: Книга, 1928.232 с.
  251. В.Н. О некоторых основных вопросах фитоценологии // Проблемы ботаники. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1950. Т. 1. С. 449−464.
  252. В.Н. Руководство к исследованию типов леса // Избранные труды. Т. 1. Л: Изд-во «Наука». 1972а. С. 15−141.
  253. В.Н., Зонн С. В. Общие принципы и программа изучения типов леса//Избранные труды. Т. 1. Л: Изд-во «Наука» 19 726. С. 259−310.
  254. В.Н. Основные понятия лесной биогеоценологии // Избранные труды. Т. 1. Л.: «Наука». 1972 В. С. 311−355.
  255. В.Н. Основы лесной геоботаники // Избранные труды. Т. 1. Л.: «Наука». 1972 г. С. 142−200.
  256. В.Н. Основы теории биогеоценологии // Избранные труды. Т. 1. Л: «Наука». 1972д. С.228−241.
  257. В.Н. Идея развития в фитоценологии // Избранные труды. Т. 1. Л: «Наука». 1972е. С. 201−213.
  258. В.Н. Общие принципы и программа изучения типов леса // Сукачев В. Н., Зонн С. В., Мотовилов Г. П. Методические указания к изучению типов леса. М.: Изд-во АН СССР, 1957. С. 9−75.
  259. В.Н. Динамика лесных биогеоценозов // Избранные труды Т. 1. Л.: изд-во Наука, 1972ж. С. 357−386.
  260. В.Н. О принципах генетической классификации в биоценологии // Избранные труды. Т. 1. Д.: Изд-во «Наука», 1972з. С. 214−227.
  261. В.И. Микроклимат в хвойно-широколиственных лесах Южного Приморья // Комплексные стационарные исследования лесов Приморья. Л.: Наука, 1967. С. 18−46.
  262. В.И. Микроклимат лесов Южного Приморья. Новосибирск: Изд-во «Наука» Сибирское отделение, 1974. 224 с.
  263. В.М. и Лауве Л.С. О высотных поясах растительности и фор-мационных реликтах в связи с изменением климата и морской трангрессией //Ботан. журн. 1980. Т. 65, № 2. С. 185−197.
  264. В.М. Генезис растительности и рациональное природопользование на Дальнем Востоке. Владивосток, 1988. 356 с.
  265. В.М. География биологического разнообразия Дальнего Востока (сосудистые растения). Владивосток: Дальнаука, 1996. 245 с.
  266. В.М. География и палеогеография видообразования в Восточной Азии (сосудистые растения). Владивосток, 1998.168 с.
  267. В.М. Сосны и сосняки Дальнего Востока. Владивосток, 1999.386 с.
  268. Н.В. Деревья, кустарники и лианы Дальнего Востока. Хабаровск: Кн. изд-во, 1984. 270 с.
  269. А.И., Рысин Л. П. Лесная типология в СССР (итоги, состояние, перспективы)//Лесоведение. 1967. № 6. С. 3−17.
  270. А.И. Лесообразовательный процесс с позиций экологии // Все-союз. совещ. «Теория лесообразовательного процесса»: (Тез. докл.). Красноярск, 1991. С. 161−162.
  271. Э.Н. Возрастное строение, рост и развитие пихтовых лесов Сибири // Материалы по изучению лесов Сибири и Дальнего Востока (Труды конференции). Красноярск, 1963. С. 209−216.
  272. Е.М. Схема генетической классификации типов леса тайги восточного макросклона Южного Урала и северной лесостепи восточноуральского пенеплена // Типы и динамика лесов Урала и Зауралья. Свердловск, 1967. С. 119−155.
  273. Е.М. К принципам классификации и номенклатуры типов леса//Проблемы типологии и классификации лесов. Свердловск, 1972. С. 1018.
  274. A.M. Естественное возобновление кедра корейского // Материалы по растительности, флоре и почвам Дальнего Востока. Владивосток, 1939. Вып. 1.С. 59−166.
  275. Флора и растительность Уссурийского заповедника. М.: Наука, 1978. 271 с.
  276. И.А. Лесовозобновление в кедровых лесах на восточных склонах Сихотэ-Алиня. Владивосток, 1982.177 с.
  277. В.В. Современное представление о роли пожаров в лесообра-зовательных процессах и её исследования // Всесоюз. совещ. «Теория лесообразовательного процесса»: (Тез. докл.). Красноярск, 1991. С. 166−168.
  278. Цымек А. А О групповом распределении деревьев в смешанных хвой-но-лиственных лесах Дальнего Востока. // Лесн. хоз-во. 1950, № 7. С. 63.
  279. Цымек А. А Лиственные породы Дальнего Востока, пути их использования и воспроизводства. Хабаровск: Кн. изд-во, 1956.327с.
  280. Цымек А. А Дубовые леса // Леса Дальнего Востока. М.: Лесн. пром-ть. 1969. С. 171−176.
  281. А.А., Киселев Ф. И. О соотношении между приростом и расходом древесины в кедрово-широколиственных лесах Дальнего Востока // Лесн. хоз-во. 1957. № 3. С. 14−17.
  282. С.К. Сосудистые растения СССР. Л.: Наука, 1981. 510 с.
  283. В.Д. Принципы адаптации живых организмов (экологический аспект). Владивосток: Дальнаука, 1996. 384 с.
  284. В.Д. Об особенностях строения и развития сложных лесов Дальнего Востока // Биологические исследования на Горнотаёжной станции. Сб. науч. тр. Владивосток: ДВО РАН, 2001. Вып. 7. С. 180−187.
  285. В.Т. Роль валежа в процессе возобновления ельников // Сб. тр. ДальНИИЛХ. Хабаровск, 1965. Вып. 7. С. 58−707
  286. А.С. К вопросу о формировании хвойно-широколиственных молодняков // Сб. тр. ДальНИИЛХ. Хабаровск, 1966. Вып. 8. С. 188−202.
  287. М.А., Шелогаев Г. Д., Назаренко В. Х. Пути совершенствования восстановления кедровников на Дальнем Востоке // Проблемы многоцелевого лесопользования на Дальнем Востоке Тр. ДальНИИЛХ. Хабаровск, 1990. Вып. 32. С. 88−95.
  288. М.А., Шелогаев Г. Д., Савченко А. П. Восстановление кедровых лесов путем создания пожароустойчивых семенных куртин-биогрупп // Кедрово-широколиственные леса Дальнего Востока. Хабаровск, 1996. С. 58−60.
  289. Шишкнн И.К. Microbiota decussata Кот. как элемент растительного покрова Уссурийского края // Тр. ДВФ АН СССР. Сер. ботан., 1935. Т. 1. С. 277−243.
  290. И.П. Возобновление в основных типах лесов Южного Приморья. М.: Изд-во АН СССР, 1953.132 с.
  291. Юнак. Плодосменный лес. //Лесн. хоз-во. 1929. № 12. С. 54−61.
  292. И.В. Рост культур кедра корейского // Вопросы повышения продуктивности лесов Дальнего Востока. Благовещенск, 1973. Вып. 27. С. 61−63.
  293. Г. И. Условия и характер массовых размножений сибирского шелкопряда в широколиственно-кедровых лесах Дальнего Востока // Тр. ДальНИИЛХ. 1982. Вып. 24. С. 138−145.
  294. П.Д. Основы учения о растительном покрове. М., 1950. 218 с.
  295. П.Д. К изучению горизонтального расчленения растительного покрова//Ботан. журн., 1958. Т. 43, № 3. С. 381−387.
  296. П.Д. Геоботаника. М.- JL: Изд-во АН СССР, 1961.474 с.
  297. Саша ret S., Guerin В., Leclerc D. Mise en evidence de limpact du casse-noix mouchete (Nucifraga caryocataetes L.) sur la distribution spatiale de la regeneration du pin cembro (Pinus cembra L.) // Bull. Soc. Zool. Fr. 1998. 123. № 4. C. 383−392.
  298. Doi Limim, Xu Zhenbong, Yand Liyun., Cao Yuming. Yinguong sheng-tai xuebao // Chin. J. Appl. Ecol, 1999.10, № 5. C. 513−517.1.u Jingyan, Wang Bosun // Yinguong shengtai Xuebao = Chin. J. Fppl. Ecol. 1999. -10, № 4. — C. 385−388.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!