Актуальность проблемы исследования. В последнее десятилетие в Российской Федерации произошли значительные перемены общественно-политического и экономического характера. Такие факторы, как постепенный переход от административно-командных методов управления к рыночной экономике, значительный рост нелегального сектора экономики, изменения в политической и административной организации общества, рост преступности и ряда других острых социальных проблем, сильно изменили внешнюю среду, в которой функционируют российские организации. Они столкнулись с вопросами, решение которых в большой степени зависит от взаимодействия с их окружением: с проблемой выживания, с проблемой организационного целедостижения, в конечном итоге — с проблемой выработки внутрии внешне-организационной политики.
Глобальные изменения внешней среды требуют от руководителей применения новых методов и приемов управленческой деятельности. Тем не менее, традиционные представления о стратегиях реагирования, оставшиеся еще с советских времен, продолжают оказывать влияние на все сферы общественных отношений. Нередко можно встретить «советских директоров», которые, управляя крупными организациями, не могут обеспечить их рентабельность, а иногда и доводят до банкротства. И даже те из управленцев, которые имеют профильное образование, зачастую не могут правильно выстроить адекватные взаимоотношения с внешним окружением своих организаций.
Сегодняшний этап развития экономики Российской Федерации характеризуется усиливающимся влиянием социокультурных компонентов на деятельность таких субъектов рынка, как коммерческие организации. Не все из них оказывают влияние в равной степени, и для каждого региона Российской Федерации существует свой «набор» социокультурных компонентов, которые детерминируют внешнюю социокультурную среду организации, например, компоненты этничности, традиций, тенденции в моде, жизненных ценностей и т. д. Кроме того, существуют и ситуационные особенности воздействия социокультурных компонентов, например, когда усиливается влияние религии и тем самым меняется внешняя организационная среда. Наиболее актуальными социокультурными компонентами, на наш взгляд, являются внеинституциональные социокультурные компоненты, которые обуславливают отношения с коррумпированными властными структурами и локальными криминальными сообществами1.
Для большинства субъектов Российской Федерации взаимоотношения коммерческих организаций с властными структурами характеризуются наличием множества административных барьеров развития бизнеса и злоупотреблениями в системе государственной службы. В целом ряде регионов сильное влияние на внешнюю среду организации оказывают местные элиты, которые используют административно-командные способы управления для удержания контроля и извлечения максимальной статусной ренты. Как отмечается в Послании Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному собранию, «наше чиновничество еще в значительной степени представляет собой. касту, понимающую государственную службу как разновидность бизнеса. .Особенностью последнего времени стало то, что. часть бюрократии — как федеральной, так и местной — научилась потреблять достигнутую стабильность в своих корыстных интересах, стала использовать появившиеся у нас. благополучные условия. для роста. собственного благосостояния"3. Не является исключением в этом отношении и Республика Татарстан.
1 Термин внеинституциональные социокультурные компоненты является условным и обозначает устоявшиеся нормы и практики, которые оформились вне социальных институтов и носят ярко выраженный нелегитимный характер.
2 См.: Самые влиятельные люди России / Под ред. А. П. Ситникова, И. Я. Даровина, О.В. Гаман-Голутвиной. — М., Институт ситуационного анализа и новых технологий (ИСАНТ), 2004, С. 165.
3 Послание Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. — 2005. — 26 апреля. — С.2.
Для коммерческих организаций, работающих в подобных условиях, чрезвычайно важным становится умелое и оперативное реагирование на постоянные изменения внешней среды. Воздействие внешней социокультурной среды требует выработки особой стратегии выживания1. Более того, социокультурные компоненты внешней среды оказывают больше влияния на поведение организации, чем правовые нормы, технический уровень развития и т. д. И те руководители, которые этого не понимают, обречены тратить значительное количество времени на безуспешное преодоление негативного влияния социокультурной среды.
Одним из аспектов взаимоотношения организации с внешней средой является значительная разница между ее описанием в рамках теорий управления и организации и тем, как она воспринимается со стороны акторов данного взаимодействия. Современная организация «балансирует между порядком и хаосом, причем. вызвано это отсутствием причинно-следственных связей между тем, что делается, и тем, что происходит"2. Это обуславливает трудности в адекватном реагировании организации на внешнюю среду, поскольку нет определенности в том, что именно необходимо предпринять. Подобный разрыв между теорией и практикой затрудняет выработку эффективных стратегий реагирования организаций на воздействие внешней среды, особенно когда речь идет о ее социокультурных компонентах. Соответственно важным представляется исследование того, как внешняя социокультурная среда воспринимается теми лицами, которые непосредственно включены в процесс выработки стратегий реагирования на внешнюю среду.
Исходя из этого, необходимо научное исследование проблемы регулирования взаимоотношений организации с внешней средой, позволяющее учесть как можно большее количество аспектов такого взаимодействия, а,.
1 Следует признать, что на организацию оказывает влияние и внутренняя социокультурная среда (организационный порядок, корпоративная культура и т. д.), но ее рассмотрение не входит в предмет исследования.
2 Shafritz J.M., Ott J.S. Classics of organization theory / J.M. Shafritz, J.S. Ott. -Belmont: Wadsworth Group, 2001, P.469. следовательно, оптимизировать его, что для организаций Республики Татарстан на современном этапе становится условием выживания.
Разработанность проблемы исследования. Западная социология организаций давно занимается изучением функционирования организаций в контексте их внешних социокультурных сред, начиная с классической школы, однако особое внимание к феномену организационной внешней среды, проблеме взаимоотношений организации с ее окружением в западной традиции ощущается лишь последние 30−40 лет. Как отмечает ряд исследователей1, активизация изучения внешней среды организации в западной науке была обусловлена перенасыщенностью потребительского рынка, что повлекло за собой резкое усиление межорганизационной конкуренции в различных сферах. Произошла как перемена в самом состоянии внешней среды — оно стало динамичным и нестабильным, — так и резкая переориентация организации на ее внешнее окружение.
Разработанность темы исследования лучше всего рассмотреть через призму различных школ и течений в социальных науках, прежде всего социологии управления.
В классической теории организации, связанной с именами Ф. Тейлора, Ф. и JI. Гилбретов, Г. Гантта, У. Кларка, Г. Эмерсона, А. Файоля, основное внимание уделялось рационализации всех внутренних компонентов организации. Положения классической школы были развиты и дополнены бихевиористской школой и школой человеческих отношений (Э. Мэйо, У. Мур, Ф. Ротлисберг, М. Фоллет, Ч. Барнард), основной акцент делавшими на изучение социальных групп как основного фактора эффективности.
1 См. напр.: Ансофф И. Стратегическое управление/И. Анософф. -М., 1989, Друкер П. Ф. Рынок: как выйти в лидеры/ П. Ф. Друкер. — М., 1992, Druker P. The Age of Discontinuity /Р. Druker. — London, 1971, Мескон M.X., Альберт M., Хедоури Ф.: Основы менеджмента / M.X. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. -М. 1992, Фостер Р.: Обновление производства. Атакующие выигрывают/Р. Фостер. — М., 1999, Уотермен Р. Фактор обновления: как сохраняют конкурентноспособность лучшие компании/Р. Уотерман. — М. 1988 и др.
2 См.: Тейлор Ф. У. Принципы научного менеджмеота /Ф.У. Тейлор. — М., 1991. — 237 е.- Форд Г. Моя жизнь, мои достижения / Г. Форд. — М.: Финансы и статистика, 1989. — 312 е.- Файоль А. Общее и промыпшешюе управление / А. Файоль. — М., 1991. -298с.- Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности /Г. Эмерсон. — М.: Экономика, 1992. — 274 с. функционирования организации. В рамках данного подхода работник стал рассматриваться как социо-психологическое существо, а исследованию подлежали человеческий фактор и неформальная структура организации (Э. Мэйо). Таким образом были разработаны теории лидерства и стилей руководства (Д. МакГрегор, Р. Лайкерт).
В пятидесятые годы двадцатого века распространение получил системный подход (или школа социальных систем), восходящий еще к Г. Спенсеру, считавшему, что социальный мир представляет собой некое целое или организм, который можно представить как совокупность взаимодействующих частей, в целом выполняющих функцию жизнеобеспечения, т. е. выживаемости данной системы1. Системный подход рассматривает организацию как систему, состоящую из совокупности элементов, образующих единое целое .
Особый вклад в развитие системного подхода принадлежит А. А. Богданову (им разработаны основные положения общей теории системпринцип обратной связи, феномен открытой системы) и Л. Бертланфи (базовые принципы функционирования системы, баланса между входом и выходом, принцип «изоморфизма») .
В рамках системного подхода работали такие социологи, как Т. Парсонс, Л. Оптнер, Г. Саймон, Д. Кац, Р. Кан, Р. Джонсон, Ф. Каст и Д. Розенцвейг.
Системный подход послужил основанием для ряда других направлений в изучении организации и ее внешней среды, в частности для ситуационного подхода. Основная идея управления организациями в рамках ситуационного подхода — выделение типичных ситуаций во внешней среде и объединение их в блоки на основе сходных стратегий и действий руководителя. В рамках данной модели был разработан так называемый метод case-study — метод отдельных.
1 См.: Фролов С. С. Социология организаций/С.С. Фролов. -М.: Гардарики, 2001, С. 37.
2 См.: Гвиптиане Д. М. Организация и управление /Д.М. Гвтпиане. — М.: Наука, 1972, С. 380.
3 См.: Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука/А.А. Богданов. — М.: Экономика, 1989; Берталанфи Л. Общая теория систем — критический обзор / Л. Берталанфи// Исследования по теории систем. -М., 1969. ситуаций и их типизации, т. е. отнесения к конкретному блоку. В русле ситуационного подхода работали X. Шерман, Дж. Вудворд, Ч. Кэрлисл, Э. Шайн, П. Р. Лоуренс, Дж. Лорш, Ф. Каст, Д. Розенцвейг и т. д.
П. Лоранж и М. Мортан выделили четыре типа организации в зависимости от их отношения с внешней средой.
Т. Берне и Д. Сталкер пришли к выводу, что в зависимости от вида внешней среды (стабильной или изменчивой) наиболее эффективными организационными структурами могут быть механистические или.
1 2 организмические. Их идеи были развиты П. Лоуренсом и Дж. Лоршем, выявившими зависимость таких компонентов внутреннего устройства организации, как цели, структура, технологии и персонал, от характеристик внешнего окружения (рыночной, производственной, информационной, научной и других сфер).
Впоследствии их выводы подтвердили результаты исследования технологий организации, проведенные Дж. Томпсоном и Дж. Вудвортом. Дж. Вудворт показал связь организационного построения с размерами фирмы, выполняемыми задачами, численностью занятых и рядом других факторов. Американские специалисты дополнили эти исследования изучением влияния внешнего окружения на организационную структуру компаний3.
Наибольшее значение изучение внешней среды получило в контингентном подходе, центральной идеей которого является утверждение, что наиболее функциональная форма организации зависит от учета факторов внешней среды4. По мнению Ш. Терребери, среда становится источником организационных изменений, продолжая при этом оставаться источником или причиной существующих в организации условий5. Того же мнения.
1 См.: Bums Т., Stulker G. The Management of Innovation / Т. Burns, G. Stulker. -Ljndon., 1979.
2 Цит. по: О’Шоннесси Дж. Принципы организации управления фирмой/Дж. О’Шошгесси. — М., 1999,.
С. 235.
3 См.: Tompson J. Organization in Action/ J.Tompson. — New York: McGraw — Hill Book Co., 1967.
4 Greenberg J., Baron R. Behavior in Organizations/ J. Greenberg, R. Baron. — Boston.: Allyn and Bacon, 1993.-P. 598−599.
5 Tcrrcberry S. The evolution of organizational environments / S. Terreberry // Administrative science quarterly. — Vol. 12. — № 4. — 1968. — Pp. 590−613. придерживается А. Тойнби. Как считает этот ученый, внешнее окружение системы придает ей импульс, необходимый для полноценного развития, т.н. вызов. На этот вызов организация должна давать реакцию — «ответ». Для того чтобы дать полноценный ответ, организация должна приспосабливаться к внешней среде, мобилизовать имеющиеся ресурсы, работать с напряжением.
Определенное внимание внешней среде организации уделяется в таких дисциплинах, как маркетинг (Ф. Котлер, А. Дайан) и менеджмент (Р. Уотермен, Т. Питере, Р. Фостер, М. Альберт, М. Х. Мескон, Ф. Хедоури, М. Зей-Феррел). В рамках стратегического управления взаимоотношения организации и ее окружения в части механизмов адаптации организации к условиям внешней среды изучались И. Ансоффом, Дж. Пфеффером, Г. Саланчиком, Г. Хэмел, К. Прахалад, О. С. Виханским и рядом других зарубежных и отечественных ученных.1 Кроме того, существует множество работ по стратегическому управлению, непосредственно рассматривающих вопросы стратегий реагирования организации на факторы внешней среды2.
Переход развитых стран Запада в постмодернистскую и информационную эпоху обусловил больший акцент на информационном содержании организации и поставил вопросы о качественно новой среде, в которой данные организации функционируют. Высокий уровень нестабильности внешней среды и необходимость более широкого использования информационных технологий заставляет организации.
1 См.: Ansoff I.H. Strategic Management/I.H. Ansoff. — London: MacMillan, 1979; Ансофф И. Стратегический менеджмент /И. Ансофф. — М., 1989; Pfeffer J., Salencik G.R. The external control of organizations: a resource dependant perspective/ J. Pfeffer, G.R. Salencik. — New York: Harper and Row, 1978; Hamel G., Prahalad C.K. Competing for the future / G. Hamel, C.K. Prahalad. — Boston, 1994; Виханский О. С. Стратегическое уиравление/О.С.Виханский. -М., 1995 и др.
2 См., напр.: Горемыкин В. А., Богомолов О. А. Экономическая стратегия предприятия / В. А. Горемыкин, О. А. Богомолов. — М.: Филиш>, 2001; Ефремов B.C. Стратегия бизнеса: концепция и методы планирования. / B.C. Ефремов. — М.: Финпресс, 1998. — 192 е.- Инновационная и конкурентная стратегия корпораций: научно-аналитический обзор. — М.: ИНИОН РАН, 1994; Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий /Т. Коно. — М.: Прогресс, 1987. — 384 е.- Карлофф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы / Б. Карлофф. — М.: Экономика, 1993. -367 е.- Мшщберг Г. Школы стратегий: стратегическое сафари. — СПб.: Наука, 2000. -283 е.- Экономическая стратегия предприятия / Под.ред. А. П. Градова. — СПб.: Специальная литература, 1995 и др. принимать решения о степени «участия в информационном обществе».1 Среди зарубежных исследователей, рассматривающих вопросы организации эпохи постмодерна и особенности ее взаимодействия с внешней социокультурной средой необходимо выделить работы Ч. Хэнди, С. Ютегг, С. Зубоффа, М. Хаммера, Дж. Чэмпи, У. Бэргкуиста, У. МакУинни, Дж. Фалк и Г. ДеСанктис и др.2 Однако, открытым остается вопрос о применимости данных источников для исследования отечественных организаций, поскольку говорить о полном переходе нашей страны к информационному обществу пока еще рано. Тем не менее, хаотичность внешней среды, о которой говорится в работах вышеозначенных авторов, имеет место и в Российской Федерации.
Среди отечественных социологов, изучавших вопросы взаимодействия организации с внешней средой в рамках системного подхода, известны в основном Н.И. Лапин3 и В. Г. Афанасьев.4 Кроме того, значительный вклад в анализ данной проблемы внесли исследователи, разрабатывавшие инновационный (или нововведенческий) подход, а именно А.И. Пригожин5, B.C. Дудченко6, исследователи-аналитики, придерживавшиеся как системного,.
1 Shafritz J.M., Ott J.S. Classics of organization theory / J.M. Shafritz, J.S. Ott. -Belmont: Wadsworth Group, 2001, P. 471.
2 См.: Ilandy Ch. The age of unreason/Ch. Handy. — Boston: Harvard Business School Press, 1990; Clegg S. Modern organizations: Organizational studies in the postmodern worls. Newbury Park: Sage, 1990; Zuboff S. In the age of smart machine: The future of work and power. — New York: Basic Books, 1988; Hammer M., Champy J. Reengincering corporation: A manifesto for business revolution/M. Hammer, J. Champy. — New York: Harper Business, 1993; Bergquist W. The postmodern organization: Mastering the art of irreversible change/ W. Bergquist. -San Fransico: Josscy-Bass, 1993; McWhinney W. Paths of change: Strategic choices for organization and society/W. McWhinney. — Thousand Oaks: Sage, 1997; Fulk J., DeSanctis G. Shaping organization form: Communication, connection and community / J. Fulk, G. DeSanctis. — Thousand Oaks: Sage, 1999 и др.
3 См.: Лапин Н. И. Проблемы социологического анализа организационных систем /Н.И. Лапин // Вопросы философии. — 1974. -№ 7- Лапин II. И., Коржсва Э. М., Наумова Н. Ф. Теория и практика социального планирования/Н.И. Ланин, Э. М. Коржева, Н. Ф. Наумова. -М.: Политиздат, 1975.
4 См.: Афанасьев В. Г. Человек в системах управления/ В. Г. Афанасьев. — М.: Знание, 1975.
5 См.: Пригожин А. И. Нововведение: стимулы и препятствия / А. И. Пригожин. — М. 1989; Пригожин А. И. Организации: системы и люди/А.И. Пригожин. — М.: Политиздат, 1983; Пригожин А. И. Развитие теории организаций в индустриальной социологии/А.И. Пригожин // Социологические исследования. — М.: Паука, 1970. — № 3- Пригожин А. И. Социологические аспекты управления/А.И. Пригожин. — М.: Знание, 1974; Пригожин А. И. Социология организаций/А.И. Пригожин. — М.: Наука, 1980; Пригожин А. И. Современная социология организаций. Учебник/ А. И. Пригожин. -М.: Паука, 1995.
6 См.: Дудченко B.C. Основы инновационной методологии/ B.C. Дудченко. — М., 1996; Дудченко B.C. Инновационные технологии. Учебно-методическое пособие/B.C. Дудченко. -М., 1996. так и ситуационного подходов, такие как Л. И. Евенко, Ю. Н. Екатеринославский, Д. А. Поспелов, Д. М. Гвишиани, Г. Х. Попов.1.
Проблемы организационного развития рассматривались в трудах В. В. Щербины и Е. П. Поповой. Проблематике становления и развития рыночных отношений в России посвящены работы В. В. Радаева, проблемы малого предпринимательства рассматриваются в работах А.Ю. Чепуренко4.
Среди фундаментальных работ в области социологии управления, вышедших в последнее время, следует выделить работу А. В. Тихонова «Социология управления. Теоретические основы"5. Особенностью данной работы является подробный анализ эволюции управленческо-организационных теорий, начиная с представителей классической школы и заканчивая новейшими тенденциями эпохи постмодерна.
Актуализация исследований внешней среды обусловило написание ряда диссертационных работ, большинство из которых выполнено в рамках экономической теории.6 Несмотря на то, что данные диссертационные.
1 См.: Евенко Л. И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США: Теория и практика формирования/Л.И. Евенко. — М.: Наука, 1983; Екатеринославский Ю. Ю. Управленческие ситуации. Анализ и решения/Ю.Ю. Екатеринославский. — М.: Экономика, 1988; Поспелов Д. А. Ситуациошюе управление/ Д. А. Поспелов. — М., 1986; Гвишиани Д. М. Организация и управление/Д.М. Гвипгиане. — М.: Наука, 1972; Гвишиани Д. М. Социология бизнеса/Д.М. Гвишиане. — М: Сощкгиз, 1962; Попов Г. Х. Проблемы теории управления/Г.Х. Попов. — М.: Экономика, 1974 и др.
2 См.: Щербина В. В., Попова Е. П. Современные концепции структурных изменений в организации /В.В. Щербина, Е. П. Попова //Социологические исследования. — 1996. — № 1- Попова Е. П. Проблема критериев организационного развития: выживание или эффективность /Е.П. Попова // Социологические исследования. -2004. -№ 9- Попова E.II. Рациональный выбор как способ решения проблемы неопределенности в организации/ Е.П. Попова//Личность. Культура. Общество. -2000. -T.I. -Вып.1 и др.
3 См.: Радаев В. В. Экономическая социология/В.В. Радаев. -М.: ГУ-ВШЭ, 2005; Радаев В. В. Институциональная динамика рынков и легализация бизнеса /В.В. Радаев // Истоки: экономика в контексте истории и культуры. — М.: ГУ-ВШЭ, 2004; Радаев В. В. Социология рынков: формирование нового направления /В.В. Радаев. — М.: ГУ-ВШЭ, 2003; Радаев В. В. Изменение конкурентной ситуации на российских рынках (та примере розничных сетей)/В.В. Радаев // Вопросы экономики. — 2003. — № 7. — С.57−77- Радаев В. В. Российский бизнес: на пути к легализации? /В.В. Радаев // Вопросы экономики. — 2002. — № 1. — С.68−87 и др.
4 См.:Чепуренко А. Ю. Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее и будущее / Е. Г. Ясин, А. Ю. Чепуренко, В. В. Буев., О. М. Шестоперов. -М.: Новое издательство, 2004. -268 е.- Чепуренко А. Ю. Малое предпринимательство в социальном контексте/А.Ю Чепуренко. — М.: Наука, 2004. — 475 е.- Тихонова.
П.Е., Чепуренко А. Ю. Предпринимательский потенциал российского общества / H.E. Тихонова, А. Ю. Чепуренко // Мир России. — 2004. — № 1. — С. 130−161 и др.
5 Тихонов А. В. Социология управления. Теоретические основы / А. В. Тихонов. — СПб, Изд-во СПБГУ, 2000.-323 с.
6 См.: Иванов С. А. Государственная поддержка малого предпринимательства в условиях нестабильности внешней среды: дис.. д-ра экон. наук: 08.00.01 /С.А. Иванов. -М.: ПроСофт-М, 2002; Тамаров M.H. Управление предприятием на основе оценки и учета факторов внешней среды: дис. .канд. экон. наук: 08.00.05 /М.Н. Тамаров. — Ярославль, 2002; Швандар Д. В. Механизм повышения эффективности деятельности предприятий в рыночных условиях: дис. .канд. экон. наук: 08.00.05/Д.В. Швандар. — М., 2000; Соколикова исследования рассматривают организацию и ее взаимоотношение с внешней средой, основной акцент делается на исследовании технических и экономических факторов, а социокультурные факторы остаются вне поля зрения.
Существует значительное количество отечественных работ, посвященных исследованию таких социокультурных компонентов внешней среды, как особенности региональных политических элит1, особенности взаимоотношений коммерческих организаций с властными структурами2, коррупция в сфере государственного управления3 и взаимоотношения с криминальными структурами.4 Однако, несмотря на то, что в данных работах вышеозначенные социокультурные компоненты внешней среды исследованы достаточно.
И.В. Формирование организационно-экономического механизма управления инновациями: дис. .канд. экон. наук: 08.00.05 / И. В. Соколикова. — М., РЭА им. Г. В. Плеханова, 1998; Лемешко Т. А. Резервы производственных мощностей и оценка их эффективности: дис. .канд. экон. наук: 08.00.05 / Т. А. Лемешенко. — Иркутск, ИГЭА, 2004; Максимович А. II. Адаптивность экономической структуры городов к изменяющимся условиям внешней среды: дис. .кавд. экон. наук: 08.00.05 / А. П. Максимович. — Екатеринбург, 2004; К. С. Фокин Управление активами предприятия на основе планирования изменений: дис. .канд. экон. наук: 08.00.05 / К. С. Фокин. — М., Высшая школа приватизации и предпринимательства, 2002; Пилизин О. Д. Управление стратегией развития предприятий малого и среднего бизнеса: дис. .канд. экон. паук: 08.00.05 /О.Д. Пилизин. — М., 2002; Галкина О. М. Закономерности формирования и методы регулирования конкурентной среды:: дис. .канд. экон. наук: 08.00.05 / О. М. Галкина. — Пермь, 1997; Усик Н. И. Формирование конкурентной среды в России:: дис.. канд. экон. наук: 08.00.05 / Н. И. Усик. — СПб, 2003 и др.
1 См., напр.: Фарукшин М. Х. Политическая элита в Татарстане: выводы времени и трудности адаптации/ М. Х. Фарукшин // Политические исследования. — 1994. — № 6- Идиатуллина К. С. Региональное политическое лидерство в России: пути эволюции/К.С. Идиатуллина. — Казань: Карпол, 1997. — 147 е.- Крыштановская О. В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элшу/О.В. Крыштановская // Общественные науки и современность. — 1995. — № 1- Мохов В. П. Трансформация региональной политической элиты в переходный период: некоторые тенденции/В.П. Мохов // На путях политической трансформации. — М., 1997; Галлямов P.P. Политические элиты российских республик: особенности трансформации в постсоветский иериод /P.P. Галлямов. //Политические исследования. — 1998. -№ 2 и др.
2 См., напр.: Радаев В. В. Новое российское предпринимательство в оценках экспертов /В.В. Радаев. -М., 1992; Гимпсльсон В. Новое российское предпринимательство: источники формирования и стратегия социального действия /В. Гимпельсон // МэиМО. — М., 1993. — № 6- Бунин И. М. Предприниматели в посткоммунистической России /И.М. Бунин //МЭиМО. -М, 1992. -№ 5- Зудин А. Россия: бизнес и полигика /А. Зудин// МэиМО. — М., 1996. -№ 3 — 5 и др.
3 См., напр.: Клямкин И. М., Тимофеев JI.M. Теневая Россия. Экономико-социологическое исследование/ И. М. Клямкин, Л. М. Тимофеев. — М.: РГГУ, 2000; Теневая политика: коррупция и преступность в России и мире. Учебное иособие. Нижний Новгород: Центр социально-экономической экспертизы, московское представительство фонда «Евразия» и Центр стратегических и международных исследований ПГЛУ, 2002. — 169 е.- Преступность и коррупция: современные российские реалии / Сборник научных трудов под ред. П. А. Лопашенко. — Саратов, Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции: Сателлит, 2003. — 428 е.- Голованов II.М., Перекислов В. Е., Фадеев В. А. Теневая экономика и легализация преступных доходов/ И. М. Голованов, В. Е. Перекислов, В. А. Фадеев. — СПб.: Питер, 2003. — 303 с. и др.
4 См., напр.: Долгова А. И., Аргунова IO.II., Астанин В. В. Преступность в России и ее изменения в конце XX века / А. И. Долгова, Ю. Н. Аргунова, В. В. Астанин // Преступность в России и проблемы борьбы с ней. — М., 2001; Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века / Под ред. А. И. Гурова. — М, ВНИИ МВД подробно, они рассматриваются вне контекста взаимодействия организации с внешней средой.
В целом, среди большого количества работ российских ученых по социологии организации проблема взаимоотношения со внешней средой не получила достаточной разработки. Имеющийся отечественный исследовательский материал посвящен, в основном, проблемам руководства и лидерства в организациях, отношениям власти и авторитета, проблемам взаимодействий в правовом и экономическом полях. Редко можно встретить работы, где предметом анализа становились бы особенности функционирования коммерческих организаций в условиях влияния внешней социокультурной среды.
Проблема исследования. Растущая информатизация общества в целом и перманентные изменения социально-экономического характера обуславливают растущее усложнение контекста, в котором осуществляется управление организацией. Теория управления организацией, как и многие другие дисциплины, находится в постоянном поиске решений, отвечающим требованиям сегодняшнего дня. Но неизбежным последствием комплексности внешнеорганизационной среды является определенный разрыв, который обозначился между теорией и практикой управления организации. Это объясняется не только быстрым устареванием информации, приводимой в учебниках и монографиях, но и тем, что большинство крупных теоретиков организации не занимаются практической деятельностью по управлению коммерческими субъектами рынка, а также тем, что бизнес-ориентированные публикации, призванные сгладить данный разрыв, касаются, в основном, крупных предприятий. Как следствие этого, коммерческие организации испытывают значительные трудности в выработке адекватных стратегий реагирования в ситуации, характеризующейся большим количеством социокультурных компонентов, не достаточно хорошо описанных в.
Российской Федерации, 2000. — 142 е.- Олейник А. «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма /А. Олейник // Вопросы экономики. — 2001. — № 5. — С. 4−25 и др. существующих руководствах и разработках. В случае с конкретным региономРеспубликой Татарстан — данная проблема вообще не рассматривалась вследствие особенностей внешней среды республики, затрудняющей выработку адекватных методик изучения.
Цель и задачи исследования
Целью диссертационной работы является определение особенностей современного восприятия и эффективных стратегий реагирования коммерческой организации на воздействия внешней социокультурной среды в Республике Татарстан.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Уточнить содержание базовых понятий изучаемой темы: «внешняя среда», «организация», «стратегия реагирования», «компоненты внешней среды», «социокультурные компоненты внешней среды».
2. Определить теоретико-методологические и предметные рамки исследования взаимодействия организации с внешней социокультурной средой.
3. Провести анализ и классификацию компонентов внешней среды, описать восприятие внешней социокультурной среды региональными бизнес-сообществом и СМИ.
4. Проанализировать существующие стратегии выживания и успешного функционирования, применяемые коммерческими организациями в РТ, и определить оптимальные.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является система взаимодействия коммерческой организации и внешней среды.
Предметом являются восприятие бизнес-сообществом внешней социокультурной среды и стратегии реагирования коммерческих организаций РТ.
Теоретико-методологические основы исследования. В работе были использованы общая и частные методологии исследования заявленной темы. В качестве общей методологии исследования используется деятелы юстный подход (Г. Щедровицкий), который позволяет рассматривать исследуемый объект путем разложения его по т.н. «предметным доскам (табло)», осуществляя затем его реконструирование. В общей методологии исследования нами были выделены следующие предметные доски — «доска научного восприятия», «доска восприятия бизнес-сообщества» и «доска восприятия СМИ». С учетом специфики предметных досок исследования, нами были выстроена частная методология исследования. Так, для «доски научного восприятия» были использованы системный, структурный и ситуационный подходы, а также ряд общенаучных методов (сравнительный, исторический и логический). Кроме того, научное восприятие изучалось посредством: концепции четырех уровней внешней среды организации (X. Олдрич), концепции общих характеристик внешнего окружения организации (Ф. Эмери, Э. Трист, Р. Бламерг, П. Лоуренс и Дж. Лорш), концепции взаимосвязанности факторов внешней среды организации (М. Мескон, М. Альберт и Ф. Хедоури), концепции характеристик внешней среды (Г. Чайлд), модели внешней среды организации (Р. Джаркович), модели факторов внешней среды (М. Мескон, К. Боумэн, Р. Тернер) и модели организационных стратегий (А. Чендлер, Дж. Томпсон, Дж. Чайлд, Дж. Пфеффер, Г. Саланчик). Восприятие бизнес-сообществом изучалось в рамках феноменологического подхода (А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукман). Для анализа отражения проблемы в СМИ применен структурно-функциональный подход (Т. Парсонс, Р. Мертон).
Эмпирические основы и методы исследования. В исследовании применялись методы опроса и анализа документов. В качестве эмпирических источников использовались данные, полученные в ходе глубинных интервью с руководителями крупных организаций Республики Татарстан. Всего было проведено 25 анонимных интервью, что было обусловлено спецификой предмета исследования. Раскрытие данных представителей бизнес-сообщества, которые давали неофициальную информацию о коррупции и криминале противоречит этике социолога и может вызвать для них нежелательные последствия. Качественные методы исследования позволяют получить спектр мнений отдельных представителей бизнес-сообщества, которые являются типичными для данной среды. Количество интервью определяется моментом, когда ответы респондентов начинают повторяться1. Также был произведен скрининг материалов трех республиканских изданий за 2003 год и анализ ряда публикаций в российских и зарубежных изданиях.
Научная новизна исследования состоит в том, что:
— Для анализа внешней социокультурной среды (на примере коммерческих организаций Республики Татарстан) используется компаративный анализ восприятия на уровне научных теорий, бизнес-сообщества и СМИ.
— Показано, что восприятие представителей бизнес-сообщества более адекватно описывает внешнюю социокультурную среду организации, в отличие от научных концепций и СМИ, поскольку в первых наблюдается значительный разрыв с практикой, а вторые искажают действительность, находясь под влиянием властных структур.
— Рассмотрены особенности воздействия внешней социокультурной среды на коммерческие организации и выявлено, что основное воздействие на коммерческие организации РТ осуществляется такими социокультурными компонентами, как коррупционные и неформальные связи с властными структурами и криминальными организациями.
— Определены подходы к выработке конкретных стратегий реагирования коммерческой организации на влияние внешней социокультурной среды в современных условиях, выражающиеся в ограничительном характере, неформальности и жесткости правил выработки стратегий.
— На основе анализа существующих стратегий реагирования организации на воздействия внешней социокультурной среды, применяемые коммерческими.
1 Один из крупнейших специалистов по качественным исследованиям С. А. Белапопский утверждает, что «наиболее целесообразная числешюсть респондентов (в качественном исследовании) составляет около 20 человек», причем «эта цифра определена из практического опыта» различных исследований — подр., см.: Белановский С. А. Глубокое интервью/С. А. Белановский. -М: Пикколо-Медиа, 2001, С. 111−123.
2 В контексте данного исследования под скринингом мы понимает метод сбора информации, основанный на просеивании массивов данных с целью выделения информации согласно заранее определешплм ключевым словам и дальнейшей се систематизацией. От кош-ент-анализа скрининг отличается тем, что последний основывается не на выделении частоты конкретных слов, а на выделении частоты определенных групп слов, описывающих одно и тоже или схожие явления. По существу, скрининг представляет собой упрощенный вариант контент-анализа. организациями в Республике Татарстан, определены наиболее оптимальныестратегии интегрированного роста, специализации производства и сегментации рынка.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что был получен эмпирический материал, который может стать основой теории, позволяющей не только описать реальные стратегии реагирования, но и более эффективно использовать прогностический потенциал социологии управления.
Практическая значимость исследования состоит в том, что в работе выработаны рекомендации по систематизации процесса определения стратегий для организаций в зависимости от конкретных условий внешней социокультурной среды. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для организации семинаров-тренингов представителями Торгово-промышленной палаты РТ, Агентства по поддержке предпринимательства при Кабинете Министров РТ. Кроме того, материалы исследования могут быть применены для разработки и дополнения учебных курсов менеджмента, социологии организаций, социологии управления.
Апробация работы. Основные результаты исследования изложены на конференциях различного уровня, в том числе республиканской научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования деятельности местных органов государственной власти и управления» (Казань, 2000), всероссийских междисциплинарных научных конференциях с международным участием «Пятые Вавиловские чтения «Мировое сообщество и Россия на путях модернизации» (Йошкар-Ола, 2001), «Восьмые Вавиловские чтения «Мировоззрение и безопасность современного общества в фокусе научного знания и практики» (Йошкар-Ола, 2004), межрегиональной научно-практической конференции «Факты и проблемы практики менеджмента» (Киров, 2001) и опубликованы в виде тезисов выступлений. Кроме того, основное содержание диссертационного исследования было опубликовано в двух научных статьях.
Положения, выносимые на защиту:
— Наиболее адекватным для исследования взаимодействия организации и ее внешней социокультурной среды является использование деятельностного подхода, который позволяет рассматривать восприятие предмета исследования на «доске научного восприятия», «доске восприятия бизнес-сообщества» и «доске восприятия СМИ».
— На уровне «доски научного восприятия» внешнюю среду организации описывают системный и ситуационный подходы, а для выработки эффективных стратегий реагирования организации на компоненты внешней социокультурной среды необходимо использовать подходы в рамках стратегического управления (А. Томпсон, А. Стрикленд, В. Глюк). На уровне «доски восприятия бизнес-сообщества» внешняя социокультурная среда наиболее адекватно может быть исследована с помощью феноменологического подхода (А. Щюц, П. Бергер, Т. Лукман), а на уровне «доски восприятия СМИ» — с помощью структурно-функционального (Т. Парсонс, Р. Мертон).
— Анализ восприятия на уровне научных концепций и на уровне СМИ не позволяет получить достоверную картину взаимодействия организации с внешней социокультурной средой, и, соответственно, теоретический материал может использоваться в ограниченном виде.
— Исследование восприятия внешней среды представителями бизнес-сообщества позволяет дать адекватные характеристики внешней среды и представление о преобладающих механизмах влияния. Полученный в ходе исследования практически совпадающий спектр мнений является основанием для вывода о релевантности результатов.
— Наибольшее влияние на коммерческие организации в Республике Татарстан оказывают такие компоненты внешней социокультурной среды, как коррупционные и неформальные связи с властными структурами, и влияние криминальных организаций.
— Сфера бизнеса в Республике Татарстан испытывает жесткое административно-командное влияние. Правила ведения бизнеса в РТ имеют неофициальный, но очень жесткий характер. Главной особенностью этих правил в Татарстане на современном этапе является то, что они ограничительные, а не предписывающие.
— Правила ведения бизнеса в РТ не помогают организации осуществлять выбранную стратегию, а сковывают возможности, образуют «коридор», в котором позволено организации двигаться к поставленной цели.
— Оптимальными стратегиями реагирования организации на воздействия внешней социокультурной среды для коммерческих организаций в Республике Татарстан, являются стратегия концентрированного роста, осуществляемая в Татарстане крупными организациями, и стратегия интегрированного роста. При этом на практике часто используется специализация производства и разработки сегмента рынка.
Структура работы. Работа состоит из трех разделов, введения, заключения, списка литературы и приложений. Во введении определяется актуальность проблемы исследования, ее разработанность, ставятся цели и задачи, определяется объект и предмет, научная новизна и практическая значимость исследования.
В первом разделе «Теоретико-методологические основы исследования взаимодействия организации и внешней среды» приводится определение понятий организация и внешняя среда, предлагается методология исследования. Далее в первом разделе дается характеристика основных подходов к анализу внешней среды в контексте научного восприятия, осуществляемых на трех уровнях: макросоциальные теорииорганизационно-социологические теории среднего уровняконкретные управленческие теории.
Второй раздел «Особенности влияния внешней социокультурной среды на коммерческие организации: отражение в теории и восприятие практиками» посвящен анализу композиции внешней среды организации. В нем рассматриваются различные факторы и характеристики внешней среды, дается оценка процессов и механизмов взаимодействия внешней среды и организации. В данном разделе также приводятся результаты анализа восприятия внешней среды представителями бизнес-сообщества и СМИ.
В третьем разделе «Стратегии реагирования коммерческой организации на влияния внешней социокультурной среды в Республике Татарстан» на основе анализа существующих концепций реагирования организации на влияние внешней среды, а также глубинных интервью и анализа материалов СМИ определяются наиболее адекватные стратегии реагирования коммерческих организаций в Республике Татарстан.
В заключении делаются выводы и перспективы работы над темой. В приложении приводится программа исследования, бланк скрининга прессы и сценарий глубинного интервью.
Общий объем диссертации 129 страниц, список использованных источников и литературы включает 155 наименований (в т.ч. на иностранном языке — 53 наименования).
Эти выводы были учтены при выработке конкретных стратегий реагирования коммерческой организации на изменения внешней социокультурной среды в Республике Татарстан. Обзор существующих стратегий реагирования привел к убеждению, что хотя стратегий может быть бесчисленное множество, общие подходы к их формулированию все равно существуют. И, несмотря на то, что в Республике Татарстан влияние нерыночного окружения безусловно велико, организация должна следовать принципам стратегического управления. В этом случае стратегию мы рассматривали как долгосрочное, качественно определенное направление развития организации, касающееся сферы, средств и формы ее деятельности, системы взаимоотношений внутри организации, а также позиции организации в окружающей среде, приводящие организацию к ее целям. Организации здесь отводится наиболее активная роль, а также предоставляется свобода выбора с учетом изменяющейся ситуации.
На примере западных исследователей мы убедились, что выработку стратегий поведения организации на рынке можно вести тремя путями: сокращения издержек, специализации производства и разработки сегмента рынка. При этом наиболее распространенными стратегиями развития организации являются эталонные или базисные стратегии. Необходимо помнить также о правилах ведения дел в конкретной социокультурной обстановке и ключевых факторах, без которых выработка стратегий невозможна.
Однако, как это выяснилось на основе анализа глубинных интервью, руководители организаций Республики Татарстан обычно не задумываются над теоретической базой или не знают о ней. Тем не менее, они на собственном (часто негативном) опыте понимают, что правила ведения бизнеса есть и имеют неофициальный, но очень жесткий характер. Главной особенностью этих правил в Татарстане на современном этапе является то, что они ограничительные, а не предписывающие. То есть, правила не помогают организации осуществлять выбранную стратегию, а сковывают возможности, образуют «коридор», в котором позволено организации двигаться к поставленной цели.
В этих условиях каждый руководитель организации вынужден применять собственные стратегии реагирования на влияние внешней среды. Как стало понятно в процессе анализа, из трех подходов выработки стратегий в Татарстане наиболее распространенными являются два: специализации производства и разработки сегмента рынка. Следует отметить, что часто выбор стратегии происходит хаотично, вообще без учета каких-либо теоретических принципов в этой области.
Базисные стратегии в Республике Татарстан осуществляются организациями с разной степенью успеха. Стратегии концентрированного роста осуществляются в Татарстане только организациями, которые являются монополистами в «табуированных» сферах бизнеса. Остальным проводить этот тип стратегий не позволяют ключевые факторы — командно-административная система и криминальное окружение.
Большинство представителей среднего бизнеса придерживаются стратегии интегрированного роста, когда развитие идет за счет расширения организации изнутри или приобретения новой собственности. А выбор стратегий сокращения является для организаций в Татарстане добровольно-принудительным: применять или не применять их здесь — диктует командно-административное окружение.
Применяющиеся представителями среднего бизнеса стратегии реагирования представляют собой управленческие механизмы, которые призваны сократить влияние компонентов внешней социокультурной среды.
Нерыночные механизмы, проявляющиеся в административно-командных способах управления, криминальном давлении и т. д., приобрели характер доминанты, без учета которой невозможно конечное определение стратегии по стандартной матрице выбора, используемой в «обычных», то есть рыночных условиях.
Такое положение ставит развитие организаций Республики Татарстан в тяжелые условия. Тем не менее, можно предположить, что в процессе интеграции Татарстана в единое экономическое пространство России, в целом имеющее тенденцию к освобождению от нерыночных механизмов, ситуация в регионе будет меняться в лучшую сторону.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
В современных российских условиях взаимодействие организации со средой становится особенно актуальным, поскольку именно внешняя среда задает достаточно жесткие рамки существования организации. При этом между ними неизбежно возникают различного рода связи и отношения, происходит сложный взаимообмен.
Существующие научные теории дают объяснение особенностям взаимодействия организации и внешней социокультурной среды, но теоретическое объяснение не всегда соответствует тому, с чем сталкиваются организации в практике своей деятельности. Поэтому для исследования внешней социокультурной среды организации крайне важно рассматривать не только научные концепции, но и восприятие внешней среды теми лицами, которые включены в процесс организационного управления, а также институтом СМИ, который конструирует восприятие социальной реальности.
Методология исследования включает в себя общую и частные методологии. В качестве общего подхода нами был выбран деятельностный подход, который позволяет рассматривать предмет исследования в виде проекций на предметные доски — «доску научного восприятия», «доску восприятия бизнес-сообщества» и «доску восприятия СМИ». На уровне каждой из «досок» используются частные методологии — системный, ситуационный и инновационный подходы («доска научного восприятия»), феноменологический подход («доска восприятия бизнес-сообщества»), структурно-функциональный подход («доска восприятия СМИ»). Далее анализ восприятия внешней среды организации осуществлялся на уровне вышеозначенных досок посредством конкретных социологических методов (сравнительный анализ глубинных интервью, скрининг).
Впервые проблема взаимоотношения организаций с их внешним окружением была проанализирована в системном подходе, который вобрал в себя положения функциональной социальной антропологии Б. Малиновского и А. Р. Радклифф-Брауна, структурного функционализма Т. Парсонса и Р. Мертона, общей теории систем Л. Берталанфи, а также многие положения кибернетики. Несмотря на споры между исследователями, этот подход в социологии дал главное — понимание организации как системыцелостности организационных элементов. Порядок их расположения определялся структурой, а связывающие их процессы — функциями. Теория системного подхода стала отправной точкой для развития множества организационных теорий, к которым относятся ситуационный и инновационный, а также экологический подходы.
Последователи ситуационного подхода (Р. Джонсон, Ф. Каст, Д. Розенцвейг, Д. Кац и Р. Кан, и другие) утверждали, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией. А поскольку существует огромное обилие факторов как в самой организации, так и вне ее, то единого «лучшего» способа управлять не существует. Самым эффективным методом является тот, который более всего соответствует данной ситуации.
Несмотря на множество недостатков, плюсом данной концепции стало понимание того, что у каждой подсистемы есть свой уровень мобильности, открытости, свои циклы жизнедеятельности, своя амплитуда колебаний и способность к изменениям.
В инновационном подходе (Дж. Пфеффер и Г. Саланчик, И. Ансофф плюсы и минусы ситуационной концепции были учтены. Основной движущей силой организационной динамики в теориях ресурсной зависимости и стратегического управления стал механизм адаптации к окружающей среде, а также анализ организации как искусственного объекта, который поддается рациональному воздействию со стороны управленцев. Теория ресурсной зависимости нашла свое продолжение в концепции стратегического управления организацией, которая предлагает практическое применение ее положений.
Исследователи стратегического управления (И. Ансофф, Р. Фостер, Р. Уотермен, а также М. Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури) подчеркивают, что развитие (особенно технологическое и техническое) в современном обществе носит циклический, но скачкообразный характер. Для стратегии организации это означает, что руководство должно постоянно думать о новых видах деятельности и отсекать те, которые больше не согласуются с ориентирами роста. Несмотря на то, что данные теории предполагают сознательный организационный риск, если расчет будет сделан неправильно, в настоящей работе предпочтение было отдано им. Так как именно риск, являющийся неотъемлемым качеством существования организаций в Республике Татарстан, заставляет их вырабатывать четкий план для достижения своих целей и определенную стратегию.
В современной научной литературе для анализа влияния внешней среды на организацию используются различные характеристики и модели. В качестве общих характеристик внешнего окружения Ф. Эмери, Э. Тристом, Р. Бламергом, П. Лоуренсом и Дж. Лоршем наиболее важными считают сложность, изменчивость, взаимосвязанность и ресурсные возможности. Интересным моментом у большинства зарубежных специалистов является понятие времени «хаотичных изменений» (hyperturbulence) и вывод, что неопределенность внешней среды постоянно повышается. А поскольку относительный уровень значений всех характеристик внешней среды постоянно увеличивается, то ее состояние начинает зависеть от все большего числа факторов, следовательно, движение ее ускоряется, и прогнозировать процессы становится все труднее.
В концепции Г. Чайлда, где характеристик только две — гетерогенность и динамичность — большое внимание уделяется ситуационности. Та же тенденция прослеживается у Р. Джарковича, который при разработке своей модели и даче рекомендаций рассчитывал на топ-менеджеров организации. При рассмотрении этих и других концепций (У. Эшби, Г. Саймон) мы убедились, что в вопросе нахождения оптимальной тактики исследователи часто расходятся.
Кроме того, мы рассмотрели имеющиеся модели факторов внешней среды (М. Мескон, К. Боумэн, Р. Тернер, Д. Дэниеле, Ли X. Радеба) и дали обобщенный список компонентов внешней социокультурной среды.
Для исследования вопроса адекватности научных теорий и их применимости для анализа внешней социокультурной среды Республики Татарстан, мы рассмотрели уровни восприятия бизнес-сообщества и СМИ (на основе анализа глубинных интервью и скрининга публикаций в прессе) и сделали следующие выводы:
Организации РТ испытывают влияние как на ближнем, так и на «дальнем» уровнях (в рамках четырехуровневой концепции X. Олдрича). В качестве «дальнего» уровня, который отсутствует в оригинале концепции, выступают особенности международной конъюнктуры.
Деятельность организаций осуществляется в условиях нерыночного окружения. Рыночный уровень в отношениях «организация — среда» также присутствует, однако наибольшее влияние на организации оказывается на нерыночном уровне. Проявления данного влияния разнообразны: угрозы штрафов от проверяющих комиссий и комитетов контроляпринуждение к финансовой помощи муниципальными учреждениями, администрациямивымогательство благ и услуг сотрудниками законодательных структуршантаж путем публикаций в СМИ, лоббирование интересов с помощью взяток чиновникамвыплата «отступного» криминальным структурам. При этом сложившуюся в Татарстане систему коррупции большинство руководителей организаций воспринимает как норму. Защита от криминала достигается с помощью добровольно-принудительной системы взяток, в том числесотрудникам правоохранительных органов, и является условием организации бизнеса в Татарстане.
Сфера бизнеса в Республике Татарстан испытывает жесткое административно-командное влияние. Организации находятся под контролем властных группировок. В отдельных сферах заниматься бизнесом можно только с одобрения властных структур. Получившие разрешение на занятие бизнесом в республике, вынуждены подчиняться нерыночному механизму взаимодействия с внешней средой и организовывать работу предприятия в соответствии с негласными нормами.
