Страхование как механизм повышения эффективности системы обеспечения экономической безопасности России

Актуальность темы

исследования. Главная функция системы безопасности — противодействие угрозам — выражается в создании инструментов и механизмов, обеспечивающих защиту объектов и субъектов от потенциально возможных и реально существующих внутренних и внешних угроз.

В 2008 году в РФ произошло 200 386 пожаров, при которых погибли 15 165 человек, в том числе 584 ребёнка. В среднем, ежедневно в Российской Федерации происходило 549 пожаров, при которых гибло 42 человека и 35 человек получали травмы. Ежедневный материальный ущерб составил 33 миллиона рублей.

За 2008 год в Российской Федерации произошло 218 322 дорожно-транспортных происшествия, в которых почти 30 тысяч человек погибли и более 270 тысяч получили ранения. Более 13 тысяч ДТП произошли по вине водителей, находившихся за рулем в состоянии опьянения, в результате этих ДТП погибли 2383 человека, а 19 887 получили ранения1. Члены комиссии Общественной палаты по здравоохранению констатируют, что дорожно-транспортный травматизм в России приобрел в настоящее время масштаб и характер национальной катастрофы — из 100 пострадавших в ДТП 14 погибают. Это, по оценкам экспертов, в 5−7 раз больше, чем в развитых странах. Причем, более трети жертв ДТП — молодые люди 15−29 лет. ДТП также является второй по значимости причиной смерти в возрасте 5−29 лет и третьей по значимости причиной смерти людей в возрасте 30−44 лет2.

Сегодня в России, согласно статистике, в экологически нездоровой обстановке проживают около 70 млн. человек, что приводит к росту заболеваемости населения, увеличению смертности.

На состояние экономики влияют значительные расходы, которые связаны с ликвидацией последствий стихийных бедствий, аварий и.

1 www.rg.ru.

2 www.aif.ru катастроф. Они покрываются за счет бюджетных средств и средств граждан и юридических лиц.

Из-за недостатка бюджетных и личных средств компенсация произошедших убытков зачастую происходит избирательно, в результате чего имущественные интересы пострадавших субъектов в большей части ущемляются. Но в России уже есть такой финансовый инструмент — страхование, который может и призван обеспечивать экономическую безопасность граждан и успешно решать, в том числе и социальные проблемы. Для этого необходимо разработать и реализовать комплекс мер по удовлетворению потребностей в страховой защите населения, организаций и государства. Несмотря на уже сложившийся отечественный рынок страхования, его возможности для повышения экономической безопасности страны используются явно недостаточно, чем обусловлена актуальность диссертационного исследования.

Степень разработанности научной проблемы. Проблема экономической безопасности нашла отражение в работах западных ученых, таких как Г. Маук, К. Мердок, Г. Пуарсон и др. в 70-х годах прошлого века. В России вопросами экономической безопасности посвящены работы Л. И. Абалкина, П. В. Акинина, B.C. Балабанова, С. Ю. Глазьева,.

A.Е. Городецкого, P.C. Гринберга, Б. В. Губина, C.B. Казанцева,.

B.И. Павлова, В. К. Сенчагова, Ю. А. Соколова и др.

Однако, в трудах и российских, и зарубежных исследователей недостаточно внимание уделено институту страхования, как эффективного механизма обеспечения экономической безопасности граждан и хозяйствующих субъектов и его социальной составляющей. Хотя в работах А. П. Архипова, Ю. Т. Ахвледиани, JI.B. Бесфамильной, Е. В. Коломина, И. Б. Котлобовского, JI.A. Орланюк-Малицкой, К. Е. Турбиной, A.A. Цыганова, В. В. Шахова, И. Э. Шинкаренко, Р. Т. Юлдашева раскрыты место и роль страхования в экономике и обществе, все же в них не в полной мере показан потенциал страхования в повышении экономической безопасности граждан и хозяйствующих субъектов.

Классическая трактовка понятия «экономическая безопасность» включает в свой состав комплекс собственно экономических, политических, правовых, иных условий, обеспечивающих защиту национальных интересов в отношении ее ресурсного потенциала, возможностей сбалансированного и динамичного роста, социального развития, экологии даже при наиболее неблагоприятных условиях развития внутренних и внешних процессов. Однако, эта трактовка не раскрывает степени защищенности экономического объекта или субъекта от соответствующих угроз, оставляя открытым важный вопрос — о мере или уровне их защиты, гарантированности ею полного отсутствия угроз.

Отсюда плодотворным представляется методологический подход к категории «экономическая безопасность», который интерпретирует ее как минимальный или приемлемый уровень риска, задаваемый нормативным путем и учитывающий специфику конкретной социально-экономической системы или ее подсистем и элементов. Действительно, какова бы ни была степень защищенности субъекта экономики, он не может быть гарантирован от полного отсутствия каких-либо угроз либо в принципе, либо по экономическим соображениям — в противном случае система обеспечения безопасности становится неприемлемо дорогой. Следовательно, она объективно не обеспечивает 100%-ой безопасности, эквивалентом которой является нулевой риск, а гарантирует определенный, установленный регулятором, уровень защиты.

В свою очередь, сам механизм регулирования экономической безопасности в этом случае — не что иное, как система управления (снижения) риском, включающая целевое нормирование риска через установление его приемлемого (минимального) уровня и механизм обеспечения данного нормативного уровня. Как хорошо известно, важнейшим инструментом управления риском является страхование, которое, таким образом, одновременно представляет собой исключительно важную подсистему системы обеспечения безопасности.

Изложенный выше системный подход хорошо известен в сфере промышленной безопасности и активно используется системотехниками и экономистами, работающими в этой области: достаточно назвать капитальные работы отечественных ученых В. А. Акимова, A.A. Быкова, И. И. Кузьмина, В. В. Лесных, H.A. Махутова, Б. Н. Порфирьева, H.H. Радаева. В то же время, насколько можно судить по изученной литературе, он практически не применяется в исследованиях проблем экономической безопасности. Сказанное предопределяет не только практическую, но и теоретическую значимость данного исследования.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей, ВАК (по экономическим наукам). Работа выполнена в рамках специальности 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством: экономическая безопасность» в соответствии с п. 12.10. «Механизмы и инструменты создания эффективной системы экономической безопасности».

Цель диссертационного исследования состоит в развитии теории и методологии экономической безопасности в контексте совершенствования системы страхования граждан и хозяйствующих субъектов и обоснование конкретных практических рекомендаций.

Для достижения цели были поставлены и последовательно решены следующие задачи:

— обоснован концептуальный подход к исследованию экономической безопасности и страхования как ее важного элемента;

— выявлено и доказано, что эффективная система экономической безопасности невозможна без высокого уровня развития страхования;

— выявлены и обоснованы страховые механизмы и инструменты обеспечения экономической безопасности граждан и хозяйствующих субъектов;

— выделены наиболее перспективные классификационные признаки страхования как механизма создания эффективной системы экономической безопасности;

— на основе анализа социально-экономических показателей выявлены и ранжированы угрозы экономической безопасности граждан и хозяйствующих субъектов;

— установлены возможные угрозы экономической безопасности в случае недостатков в реализации потребности населения в страховой защите;

— на основе анализа страхового рынка разработан комплекс мероприятий с целью создания эффективной системы страхования как механизма, способного обеспечить безопасность имущественных интересов граждан и хозяйствующих субъектов;

— разработан проект целевой программы «Страхование как система безопасности жизнедеятельности граждан»;

— сформулированы рекомендации по созданию страхового продукта по долгосрочному медицинскому страхованию в формате укрепления экономической безопасности страны.

Предметом исследования выступают механизмы обеспечения экономической безопасности граждан и хозяйствующих субъектов.

Объектом исследования является институт страхования как эффективная система обеспечения экономической безопасности граждан и хозяйствующих субъектов.

Теоретическую базу исследования составили труды ведущих зарубежных и отечественных специалистов в области финансов, экономической безопасности, страхования, управления рисками, а также законы и иные нормативно-правовые акты, принятые в РФ. На разных этапах исследования применялись графический, абстрактно-логический, монографический, сравнительный, аналитический, экономико-статистический и др. методы.

Информационной базой исследования явились научные исследования, касающиеся различных аспектов экономической безопасности, риск-менеджмента, страхового бизнеса, а также данные автора. Фактологическую и статистическую базу исследования составили статистические и аналитические материалы Правительства РФ, Росстата РФ, информационные и методические документы Минэкономики России, Федерального фонда ОМС, Ставропольского краевого фонда ОМС, Министерства здравоохранения РФ и Ставропольского края, Федеральной антимонопольной службы, материалы официальных сайтов страховых компаний, данные отечественной и зарубежной справочной и научной литературы, различной производственной документации.

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке теоретических положений и обоснования приоритетных направлений развития института страхования, как эффективного инструмента обеспечения. экономической безопасности граждан и хозяйствующих субъектов. Наиболее существенные результаты, диссертационного исследования заключаются в следующем:

1. На основе системного подхода к экономической безопасности обосновано, что страхование является органической составной частью (подсистемой) системы обеспечения экономической безопасности. Это означает, что в механизм регулирования экономической безопасности встраивается важный элемент, с помощью которого устанавливается приемлемый (минимальный) уровень рисков во всех сферах жизнедеятельности человека, общества и государства.

2. Доказана социально-экономическая эффективность страхового механизма в системе обеспечении безопасности жизнедеятельности граждан. Ее основу составляет комплекс мер по защите человека от негативных воздействий различного характера, в составе которых институты страхования обеспечивают: во-первых, оценку, снижение и распределение риска и связанных с ним угроз безопасности, на основе которых разрабатываются и реализуются мероприятия по предупреждению и снижению ущерба, во-вторых, материальное возмещение ущерба при реализации рисков и наступлении оговоренных договором страховых случаев.

3. Обоснована необходимость детализации расчета пороговых значений (уровней) безопасности, характеризующих состояние социальной сферы в целом и по группам населения, и изменения периодичности оценки ее состояния по основным показателям, таким как: проблемы занятости, безработица, инфляция.

4. На базе социологических исследований выявлены основные факторы рисков в социально-экономической сфере, и разработана причинно-следственная модель их трансформации и эскалации в угрозы экономической безопасности. На этой основе доказана необходимость разработки комплекса мер по обеспечению безопасности, реализуемого как в рамках государственной политики экономического развития, включая национальные проекты и федеральные целевые программы социально-экономической направленности, так и в рамках специальных программ и стратегии национальной безопасности Российской Федерации.

5. Разработана классификация вариантов страхового мошенничества и предложен механизм их блокировки (внедрение современных информационных ресурсов, создание реестра выявленных фактов мошенничества в целом по РФ, обучение и повышение квалификации работников, обязательные процедуры внутреннего контроля и системный мониторинг динамики убыточности по каждому виду страхования, контроль над агентами).

6. В целях повышения эффективности системы обеспечения экономической безопасности страны предложен комплекс программных мероприятий по осуществлению добровольных, обязательных и вмененных видов страхования, реализация которых предусматривается в тесной увязке с картами риска и контролем уровня безопасности в регионах. В том числе, разработан проект программы «Страхование как система безопасности жизнедеятельности граждан», который предусматривает солидарную ответственность за обеспечение страховой защиты между субъектами страховой сделки (страховщиком, страхователем, работодателем и государством).

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в расширении и уточнении понятийного аппарата, основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, вносят определенный вклад в теорию управления рисками и могут быть взяты за основу в процессе формирования и развития методологии обеспечения экономической безопасности граждан и хозяйствующих субъектов.

Выводы и предложения, сделанные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы Правительством РФ при разработке и реализации национальных проектов «Здоровье». Предложения по законодательному закреплению вмененной формы проведения страхования могут быть отражены в ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и ГК РФ. Предложенная система поправочных коэффициентов в системе ДМС может использоваться в практике работы страховых компаний.

Ряд предложений реализован в деятельности страховых компаний на территории Ставропольского края. Отдельные концептуальные положения диссертации применены в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу «Страхование как институт экономической безопасности».

Апробация результатов исследования. Теоретические результаты и практические рекомендации исследований докладывались и получили одобрение на Международной научно-практической конференции «Человек и общество на рубеже тысячелетий» (Воронеж, 2002 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Западная цивилизация и Россия: общее и особенное» (Ставрополь-Москва, 2003 г.), региональной научнопрактической конференции «Тенденции и проблемы экономического роста в современной России» (Ставрополь, 2003 г.), региональной научно-практической конференции «Проблемы развития региональной финансовой системы» (Ставрополь, 2003 г.), региональной научно-практической конференции «Экономика современной России: теоретические и методологические подходы к решению актуальных проблем развития» (Ставрополь, 2004 г.), научно-практической конференции «Безопасность Ставрополя: гуманитарно-экономические проблемы» (Ставрополь, 2006 г.), всероссийской научно практической конференции «Социально-экономические и правовые пути преодоления последствий мирового кризиса» (Мурманск, 2009 г.), а также на научно-методических семинарах экономического факультета Ставропольского государственного университета (2002 — 2009 гг.). Отдельные результаты исследования были использованы в научных монографиях: «Современное предпринимательство: социально-экономическое измерение» (Воронеж, 2003 г.), «Проблемы развития рынка страховых услуг России и ее регионов» (Москва, 2004 г.), «Развитие страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Москва, 2006 г.), «Развитие страхования как важнейшего механизма повышения эффективной системы экономической безопасности страны» (Ставрополь, 2010 г.) и при разработке учебно-методических пособий по курсу «Страхование» (2002 г., 2007 г., 2008 г.).

Отдельные теоретические и методические разработки прикладного характера, полученные в ходе диссертационного исследования, были представлены и получили положительную оценку: на V Московском международном салоне инноваций и инвестиций (1518 февраля 2005 г.): Монография. Проблемы развития рынка страховых услуг России и ее регионов (серебряная медаль) — на X международной выставке-конгрессе «Высокие технологии. Инновации. Инвестиции». В номинации «Лучший инновационный проект и лучшая научно-техническая разработка года» (г. Санкт-Петербург 5−7 октября 2005 г.): Научно-методический комплекс по проблемам развития рынка страховых услуг (серебряная медаль).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликованы 65 работ общим объемом свыше 42,0 п.л., в том числе 3 монографии, 16 статей в периодических изданиях, рекомендованных ВАК России.

Результаты исследования показали, что такие социальные показатели как уровень рождаемости, уровень смертности, уровень потребительских расходов напрямую зависят от состояния здоровья населения (§ 2.1). При выявлении страхов, вызывающих опасения у физических лиц, на первом месте оказались такие опасности, как дороговизна лекарств и медицинского обслуживания, также тяготы, связанные с потерей здоровья (§ 2.2).

По данным Всероссийской переписи населения 2002 г., показатель материнской смертности в стране как минимум в 3 раза выше, чем в западных странах — 33 случая на 100 тысяч рожденных детей. Кроме того, лишь каждая десятая женщина детородного возраста считается здоровой. Еще одна проблема, о которой с тревогой говорят медики и демографы: каждая шестая женщина в России страдает бесплодием119.

Многие из перечисленных проблем поддаются лечению, но как правило существующие методики лечения дороги и доступны не всем.

В связи с вышеизложенным считаем необходимым остановиться на детальном рассмотрении перспектив развития медицинского страхования в РФ.

Система Обязательного медицинского страхования (ОМС) создана с целью обеспечения конституционных прав граждан на получение бесплатной медицинской помощи, закрепленных в статье 41 Конституции РФ. Медицинское страхование является формой социальной защиты интересов населения в охране здоровья.

Институт социального страхования возник в результате сочетания двух подходов к управлению рисковыми событиями: социального регулирования и страхования. В рамках первого устанавливались основные социальные ориентиры развития общества, а в рамках второго формировался механизм финансового обеспечения поставленных целей: социальное страхование = социальная политика + страхование.

Следует отметить, что в процессе формирования и развития социальное страхование в результате взаимопроникновения двух своих составляющих трансформировалось в самостоятельную социально-экономическую систему,.

119 Россиянам пора подумать о здоровье, http://r-komitet.ru отличную как от чисто страховой, так и сугубо социальной системы. Сложность и множественность процессов взаимодействия социального и экономического внутри единой системы не получили адекватной научной оценки и по сей день, а само понятие «социальное страхование» трактуется в диапазоне от государственного социального обеспечения до всех возможных форм страхования социальных рисков.

В основе этого процесса лежит главная и единственная причина — рисковая природа существования как каждого отдельного человека, так и человеческого общества в совокупности. Во-первых, как существо биологическое, человек подвержен многочисленным рискам, связанным с сохранением жизни и здоровья. Во-вторых, как субъекту экономических отношений, ему угрожают риски потери тех качеств, которые определяют статус производительной силы общества. В-третьих, человек, будучи социально организованным индивидуумом, попадает под влияние рисков, порождаемых социально-политическим устройством общества. На определенных ступенях исторического развития состав и форма проявления таких рисков менялись, но общая тенденция такова, что с усложнением социальной, экономической и техногенной организации человеческой жизни число и степень тяжести этих рисков только возрастают.

Согласно статье 1 Федерального закона (ФЗ) «Об основах обязательного социального страхования» оно представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения граждан вследствие признания их безработными, трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, беременности и родов, потери кормильца, а также наступления старости, необходимости получения медицинской помощи, санаторно-курортного лечения и наступления иных установленных законодательством РФ социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно статье 20 ФЗ, расчетной базой для страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством РФ для граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Уплата страховых взносов осуществляется страхователями-работодателями путем удержания суммы страховых взносов, уплачиваемых работниками, при выплате им заработной платы и перечисления их страховщику (ст. 21 ФЗ).

Порядок расчета и уплаты единого социального налога (ЕСН) регламентируется главой 24 части второй Налогового кодекса РФ. ЕСН носит целевой характер, поскольку предназначен для мобилизации средств на реализацию права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение и медицинскую помощь (рис. 4.2).

С введением в действие второй части НК РФ фонды ОМС как страховщики утратили такие важные полномочия, как сбор страховых взносов за работающее и самозанятое население в составе единого социального налога или специальных налоговых режимов. Сбор налогов осуществляют органы Министерства РФ по налогам и сборам. Собранные средства через органы федерального казначейства передаются фондам, а затем направляются ими страховым медицинским организациям, которые, в свою очередь, перечисляют их медицинским учреждениям как плату за оказанные застрахованным гражданам услуги по ОМС.

Таким образом, с введением единого социального налога усложнился механизм прохождения денежных средств ОМС, увеличилось количество промежуточных звеньев. Особенно актуально это применительно к ОМС неработающего населения, которое фактически осуществляется за счет региональных или местных бюджетов.

Размеры страховых платежей местной администрации за неработающее население основаны на нормативных актах о местном бюджете, совершенно не учитывают степень страхового риска и с учетом этого не позволяют полностью возмещать расходы на лечение представителей соответствующих категорий, к которым относятся, в первую очередь, пенсионеры, чаще других обращающиеся за медицинской помощью.

Поскольку местные бюджеты образуются за счет налоговых поступлений, в системе ОМС осуществляется перераспределение средств между поколениями. Статистика Федерального фонда ОМС свидетельствует о том, что на 1 октября 2007 года в Российской Федерации в системе обязательного медицинского страхования работало по договорам 8115 медицинских учреждений, в которые поступило средств ОМС: всего -224 396,0 млн. рублей, в том числе из территориальных фондов — 26 367,8 млн. рублей.

Структура системы ОМС была представлена 87 территориальными фондами ОМС, 120 страховыми медицинскими организациями (СМО) и 262 филиалами СМО.

Численность граждан, застрахованных согласно спискам к договорам ОМС, составила 143 065,0 тыс. человекчисленность граждан, обеспеченных страховым медицинским полисом ОМС — 139 346,0 тыс. человек, в том числе: работающих — 57 217,5 тыс. человек, неработающих — 82 128,5 тыс. человек.

На 01.01.2008 года в ТФОМС зарегистрировано 8 000 620 страхователей, из них 87 страхователей неработающего населения — органов исполнительной власти.

ЕСН (26,0% к ФОТ).

Социальное страхование работников (3,2% к ФОТ) Пенсионное страхование работников (20% к ФОТ) Медицинское страхование работников (2,8% к ФОТ).

6% 14% 0,8% 2,0%.

Фонд социального страхования.

Федеральный бюджет.

Пенсионный фонд РФ.

Бюджеты субъектов Федерации (платежи за неработающее население).

Федеральный фонд ОМС.

Территориальные фонды ОМС.

— страхование от несчастных случаев на производстве;

— оплата временной нетрудоспособности;

— оздоровление застрахованных и членов их семей.

— социальная пенсия;

— базовая часть пенсии;

— страховая и накопительная части пенсии.

— оплата медицинскои помощи по базовой программе ОМС для работающего и неработающего населения.

Рис. 4. 2. Система страхования социальных рисков.

Основными источниками доходов бюджетов территориальных фондов ОМС (ТФОМС) являются налоги, в том числе единый социальный налог в части, зачисляемой на счета ТФОМС, и страховые взносы на обязательное медицинское страхование неработающего населения, которые в структуре поступлений финансовых средств соответственно составили 45,4% и 51,4%.

В российской модели ОМС имеет место двойное перераспределение: с одной стороны, экономически активное население платит налоги в бюджеты, которые используются в том числе и на финансирование здравоохранения, с другой — платит страховые взносы, но пользуется медицинскими услугами гораздо реже, чем неработающее население, при этом зачастую не имея возможности получить медицинскую помощь за счет страховых средств и поэтому оплачивает услуги самостоятельно.

Несмотря на многообразие форм организации медицинской помощи, в настоящее времянет ни одной страны, которая была бы полностью удовлетворена состоянием собственного здравоохранения. Необходимыми условиями функционирования систем здравоохранения, по нашему мнению, признаются: доступность медицинских услуг, эффективное использование ресурсов, сдерживание расходов, контроль цен на медицинские услуги при соблюдении прав человека.

В нашем обществе созрела необходимость переосмыслить существующую модель здравоохранения от которой страдают пациенты, не имеющие возможности получить качественную медицинскую помощь, страдают врачи, которые не могут получить достойную оплату труда, страдает государство, так как не может обеспечить безопасную полноценную жизнь своих граждан.

Страховая модель медицины на сегодняшний день в России в том виде, в котором она существует, категорически противопоказана, т. к. элементы теневой экономики, связанные с криминальным бизнесом, в нашей стране гораздо выше нежели в других странах. Большинство менеджеров и сами работники не возражают против выплаты заработной платы «в конвертах».

Очень часто и много говорится о том, что у российских граждан отсутствует страховая культура, что у налогоплательщиков в России нет солидарности по уплате налогов, это относится и к единому социальному налогу, в связи с чем мы считаем, что настало время солидарной ответственности за все происходящее в жизни каждого человека и страны в целом.

Типичными пропорциями распределения страховой нагрузки между работодателями и работниками в системах социального страхования стран ЕС являются следующие соотношения: 2/3 ее величины приходится на работодателей и 1/3 — на работников (табл. 4.1), в отдельных странах государство дотирует некоторые виды социального страхования (табл. 4.2).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Классическая трактовка понятия «экономическая безопасность» включает в свой состав комплекс собственно экономических, политических, правовых, иных условий, обеспечивающих защиту национальных интересов в отношении ее ресурсного потенциала, возможностей сбалансированного и динамичного роста, социального развития, экологии даже при наиболее неблагоприятных условиях развития внутренних и внешних процессов. Однако, эта трактовка не раскрывает степени защищенности экономического объекта или субъекта от соответствующих угроз, оставляя открытым важный вопрос — о мере или уровне их защиты, гарантированности ею полного отсутствия угроз.

Нам представляется плодотворным методологический подход к категории «экономическая безопасность», который интерпретирует ее как минимальный или приемлемый уровень риска, задаваемый нормативным путем и учитывающий специфику конкретной социально-экономической системы или ее подсистем и элементов. Действительно, какова бы ни была степень защищенности субъекта экономики, он не может быть гарантирован от полного отсутствия каких-то угроз либо в принципе, либо по экономическим соображениям — в противном случае система обеспечения безопасности становится неприемлемо дорогой. Следовательно, она объективно не обеспечивает 100 — процентной безопасности, эквивалентом которой является нулевой риск, а гарантирует определенный, установленный регулятором, уровень защиты.

В свою очередь, сам механизм регулирования экономической безопасности в этом случае — не что иное, как система управления риском или его снижения, включающая целевое нормирование риска через установление его приемлемого (минимального) уровня и механизм обеспечения данного нормативного уровня. Важнейшим инструментом управления рисками является страхование, которое одновременно представляет собой исключительно важную подсистему системы обеспечения безопасности, но несмотря на уже сложившийся отечественный рынок страхования, его возможности для повышения экономической безопасности страны используются явно недостаточно. Так, в докризисном 2007 г. темп роста совокупной страховой премии превысил темп роста ВВП (темп роста страховых премий составил 25,1%, темп роста ВВП — 22,7%), в связи с чем доля совокупной страховой премии в валовом внутреннем продукте (проникновение страхования) в 2007 г. немного повысилась по сравнению с предыдущим годом и составила 2,31%.

Однако уровень проникновения страхования в России сопоставим с лишь с такими странами как Колумбия (2,4%), Иордания (2,4%), Эстония (2,5%) и Кения (2,5%). В развитых же странах Европы этот показатель составляет от 6 до 16% (Австрия — 6,1%, Германия — 6,7%, Италия — 7,2%, Нидерланды — 9,4%, Франция — 11%, Швейцария — 11%, Великобритания -16%).126 В США доля страховой премии в ВВП в 2006 году составила 8,8%, в Японии — 10,5%, в Индии — 4,8%127.

В 2007 г. «подушевая плотность страхования» составила 5,4 тыс. рублей, увеличившись на 25,6% по сравнению с 2006 г.

В развитых странах Европы страховая премия на душу населения.

1 7о составляет 2,3−6,5 тыс. долл. США (в Великобритании — 6,5 тыс., Ирландии и Швейцарии — 5,5 тыс., Франции — 4 тыс., Германии и Австрии — 2,4 тыс.). В Японии страховая премия на душу населения в 2006 году составила 3,6 тыс., в Канаде — 2,7 тыс., в США — 3,9 тыс. долл.

126 См. Доклад Федеральной службы страхового надзора «О развитии страхового рынка в 2006;2007 гг.». -М.: ФССН, 2008.

127 Данные 2006 года. Источник: sigma № 4/2007, Statistical appendix.

128 Здесь и далее при указании абсолютных стоимостных характеристик развития зарубежных страховых рынков данные выражены в долларах США.

Уровень плотности страхования в России в 2006 году (162,4 долл. США) сопоставим с такими странами, как Бразилия — 161, Латвия — 157 и Литва- 154 129.

По результатам проведенного исследования нами сделаны следующие выводы.

1. Создание эффективной системы экономической безопасности заключается в оценке факторов риска на деятельность хозяйствующих субъектов и создание комплекса мероприятий, содержащих как инструменты по предотвращению или уменьшению размера ущерба от внутренних и внешних угроз, так и компенсационные механизмы при их негативном проявлении.

2. В целях создания инструментов укрепления безопасности и управления рисками на макроэкономическом уровне необходимо выделение элементов системы безопасности, которые определяют характерные признаки и необходимы для нормального и эффективного его функционирования. Таким образом, наличие определенных элементов будет характерно для всех механизмов создания системы безопасности, в то время как совокупность инструментов будет меняться в зависимости от конкретных обстоятельств и целей.

3. Среди финансовых инструментов по обеспечению экономической безопасности страны, по мнению автора, необходимо выделить страхование, являющееся не только эффективным способом обеспечения общей экономической безопасности и стабильности объектов и субъектов хозяйственной деятельности, но и важным социальным инструментом защиты интересов граждан.

4. Анализируя труды российских и зарубежных ученых, изучив эволюцию страховой отрасли в целом, понятия страхования в частности, автором предложено следующее понятие страхования. Страхование — это.

129 Данные 2006 года. Источник: sigma № 4/2007, Statistical appendix. финансово-экономический механизм формирования целевых фондов денежных средств и их перераспределение между участниками страховой совокупности с целью возмещения возникшего ущерба и обеспечения экономической безопасности граждан и хозяйствующих субъектов.

5. В целях структурных преобразований в организации и регулировании страховой деятельности автором предложено законодательное закрепление понятия «вмененное страхование», под которым следует понимать такую форму страхования, проведение которой для страхователя является необходимым и достаточным условием для допуска к определенному виду деятельности, либо для совершения определенных действий, а для страховщика осуществляется на. условиях и в порядке, предусмотренном для добровольного страхования.

6. Для обеспечения эффективности страхового механизма в обеспечении экономической безопасности страны соискателем разработаны классификационные схемы в разрезе отраслей страхования, в которых выявлено, что в имущественном страховании и страховании ответственности приоритетными формами организации страхового фонда являются коммерческое страхование и ОВС, т. к. они выполняют все присущие им страховые функции и принципы. В личном страховании, к рассмотренным выше организационно-правовым формам организации страховщиков следует добавить государственное страхование, которое выполняет все страховые функции, но не обеспечивает большинство страховых принципов. По формам проведения приоритетным является добровольное страхование, которое выполняет наибольшее количество страховых принципов во всех отраслях страхования. В страховании ответственности и личном страховании есть равные преимущества как у обязательного, так и у вмененного страхования. В имущественном страховании определенные шансы развития имеет вмененная форма проведения страхования.

7. Основу экономической безопасности любой страны составляет социальная защищенность ее населения, для чего необходима активная деятельность государства по воплощению в жизнь целей и приоритетных задач социальной политики по реализации совокупности законодательно закрепленных экономических, правовых и социальных гарантий, обеспечивающих каждому члену общества соблюдение важнейших социальных прав.

8. В процессе исследования показателей по выявлению причин и угроз социально-экономического характера доказано, что фактор недостаточности доходов населения становится причиной воспроизводства цепочки «бедность — плохое здоровье» для малообеспеченных групп населения. Бедность обуславливает плохое здоровье, что, в свою очередь, консервирует состояние бедности. В конечном итоге бедные в большей степени подвержены риску снижения благосостояния в результате ухудшения здоровья, которое может привести к потере рабочих мест. Автором предложена модель причинно-следственных связей, которая может быть использована при оказании более качественной помощи государства нуждающимся посредством, например, реализации нацпроектов.

9. По итогам проведенного исследования выявлено, что несмотря на опасения российских граждан по поводу дороговизны лекарств и медицинского обслуживания, тягот, связанных с потерей здоровья, с тревогами по поводу возможности получать некачественную медицинскую помощь, столкнуться с непрофессионализмом и грубостью персонала, ДМС за свой счет еще не получил в России должного применения. По нашему мнению, это связано с менталитетом наших соотечественников, с отсутствием у большинства граждан страховой культуры, а также с отсутствием на сегодняшний день у российских страховщиков полноценного страхового продукта по добровольному медицинскому страхованию для физических лиц.

10. В проведенном исследовании нами рассмотрены перспективы развития медицинского страхования в РФ. Несмотря на многообразие форм организации медицинской помощи, в настоящее время нет ни одной страны, которая была бы полностью удовлетворена состоянием собственного здравоохранения. Необходимыми условиями функционирования систем здравоохранения признаются: доступность медицинских услуг, эффективное использование ресурсов, сдерживание расходов, контроль цен на медицинские услуги при соблюдении прав человека.

Изучив российский и зарубежный опыты системы управления здравоохранением, нами предложено два пути реформирования ОМС. Первый является радикальным и предполагает полный или частичный отказ трудоспособных граждан от ОМС и переход к долгосрочному добровольному медицинскому страхованию (ДМС).

В случае выбора в пользу системы ДМС застрахованным обеспечивается право на денежную компенсацию через механизм предоставления вычета из ЕСН в части, направляемой в фонды обязательного медицинского страхования, или подоходного налога. Обязательным условием согласования выхода из системы ОМС и установления налогового вычета должно быть наличие полиса ДМС. При этом программа ДМС по объемам и видам медицинской помощи не должна быть ниже Базовой программы ОМС. За гражданином, вышедшим из системы ОМС, должно быть сохранено право восстановления в ней с любого момента. Реализация данных положений потребует разработки новой законодательной базы, регулирующей правоотношения в системе ДМС.

Второй путь, который может расцениваться как компромиссный, предлагает отказ от ОМС неработающих граждан в целях более эффективного использования бюджетных средств под контролем государственных органов.

11. Предложенная автором программа медицинского страхования предусматривает комплексную защиту здоровья граждан и может быть реализована как в системе ОМС, так и по долгосрочному ДМС и предполагает:

1) пропаганду здорового образа жизни;

2) диспансеризацию застрахованных в целях выявления заболеваний на ранних стадиях;

3) профилактику заболеваний;

4) лечение заболеваний;

5) медикаментозное обеспечение (полное или частичное).

Данная программа позволит перевести здравоохранение с привычного затратного пути экстенсивного развития на путь его интенсивного развития и внедрить экономические рычаги управления в процесс переориентации лечения на приоритетность профилактических мероприятий.

В работе обоснован следующий расчет тарифных ставок по долгосрочному ДМС.

1. Нетто-ставку рассчитывать на основании данных таблиц смертности с учетом повозрастной вероятности заболевания.

2. В качестве поправочных коэффициентов применять:

1) территориальный коэффициент;

2) возрастной коэффициент с учетом пола застрахованного;

3) социальный коэффициент;

4) профессиональный коэффициент;

5) этнический коэффициент.

Для расчетов тарифов и резервов по договорам долгосрочного медицинского страхования автором составлена программа на базе Microsoft Excel и разработана система коэффициентов, рассчитанная на базе данных о заболеваемости населения по основным классам болезней с диагнозом, установленным впервые, на 1000 человек населения.

Расширение форм и способов участия населения в процессе финансирования развития негосударственного сектора здравоохранения должно привести к модернизации системы медицинского страхования и обеспечению безопасности жизнедеятельности граждан.