Налоговая система

Например, в 2000 г. уклонение от уплаты налогов и финансовые манипуляции в особо крупных размерах стали поводом для возбуждения уголовных дел против руководства «ЛУКойла», Тюменской нефтяной компании, Авто

ВАЗа. В 2003 г. та же участь постигла компанию «Юкос». Можно сказать, что разработка и доведение до конца дел, связанных с налоговыми преступлениями, являются одним из немногих эффективных способов государственного воздействия на крупнейшие компании и способом обеспечения прогнозируемой социальной политики. Федеральные и региональные власти могут договориться с корпорациями об определенных бюджетных выплатах или поддержке тех или иных социальных программ в обмен на прекращение селективных уголовных дел.

Создание межрегиональных инспекций по контролю за крупнейшими налогоплательщиками по отраслевому принципу должно было обеспечить профессиональный подход к управлению отдельными сегментами налогоплательщиков и к решению вопросов налогообложения. Однако специалисты, проводившие анализ деятельности МРИ МНС России, считают, что пока эти органы оказались не в состоянии осуществлять налоговое администрирование соответствующих отраслей. Объективной причиной сложившейся ситуации является, во-первых, значительная географическая удаленность крупнейших налогоплательщиков и их подразделений от межрегиональных инспекций, которые находятся в Москве. Во-вторых, не имеет смысла создавать самые современные отделы по контролю за крупными налогоплательщиками и их сложной деятельностью, если данные о различных компонентах одной и той же группы (а также об основных акционерах) разбросаны по множеству районных инспекций, где их учет и контроль, возможно, не ведется надлежащим образом.

Один из негативных моментов заключается в избыточном контроле за крупнейшими и наиболее важными налогоплательщиками. В результате механизмы налогового контроля настраиваются именно на этот сегмент налогоплательщиков. Например, налоговые декларации содержат массу пунктов, которые заполняются только крупными налогоплательщиками, ведущими сложную и разнообразную деятельность, однако заполнять эти декларации вынуждены все налогоплательщики, большинство из которых используют лишь несколько пунктов. Подобное игнорирование интересов средних и мелких налогоплательщиков препятствует структурным преобразованиям в экономике: сдерживает рост малого предпринимательства, не заинтересовывает предприятия в повышении эффективности производства.

На другом полюсе предпринимательской среды находятся мелкие налогоплательщики, или сфера малого предпринимательства. Налогообложение малого бизнеса сводится к двум основным направлениям. Первое заключается в том, что субъекты малого бизнеса уплачивают налоги в рамках единой налоговой системы государства. При этом по отношению к ним могут применяться пониженные ставки, а кроме того, может быть упрощен порядок расчета, учета и уплаты отдельных налогов. Второе направление состоит в использовании специальных налоговых режимов для субъектов малого бизнеса.

Основной целью смягчения налогового режима для малых предприятий (первое направление) является сокращение диспропорций в налогообложении по сравнению с крупным бизнесом. Эти диспропорции проявляются в следующем. Во-первых, издержки налогового согласования для малого бизнеса выше, чем для крупного, поскольку документация и информация, необходимые для налогового декларирования, собираются и хранятся крупными предприятиями в первую очередь для собственных целей и, кроме того, используются для исчисления налогов. Мелкие предприятия и предприниматели вынуждены вести учет в основном для целей исчисления налогов и представления отчетности в налоговые и иные контролирующие органы. Во-вторых, при равных ставках налогообложения уровень налогообложения дохода для малого бизнеса выше, так как малые предприятия имеют меньше возможностей использовать разрешенные для налогового вычета расходы и льготы. В-третьих, определенные диспропорции создаются за счет временного разрыва между начислением и уплатой налогов. Так как корпорации являются сборщиками косвенных налогов с населения (НДС, акцизы), они получают определенные выгоды от временного использования этих налогов, поступивших в составе платы за товары и услуги, до их перечисления в бюджет. Эта выгода тем значительнее, чем выше оборот предприятия. Поэтому крупные налогоплательщики получают большую выгоду по сравнению с мелкими налогоплательщиками.

Налоговая политика в отношении малых предприятий в нашей стране претерпела за последнее десятилетие ряд принципиальных изменений. Прежде всего, были установлены особые критерии для отнесения предприятий к малым. По законодательству к малым предприятиям относились юридические лица, удовлетворяющие определенным критериям (численность работников и доля других юридических лиц в уставном капитале), и индивидуальные предприниматели. Особенностью налогообложения малых предприятий вплоть до конца 1998 г. было наличие специальных льгот по отдельным видам налогов. Определенная часть действовавших в этот период налоговых льгот могла применяться только для тех предприятий, которые имели статус малого предприятия по законодательству РФ, и тех физических лиц, которые были зарегистрированы именно как индивидуальные предприниматели. В настоящее время в налоговом законодательстве отказались от использования понятий «субъект малого предпринимательства» или «субъект малого бизнеса».

В действующем законодательстве России есть льготы, которые зависят от объема выручки, и ими могут пользоваться любые предприятия, соответствующие установленным критериям.

Вклад малого предпринимательства в налоговые поступления в бюджет оценить довольно сложно, поскольку официальная статистика налоговых органов сделать это не позволяет. Учитывая удельный вес сектора малого бизнеса в доступных для анализа показателях — численности занятых, объеме производства продукции, работ и услуг, выручки от реализации, резонно предположить, что доля налоговых поступлений от малого бизнеса во всех налоговых поступлениях должна составлять 15−18%. На практике доля налоговых поступлений от малых предприятий не превышает 10−12%, что свидетельствует о сокрытии доходов малого бизнеса от налогообложения и неспособности налоговых органов обеспечить удовлетворительную собираемость налогов в данной сфере.

Применение специальных режимов налогообложения (упрощенной системы налогообложения и ЕНВД) не привело к значительному увеличению налоговых поступлений от малого и среднего бизнеса.

В настоящее время упрощенная система налогообложения малого предпринимательства не может в должной мере обеспечить учет объектов налогообложения, поскольку сохраняются условия для ухода от уплаты налогов (например, работа с наличными деньгами, без кассовых аппаратов и т. д.). По различным оценкам, сегодня 30−80% товаров и услуг предприятий малого бизнеса обслуживаются наличными, — это типичный уход от налогообложения. Особенно это касается розничной торговли, общественного питания, бытового и транспортного обслуживания населения.

Проведенное сравнение налоговых аспектов деятельности крупных и мелких налогоплательщиков позволяет заключить, что масштаб деятельности оказывает непосредственное влияние на функционирование налоговой системы, и в первую очередь на организацию сбора налогов — на структуру налоговых органов и методы налогового администрирования. Структура налоговых органов в нашей стране формировалась при относительно небольшом количестве однородных налогоплательщиков. Современная перестройка структуры налоговых органов также проводится исходя из предположения, что все налогоплательщики проходят одинаковые процедуры и не имеют различий в администрировании. Однако становится очевидным, что унифицированный подход ко всем налогоплательщикам приводит к тому, что налоговые органы захлебываются в текущей работе и не могут эффективно бороться с уклонением от уплаты налогов. Каждый сегмент налогоплательщиков имеет свои особенности в плане налогового администрирования: работа с крупными налогоплательщиками представляет собой особую задачу для налоговых служб ввиду высокой степени сложности их организационной структуры и деятельности, а с мелкими налогоплательщиками — в связи со значительными масштабами сокрытия налогов и осуществлением расчетов наличными денежными средствами.

Заключение

Игнорирование значительных различий между потребностями налогоплательщиков, входящих в разные сегменты, неизбежно ведет к снижению эффективности работы налоговых органов. Поэтому изменения в налоговой системе в виде замены одних налогов на другие, ликвидации или введения льгот, изменения ставок налогов не будут служить достижению целей налоговой системы, если не будет создан налоговый механизм, адекватный современным условиям хозяйствования.

В первую очередь должно произойти изменение принципов построения налоговых органов: необходимо перейти от формирования структуры налоговых органов на основе их внутренних потребностей к формированию этой структуры исходя из потребностей налогоплательщиков. Эффективное и квалифицированное удовлетворение этих потребностей требует разнообразных услуг и различных способов и методов предоставления данных услуг. По существу, каждому сегменту налогоплательщиков необходимы индивидуальные программы обслуживания, обучения и надзора, для того чтобы обеспечить надлежащее соблюдение налогового законодательства. Особенно значительные различия существуют между крупными и мелкими налогоплательщиками. Для двух этих категорий подход к налоговому администрированию должен быть принципиально различным.

Работники налоговых органов, обслуживающие крупных налогоплательщиков, должны иметь высокую квалификацию. Кроме регулярного контроля здесь требуются оперативное урегулирование разногласий, возникающих в ходе налогового администрирования. Необходима возможность обсуждения и предварительного согласования налоговых последствий сделок с налоговыми инспекциями. Процедуры проверки должны быть стандартными и прозрачными.

В отношении мелких налогоплательщиков требуется максимальное упрощение всех процедур, связанных с исчислением и уплатой налогов, которое приведет к снижению издержек налогообложения как для данного сегмента налогоплательщиков, так и для самих налоговых органов. Следует развить идею применений в сфере малого предпринимательства особых режимов налогообложения. Обязательными условиями при этом являются сокращение отчетности и объединение сроков сдачи отчетности по разным налогам. Кроме того, при налогообложении малого предпринимательства целесообразным будет требование внесения ежегодного депозита налоговых платежей для предотвращения использования малых предприятий в качестве фирм-однодневок. В сфере обращения наличных денег альтернативным вариантом налогообложения может стать восстановление института сборщиков налогов, который сможет обеспечить здесь действенный контроль за уплатой налогов.

Список литературы

Налоговый кодекс (часть первая) от 31.

07.1998г. № 146-ФЗ в ред. от 30.

12.2006г. № 268-ФЗ //

http://www.consultant.ru.

Закон Российской Федерации «О налоговых органах» от 21.

03.1991г. № 943−1 в ред. от 27.

07.2006г. № 137-ФЗ //

http://www.consultant.ru.

Аронов А.В., Кашин В. А. Налоги и налогообложение. — М., 2004.

Грисимова Е. Н. Налогообложение. — СПб.: Изд-во С. — Питерб. ун-та, 2002.

Караваева И. В. Налоговое регулирование рыночной экономики. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

Конторович В. К. Эмпирический анализ собираемости налогов // Теория активных систем: Сборник трудов конференции. — М.: ИПУ РАН, 1999.

Кучеров И. И. Налоговое право России. — М.: Юристъ, 2001.

Налоги и налоговое право / Под ред. А. В. Брызгалина. М.: ИНФРА-М, 2006.

Налоги, налогообложение и налоговое законодательство / Под ред. Е. Н. Евстигнеева. — СПБ.: Питер, 2004.

Налоговое право России / Отв. ред. Ю. А. Крохина. — М., 2005.

Радыгин А.Д., Энтов Р. М. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ. — М.: ИЭПП РАН, 2001.

Шаталов С. Д. Развитие налоговой системы России: проблемы, пути решения и перспективы. — М.: ЮНИТИ, 2007.

Киреенко А. П. Взаимодействие с предпринимательской средой как условие эффективного функционирования налоговой системы // Регион: экономика и социология. № 2, 2005.

Крылова Н. Основные проблемы эволюции системы налогов: к 15-летию российской налоговой реформы // Хозяйство и право. № 6, 2006.

Пепеляев С. Структура налоговой службы: время исправлять ситуацию // Экономика и жизнь. № 12, 2004

Сколько стоит ликвидация // Дело. № 8, 2000.

http://www.gks.ru — официальный сайт Федеральной службы государственной статистики

http://lnweb18.worldbank.org/ECA/rus.nsf — официальный русский сайт Всемирного банка

http://www.nalog.ru — официальный сайт Федеральной налоговой службы

Караваева И. В. Налоговое регулирование рыночной экономики. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. С. 6.

Налоговый кодекс (часть первая) от 31.

07.1998г. № 146-ФЗ в ред. от 30.

12.2006г. № 268-ФЗ //

http://www.consultant.ru. Ст. 8.

Налоги, налогообложение и налоговое законодательство / Под ред. Е. Н. Евстигнеева. — СПБ.: Питер. С. 19.

Грисимова Е. Н. Налогообложение. — СПб.: Изд-во С. — Питерб. ун-та, 2002. С. 9.

Налоговый кодекс (часть первая) от 31.

07.1998г. № 146-ФЗ в ред. от 30.

12.2006г. № 268-ФЗ //

http://www.consultant.ru. Ст. 12.

Налоговый кодекс (часть первая) от 31.

07.1998г. № 146-ФЗ в ред. от 30.

12.2006г. № 268-ФЗ //

http://www.consultant.ru. Ст. 13.

Там же. Ст. 14.

Там же. Ст. 15.

http://www.nalog.ru — официальный сайт Федеральной налоговой службы

http://www.gks.ru — официальный сайт Федеральной службы государственной статистики

Налоги и налоговое право / Под ред. А. В. Брызгалина. М.: ИНФРА-М, 2006. С. 170.

Кучеров И. И. Налоговое право России. — М.: Юристъ, 2001. С. 22.

Шаталов С. Д. Развитие налоговой системы России: проблемы, пути решения и перспективы. — М.: ЮНИТИ, 2007. С. 5.

Шаталов С. Д. Развитие налоговой системы России: проблемы, пути решения и перспективы. — М.: ЮНИТИ, 2007. С. 10.

Аронов А.В., Кашин В. А. Налоги и налогообложение. — М., 2004. С. 149.

Там же. С. 150.

Налоговое право России / Отв. ред. Ю. А. Крохина. — М., 2005. С. 50.

Крылова Н. Основные проблемы эволюции системы налогов: к 15-летию российской налоговой реформы // Хозяйство и право. № 6, 2006. С. 111.

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.

07.1998г. № 146-ФЗ в ред. от 30.

12.2006г. № 268-ФЗ //

http://www.consultant.ru. Ст. 8.

Закон Российской Федерации «О налоговых органах» от 21.

03.1991г. № 943−1 в ред. от 27.

07.2006г. № 137-ФЗ //

http://www.consultant.ru. Ст. 11.

http://lnweb18.worldbank.org/ECA/rus.nsf — официальный русский сайт Всемирного банка

Сколько стоит ликвидация // Дело. № 8, 2000.

Конторович В. К. Эмпирический анализ собираемости налогов // Теория активных систем: Сборник трудов конференции. — М.: ИПУ РАН, 1999.

http://www.nalog.ru — официальный сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации

Радыгин А.Д., Энтов Р. М. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ. — М.: ИЭПП РАН, 2001.

Пепеляев С. Структура налоговой службы: время исправлять ситуацию // Экономика и жизнь. № 12, 2004.

Киреенко А. П. Взаимодействие с предпринимательской средой как условие эффективного функционирования налоговой системы // Регион: экономика и социология. № 2, 2005. С. 195.