Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Структура и динамика лесных растительных сообществ на автоморфных песчаных почвах на территории Карелии

Диссертация: Структура и динамика лесных растительных сообществ на автоморфных песчаных почвах на территории Карелии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Преобладающие в настоящее время производные (вторичные) леса возникли на заброшенных сельскохозяйственных угодьях и концентрированных вырубках, образовавшихся в ходе интенсивного лесопользования во второй половине XX столетия. Такие производные лесные сообщества отличаются от коренных лесов составом и структурой (Крышень, 2010). Результаты исследований закономерностей развития производных лесов… Читать ещё >

Структура и динамика лесных растительных сообществ на автоморфных песчаных почвах на территории Карелии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Елава 1. ФИЗИКО-ЕЕОЕРАФИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 1. 1. Климат
    • 1. 2. Еидрография
    • 1. 3. Ееология и рельеф
    • 1. 4. Почвы
    • 1. 5. Растительность
  • Елава 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ЛЕСОВ КАРЕЛИИ НА АВТОМОРФНЫХ ПОЧВАХ
    • 2. 1. Типология сосновых лесов
    • 2. 2. Возрастная структура сосновых лесов Карелии
  • Елава 3. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 3. 1. Объекты исследования ценофлор
    • 3. 2. Методы исследования ценофлор
    • 3. 3. Объекты исследования структуры напочвенного покрова
    • 3. 4. Методы исследования структуры напочвенного покрова
  • Елава 4. ВИДОВОЕ РАЗНООБРАЗИЕ ЛЕСНЫХ РАСТИТЕЛЬНЫХ СООБЩЕСТВ НА АВТОМОРФНЫХ ПЕСЧАНЫХ ПОЧВАХ
    • 4. 1. Понятие «ценофлора» (обзор литературы)
    • 4. 2. Аннотированный
  • список видов сосудистых растений
    • 4. 3. Анализ ценофлор
      • 4. 3. 1. Анализ ценофлоры лесных сообществ Pinus sylvestris — Cladonia
      • 4. 3. 2. Анализ ценофлоры лесных сообществ Pinus sylvestris — Vaccinium vitis-idaea
      • 4. 3. 3. Анализ ценофлоры лесных сообществ Pinus sylvestris — Vaccinium myrtillus
      • 4. 3. 4. Сравнительный анализ ценофлор
    • 4. 4. Результаты ординации геоботанических описаний лесных сообществ. 98 4.4.1. Ординация геоботанических описаний лесных сообществ
  • Pinus sylvestris — Cladonia
    • 4. 4. 2. Ординация геоботанических описаний лесных сообществ
  • Pinus sylvestris — Vaccinium vitis-idaea
    • 4. 4. 3. Ординация геоботанических описаний лесных сообществ
  • Pinus sylvestris — Vaccinium myrtillus
    • 4. 5. Особенности видового состава древесного яруса и напочвенного покрова лесных растительных сообществ
    • 4. 5. 1. Pinus sylvestris — Cladonia
    • 4. 5. 2. Pinus sylvestris — Vaccinium vitis-idaea
    • 4. 5. 3. Pinus sylvestris — Vaccinium myrtillus
  • Глава 5. СТРУКТУРА НАПОЧВЕННОГО ПОКРОВА ЛЕСНЫХ РАСТИТЕЛЬНЫХ СООБЩЕСТВ НА АВТОМОРФНЫХ ПЕСЧАНЫХ ПОЧВАХ
    • 5. 1. Изучение структуры напочвенного покрова (обзор литературы)
    • 5. 2. Исследования структуры напочвенного покрова в лесных сообществах
  • Pinus sylvestris-Cladonia
    • 5. 3. Исследования структуры напочвенного покрова в лесных сообществах Pinus sylvestris — Vaccinium vitis-idaea
    • 5. 4. Исследования структуры напочвенного покрова в лесных сообществах Pinus sylvestris — Vaccinium myrtillus
    • 5. 5. Обсуждение результатов

Актуальность темы

На территории Карелии сосняки занимают более 6 млн. га, что составляет 40,7% суши или около 30% от общей площади республики (Государственный., 2012) и являются одним из основных объектов лесокультурного фонда. Сосновые леса наряду с еловыми являются коренными лесными формациями в Карелии (Виликайнен, 1974; Юрковская, 1993). Преобладание сосновых лесов в растительном покрове Карелии, в отличие от лесов остальных районов таежной зоны европейской части России, среди которых доминируют ельники, объясняется геолого-морфологической структурой Балтийского щита, а именно распространением легких сухих почв (Виликайнен, 1974; Чертовской, 1978; Морозова, 1991; Юрковская, Елина, 2009).

Преобладающие в настоящее время производные (вторичные) леса возникли на заброшенных сельскохозяйственных угодьях и концентрированных вырубках, образовавшихся в ходе интенсивного лесопользования во второй половине XX столетия. Такие производные лесные сообщества отличаются от коренных лесов составом и структурой (Крышень, 2010). Результаты исследований закономерностей развития производных лесов будут использованы для разработки типологии лесов на автоморфных почвах и обоснования мероприятий по их сохранению и восстановлению.

С целью исследовать закономерности формирования лесных сообществ на песчаных автоморфных почвах решались следующие задачи:

1) выявить видовое разнообразие сосудистых растений климаксовых и серийных (производных) лесных сообществ на песчаных автоморфных почвах;

2) проанализировать ценофлору лесов на песчаных автоморфных почвах на различных стадиях развития;

3) изучить особенности формирования структуры напочвенного покрова сосновых лесов в различных типах лесорастительных условий и на различных стадиях развития.

Научная новизна. Проведены комплексные исследования развития лесных сообществ на песчаных почвах: проанализирована ценофлора и изучены закономерности формирования структуры напочвенного покрова в сосняках различного типа и возраста.

Апробация работы. Результаты исследования были представлены на пяти всероссийских конференциях: «Фундаментальные и прикладные проблемы ботаники в начале XXI века» (Петрозаводск, сентябрь, 2008) — «Развитие геоботаники: история и современность» (Санкт-Петербург, январь-февраль, 2011) — «Биологическое разнообразие северных экосистем в условиях изменяющегося климата» (Апатиты, июнь, 2009) — «Растительность Восточной Европы: классификация, экология и охрана» (Брянск, октябрь, 2009) — «Отечественная геоботаника: основные вехи и перспективы» (Санкт-Петербург, сентябрь, 2011) — и на «Международном симпозиуме, посвященном 20-летию российско-финляндского международного заповедника «Дружба» (Кухмо, Финляндия, октябрь, 2010).

Исследования являлись частью бюджетной темы лаборатории лесовосстановления Института леса Карельского научного центра РАН «Лесные экосистемы искусственного происхождения: структура, динамика и продуктивность», а также грантов программы «Биоразнообразие и динамика генофондов» Президиума РАН (2006;2008), Отделения биологических наук РАН «Биологические ресурсы России: динамика в условиях глобальных климатических и антропогенных воздействий» (2012;2014), ICP-forest (2010) и РФФИ (06−04−48 599-а).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 работ, в том числе 2 — в журналах из списка ВАК, 1 статья принята в печать в рецензируемый журнал из списка ВАК.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов и списка литературы. Текст диссертации изложен на 195 страницах. Работа содержит 26 таблиц и 50 рисунков. В списке литературы 229 источников.

выводы.

Таким образом, нами показано, что различия ценофлор трех типов лесорастительных условий (Р.8.-С1., Р.в.-У.у.-ь, Р.з.-У.т.) достаточно четко их дифференцируют по количеству видов, доли синантропных видов, географической и эколого-ценотической структурам.

Характер влияния деревьев на напочвенный покров в разных типах лесорастительных условий не одинаков и проявляется, в том числе, в сопряженности видов травяно-кустарничкового и мохово-лишайникового ярусов и их распределении по зонам фитогенного поля дерева.

С возрастом лесного сообщества усиливается роль древесного яруса в формировании структуры сообщества — структура травяно-кустарничкового и мохово-лишайникового ярусов становится более «четкой» и зависимой от древостоя. На поздних стадиях развития сосновых лесов по сравнению с начальными снижается видовое разнообразие сообщества за счет «ухода» заносных и апофитных видов, а также видов, не выдерживающих влияния древесного яруса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В целях изучения закономерностей изменения видового состава и структуры лесных сообществ с возрастом древостоя в трех типах лесорастительных условий на автоморфных песчаных почвах проведены маршрутные исследования и наблюдения на постоянных пробных площадях. По результатам проведенных исследований сформулированы следующие основные положения и выводы.

Всего в исследованных лесных сообществах на автоморфных песчаных почвах на различных стадиях развития в Карелии был отмечен 81 вид сосудистых растений из 63 родов и 32 семейств (при широкой трактовке объема таксонов). Это составляет менее 5% общего списка флоры сосудистых растений Карелии, при том, что площадь сосновых лесов и их производных сообществ превышает 40% территории Карелии. Ценофлора Р.8.-С1. обладает наименьшим количеством видов сосудистых растений — 14- из которых 1 вид является апофитомвидовое разнообразие одинаково низкое на всех возрастных стадиях. Ценофлора Р.б.-У.у.-ь состоит из 33 видов, из них 2 апофитаколичество видов максимально в молодняках (31), минимально — в сообществах старше 100 лет (19). В ценофлору Р.з.-У.ш. входит наибольшее количество видов (79), из которых 4 адвентивных, которые встречены только в этом типе леса, и 8 апофитоввидовое разнообразие максимально на стадии молодого и средневозрастного сообществ (56 и 66 соответственно), минимально — в сообществах старшего возраста (35). Таким образом, наблюдается резкое увеличение видового разнообразия от сухих и бедных условий Р.б.—С1. (14 видов) через Р.з.-У.у.-г (33 вида) к более богатым условиям Р.з.-У.ш. (79).

Географическая структура ценофлоры сосновых лесов состоит из 7 широтных и 6 долготных элементов. Широтный спектр геоэлементов характеризуется заметным преобладанием зональных бореальных видов (от 71% в Р.б.—С1. до 79% в Р.б.—У.у.-ь). Для фитоценозов Р.з.-У.ш. географическая структура наиболее разнообразна (7 групп широтных элементов) и включает в себя как арктические, так и неморальные виды.

Ценофлора сосновых лесов Карелии представлена 7 эколого-ценотическими группами из 12, выделенных М. Л. Раменской (1983). В Р.8.-С1. и Р.8.-У.у.-1. представлены виды сосудистых растений из 4 эколого-ценотических групп, ценофлора Р.з.-У.т. обладает наибольшим эколого-ценотическим разнообразием и включает в себя 6 групп. Во всех условиях представлены «лесные виды на средних по богатству и относительно бедных лесных почвах с более или менее разреженным древостоем», «светолюбивые виды наиболее сухих и бедных почв» и «лесные виды с широкой экологической амплитудой». В лесных сообществах Р. б-С1. больший вклад в сложение ценофлоры вносят «виды с широкой экологической амплитудой» (57%), за ней идут виды группы «ксерофильных растений» (21%). В сообществах Р.8.-У.у.-г 90% видов поровну делятся на 2 группы: «лесных растений, произрастающих на средних по степени богатства почвах со средним увлажнением» и «лесных видов с очень широкой экологической амплитудой». В лесах Р.з.-У.т. наблюдается преобладание видов группы «лесных растений, произрастающих на средних по степени богатства почвах со средним увлажнением» (45%). Эколого-ценотическая структура сосновых лесов достаточно четко отражает экологические условия местообитания характеристики древостоя.

Лесные сообщества в условиях Р.8.-С1. и Р.8.-У.у.-1. наиболее близки по структуре ценофлор и различаются только общим количеством видов сосудистых растений. Р.з.-У.т. заметно отличается от них не только по количеству видов, но и по участию адвентивных видов и апофитов в ценофлоре, географическому и эколого-ценотическому разнообразию.

Возрастание видового и ценотического разнообразия в ряду Р.З.-С1., Р. з-У.у.м., Р.з.-У.т. подтверждаются математическими методами (БСА-ординация геоботанических описаний). Это связано как с увеличением количества видов при увеличении почвенного плодородия, так и с большим разнообразием местообитаний.

В молодых лесных сообществах видовое разнообразие выше, чем в старовозрастных, за счет видов, заселивших вырубку, а также по причине более сложного строения древесного яруса, включающего на стадии молодняка лиственные породы (береза, осина, ива) и тем самым создающего особые условия, пригодные для обитания большего числа видов растений.

Исследования структуры напочвенного покрова показали, что сообщества сосняков брусничных и черничных, близкие по возрасту, а также сходные по таксационным характеристикам древостоя (средние высота и диаметр, полнота древостоя), обладают сходной структурой напочвенного покрова: это отражается в количестве видов, доминантах, характере взаимоотношений видов, особенностях строения фитогенного поля деревьев.

Наблюдения изменений в напочвенном покрове в связи с усыханием части деревьев в лесном сообществе показали, что разрушение древостоя вызывает заметное изменение структуры напочвенного покрова, которое выражается в уменьшении количества видов, смене доминантов напочвенного покрова, уменьшении взаимосвязей между оставшимися видами, в отсутствии четких границ между зонами фитогенного поля.

Древесный ярус оказывает сильное влияние на напочвенный покров, формируя и изменяя условия местообитания для растений нижних ярусов. При усыхании части древостоя происходит заметное изменение структуры напочвенного покрова, что выражено в уменьшении количества видов, смене доминантов напочвенного покрова, уменьшении взаимосвязей между оставшимися видами, также «стираются» границы между зонами фитогенного поля.

Искусственное или естественное изреживание древостоя закономерно проявляется в структуре напочвенного покрова, которая приобретает черты, сходные со структурой напочвенного покрова старовозрастного сообщества (уменьшается количество видов, четче становятся моховые пятна, увеличивается количество взаимосвязей между видами).

Каждая из зон фитогенного поля (приствольное повышение, подкроновое пространство, зона границы кроны, межкроновое пространство) характеризуется определенным составом и обилием видов в напочвенном покрове.

Виды мохово-лишайникового яруса, а именно Р1еигогшт яскгеЪеп, Пюгапит 5/?. и Ну1осотшт 8р1епйет, наиболее чувствительны к изменению факторов среды при переходе из одной зоны фитогенного поля в другую. Они показали достоверные отличия в большинстве исследуемых сообществ. Виды травяно-кустарничкового яруса менее чувствительны в этом отношении, их обилие достоверно изменяется при удалении от дерева только в нескольких сообществах.

Показать весь текст

Список литературы

  1. A.A. Изменение структуры мохового покрова в зависимости от распределения осадков под пологом леса // Экология. 1974. № 3. С. 51−55.
  2. Е.А., Хазанов B.C., Целъникер Ю. Л., Шишов Д. М. Пропускание света пологом леса в зависимости от падающей радиации и сомкнутости крон деревьев// Физиология растений. 1964. Т. 11. Вып. 5. С. 818−823.
  3. М.Л., Андреева В. Н. Определитель высших растений Мурманской области и Карелии. 1982.
  4. Г. С. Урбанофлора Карелии. Петрозаводск, 2002. 200 с.
  5. H.H. Моховые синузии в напочвенном покрове хвойных фитоценозов Татарской республики // Ботан. журн. 1962. Т. 47. № 5. С. 658−672.
  6. Атлас Карельской АССР. М., 1989. 40 с.
  7. И.Ю., Горшков В. В., Кищенко И. Т., Ставрова Н. И., Тарасова В. Н. Исследование лесных сообществ // Методы полевых и лабораторных исследований растений и растительного покрова: сб. ст. ПетрГУ. Петрозаводск, 2001. С. 231−242.
  8. В.Н. Пространственная и функциональная структура популяций // Бюлл. МОИП. Отд. биол. 1960. Т.65. № 2. С. 41−50.
  9. Т.В. Классификация осиновых лесов северо-запада России // Ботан. журн. 1998. Т. 83. № 3. С. 48−57.
  10. Ю.Бирюков В Н., Маланьин А. Н., Бирюкова З. П., Соловьев A.M. Причины усыхания сосны в ленточных борах Прииртышья // Лесоведение. 1979. № 2. С. 3−12.11 .Василевич В. И. Статистические методы в геоботанике. Л.: Наука, 1969. 232 с.
  11. В.И. Очерки теоретической фитоценологии. Л.: Наука, 1983. 247 с.
  12. В.И. Незаболоченные березовые леса северо-запада Европейской чети России // Ботан. журн. 1996. Т. 81. № 11. С. 1−13.
  13. В.И. Сероольшатники Европейской России // Ботан. журн. 1998. Т. 83. № 8. С. 28−42.
  14. И.В., Бибикова Т. В. Лишайниковые и лишайниково-зеленомошные сосняки Восточной Европы // Ботан. журн. 2010а. Т. 95. № 5. С. 601−617.
  15. И.В., Бибикова Т. В. Сосняки брусничные и черничные Европейской России // Ботан. журн. 20 106. Т. 95. № 10. С. 1380−1395.
  16. М.И. Лесорастительные условия и характеристика сосновых лесов Карелии. В кн.: Сосновые леса Карелии и повышение их продуктивности. Петрозаводск: Кар. НЦ РАН, 1974. 256 с.
  17. АД. Типы леса Карелии. Петрозаводск: Кар. НЦ РАН, 2008. 180 с.
  18. A.B. Особенности распределения дождевых осадков под пологом хвойного леса // Лесоведение. 1979. № 2. С. 40−48.
  19. Д.В. Типы лесов Европейской части СССР. Киев: Изд-во АН Украинской ССР, 1953. 451 с.
  20. Восточноевропейские леса: история в голоцене и совремнность. В 2 кн. Кн. 1./ Отв. ред. Смирнова О. В. Центр экологии и продуктивности лесов. М.: Наука, 2004. 479 с.
  21. A.B. Влияние фитогенного поля на распределение растений // Экология. 1980. № 6. С. 76−78.
  22. Н.В., Крышенъ A.M. Реакция видов напочвенного покрова на влияние сосны в различных сообществах // Развитие геоботаники: история и современность (Мат-лы Всеросс-й конф-и). СПб. 2011. С. 33−34.
  23. Геоботаническое районирование Нечерноземья европейской части РСФСР. Л., 1989.64 с. 25 .Горожанкина С. М., Константинов В Д. Сравнительная эколого-ценотическая характеристика мхов в таежной зоне Западной Сибири // Экология. 2001. № 6. С. 420−426.
  24. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2011 г. Петрозаводск: ИП Андреев П. Н. 2012. 294 с. 27 .Громцев А. Н. Ландшафтные закономерности структуры и динамики среднетаежных лесов Карелии. Петрозаводск: КНЦ РАН, 1993. 160 с.
  25. А.Н. Основы ландшафтной экологии европейских таежных лесов России. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2008. 238 с.
  26. H.H., Демьянов В. А. О структуре аридных редколесий. Фитогенное поле Atraphaxis pyrofolia (Polygonaceae) // Ботан. журн. 1993. Т. 78. № 6. С. 95 101.
  27. В.А. О структуре ценогенного поля Betula pubescence Ehrh (Betulaceae) в редколесьях Полярного Урала // Экология. 1992. № 3. С. 75−77.
  28. ЪЪ. Демьянов В. А. Представление о фитогенном поле растений и проблема сущности фитоценоза // Изв. РАН, Сер. биол. 1996. № 3. С. 259−263.
  29. Ъ6.Дмитриева Е. В. Сосновые леса северо-запада Карельского перешейка // Ботан. журн. 1973. Т. 58. № 8. С. 1093−1106.
  30. А. В., Шляков Р. Н. Лишайники и мхи севера европейской части СССР. Краткий определитель. Л.: Наука, 1967. 182 с.
  31. Н.В. Структура лесного биогеоценоза. М.: Наука, 1969. 56 с.
  32. E.H. Влияние Pinus sylvestris L. на луговую растительность // Развитие геоботаники: история и современность (Мат-лы Всеросс-й конф-и). СПб., 2011.С. 43.
  33. А.Т. Ценотическая напряженность и ее оценка в растительных сообществах (на примере древостоя лишайниково-зеленомошных сосняков Карелии) // Ботан. журн. 1999. Т. 84. № 5. С. 106−117.
  34. Л.Б., Жукова A.A., Комаров A.C., Смирнова О. В. Ценопопуляции растений. М., 1988. 181 с.
  35. Заугольнова Л.Б.,-Михайлова Н. Ф. Структура фитогенного поля особей у некоторых плотнодерновинных злаков // Бюлл. моек, общества испытателей природы. 1978. С. 79−89.
  36. AI.Иванов А. Ф. Рост, древесных растений и кислотность почв. Минск.: Наука и техника, 1970. 220 с.
  37. Г. М. О влиянии температурного и светового режимов лесных биогеоценозов на прорастание семян ели и некоторых видов таежных трав. В сб.: Экспериментальное изучение биогеоценозов тайги. Л.: Изд-во «Наука». 1968. 50−67.
  38. Э.В., Коросов A.B. Основы биометрии: Введение в статистический анализ биологических явлений и процессов. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1992. 168 с.
  39. .А. Очерк лесов Восточной горной Маньчжурии // Изв. Лесн. Инта. 1916. Вып. 30. С. 103−232.51 .Ипатов B.C. О корреляции между проективным покрытием и весом травянистых растений // Ботан. журн. 1962. Т. 47. № 7. С.991−992.
  40. B.C. Отражение динамики растительного покрова в синтаксономических единицах//Ботан. журн. 1990. Т. 75. № 10. С. 1380−1388.
  41. B.C., Герасименко Г. Г., Кирикова Л. А., Самойлов Ю. И., Трофимец В. И. Автогенные сукцессии в сосняке лишайниково-зеленомошном. 1. Фитоценологический анализ видового состава // Ботан. журн. 1995. Т. 80. № 9. С. 61−75.
  42. B.C., Журавлева E.H., Лебедева В. Х., Тиходеева М. Ю. Фитогенное поле Picea abies, P. obovata (Pinaceae) // Ботан. журн. 2009. Т. 94. № 4. С. 558−568.
  43. B.C., Кирикова Л. А. Влияние сквозистости полога древостоя на характер напочвенного покрова в зеленомошно-лишайниковых сосняках // Экология. 1981. № 3. С. 39−45.
  44. B.C., Кирикова Л. А. Изменение напочвенного покрова в фитогенном поле ели в условиях корневой изоляции // Вестн. ЛГУ. Сер. Биол. 1991. № 3. Вып. 2. С. 43−48.
  45. B.C., Кирикова Л. А. К характеристике фитогенного поля Picea abies (Pinaceae) в зеленомошных сосняках // Ботан. журн. 2001. Т. 86. № 5. С. 94−103.
  46. B.C., Кирикова Л. А. Применение дисперсионного анализа при исследовании связи растительности со средой // Ботан. журн. 1977. Т. 62, № 10. С. 1441−1445.61 .Ипатов B.C., Кирикова Л. А. Фитоценология. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1997. 316 с.
  47. B.C., Кирикова Л. А., Бибиков В. П. Сквозистость древостоев (измерение и возможности использования в качестве показателя микроклиматических условий под пологом леса) //Ботан. журн. 1979. Т. 64. № 11. С. 1615−1624.
  48. B.C., Тархова Т. Н. Количественный анализ ценотических эффектов в размещении дереьев по территории // Ботан. журн. 1975. Т. 60. № 9. С. 12 371 250.
  49. B.C., Тархова Т. Н. О микроклимате местообитаний моховых и лишайниковых синузий сосняка зеленомошно-лишайникового // Экология. 1980. № 5. С. 14−20.
  50. Исследование основных компонентов комплексной продуктивности таежных экосистем Карелии: заключительный отчет о НИР: тема № 89. Т.1 / рук. работы: С. С. Зябченко. Петрозаводск: Кар. фил. ИЛ АН СССР, 1989. 195 с.
  51. A.C. Влияние деревьев на структуру травяно-кустарничкового яруса в некоторых типах сосновых лесов // Ботан. журн. 1979. Т. 54. № 7. С. 10 301 033.
  52. Карельская АССР: Природа, хозяйство / Ред. Г. С. Бискэ, И. П. Покровская, В. А. Соколов. Петрозаводск: Карелия, 1986. 279 с.
  53. Л. О. Особенности распределения подстилки в некоторых лесах Подмосковья // Лесоведение. 1979. № 2. С. 99−102.
  54. Л. О. Пестрота почвенного покрова в лесном биогеоценозе.Изд-во Моск. унив-та. 1977. 312 с.
  55. Л.О., Носова Л. М., Логинов Г. Л. Влияние сосны на суглинистую дерново-подзолистую почву // В кн.: Динамика естественных и искусственных лесных биогеоценозов Подмосковья. М.: Наука. 1987. С. 34−51.
  56. И.Кирикова Л. А. Размещение поземных органов Calluna vulgaris и Vaccinium vitis-idaea (Ericaceae) в зеленомошно-лишайниковом сосняке II Ботан. журн. 1983. Т. 68. № 3. С. 1083−1085.
  57. Ю.Д. Анализ флоры широколиственных лесов европейской части СССР. Киев, 1990. 352 с.
  58. . П. Развитие и состояние типологии лесов в СССР. В кн.: Лесное хозяйство и лесная промышленность СССР. М.: Лесн. пром-ть, 1972. С. 290−304.
  59. .П. Генетический этап в лесной типологии и его задачи // Лесоведение. 1974. № 2. С. 3−20.
  60. КО. Леса Валдая. М.: Наука, 1991. 160 с.
  61. И.А. Водоудерживающая способность некоторых видов лесных мхов // Вестник Ленинградского университета. 1956. № 6. С. 93−110.
  62. Н.И. Задержание осадков травяным и моховым покровом // Метеорология и гидрология. 1948. № 5. С. 86−88.
  63. Котов С. Ф, Багрикова H.A., Балихина 0.0. Особенности фитогенного поля сосны обыкновенной и факторы перестройки структуры травяного покрова всосновых лесах горного Крыма. В кн.: Изучение экосистем Крыма в природоохранном аспекте. Киев, 1988. С. 14−19.
  64. С.Ф. Метод количественной оценки эдификаторной роли вида // Ботан. журн. 1982. Т. 67. № 2. С. 235−240.
  65. A.B. Конспект флоры Карелии. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2007. 403 с.
  66. A.B., Кузнецов О. Л. Особенности биогеографических провинций Карелии на основе анализа флоры сосудистых растений // Труды КарНЦ РАН. Биогеография Карелии. Серия Б. Биология. 2001. Вып. 2. С. 59−64.
  67. A.M. Фитогенное поле: теория и проявления в природе // Известия АН: Серия биологическая. № 4. С. 437−443.
  68. А. М. Растительные сообщества вырубок Карелии. М.: Наука, 2006. 262 с.
  69. A.M. К методике изучения фитогенных полей деревьев // Ботан. журн. 1998. Т. 83, № 10. С. 133−142.
  70. A.M. Модель ценотического разнообразия лесов на автоморфных почвах на территории Карелии / Мат-лы Всерос. конф. «Развитие геоботаники: история и современность». СПб. 2011.
  71. A.M. Типы лесорастительных условий на автоморфных почвах Карелии // Ботан. журн. 2010. Т. 95. № 3. С. 281−297.
  72. A.M., Полевой A.B., Гнатюк Е. П., Кравченко A.B., Кузнецов О. Л. База данных местообитаний (биотопов) Карелии // Труды КарНЦ РАН. 2009. № 4. Сер. Биогеография. Вып. 9. С. 3−10.
  73. В.Б., Шахин Д. А., Григорьев С. А. Восстановительные сукцессии на вырубках лишайниковых боров в Енисейской тайге (Красноярский край) // Бот. журн. 1995. Т. 80. № 9. С. 76−95.
  74. В.Б., Шахин Д. А., Роденков А. Н., Телеснина В. М. Естественное восстановление сосновых лесов среднего Енисея после рубок (опыт долговременного комплексного мониторинга). М., 2001. 313 с.
  75. И.Б., Кутенков С. А., Максимов А. И., Максимова Т. А., Гибельбрант Д. Е. Незаболоченные сосновые леса заповедника «Кивач» (Карелия) // Ботан. журн. 2007. Т. 92. №. 10. С. 1515−1535.
  76. H.H. Структура и динамика сосновых лесов Нижнего Приангарья. Новосибирск, 1981. 272 с.
  77. H.H., Гинзбург Э. Х. К методике определения влияния деревьев на структуру травяного покрова в парковых сосновых лесах Нижнего Приангарья //Изв. СО АН СССР. 1972. Т. 5. № i.e. 128−131.
  78. В. X., Тиходеева М. Ю., Ипатов В. С. Фитогенное поле герани лесной Geranium sylvaticum (Geraniaceae) II Ботан. журн. 2009. T. 94, № 6. С.833−847.
  79. В.Х., Тиходеева М. Ю., Ипатов B.C. Влияние деревьев на напочвенный покров в осиннике черничном // Ботан. журн. 2008. Т. 93. № 7. С. 996−1010.
  80. В.Х., Тиходеева М. Ю., Ипатов B.C. Влияние древесного полога на виды напочвенного покрова в ельнике чернично-зеленомошном // Ботан. журн. 2005. Т. 90. № 3.
  81. .Х., Тиходеева М. Ю., Ипатов B.C. Оценка влияния деревьев на виды травяно-кустарничкового и мохового ярусов в сосняке чернично-зеленомошном // Ботан. журн. 2006. Т. 91. № 2. С. 176−192.
  82. В.Х., Тиходеева М. Ю., Ипатов B.C. Сравнительная оценка влияния деревьев на напочвенный покров в березняках черничных // Ботан. журн. 2007. Т. 92. № 5. С. 681−702.
  83. В.И. Влияние опада на формирование почвенного профиля в разных типах сосновых лесов на Кольском полуострове. В сб.: Вопросы ботаники и почвоведения Мурманской области. M., JL: Изд-во АН СССР. 1962. С. 182−191.
  84. Е. Э., Крышенъ А. М. Формирование растительных сообществ в песчано-гравийных карьерах на территории Карелии // Мат-лы Всерос. конф-ции «Развитие геоботаники: история и современность». СПб, 2011. С. 72.
  85. Лесная энциклопедия: в 2-х т., т. 2 / Гл. ред.: Г. И. Воробьев. М.: Сов. энциклопедия. 1985. 631 с.
  86. A.A. Количественный анализ горизонтальной структуры лесных сообществ. М.: Наука, 1990. 160 с.
  87. A.A. О взаимодействии фитогенных полей деревьев в сосняке чернично-брусничном // Ботан. журн. 1986. Т. 71. № 12. С. 1646−1652.
  88. A.A. О применении метода блоков и метода главных компонент для анализа мозаичности лесных сообществ. 3. Идентификация осей фитоценотическими факторами // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1989. Т. 94. Вып. 3. С. 89−95.
  89. И.С. Лесоведение и лесоводство. М.: Изд-во Моск. лесотехн. инс-та. 1972. 179 с.
  90. КС. Лесоведение. М.: Лесн. пром-ть, 1980. 408с.
  91. Методы изучения лесных сообществ. СПб.: НИИХимии СПбГУ, 2002. 240 с.
  92. Методы исследования ценофлор (на примере растительных сообществ вырубок Карелии) / Сост. Е. П. Гнатюк, A.M. Крышень. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2005. 68 с.
  93. В.Н. Влияние осадков, стекающих по стволам деревьев на почву // Почвоведение. 1967. № 10. С. 44−52.
  94. .М., Наумова Л. Г., Соломещ А. И. Современная наука о растительности. М.: Логос, 2000. 264 с.
  95. .М., Розенберг Г. С. Толковый словарь современной фитоценологии. М.: Наука, 1983. 134 с.
  96. .М., Янтурин С. И. Статистический анализ влияния удобрений и погодных условий на горизонтальную структуру луга.П. Популяционный уровень // Биологические науки. 1981. № 6. С. 65−68.
  97. Мозаичность растительных сообществ и ее динамика / Отв. ред. Ярошенко П. Д. Доклады на симпозиуме. Владимир. Владимирский государственный педагогический университет. 1970. 400 с.
  98. Г. Ф. Учение о лесе. Л.: Госиздат, 1925. 367 с.
  99. P.M. Лесные почвы Карелии. Л.: Наука, 1991. 184 с.
  100. P.M. Географические закономерности формирования почвенного покрова Карелии // Труды КарНЦ РАН. Биогеография Карелии. Серия Б. Биология. Вып. 2. Петрозаводск, 2001. С. 12−18.
  101. P.M. Лесные почвы Карелии. Л.: Наука, 1991. 184 с.
  102. Н.М. Динамика живого напочвенного покрова и его влияние на рост культур сосны // Ботан. журн. 1964. Т. 49. № 5. С. 669−675.
  103. A.A. Об изучении экологической структуры растительного покрова // Ботан. журн. 1969. Т. 54. № 7. С. 1002−1013.
  104. A.A. Растительная ассоциация и растительное сообщество как первичные объекты геоботанического исследования. Сущность, свойства и методы выявления. Л.: Наука. 1971. 184 с.
  105. A.A. Типология мелколиственных лесов европейской части СССР. Л.: Изд-во ЛГУ. 1972. 139 с.
  106. .Н. Структурно-функциональная организация фитоценозов // Ботан. журн. 1991. Т. 76. № 4. С. 525−536.
  107. .Н. Фитоценотическая структура лесных и тундровых фитохор Полярного Урала // Ботан. журн. 1995. Т. 80. № 10. С. 30−54.
  108. М.А., Лукина Н. В., Камаев И. О., Смирнов В. Э., Кравченко Т. В. Мозаичность лесных биогеоценозов и продуктивность почв // Лесоведение. 2011. № 6. С. 39−48.
  109. Т.В., Паалъ Я. Л., Харин В. Н. Влияние фитогенных полей деревьев на урожайность брусники // Растительные ресурсы. 1981. Т. 17. № 1. С. 68−74.
  110. Л.А. Горизонтальная структура девственных перестойных древостоев и элементы ее динамики // Ботан. журн. 1987. Т. 72. № 10. С. 1370−1374.
  111. Е.А., Лантратова A.C. Влияние древесных растений на структуру травяного покрова в парках г. Петрозаводска // Ботан. журн. 2010. Т. 95. №. 1. С. 37−48.
  112. В.В. Пример анализа конкурентных взаимоотношений в подросте темнохвойной тайги // Экология. 1970. № 4. С. 11−18.
  113. В.В. Эволюция структуры растительных сообществ. М.: Наука, 1979. 279 с.
  114. H.A. Биометрия. М.: Изд-во МГУ, 1970. 368 с.
  115. П. С. Основы лесной типологии. Киев: АН УССР, 1955. 456 с.
  116. Полевая геоботаника. / Общ. ред. Е. М. Лавренко и A.A. Корчагин. М.- Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1959. Т. 1. 444 с.
  117. Разнообразие биоты Карелии: Условия формирования, сообщества, виды / Ред. А. Н. Громцев, С. П. Китаев, В. И. Крутов и др. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2003.262 с.
  118. МЛ. Анализ флоры Мурманской области и Карелии. Л.: Наука, 1983. 216 с.
  119. Растительность европейской части СССР. Л., 1980. 429 с.
  120. H.H. Вырубки и естественное лесовозобновление на них. В сб.: Лесовосстановление в Карельской АССР и Мурманской области. Петрозаводск, Карел, филиал АН СССР, 1975. С. 36−65.
  121. Л.П. Роль корневой конкуренции в возобновлении леса // Лесное хозяйство. 1967. № 3. С. 21−24.
  122. Л.П. Сосновые леса европейской части СССР. М.: Наука, 1975. 212 с.
  123. Л.П., Савельева Л. И. Кадастры типов леса и типов лесных биогеоценозов. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2007. 144 с.
  124. С.Г. Классификация лишайниковых и зеленомошных сосновых лесов северо-запада европейской части СССР // Ботан. журн. 1986. Т. 71. № 11. С. 1468−1479.
  125. Ю.И. Структура фитогенного поля на примере одиночных дубов Quercus robur (Fagaceaea) II Ботан. журн. 1983. Т. 68. № 8. С. 1022−1034.
  126. Ю.И., Тархова Т. Н. Анализ фитогенных полей одиночных деревьев с использованием метода главных компонент // Ботан. журн. 1993. Т. 78. №. 5. С. 61−77.
  127. С.Н. Экология и география естественного возобновления сосны обыкновенной. М.: Наука, 1992. 264 с.
  128. С.Н., Санникова Н. С. Экология естественного возобновления сосны под пологом леса. М.: Наука, 1985. 152 с.
  129. Н.С. Структурно-функциональный анализ в лесных биогеоценозах // Популяции и сообщества растений: экология, биоразнообразие, мониторинг. Тез. докл. Кострома. 1996. С. 47−48.
  130. В.П. Ценотическая структура высокогорной флоры Алтае -Саянской горной области // Теоретические и методические проблемы сравнительной флористики. Л., 1987. С. 128−134.
  131. JI.H. Особенности распределения растительности и почв в сплошных ельниках Тянь-Шаня // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1965. Т. 52. Вып. 3. С. 61−70.
  132. В.Н. Основные понятия лесной биогеоценологии. В кн.: Основы лесной биогеоценологии. М.- Л.: Наука, 1964. С. 5−49.
  133. В.Н. Избранные труды. Т. 1. Основы лесной типологии и биогеоценологии. Л.: Наука, 1972.
  134. Т.Н. Влияние почвенных факторов на развитие мхов // Экология. 1970. № 4. С. 30−39.
  135. Т.Н., Ипатов B.C. Влияние освещенности и опада на развитие некоторых видов мхов // Экология. 1975. № 1. С. 58−95.
  136. H.A. Влияние напочвенной растительности в ельниках на запасы подстилок и содержание в них азота, фосфора и калия // Ботан. журн. 1962. Т. 47. № 7. С. 995−1000.
  137. Ю.В., Шереметьев С. Н. Пространственное размещение растений в ценопопуляциях некоторых видов // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1984. Т.89. Вып.6. С. 40−51.
  138. Ю.Н., Федорец Н. Г. Содержание микроэлементов в подзолистых песчаных почвах сосняков черничных, пройденных рубками различной интенсивности // Лесное хозяйство. 2008. № 2. С. 28−30.
  139. А.И. К методике сравнительно-флористических исследований. 1. Понятие о флоре в сравнительной флористике // Журн. Рус. ботан. общества. 1931. Т. 16. № 1.С. 111−124.
  140. А.И. Введение в географию растений. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. 244 с.
  141. Н.В., Ильчуков C.B. Сосновые леса европейского Северо-Востока: структура, состояние, флористический комплекс. Екатеринбург: УрО РАН, 2007. 191 с.
  142. П.П., Карпов В. Г. Экспериментальные данные о влиянии фитосреды лесных сообществ на морфогенез сеянцев дуба черешчатого. В сб.: Экспериментальное изучение биогеоценозов тайги. Л.: Изд-во «Наука». 1969. С. 167−202.
  143. Н.Г. Математические методы в геоботанике. М.: Изд-во МГУ, 1995. 109 с.
  144. A.A. Фитогенное поле // Проблемы современной ботаники. М.- Л.: Наука, 1965. Т. 1. С. 251−254.
  145. Н.Г., Морозова P.M., Синькевич С. М., Загуралъская JJ.M. Оценка продуктивности лесных почв Карелии. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2000. 195 с.
  146. Философская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1970. 740 с.
  147. H.H. Определитель сосудистых растений Северо-Западной России (Ленинградская, Псковская и Новгородская обл.). Спб.: Спб. хим.-фармацевт, акад., 2000. 722 с.
  148. Ю.Л. Радиационный режим под пологом леса. М.: Наука, 1969. 100 с.
  149. В. Г. Еловые леса европейской части СССР. М.: Лесн. пром-сть, 1978. 176 с.
  150. В.М. Статистические методы в сравнительной флористике. Л.: Изд-во ЛГУ. 1980. 176 с.
  151. И.Д., Ярошевич Э. П. Биологическая продуктивность типов и ассоциаций сосновых лесов (по исследованиям в БССР). Минск: Наука и техника, 1974. 296 с.
  152. Т.К. Растительный покров Карелии // Растительный мир Карелии и проблемы его охраны. Петрозаводск: Карел. НЦ РАН, 1993. С. 8−36.
  153. Т.К., Елина Г. А. Восстановленная растительность Карелии на геоботанической и палеокартах. Петрозаводск. Карел. НЦ РАН, 2009. 136 с.
  154. .А. Элементарные естественные флоры и опорные единицы сравнительной флористики // Теоретические и методические проблемы сравнительной флористики. Л.: Наука, 1987. С. 47−66.
  155. .А., Камелин Р. В. Основные понятия и термины флористики. Пермь: Пермский гос. ун-т, 1991. 80 с.
  156. .А., Камелин Р. В. Очерк системы основных понятий флористики // Теоретические и методические проблемы сравнительной флористики. Л.: Наука, 1987. С. 242−266.
  157. .А., Камелин Р. В. Очерк системы основных понятий флористики // Теоретические и методические проблемы сравнительной флористики. Л.: Наука, 1987. С. 242−266.
  158. .А., Семкин Б. И. Изучение конкретных и парциальных флор с помощью математических методов // Ботан. журн. 1980. Т. 65. № 12. С. 17 061 718.
  159. Ф.С., Воронова B.C. Типы лесов Карелии и их природное районирование. Петрозаводск: Госиздат Карел. АССР, 1959. 190 с.
  160. А.Б. Интерференция фитогенных полей деревьев в лишайниково-зеленомошных сосняках // Ботан. журн. 1993. Т. 78. № 6. С. 54−65.
  161. А.Б. Математическая модель роста дерева в древостое // Вестник ЛГУ. 1988. Сер. 3. Вып. 3. № 17. С. 44−52.
  162. А.Б. Напряженность фитогенных полей деревьев в лишайниково-зеленомошных сосняках // Экология. 1996. № 1. С. 3−9.
  163. А.Б., Лычаная Н. В. Исследование фитогенных полей деревьев в лишайниково-зеленомошных сосняках // Ботан. журн. 1993. Т. 78. № 5. С. 78−92.
  164. А.Б., Познанская А. А. Анализ влияния древостоя на подрост в сосновых борах Карелии // Ботан. журн. 1993. Т. 78. № 4. С. 123−132.
  165. Altegrim О., Sjoberg К. Response of bilberry (Vaccinium myrtillus) to clear-cutting and single-tree selection harvests in uneven-aged boreal Picea abies forests // Forest Ecology and Management. 1996. V. 86. N. 1−3. P. 39−50.
  166. Barbier S., Gosselin F., Balandier P. Influence of tree species on understory vegetation diversity and mechanisms involved. A critical review for temperate and boreal forests // Forest Ecology and Management. 2008. V. 254. N. 1. P. 1−15.
  167. Beier C., Hansen K., Gundersen P. Spatial variability of throughfall fluxes in a spruce forest // Environmental Pollution. 1993. V. 81. P. 257−267.
  168. Bergstedt J., Milberg P. The impact of logging intensity on field-layer vegetation in Swedish boreal forests // Forest Ecology and Management. 2001. V. 154. N. 1−2. P. 105−115.
  169. Cajander A.K. The theory of forest types // Acta Forestalia Fennica. 1926. V. 29.
  170. Chavez V., Macdonald S.E. The influence of canopy patch mosaics on understory plant community composition in boreal mixedwood forest // Forest Ecology and Management. 2010. Vol. 259. N. 6. P. 1067−1075.
  171. Chantal M., Leinonen K., Kuuluvainen Т., Cescatti A. Early response of Pinus syvestris and Picea abies seedlings to an experimental canopy gap in a boreal spruce forest // Forest Ecology and Management. 2003. Vol. 176. N. 1−3. P. 321−336.
  172. Escudero A., Hernandez M. M., Del Arco J. M. Spatial patterns of soil composition around isolated trees. In Diversity of environmental biogeochemistry. Edited by J. Berthelin. Elsevier, Amsterdam. P. 507−517.
  173. Frego K. A., Karleton T.J. Microsite conditions and spatial pattern in a boreal bryophite communite // Canadian Journal of Botany. 1995. Vol. 73. P. 544−551.
  174. Gersper P.L., Holowaychuk N. Some effects of stem flow from forest canopy trees on chemical properties of soils // Ecology. 1971. Vol. 52. N. 4. P. 693−702.
  175. Graae B.J., Heskjar V.S. A comparison of understorey vegetation between untouched and managed deciduous forest in Denmark // Forest Ecology and Management. 1997. Vol. 96. N. 1−2. P. 111−123.
  176. Grace S.L., Piatt W.J. Neighborhood effects on juveniles in an olg-growth stand of longleafpine, Pinus palustris // Oikos. 1995. V. 72. P. 99−105.
  177. Hill M.O. DECORANA a FORTRAN program for detrended correspondence analysis and reciprocal averaging // Ecology and Systematics, Cornell University. New York. 1979. 52 p.
  178. Hokkanen P.J. Environmental patterns and gradients in the vascular plants and bryophytes of eastern Fennoscandian herb-rich forests // Forest Ecology and Management. 2006. V. 229. N. 1−3. P. 73−87.
  179. Ignatov M.S., Afonina O.M., Ignatova E.A. et al. Check-list of mosses of East Europe and North Asia // Arctoa. 2006. Vol. 15. P. 1−130.
  180. Jalonen J., Vanha-Majamaa I. Immediate effects of four different felling methods on mature boreal spruce forest understorey vegetation in southern Finland // Forest Ecology and Management. 2001. V. 146. N. 1−3. P. 25−34.
  181. Kellomaki S., Vaisanen H. Application of a gap model for the simulation of forest ground vegetation in boreal conditions // Forest Ecology and Management. 1991. V. 42. N. 1−2. P. 35−47.
  182. Kleb H.R., Wilson S.D. Vegetation effects on soil resource heterogeneity in prairie and forest // The American Naturalist. 1997. Vol. 150. N. 3. P. 283−298.
  183. Kuusipalo J. Dominance pattern with understorey bryophyte vegetation in southern boreal coniferous forests // Dependent plant communities. 1998. P. 111−117.
  184. Olano J.M., Laskurain N.A., Escudero A., De La Cruz M. Why and where do adult trees die in a young secondary temperate forest? The role of neighbourhood // Annals of Forest Science. V. 66. N. 105. 2009. P. 1−8.
  185. Laughlin D. C., Abella S. R., Covington W., Grace James B. Species richness and soil properties in Pinus ponderosa forests: A structural equation modeling analysis // Journal of Vegetation Science. Vol. 18. N. 2. 1987. P. 231−242.
  186. Man R., Kayahara G.J., Rice J.A., MacDonald G.B. Eleven-year responses of a boreal mixedwood stand to partial harvesting: light, vegetation and regeneration dynamics // Forest Ecology and Management. 2008. V. 255. N. 3−4. P. 697−706.
  187. Messier C., Parent S., Bergeron Y. Effects of overstory and understory vegetation on the understory light environment in mixed boreal forests // Journal of Vegetation Science. 1998. V. 9. P. 511−520.
  188. Oksanen J., Ahti T. Lichen-rich pine forest vegetation in Finland // Annales Botanici Fennici. 1982. V. 19. N. 4. P. 275−301.
  189. Oksanen J. Lichen-rich forests and related communities in Finland: ordination and classification studies. Joensuu: University of Joensuu, 1984. 35 p.
  190. Reader R.J., Bonser S.P., Duralia N.E., Bricker B.D. Interspecific variation in tree seedling establishment in canopy gaps in relation to tree density // Journal of Vegetation Science. 1995. V. 6. P. 609−614.
  191. Riegel G.M., Miller R.F., Kruege W.C. Competition for resources between understory vegetation and overstory Pinus ponderosa in Northeastern Oregon // Ecological Applications. Vol. 1. N. 2. P. 71−85.
  192. Ruovinen S., Kuuluvainen T. Structure and asymmetry of tree crowns in relation to local competition in a natural mature Scots pine forest // Canadian Journal of Forest Research. 1997. Vol. 27. P. 890−902.
  193. Tamm C.O. Growth and plant nutrient concentration in Hylocomium proliferum (L.) Lindb in relation to tree canopy // Oikos. 1950. Vol. 2. N 1. P. 60−64.
  194. Tamm C.O. Growth of Hylocomium splendens in relation to tree canopy // The Bryologist. 1964. Vol. 67. N 4. P. 423−426.
  195. Tamm C.O. Removal of Plant Nutrients from Tree Crowns by Rain // Physiologia plantarum. 1951. Vol. 4. N 4. P. 184−188.
  196. Tonteri T. Species richness of boreal understorey forest vegetation in relation to site type and successional factors // Ann. Zoo. Fennici. 1994. V. 31. P. 53−60.
  197. Treberg M. A., Turkington R. Facilitation in an unproductive boreal forest understorey community // Journal of Vegetation Science. 2010. Vol. 21. N. 4. P. 761 771.
  198. Thorpe H.C., Astrup R., Trowbridge A., Coates K.D. Competition and tree crowns: A neighborhood analysis of three boreal tree species // Forest Ecology and Management. 2010. V. 259. P. 1586−1596.
  199. Widenfalk O., Weslien J. Plant species richness in managed boreal forests. Effects of stand succession and thinning // Forest Ecology and Management. 2009. V. 257. N. 5. P. 1386−1394.
  200. Zinke P.J. The pattern of influence of individual forest trees on soil properties // Ecology. 1962. Vol. 43. N 1. P. 130−133.1. Sh /
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!