Политическая ситуация в России постсоветского периода характеризуется разработкой и проведением реформ в государственном секторе, местном самоуправлении, различных сферах жизни общества. В этих условиях особенно остро возникает потребность обращения к опыту прошлого, выявления особенностей реформирования аппарата власти в разное время и на различных уровнях, определения темпов реализации реформ в условиях российской действительности. Урбанистический характер современной цивилизации предопределяет интерес к проблемам городской действительности, а в исторической науке — к городской истории, в том числе к истории городского управления.
Историки отмечают, что в последней четверти XVIII в. в ходе реформ Екатерины II были заложены основы для создания новой системы управления Российской империей в целом и городами в частности1. Многие органы местного управления, созданные Екатериной II, завершили свою работу лишь в 1917 г. в результате кардинальных изменений государственных структур в ходе революций. Столь длительный период существования введенных императрицей учреждений позволяет считать её реформу местного управления одной из наиболее удачных в отечественной истории.
К числу созданных Екатериной II городских структур относятся сиротские суды. Согласно распространенным представлениям, они заведовали опекой над лицами городских сословий**. Опекунство как правовая форма защиты личных и имущественных интересов граждан является одним из направлений социальной защиты населения3. Сиротские суды занимались социальной поддержкой городского населения в дореволюционной России. Изучение деятельности этих учреждений необходимо для.
1 Градовский А. Д. Собрание сочинений: в 9 т. СПб, 1904. Т. IX, ч. 3. С. 109- Очерки русской культуры XVIII в. М., 1989. Ч. 2. С. 106- Каменский А. Б. Жизнь и судьба императрицы Екатерины Великой. М&bdquo- 1997. С. 179 и др.
2 Энциклопедический словарь. СПб., 1900. Т. 59. С. 81−82- Большая советская энциклопедия: в 30 т. / под ред. A.M. Прохорова. Изд. 3-е. М., 1976. Т. 23. С. 461.
3 Словарь-справочник по социальной работе / под ред. Е. И. Холостовой. М., 1997. С. 216−217. реконструкции модели системы социальной защиты, существовавшей в дореволюционной России, и определения степени ее эффективности.
Несмотря на то что сиротские суды являлись важным элементом системы социальной помощи в дореволюционной России и на протяжении последней четверти XVIII — начала XX в. существовали практически в каждом городе Российской империи, эти учреждения до настоящего момента не становились предметом специального исследования. В то же время проблема создания социального государства, необходимым элементом которого является эффективная государственная система поддержки незащищенных категорий населения, является весьма актуальной в современных условиях.
Объектом исследования являются сиротские суды Тверской губернии.
Предметом исследования является деятельность сиротских судов городов Тверской губернии в последней четверти XVIII — первой половине XIX в.
Историография проблемы. Рассматривая историю изучения сиротских судов, отметим, что дореволюционные исследователи касались проблемы деятельности этих учреждений, как правило, в рамках анализа и комментирования «Учреждения о губерниях» 1775 г. 4 Подобный контекст изучения данного вопроса предопределил то, что сиротские суды упоминались в основном в работах представителей государственно-правового направления досоветской исторической науки5. Правоведы дореволюционной России также занимались изучением екатерининского законодательства и подробно проанализировали «Учреждение о губерниях» 1775 г. и «Жалованную грамоту городам» 1785 г. 6.
4 Исторический обзор развития административно-полицейских учреждений в России с «Учреждения о губерниях» 1775 г. до последнего времени / сост. Е. Анучин. СПб., 1872- Градовский А. Д. Указ. соч.- Глебов И. А. Административная деятельность Императрицы Екатерины II (Административно-сословные и финансово-экономические преобразования) // Императрица Екатерина II: сб. ист. статей / под ред. А. Турцевича. Вильна, 1904; Григорьев В. А. Реформа местного управления при Екатерине II (Учреждения о губерниях. 7 ноября 1775 г.). СПб., 1910; Дитя-тин И. И. Статьи по истории русского права. СПб., 1890 и др.
5 Градовский А. Д. Указ. соч.- Дитятин И. И. Указ. соч. и др.
6 Латкин В. Н. Учебник истории русского права периода Империи (XVIII и XIX вв.) М., 2004; Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. М., 2005.
Характеристика сиротских судов в дореволюционных работах ограничивалась цитированием или пересказом той части законодательного акта, в которой сообщалось о необходимости введения этих учреждений во всех городах Российской империи. Ценность данных работ для нашего исследования заключается в высказанных дореволюционными авторами общих оценках екатерининских преобразований. Большинство учёных положительно отзывались о реформах последней четверти XVIII в., в том числе 7 и о формировании новой системы управления по закону 1775 г. Однако многие из них отмечают отклонения от первоначального замысла с момента практической реализации преобразований8.
Подход, применяемый исследователями вплоть до конца XIX в., не предполагал изучения того, как соблюдались изданные законы и реализо-вывались реформы. Для решения этой проблемы следовало привлечь дополнительный круг исторических источников, в первую очередь делопроизводственные документы.
К делопроизводственным источникам при изучении городских учреждений обратился А. А. Кизеветтер в начале XX в.9 Изучение документальных комплексов городских учреждений Москвы выявило примеры отступления практики от законодательства10. Это обстоятельство доказало историческую ценность делопроизводственных материалов различных учреждений. Однако А. А. Кизеветтер практически не затрагивал вопросы, связанные с деятельностью сиротского суда. В большей степени его интересовали документы, связанные с деятельностью городового магистрата, городской общей и шестигласной думы г. Москвы и посадского схода как важнейшего института самоуправления.
7 Григорьев В. А. Указ. соч. С. 348−350- Иконников B.C. Значение царствования Екатерины II. Киев, 1897. С. 32−33 и др.
8 Дитятин И. И. Указ. соч. С. 242- Градовский А. Д. Указ. соч. С. 128 и др.
9 Кизеветтер A.A. Русское общество в восемнадцатом столетии. Ростов-на-Дону, 1905; он же. Местное самоуправление в России IX—XIX столетий: исторический очерк. М., 1910; он же. Городовое положение Екатерины II 1785 г.: опыт исторического комментария. М., 1909; он же. Исторические очерки: Из истории политических идейШкола и просвещениеРусский город в XVIII столетииИз истории России в XIX столетии. М., 2006.
0 Кизеветтер A.A. Городовое положение Екатерины II 1785 г.
В новейшее время западноевропейские учёные переориентировали свои исследования в русло социальной истории. Советские историки уловили этот общий вектор развития научного знания11 и обратились к делопроизводственным материалам, активно используя их в научных исследованиях12.
Однако документы сиротских судов были вовлечены в научный оборот лишь во второй половине XX в. П. Г. Рындзюнский впервые обратил внимание на уникальные информативные возможности документальных комплексов этих учреждений при изучении городского сословия13. Следует отметить, что он ввёл в научный оборот материалы сиротских судов, включенные в состав фонда Владимирского губернского магистрата. Они отложились в этом фонде, поскольку, по екатерининскому законодательству, сиротские суды должны были отчитываться перед губернским магистратом по вопросам опекунской деятельности, отсылая туда ежегодные отчеты с подробными описями и оценками имущества горожан. Эти источники позволили учёному собрать сведения о занятиях и имущественном положении «мелкой буржуазии». На основе изучения источников П. Г. Рындзюнский отметил, что сиротские суды осуществляли только надзор за состоянием опекунства и разбирали жалобы на опекунов. Иной вывод не мог быть сделан на основе изучения этих источников. Осветить деятельность этих учреждений только по отчётной документации было невозможно, и автор не ставил перед собой такой задачи.
Н. П. Ерошкин исследовал сиротские суды в контексте изучения учреждений государственного и местного управления и на основе анализа.
11 Карлос А.А. Р. Историография в XX веке: История и историки между 1848 и 2025 годами. М., 2008. С. 130.
12 Демидова Н. Ф. Бюрократизация государственного аппарата абсолютизма в XVII—XVIII вв. // Абсолютизм в России (XVII—XVIII вв.): сб. статей к 70-летию Б. Б. Кафенгауза. М., 1964. С. 206−242- Павлова-Сильванская М. П. Социальная сущность областной реформы Екатерины II // Там же. С. 460−491- Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978; Рянский Л. М. Источниковедческая характеристика дел об опеке дворянских имений (первая половина XIX в.) // Источниковедения отечественной истории: сб. статей / под ред. В. И. Буганова. М., 1982. С. 178−189 и др.
13 Рындзюнский П. Г. Городское гражданство дореформенной России. М., 1958. С. 24. материалов центральных архивов пришёл к выводу, что единственной задачей сиротских судов было сохранение «буржуазной собственности» в случае, если ее владельцами оказывались вдовы, малолетние или лица, проматывавшие состояние («порочные»)14. Эти представления закрепились в отечественной историографии и нашли отражение в справочной и учебной литературе. Так, «Советская историческая энциклопедия» определяет сиротский суд как сословный орган дореволюционной России, ведавший опекунскими делами купцов, мещан, цеховых ремесленников и личных дворян (если они не имели земельной собственности)15. Такая характеристика деятельности сиротских судов соответствовала терминологическому аппарату и общей несколько скептической оценке деятельности Екатерины II и ее преемников в советской исторической науке16.
Отказ от советской парадигмы исторического познания в конце XX в. обратил учёных нового поколения к опыту дореволюционных исследователей и оценкам, которые они давали деятельности и реформам Екатерины II17. Продолжая традиции советской историографии, многие современные исследователи при изучении государственных и местных учреждений активно вовлекают в научный оборот делопроизводственные материалы18. Однако, в отличие от советского периода, в настоящее время в историче.
14 Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968. С. 134.
15 Советская историческая энциклопедия / под ред. Е. М. Жукова. М., 1969. Т. 12. С. 929.
16 Елисеева О. И. Современная историография Екатерининского царствования // XVIII век в истории России: современные концепции истории России XVIII века и их музейная интерпретация // Труды ГИМ. М., 2005. Вып. 148. С. 106−122- Середа Н. В. Реформа управления Екатерины II в отечественной и зарубежной историографии // Проблемы социально-политической истории России. Тверь, 2006. С. 12, 17−18.
17 Каменский А. Б. От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII века (опыт целостного анализа). М., 2001; Середа Н. В. Российские регионы в политике Екатерины Второй // Вестник ТвГУ. Сер. История. 2007. Вып. 1 и др.
18 Румянцева М. Ф. Массовые источники по истории чиновничества местных государственных учреждений России. 1762—1802 гг.: автореф. дис.. канд. ист. наук. М., 1985; она же. Социальные изменения в российской провинции под влиянием губернской реформы 1775 г.: формирование местного чиновничества// Рождественский сборник. Ковров, 1998. Вып. V. С. 10—18- Морякова О. В. Система местного управления России при Николае I. М., 1998; Шумилов М. М. Местное управление и центральная власть в России в 50-х— начале 80-х гг. XIX в. М., 1991; Шепелев JI.E. Аппарат власти в России. Эпоха Александра I и Николая I. СПб., 2007; он же. Чиновный мир России: XVIII — начало XX в. СПб., 1999 и др. ские работы вводятся источники, хранящиеся не в столичных, а в местных архивах. В связи с этим исследования приобретают локальный характер.
Бесспорным достоинством такого подхода является то, что делопроизводственные материалы местных архивов позволяют выявить региональную специфику и установить различные модели практической реализации законодательных норм в зависимости от географических и социально-экономических особенностей региона. Документальные комплексы местных учреждений Сибири исследуют при изучении различных аспектов локальной истории, в том числе местного управления и самоуправления19,.
90 городской культуры и городских сословий в целом. Так, Е. А. Зуева рассматривала опекунскую деятельность сиротских судов Сибири при изучении купеческой семьи21. Сотрудниками Уральского отделения РАН проводятся исследования истории самоуправления на Урале22. В последнее время появились работы по исследованию самоуправления в Предкавказье XVIII—XIX вв.23.
19 Рабцевич В. В. Сибирский город в дореформенной системе управления (1775—1861): автореф. дис.. д-ра ист. наук. Свердловск, 1991; она же. Государственные учреждения дореформенной Сибири. Последняя четверть XVIII -— первая половина XIX века: справочник. Челябинск, 1998; она же. Сибирский город в дореформенной системе управления. Новосибирск, 1984; Городское самоуправление в Иркутске: 220 лет: монография / под общ. ред. М. М. Плотниковой. Иркутск, 2008; Городское самоуправление в Западной Сибири в дореволюционный период: становление и развитие: монография / Толочко А. П., Коновалов И. А., Меренкова Е. Ю., Чудаков О. В. Омск, 2003; Из истории земли Томской. Город и горожане: управление и самоуправление. 1604— 1917 гг.: сб. документов и материалов. Томск, 2006; Зубов В. Е. Административный аппарат Западной Сибири конца XVIII — первой половины XIX в.: автореф. дис.. канд. ист. наук. Новосибирск, 1997; Масловская Т. С., Плесовских В. Д. Местное самоуправление в России. Сургут, 2000 и др.
20 Бойко В. П. Томское купечество в конце XVIII — XIX в.: Из истории формирования сибирской буржуазии. Томск, 1996; Комлева Е. В. Енисейское купечество (последняя половина XVIII— первая половина XIX в.). М., 2006; Зуева Е. А. Русская купеческая семья в Сибири конца XVIII — первой половины XIX в. Новосибирск, 2007 и др.
21 Зуева Е. А. Опека и попечительство у сибирского купечества в последней четверти XVIII — первой половине XIX в. // Социально-культурное развитие Сибири: Бахрушинские чтения 1991 г.: межвуз. сб. науч. тр. / под ред. Л. М. ГорюшкинаНовосиб. ун-т. Новосибирск, 1990. С. 25−34- она же. Русская купеческая семья в Сибири конца XVIII — первой половины XIX в.
22 Сельское и городское самоуправление на Урале в XVIII — начале XX века / Е.Ю. Апкаримо-ва, C.B. Голикова, H.A. Миненко, И. В. Побережников. М., 2003.
23 Ряснянская H.A. Местное самоуправление в сфере социально-экономического развития городов Предкавказья в первой половине XIX в. // Местное самоуправление в истории российской государственности. Ставрополь, 2005; она же. Городское самоуправление в Центральном и Восточном Предкавказье в конце XVIII — середине XIX в. Ставрополь, 2007.
Интерес ученых к материалам местных архивов Сибири, Урала и Кавказа связан с комплексом причин. Эти регионы традиционно обладали рядом особенностей, связанных с географическим положением, этнической и социально-экономической спецификой. Немаловажным обстоятельством является также, на наш взгляд, территориальная удаленность сибирских, уральских и кавказских ученых от архивов Москвы и Санкт-Петербурга.
На европейской территории России интерес к изучению специфики местных, в том числе городских, учреждений в предреформенный период на материалах местных архивов выражен значительно слабее. В последнее время подобные исследования проводятся в Липецке, Воронеже, Тамбове и Твери24. Эти исследования содержат сведения об отдельных фактах опекунской деятельности сиротских судов и управленческих структур, с которыми они были связаны (городских дум, городовых магистратов, уездных стряпчих, губернских прокуроров и т. д.), что представляет материалы для сравнительного анализа и некоторых обобщений в нашей работе. Но акцент в этих работах часто делается на изучении пореформенного периода. Явления и процессы, характерные для конца XVIII — первой половины XIX в., рассматриваются поверхностно. Представления о действительности, полученные на основе изучения источников второй половины XIX в., иногда экстраполируются на более ранний период.
Следует отметить работу О. А. Кострикиной по истории городских органов опеки в Ярославской губернии в дореформенный период. Источнико-вой базой исследования, как и у П. Г. Рындзюнского, являлась отчётная документация сиротских судов, отложившаяся в фонде вышестоящей инстанциидля первой половины XIX в. это была палата гражданского суда и расправы. О. А. Кострикиной был рассмотрен лишь тот аспект деятельно.
24 Семёнов А. К. Городское самоуправление провинциальных городов России и задачи имперской модернизации в конце XVIII — начале XX в. Липецк, 2005; Шевченко Е. А. Воронежское наместничество (1779—1796): система управления. Воронеж, 2010; Канищев В. В., Канищев Вл.В., Шлеин М. В. Тамбовская городская дума: исторический очерк. Тамбов, 2009; Тверская прокуратура от Екатерины II до наших дней / под ред. A.A. Аникина, В. В. Барышева. Тверь, Вышний Волочек, 2004. сти сиротских судов, который нашёл отражение в изученных её документах, — опекунство25. М. И. Лавицкая отметила высокие информативные возможности документов сиротских судов при изучении истории купечества. По замечанию исследователя, эти материалы концентрируют данные о составе семей, системе родственных отношений, размере и структуре капиталов, а также быте купеческой семьи. Однако и в этой работе речь шла лишь об опекунской деятельности сиротских судов.
На основе делопроизводственных документов городских учреждений Тверской губернии написаны диссертация и монография Н. В. Середа, где раскрыт механизм осуществления одного из крупнейших преобразований в.
России — реформы управления Екатерины II. В работах Н. В. Середа использовала некоторые материалы сиротских судов Тверской губернии, эти учреждения упоминаются автором, как правило, в контексте взаимоотношений с другими городскими структурами, в частности городовыми магистратами. Такой же подход был применен Н. А. Четыриной при изучении истории Сергиевского посада. Авторы не дают комплексного анализа деятельности сиротских судов, однако некоторые примеры из истории работы этих учреждений в Тверской и Московской губерниях могут быть использованы в нашей работе для сопоставления.
В постсоветский период интерес к изучению государственного управ.
90 ления в России дореформенного периода стали проявлять правоведы .
25 Кострикина O.A. «Имение поступило в опеку по смерти мологского мещанина Алексея Кондратьева Дьяконова и по малолетству детей, оставшихся после его .» (к истории городских органов опеки в дореформенный период) // Первые Кремлёвские чтения: материалы всеросс. науч.-практ. конференции «Региональные аспекты губернских реформ XVIII—XIX вв.еков в России», круглого стола «Стратегическое планирование развитие музеев-заповедников», круглого стола «Всемирное и национальное культурное наследие и человеческий капитал» (Казань, 20−21 нояб. 2008 г.). Казань, 2010. С. 77−85.
26 Лавицкая М. И. Документы Госархива Орловской области по истории купечества второй половины XIX — начала XX в.// Отечественные архивы. 2008. № 2. С. 89.
27 Середа Н. В. Реформа управления Екатерины Второй. 'М., 2004; она же. Городская реформа Екатерины II в Тверской губернии: источники и методы исследования: автореф. дис.. д-ра ист. наук. М., 2005. ло *.
Четырина H.A. Сергиевский посад в конце XVIII — начале XIX в. (Посад как тип городского поселения). М.- СПб., 2006.
29 Омельченко O.A. «Законная монархия» Екатерины Второй: Просвещенный абсолютизм в России. М., 1993; Ефремова H.H. Судоустройство России в XVIII — первой половине XIX в.
Среди последних работ, посвященных правлению и деятельности Екатерины II, следует выделить монографии Т. JI. Мигуновой, в которых автор использует выводы и наблюдения В. Г. Григорьева. Сиротские суды упоминаются в ее работах в рамках анализа екатерининского законодательства. Автор относит их к судебным учреждениям, основываясь на «Учреждении о губерниях» 1775 г., которое предусматривало тесную связь сиротских.
30 судов с городовыми и губернскими магистратами .
Следует отметить, что и в исследованиях последних лет авторы опираются в основном на представления о функциях сиротских судов, описанные советскими историками, которые считали основной задачей этих учреждений сохранение собственности горожан. Такой подход приводит к тому, что в работах по истории управления и административных реформ последних лет рассматривается лишь один аспект деятельности сиротских судов — организация опеки несовершеннолетних горожан и их имущества. Из поля зрения исследователей оказываются исключенными такие функции сиротских судов, как контроль состояния городских школ, богаделен и сиротских домов.
Необходимость восполнить эти лакуны заставила нас обратиться к ра.
3 1 ботам по истории образования, социального призрения и благотворительности в России32. историко-правовое исследование). М., 1993; Мигунова T. J1. Административные реформы Екатерины Великой (исторические предпосылки и результаты). Нижний Новгород, 2001; она же. «Для умножения порядка и беспрепятственного течения правосудия.»: Административно-судебная реформа Екатерины II. М., 2008 и др.
30 Мигунова T. J1. Административные реформы Екатерины Великой .- она же. «Для умножения порядка и беспрепятственного течения правосудия.» .
31 Богословский М. М. История России в XVIII и XIX в. (1762−1881): лекции в Московском университете в 1911;1912 ак. год. М., 1912. Вып. IIРождественский C.B. Очерки по истории систем народного просвещения в России в XVIII—XIX вв. СПб., 1912. Т. 1- Толстой Д. А. Городские училища в царствование Императрицы Екатерины II // Записки императорской Академии наук. Т. 54. СПб., 1887- Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. М., 1994. Т. 2, ч. 2- Ки-зеветтер A.A. Исторические очерки .- Четырина H.A. Школа в Сергиевом Посаде конца XVIII века// Столичные и периферийные города Руси и России в Средние века и Новое время. XI—XVIII вв. М., 2003 и др.
32Азизбаева P.E. Призрение сирот и незаконнорожденных в России XVIII века: дис. канд. ист. наук. М., 2004; Фирсов М. В. Социальная работа в России: теория, история, общественная практика: автореф. дис.. д-ра ист. наук. М., 1997; он же. История социальной работы. М., 2004; Кузьмин К. В., Сутырин Б. А. История социальной работы за рубежом и в России (с древности.
В дореволюционной историографии исследователи обращали внимаот ние на историю школьного образования. Первое серьезное исследование.
34 этой проблемы принадлежит Д. А. Толстому. Оно построено на документальных комплексах Комиссии об учреждении училищ, хранившихся в архиве министерства народного просвещения. Источниковая база исследования предопределила хронологические рамки его работы. Поскольку Комиссия была учреждена в 1782 г. как временный коллегиальный орган для о «учреждения общеобразовательных школ, история начального образования более раннего времени оказалась за пределами исследовательского поля Д. А. Толстого. Хронологические рамки его исследования предопределили, что деятельность сиротских судов, которые активно занимались. вопросами школьного образования примерно до середины 1780-х гг., не затрагивалась в его работе. Подход учёного предопределил развитие историографии этой проблемы в последующее время.
Значительный труд по истории российского образования в XVIII— XIX вв. был написан дореволюционным исследователем С. В. Рождественским. В нем были подробно проанализированы достоинства и недостатки различных проектов в области школьного образования, а также сами школьные реформы на основе изучения законодательства. При изучении образовательной политики Екатерины II упор делался на «Устав народных училищ», опубликованный в 1786 г. Именно к 1780-м гг. С. В. Рождественский относил начало проведения школьной реформы36. Долгое время до начала XX в.). М., 2005; Мельников В. П., Холостова Е. И. История социальной работы в России. М., 2006; Курский край: антология социальной работы. Социальное призрение в дореволюционной России: в 10 т. М., 2002 и др.
Соколов А. Р. Благотворительность в народном образовании и ее роль в трансформации российского общества. СПб., 2005; он же. Благотворительность в России как механизм взаимодействия общества и государства (начало XVIII — конец XIX в.). СПб., 2007; Ульянова Г. Н. Благотворительность в Российской империи XIX —- начала XX в. М., 2005; Прохоров В. Л. Этапы развития благотворительности в России // Вопросы истории. 2005. № 3.
3 Богословский М. М. Указ. соч.- Рождественский C.B. Указ. соч.- Толстой Д. А. Указ. соч.- Милюков П. Н. Указ. соч.- Кизеветтер A.A. Исторические очерки. и др.
34 Толстой Д. А. Указ. соч. С. 1−214.
35 Высшие и центральные государственные учреждения России. 1801—1917. Т. 3: Центральные государственные учреждения. СПб., 2002. С. 120−121.
36 Рождественский C.B. Указ. соч. С. 250. работа С. В. Рождественского оставалась единственным специальным исследованием истории образования в России в XVIII—XIX вв., на которое опирались отечественные ученые советского и постсоветского времени37. Лишь в последнее время вышло ряд монографий, в которых представлен принципиально иной взгляд на екатерининскую школьную реформу. По наблюдениям Н. В. Козловой, образовательные учреждения для купцов стали появляться еще до реформы 1786 г. 38 И. де Мадариага, а также А. И. Куприянов, опираясь на наблюдения Г. М. Дмитриевой, отмечают особое значение реформы 1775 г., в соответствии с которой в городах начали учреждаться общеобразовательные школы40. Они делают такой вывод, анализируя законодательство и документы Приказов общественного призрения. Сиротские суды в таком контексте в работах не упоминаются.
История социального призрения в России в дореформенный период является относительно молодым направлением исторических исследований. Эта проблема практически не рассматривалась в дореволюционной историографии. Можно отметить лишь работу протоиерея Г. И. Панова, основанную на документах Приказа общественного призрения Тульской губернии41.
В исторической науке советского периода вопрос социального призрения не получил достаточного освещения. Приказы общественного призрения, учрежденные Екатериной II для решения социальных проблем, характеризовались как вспомогательные органы полиции для охраны.
37 Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. XVIII— первая половина XIX в. / отв. ред. М. Ф. Шабаев. М., 1973; Вертинский А. Н. Народное образование в Тверской губернии в XVIII в.// Тверская старина. 1994. № 4 (9) — Очерки русской культуры XIX века. Т. 3: Культурный потенциал общества. М., 2001. С. 10−67- Титков Е. П. Образовательная политика Екатерины Великой. М., 1999; Каменский А. Б. Жизнь и судьба императрицы Екатерины Великой.
38 Козлова Н. В. Российский абсолютизм и купечество в XVIII в.: 20-е — начало 60-х годов. М., 1999. С. 350−353.
39 Дмитриева Г. М. Первая школа для горожан в Твери // Города Европейской России к. XV — первой половины XIX в.: материалы междунар. науч. конф. 25−28 апр. 2002 г., Тверь— Кашин — Калязин. Тверь, 2002.
40 Мадариага де И. Россия в эпоху Екатерины Великой. М., 2002. С. 798- Куприянов А. И. Городская культура русской провинции. Конец XVIII — первая половина XIX в. М., 2007. С. 21−22.
41 Панов Г. И. Избранные труды: благотворительность и социальное призрение (конец XVIII — 60-е годы XIX века). М., 2008. порядка в интересах «господствующего класса». Успехи этих учреждений, как и функционирование системы социальной помощи в целом, были признаны ничтожными42. Деятельность сиротских судов при этом вовсе не рассматривалась.
В постсоветской отечественной историографии признаётся, что начало систематической организации «общественного призрения» было положено с момента введения Приказов общественного призрения (1775), которым поручалась организация школ, сиротских домов, больниц, богаделен и т. п. 43 Именно в контексте деятельности Приказов рассматриваются различные аспекты социальной защиты населения последней четверти XVIII — первой половины XIX в. в монографиях и диссертациях последних лет44. Изучение некоторых аспектов социального призрения и образования в городах проводится в рамках региональных исследований45. В диссертации Е. В. Дуплий, основанной на законодательстве, мемуаристике и данных дореволюционных исследований, предпринята попытка всестороннего рассмотрения деятельности Приказов общественного призрения губерний центральной территории России46. Однако в этих работах сиротский суд не упоминается.
Следует отметить диссертационное исследование Р. Е. Азизбаевой, которое освещает работу сиротских судов на основе делопроизводствен.
42 Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй половине XVIII в. / под ред. А. И. Барановича, Б. Б. Кафенгауза. М., 1956. С. 292, 422−426.
43 Соколов А. Р. Благотворительность в народном образовании. С. 23- он же. Благотворительность в России .- Фирсов М. В. Социальная работа в России. С. 28 и др.
44 Фирсов М. В. Социальная работа в России .- Кузьмин К. В., Сутырин Б. А. Указ. соч.- Мельников В. П., Холостова Е. И. Указ. соч.- Курский край: антология социальной работы. Социальное призрение в дореволюционной РоссииДуплий Е. В. Становление и развитие Приказа общественного призрения в России: 1775—1864 гг.: дис.. канд. ист. наук. М., 2005 и др.
45 Зудина И. Н. К вопросу о народном образовании в Ковровском уезде // Рождественский сборник. Ковров, 1998. Вып. V. С. 73−79- Суслина О. Н. К вопросу о влиянии екатерининских преобразований на складывание системы светского образования и призрения людей // Там же. С. 79−84- Зеленова Т. Г., Соловьева О. Ю. Из истории общественного призрения в Ярославле // Социальная работа в России: прошлое и настоящее: сб. статей и материалов. Ставрополь, 1998; Кораблина Л. Н. Развитие и финансирование народного образования в Воронеже (XVI-XIX вв.) // Там же. С. 113−124- Курский край: антология социальной работы. Социальное призрение в дореволюционной России.
Дуплий Е. В. Указ. соч. ных документов Московского сиротского суда47. Автор изучает этот аспект социальной работы в русле представлений о функциях сиротских судов, сложившихся в советской историографии. Её исследование показало, что деятельность этих учреждений сводилась к организации опеки над недееспособными горожанами и их имуществом, что соответствует представлениям о функционировании этих учреждений, сложившимся в советской историографии. Следует принять во внимание и то, что в результате екатерининских реформ столичные города стали значительно отличаться от провинциальных по различным параметрам48. Таким образом, выводы о функциях и компетенции сиротских судов, сделанные при изучении деятельности этого учреждения в Москве, не могут быть экстраполированы на общероссийскую практику.
В отечественной историографии накоплен значительный опыт исследований по истории благотворительности в России. В дореволюционной, советской и постсоветской исторической науке акцент традиционно делался на частной благотворительности, а также деятельности ведомства Марии Фёдоровны, которая являлась особым вариантом частной социальной работы49. Основная масса исследований посвящена изучению пореформенного периода, когда явление частной благотворительности и меценатства в России переживало свой расцвет50.
В Тверской губернии проблемы образования, социального призрения и благотворительности частично затрагивалась Тверской ученой архивной комиссией (ТУАК), которая собирала в свою библиотеку книги, посвя.
47 Азизбаева P.E. Указ. соч. М., 2004.
48 Тарловская В. Р. Провинциальный город и просвещенный абсолютизм // Русская провинция. Культура XVIII—XX вв. М., 1992. С. 39- Кошман Л. В. Город в общественно-культурной жизни // Очерки русской культуры ХЕХ века. Т. 1: Общественно-культурная среда. М., 1998. С. 16.
49 См., например: Азерникова И. П. Истоки благотворительности в России // Вопросы истории. 2010. № 6. С. 159−165- Бобровников В. Г. Благотворительность и призрение в России. Волгоград, 2000.
50 Гражданская идентичность и сфера гражданской деятельности в Российской империи. Вторая половина XIX— начало XX века/ отв. ред. Б. Пиетров-Эннкер, Г. Н. Ульянова. М., 2007. С. 100−123- Ульянова Г. Н. Указ. соч.- Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. / Под общ. ред. О. Лейкинд. СПб., 2001 и др. щенные этой проблеме51. Как таковых исследований в этой области не проводилось. Интерес к проблеме социального призрения и благотворительности в Тверском регионе возник во второй половине 1990;х гг. Однако эти работы не затрагивают деятельность сиротских судов52.
Несмотря на то что современные историки занимаются изучением многих аспектов социальной работы, вовлекая в научный оборот различные виды письменных источников: актовый материал, публицистику, источники личного происхождения, делопроизводство, сиротские суды продолжают рассматриваться в рамках сформированного ранее общего представления о задачах и полномочиях этих учреждений как учреждений по опеке.
Очевидна необходимость обратиться к более детальному анализу деятельности сиротских судов различных по социально-экономическим показателям городов. Это, на наш взгляд, позволит углубить представления о политике в отношении незащищенных или мало защищенных категорий населения, проводимой государством в прошлом, определить реальную компетенцию сиротских судов, а также в целом охарактеризовать их место и значение в государственной политике.
Глубокое понимание выделенных проблем возможно лишь при условии изучения деятельности сиротских судов в контексте определенной исторической эпохи. С этой целью в работе были использованы труды отечественных и зарубежных учёных, характеризующих российскую действии-тельность последней четверти XVIII — первой половины XIX в.
Поскольку сиротские суды в России были образованы в последней четверти XVIII в., к исследованию привлечены труды историков, освещающих внутреннюю политику и реформы Екатерины II в этот период. Из числа дореволюционных работ к ним относятся, например, монографии.
51 Журнал 66-го заседания ТУАК 23 окт. 1897 г. Тверь: Тип. губернского правления, 1897.
52 Оношко Г. В. Тверские приюты и попечительства о детях во второй половине XIX — начале XX в.// Из архива тверских историков: сборник научных трудов. Тверь, 1999. Вып. 1- Лукина Н. С. Тверские жители Коняевы в пространстве города. XVII — начало XX в.: дис.. канд. ист. наук. Тверь, 2010. С. 216−242- Соболева H.A. Проект устройства Арефьевской богадельни в городе Твери в начале 80-х годов XVIII в. // Тверь и города-побратимы: материалы междунар. науч.-практич. конф., Тверь, 25 мая 2007 г. Тверь, 2007.
А. Г. Брикнера, М. К. Любавского, А. С. Лаппо-Данилевского. Советская историческая наука в целом негативно относилась к деятельности императрицы, высказывая не всегда объективные суждения о проводимой ею политике. С конца 1980;х гг. стала нарастать волна интереса к екатерининской эпохе, которая сопровождалась переоценкой её деятельности. Историки нового поколения пересмотрели ключевые позиции оценки реформ управления и самоуправления последней четверти XVIII — первой половины XIX в., и многие из них отказались от традиционного для советской историографии тезиса о лицемерии Екатерины II, не воплотившей своих замыслов и обещаний54. В постсоветский период вышли работы А. Б. Каменского, О. А. Омельченко, Н. И. Павленко, Н. В. Середа55, переведены на русский язык труды зарубежных исследователей И. де Мадариага, Э. Каррер д’Анкосс, А. Труайя56.
Необходимость рассмотреть деятельность сиротских судов не только в контексте изучаемого времени, но и той среды, в которой они функционировали, заставляет нас обратиться к работам по городской истории. Монография А. И. Куприянова имеет особенное значение для нашего ис.
53 Елисеева О. И. Указ. соч. С. 107.
54 Городов A.B. Просвещение в России — преобразование России // Международная конференция «Екатерина Великая: эпоха российской истории»: тезисы докладов. Санкт-Петербург, 2629 авг. 1996 г. / отв. ред. Т. В. Артемьева, М. И. Микешин. СПб., 1996. С. 67−70- Микешин М. И. Просвещенная монархия как идеология // Там же. С. 77−80- Каменский А. Б. Жизнь и судьба императрицы Екатерины Великой. С. 122−123.
55 Каменский А. Б. От Петра I до Павла I. — он же. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация. М., 1999; Административные реформы в России: история и современность / под ред. Р. Н. Байгузина. М., 2006; Омельченко O.A. Указ. соч.- Павленко Н. И. Екатерина Великая. М., 2000; Середа Н. В. Реформа управления Екатерины Второй. М., 2004.
56 Мадариага де И. Указ. соч.- Каррер д’Анкос Э. Екатерина Великая. М., 2006; Труайя А. Екатерина Великая. М., 2004.
Очерки русской культуры XVIII века / под ред. Б. А. Рыбакова. М., 1990. Ч. 4. С. 252−298- Кошман JI.B. Город и городская жизнь в России XIX столетия. М., 2008; Куприянов А. И. Городская культура русской провинции .- Он же. Русский город в первой половине XIX века: общественный быт и культура горожан Западной Сибири. М., 1995. Миненко H.A., Апкаримова Е. Ю., Голикова C.B. Повседневная жизнь уральского города в XVIII — начале XX в.М., 2006; Шулус И. И. Повседневная жизнь провинциального города Владимира в последней трети XVIII— первой половине XIX в. Владимир, 2009; Четырина H.A. Сергиев посад в конце XVIII — начале XIX в. .- 21. Демкин A.B. Купечество в России в XVIII в. // Исследования по истории России XVI—XVIII вв. Сб. ст. в честь 70-летия JI.E. Водарского. М., 2000. С. 152−180- Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начала XX в.): в 2 т. СПб., 2003 и др. следования, т. к. автор использовал материалы Тверского областного архива58. Большое значение для понимания городской жизни в России имеют работы Б. Н. Миронова, которые, в ряду прочего, содержат демографические данные, характеристику городских сословий, социально-экономи.
59 ческого развития городов .
Географические рамки исследования ограничены городами Тверской губернией. Выбор Тверского региона для изучения делопроизводственных материалов сиротских судов обусловлен следующими особенностями. С основанием Санкт-Петербурга и постройкой Вышневолоцкого канала города Тверского региона (по административному делению Петра I — провинции) стали важнейшей составной частью российской экономики. Территориальное расположение между двумя столицами привело к тому, что этот регион стал своеобразным полигоном для начавшихся реформ. Апробация реформы начала проводиться, согласно указу Императрицы от 25 ноября 1775 г., в Тверской, Новгородской и Смоленской губерниях60.
Процессы, протекавшие в Твери, в связи с проведением Екатериной II курса на разделение властей на уровне местных учреждений, более типичны для страны в целом, по сравнению с аналогичными процессами в Москве или Петербурге.
Хронологические рамки работы охватывают последнюю четверть XVIII в. — первую половину XIX в. Сиротские суды были образованы в соответствии с «Учреждением о губерниях» 1775 г., это время является нижней хронологической границей исследования. Верхняя граница связана с подготовкой и проведением Великих реформ, которые значительно изменили принципы местного управления, а также трансформировали систему социальной защитыв том числе в ходе реформ 1860−1870-х гг. произошли перемены в ведомственной принадлежности сиротских судов.
58 Куприянов А. И. Городская культура русской провинции .
59 Миронов Б. Н. Русский город в 1740—1860-е годы: демографическое, социальное и экономическое развитие. Д., 1990; он же. Социальная история России периода Империи .
60 ПСЗ-1. Т. XX. № 14.400- Григорьев В. Указ. соч. С. 311- Очерки русской культуры XVIII века. Ч. 2. С. 104.
Цель исследования — изучить деятельность сиротских судов Тверской губернии и определить их место в системах управления и социального призрения России последней четверти XVIII — первой половины XIX в.
Для достижения поставленной цели нами сформулированы следующие задачи исследования:
1) проанализировать законодательство Российской империи по вопросу организации работы сиротских судов в последней четверти XVIII — первой половине XIX в.;
2) охарактеризовать социальный состав служащих сиротских судов Тверской губернии и организацию работы с документами;
3) установить взаимосвязи сиротских судов с вышестоящими, нижестоящими, а также равными по статусу должностными лицами и учреждениями, возникавшие в процессе их деятельности;
4) изучить процесс становления сиротских судов в различных городах Тверской губерниивыявить локальные особенности работы сиротских судов в различных городах Тверской губернии;
5) определить реальную компетенцию сиротских судов в изучаемый период и степень её соответствия законодательным нормам.
Для реализации поставленных задач был привлечён широкий круг опубликованных и неопубликованных источников.
К первой группе относятся законодательные акты. В работе использовались законы, опубликованные в «Полном собрании законов Российской империи» и в «Своде законов Российской империи», прежде всего «Учреждение о губерниях» 1775 г., «Устав благочиния» 1782 г., «Жалованная грамота городам» 1785 г., «Наказ губернаторам» 1837 г. и др. Они позволяют понять общую направленность политики в изучаемый период. Анализ других законодательных актов последней четверти XVIII — первой половины XIX в., в которых так или иначе затрагиваются сиротские суды и проблемы опекунства, опекунов и опекаемых, позволил определить границы правового обеспечения деятельности этих учреждений, выявить основные тенден ции в развитии законодательства по вопросам опеки горожан и их имущества, а также организации социальной работы. К опубликованным источникам относится также «Новый и полный Всеобщий стряпчий» 1816 г., в котором собраны законодательные нормы, регулировавшие деятельность сиротских судов, а также примеры оформления различных документов в делопроизводстве этого учреждения61. Интересные сведения для данного исследования содержат дневники и мемуары купцов Тверской губернии конца XVIII — первой половины ХЕК в., опубликованные в 2007 г. 62, сочинения у первого тверского краеведа Д. И. Карманова, служащего различных тверских городских и губернских учреждений64, а таюке «Записка о городе Калягине» 1860 г. потомственного священника И. С. Белюстина65.
К неопубликованным источникам относятся делопроизводственные материалы сиротских судов Тверской губернии последней четверти XVIII — первой половины XIX в., они были впервые использованы в контексте исследования сформулированной проблемы. Изучение деятельности сиротских судов на основе первичных документов, созданных в процессе их деятельности и хранящихся в областных архивах, является важным, т. к. эти источники позволяют выявить более детальные сведения о работе этих учреждений. Учёные отмечали следующую зависимость подробности освещения фактов и от инстанции, где формировалось дело: «чем выше ин.
61 Новый и полный Всеобщий стряпчий. М., 1816. Т. 5.
62 Купеческие дневники и мемуары конца XV11I — первой половины XIX в. М., 2007. С. 215−440.
63 Карманов Д. И. Собрание сочинений, относящихся к истории Тверского края / подгот. В. Колосов. Тверь, 1893.
64 См., например: Середа В. Н. У истоков тверского краеведения// Тверская старина. 1994. № 1−2. С. 57−88- он же. Диомид Иванович Карманов // Тверские памятные даты на 2010 год. Тверь, 2010. С. 141−145- он же. «Обитатель предместья»: Провинциальный историк в жизни и литературе // Экономика, управление, демография городов европейской России XV—XVIII вв.: история, историография, источники и методы исторического исследования: материалы между-нар. конференции, Тверь, 18−21 февр. 1999 г. Тверь, 1999. С. 141−151.
65 Белюстин И. С. Записка о городе Калязине // Забытые страницы истории / сост. C.B. Кустов. Калязин, 2006. Кн. 2. станция, на которой формировалось «дело», тем ниже степень подробности фиксации в нём фактов прошлой действительности"66.
Документы сиротских судов городов Тверской губернии хранятся в Государственном архиве Тверской области (далее ГАТО). На учете в архиве стоят 11 фондов, которые отличаются разной степенью сохранности67. Общая характеристика документов этих фондов уже была дана в работе Н. В. Середа68. Документы, позволяющие судить о деятельности сиротских судов в последней четверти XVIII — первой половине XIX в., сохранились не во всех фондах. Материалов, относящихся к выбранному хронологическому периоду, не сохранилось в фондах сиротских судов Весьегонска, Зубцова, Красного Холма, Ржева, Старицы69. Документы за последнюю четверть XVIII — первую половину XIX в. имеются в составе фондов Бежецкого, Вышневолоцкого, Калязинского, Кашинского, Осташковского и Тверского70 сиротских судов.
Опись фонда Бежецкого сиротского суда включает 1493 дела за 1776—1918 гг. К XVIII — первой половине XIX в. относятся 922 дела. Самое раннее дело, хранящееся в фонде, датируется 1774 г. — «Дело по имению умершего купца Ивана Ивановича Большого Демина». Оно, очевидно, должно относиться к фонду Бежецкого магистрата, который занимался делами опеки и попечения до реформы 1775 г.
Фонд сиротского суда г. Вышнего Волочка насчитывает 769 ед. хр. за 1758—1918 гг. 433 из них датируются последней четвертью XVIII — первой половиной XIX в. Под № 1 в первой описи числится дело «По указу Ямской канцелярии о незаконнорожденном младенце Максиме Матвее.
66 См., например: Литвак Б. Г. О закономерностях эволюции делопроизводственной документации в XVIII—XIX вв. (к постановке вопроса)// Проблемы источниковедения истории СССР и специальных исторических дисциплин: статьи и материалы. М., 1984. С. 55.
67 Государственный архив Тверской области: Путеводитель. Тверь: Твер. обл. кн.-журн. изд-во, 1998. Ч. 1. С. 74−76.
68 Середа Н. В. Реформа управления Екатерины Второй.
69 ГАТО. Ф. 996. Оп. 1. 331 ед. хр.- Ф.912. Оп. 1. б ед. хр.- Ф. 676. Оп. 1. 14 ед. хр.- Ф. 1107. Оп. 1. 35 ед. хр.- Ф. 820. Оп. 1. 29 ед. хр.
70 ГАТО. Ф. 675. Оп. 1. 1493 ед. хр.- Ф. 1024. Оп. 1. 728 ед. хр.- Оп. 2. 41 ед. хр.- Ф. 678. Оп. 1. 316 ед. хр.- Ф. 677. Оп. 1. 51 ед. хр.- Оп. 2. 742 ед. хр.- Ф. 1052. Оп. 1. 174 ед. хр.- Ф. 679. Оп. 1. 809 ед. хр. вом" 1758 г., которое также велось в делопроизводстве городового магистрата. Документы самого сиротского суда содержатся в фонде с 1776 г.
Фонд Калязинского сиротского суда состоит из 316 ед. хр. за 1777— 1916 гг. К выбранному для исследования хронологическому периоду относятся 223 дела. Первым в описи значится журнал заседаний сиротского суда за 1777 г.
Документы фонда Кашинского сиротского суда зафиксированы в двух описях, всего их насчитывается 793 за 1776—1918 гг. К XVIII— первой половине XIX в. относятся лишь 93 ед. хр. Самое раннее из сохранившихся в фонде дел датируется 1776 г.: это «Книга записи денежных сумм, пожертвованных в пользу престарелых и больных».
Опись фонда Осташковского сиротского суда включает 175 дел за 1776—1919 гг. К XVIII — первой половине XIX в. относятся 119 дел. Первым является «Дело по ходатайству мещанки Максимовой о выделе ей части двора» 1776 г.
Фонд Тверского сиротского суда насчитывает 809 ед. хр. за 1776— 1918 гг. К изучаемому периоду относятся 132 дела. Самым ранним в фонде является журнал заседаний сиротского суда 1776—1784 гг.
В составе всех перечисленных фондов имеются традиционные для сиротских судов категории дел: журналы заседаний, настольные и докладные реестры, книги входящих и исходящих бумаг, указы Тверского наместнического (с 1796 г. — губернского) правления и Тверской гражданской палаты, приходно-расходные книги, дела об учреждении опеки, разделе имущества, взыскании долгов, выделении части наследства, отчеты и рапорты опекунов, прошения о введении во владение имуществом по достижении совершеннолетия.
В фондах всех уездных городов сохранились книги регистрации подкидышей в сиротские дома. В описи фонда Вышневолоцкого сиротского суда зафиксированы дела о передаче горожанам младенцев из приюта для воспитания, самое первое из них датировано 1799 г. В фонде Бежецкого сиротского суда дела о взятии горожанами детей из сиротского дома встречаются с 1841 г. 71.
В фондах Бежецкого, Кашинского, Вышневолоцкого и Осташковского сиротских судов содержатся «ведомости» о престарелых людях, содержавшихся в городских богадельнях, встречаются просьбы мещан о помещении их в «богоугодное заведение» «по болезни и старости». Сохранилось несколько дел, посвященных открытию, функционированию и содержанию городских школ в этих городах.
Анализ состава фондов сиротских судов Тверской губернии даёт ценные сведения о деятельности этих учреждений, что позволяет согласиться с мнением ряда исследователей, что комплекс описей документов каждого учреждения города можно рассматривать как самостоятельную систему источников, отражающих важнейшие стороны деятельности городских структур и их взаимодействие72.
Сплошному исследованию были подвергнуты дела об опеке горожан, сохранившиеся в фондах сиротских судов Тверской губернии, а также некоторые докладные и настольные реестры, книги входящих и исходящих бумаг, журналы заседаний. При анализе последних выборка осуществлялась в зависимости от степени сохранности документов в фондах и в соответствии с изменениями российского законодательства в сфере управления и социального призрения.
Методология и методы исследования. Современная отечественная историческая наука характеризуется интересом к локальной истории. При этом история локуса изучается в тесной связи с тотальным историческим процессом73, что даёт возможность на местном архивном материале проследить как общероссийские тенденции, так и региональную специфику в.
71 Сведения об усыновлении подкинутых детей в г. Бежецке за более ранний период встречаются только в журналах заседаний.
72 Середа Н. В. Реформа управления Екатерины Второй. С. 22.
73 Репина Л. П. История исторического знания. М., 2004. С. 239−240- Маловичко С. И. Местная история: выбор между «периферийной» и «нормативной» моделями культурного поля современной историографии // Единство гуманитарного знания: новый синтез: материалы XIX меж-дунар. науч. конф. Москва, 25−27 янв. 2007 г. М., 2007. развитии какого-либо явления, процесса. Исследование документов сиротских судов Тверской губернии в таком контексте позволяет значительно дополнить и скорректировать уже существующие представления о деятельности этих учреждений и системы социальной защиты в России в дореформенный период. Работа сиротских судов, отраженная в их делопроизводстве, — это та историческая реальность, которая могла соответствовать закону или входить в противоречие с ним. Изучение учреждений через их делопроизводство позволяет выявить как особенности внутренней организации их работы, так и внешние связи с должностными лицами, учреждениями различного уровня и населением.
Делопроизводственные материалы представляют собой специфическую категорию исторических источников, работа с ними требует определенной методики исследования. В источниковедении накопился значительный опыт работы с массовой документацией, к числу которой относятся также делопроизводственные материалы, создаваемые в процессе работы какого-либо учреждения. Работы А. П. Пронштейна и Б. Г. Литвака, В. В. Фарсобина обозначили переход от описательной характеристики этого вида источников к складыванию методики их изучения74. Теоретическое осмысление делопроизводственной документации как исторического источника и методов работы с ними представлено в работах отечественных источникве-дов и документоведов. Различные подходы к работе с делопроизводствен.
П£ ными документами освещены в трудах историков последних лет .
74 Пронштейн А. П. Методика исторического источниковедения. Ростов/на/Д., 1976; Литвак Б. Г. Очерки источниковедения массовой документации. М., 1979; Фарсобин В. В. Источниковедение и его метод: Опыт анализа понятий и терминологии. М., 1983; Пронштейн А. П., Данилевский И. Н. Вопросы теории и методики исторического исследования: учебное пособие. М., 1986.
75 Митяев К. Г. Теория и практика архивного дела. М., 1946; Голиков А. Г., Круглова Т. А. Источниковедение отечественной истории / под общ. ред. проф. А. Г. Голикова. М., 2000; Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: учебное пособие/ И. И. Данилевский, В. В. Кабанов, О. М. Медушевская, М. Ф. Румянцева. М., 1998; Источниковедение истории СССР XIX — начала XX в. / под ред. И. А. Федосова, И. И. Астафьева, И.Д. Ко-вальченко. М., 1970; Пушкарев Л. Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. М., 1975; Литвак Б. Г. О закономерностях эволюции делопроизводственной документации в XVIII—XIX вв. .- Медушевский А. Н. Вопросы источниковедческого изучения социальной базы русского абсолютизма (первая четверть XVIII века) // Исследования по.
При исследовании учреждений городского управления наиболее эффективным представляется методы работы с делопроизводственными комплексами, описанные Н. В. Середа. Суть подхода заключается в исследовании документальных комплексов учреждений (в нашем случае — сиротских судов) как целостных феноменов, обладающих локальными особенностями в зависимости от специфики социокультурной среды города, в котором они создавались. Таким образом, этот метод синтезирует номотетический и идиографический подходы и позволяет наряду с определением особенного, уникального выявить основополагающие тенденции исторического развития77. Такой подход является практической реализацией принципов историпа ческого исследования, изложенных А. С. Лаппо-Данилевским .
Методологические принципы исследования предопределили набор методов, используемых в работе. Первую группу составили общенаучные методы: логический использовался при последовательном и взаимообусловленном изложении материаламетоды наблюдения и сравнения — при выявлении вариативности в компетенциях сиротских судов различных городовметод классификации позволил структурировать информацию, полученную из различных источников.
Ко второй группе относятся исторические методы. В работе применялись: историко-типологический метод — для классификации записей журналов заседаний, историко-генетический — при изучении становления и развития сиротских судов и подведомственных им учреждений. Проблемно-хронологический метод позволил проследить эволюцию отдельных источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М., 1984; Системы документирования / под ред. Я. З. Лившица. М., 1977.
76 Лисейцев Д. В. Посольский приказ в эпоху Смуты. М., 2003; Новохатко О. В. Записные книги Московского стола Разрядного приказа XVIII века. М., 2001; Середа Н. В. Журналы заседаний магистратов и методика их изучения // Города Европейской России к. XV — первой половины XIX в.: материалы междунар. науч. конф 25−28 апр. 2002 г., Тверь — Кашин — Калязин. — Тверь: ТвГУ, 2002; она же. К характеристике журналов магистратов: по материалам Государственного архива Тверской области // Проблемы социально-политической истории России. Тверь, 1999; Миненко H.A. Очерки по источниковедению Сибири XVIII — первой половины XIX в. Новосибирск, 1981 и др.
77 Середа Н. В. Городская реформа Екатерины II в Тверской губернии. С. 8−9.
78 Лаппо-Данилевский A.C. Методология истории. М., 2006. функциональных обязанностей сиротских судов и их компетенции в целом на протяжении исследуемого периода. Сравнительно-исторический метод использовался для сопоставления законодательных норм и реальной практики, выявленной на основании анализа делопроизводственных документов, а также для уяснения локальных особенностей деятельности сиротских судов различных городов.
Научная новизна данного исследования заключается в том, что впервые сиротский суд рассматривается как учреждение, которое помимо организации опекунской деятельности занималось надзором за школами, богадельнями и воспитательными домами. Комплексное исследование законодательства и делопроизводственных материалов этих учреждений позволяет с максимальной полнотой осветить компетенцию сиротских судов и понять, насколько она соответствовала законодательным нормам.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлены необходимостью изучения исторического опыта, накопленного в дореформенный период в области социальной работы и городского управления. В данной работе предпринята попытка реконструкции деятельности сиротских судов и, вместе с тем, организации социальной работы в городах дореформенной России. Опыт функционирования системы социальной поддержки населения в тот период необходимо учитывать и на современном этапе при разработке основных направлений социальной политики. Результаты исследования могут быть полезны при решении вопроса об оптимальном уровне участия местных управленческих и самоуправленческих структур в процессе социальной защиты населения.
Материалы диссертации могут быть использованы при создании учебных пособий и учебников по истории России, социальной работы, истории государственных учреждений и местного управления.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложений. Первая глава посвящена характеристике законодательства Российской империи по проблеме деятельности сиротских судов, состава заседателей и служащих сиротских судов, особенностей делопроизводственной практики этих учреждений. Во второй и третьей главах раскрывается компетенция сиротских судов, что позволяет установить место этих учреждений в системе городского и губернского управления. Во второй главе описываются основные действия, производимые сиротскими судами Тверской губернии при решении вопросов опеки горожан и их имущества, что составляло основную функцию этих учреждений. В третьей раскрываются дополнительные аспекты деятельности сиротских судов, которые не были предусмотрены законодательством на протяжении всего исследуемого периода, но, между тем, занимали в деятельности этих учреждений существенное место.
Заключение
.
Проведенное исследование деятельности сиротских судов в Тверской губернии подтвердило точку зрения дореволюционных и постсоветских историков о постепенности практической реализации реформ местного управления 1775—1785 гг. При введении новых учреждений — сиротских судов — удалось избежать резкой ломки старого уклада благодаря тому, что они в своей деятельности опирались на старые городские управленческие структуры, такие как городовой магистрат, городской голова, городские собрание во главе со старостой.
Сиротские суды являлись своеобразными преемниками городовых магистратов, которые выполняли все возложенные на нововводимые учреждения функции до реформы 1775 г. Тесная связь с городовыми магистратами позволила сиротским судам быстро влиться в систему городского управления. Однако она же предопределила то, что сиротские суды на протяжении последней четверти XVIII в. подчинялись губернским магистратам, а в начале XIX в. были отнесены к ведомству Министерства юстиции, что оставалось неизменным вплоть до Великих реформ Александра II.
Ведомственная принадлежность сиротских судов стала для учёных формальным основанием считать их судебными учреждениями. Проведённое исследование показало, что сиротские суды не выполняли судебных функций. При необходимости решить спорные вопросы по поводу разделов или долгов опекаемого имущества они прибегали к помощи городового магистрата, основной функцией которого после 1775 г. был суд. Сиротские суды в соответствии с законодательством являлись учреждениями социальной помощи и поддержки и знаменовали выделение в самостоятельную этой отрасли администрирования.
Заседатели и канцелярские служащие сиротских судов выбирались, как правило, из купцов и мещан. Однако их компетенция не ограничивалась этими категориями городского населения. Участие сиротских судов Тверской губернии в решении вопросов, связанных с опекой, попечением и обучением детей дворянского и крестьянского происхождения свидетельствует о всесословном характере этих учреждений. Принимая во внимание тот факт, что председателями сиротских судов являлись городские головы, представлявшие интересы всех горожан независимо от их происхождения, вывод о всесословности изучаемых учреждений становится более очевидным.
На протяжении последней четверти XVIII — первой половины XIX в. в законодательстве Российской империи и в делопроизводственной практике сиротских судов Тверской губернии прослеживается тенденция к усилению контроля за деятельностью сиротских судов и назначаемых ими опекунов. Кульминационной точкой в этом процессе явилось, видимо, издание «Наказа губернаторам» 1837 г., после которого устанавливалось двойное подчинение сиротских судов палате гражданского суда и расправы и губернатору. Усиление контроля сопровождалось ростом бумаготворчества, что является основной характеристикой работы учреждений Николаевской эпохи. Однако именно это, на наш взгляд, позволяло более тщательно отслеживать состояние опекаемого имущества и предотвращать возможные злоупотребления.
Следует отметить, что в решении проблемы финансового контроля практика иногда значительно опережала принятие законодательных норм. Это, с одной стороны, свидетельствует о высоком уровне гражданской ответственности служащих сиротских судов в некоторых городах Тверской губернии. В то же время наши наблюдения говорят о том, что некоторые законы в России в первой половине XIX в. закрепляли уже существующую практику. Законодательство по некоторым аспектам опекунской деятельности отставало от реальной практики. Это наблюдение неизбежно приводит нас к выводу о ценности делопроизводственных источников, которые содержат сведения о действительном положении вещей, в отличие от законодательства, которое описывает желаемое, идеальное.
Становление сиротских судов в Тверской губернии происходило не одновременно, в зависимости от социально-экономического развития города. Так, в Калязине, находящемся на периферии экономического развития Тверского региона, детерминированного функционированием Вышневолоцкого канала, становление сиротского суда как самостоятельного учреждения происходило значительно медленнее, чем в других городах.
В ходе изучения документальных комплексов сиротских судов было установлено, что в последней четверти XVIII в. (а в уездных городах — ив первой половине XIX в.) сиротские суды Тверской губернии выполняли функции, не предусмотренные законодательством: организацию работы городских школ, надзор за богадельнями и сиротскими домами. Такая деятельность носила для сиротских судов Тверской губернии не эпизодический характер. Она была регулярной, что подтверждается наличием ежемесячной или ежегодной отчётности перед Приказом общественного призрения. Всё это расширяет представления о компетенции сиротских судов, сложившиеся в историографии. Можно утверждать, что они являлись не только учреждениями социальной поддержки сирот и вдов, но и элементом системы социального призрения. Применяя современные термины, можно говорить, что сиротские суды занимались социальной работой в широком смысле этого понятия.
Подробное исследование деятельности сиротских судов по обучению детей и призрению стариков и сирот выявило некоторую вариативность в компетенции этих учреждений в различных городах Тверской губернии. Так, если в последней четверти XVIII в. сиротские суды всех городов Тверской губернии занимались социальным призрением, то в первой половине XIX в. этот аспект деятельности уходит из компетенции сиротского суда Твери — губернского города, но остаётся в полномочиях сиротских судов уездных городов губернии. Это можно объяснить тем, что именно в губернском городе находился Приказ общественного призрения и он мог самостоятельно решать поставленные перед ним задачи в Твери, в уездных же городах была необходима опора на местные структуры, которыми и стали сиротские суды.
Различия в компетенции сиротских судов отдельных уездных и губернского городов позволяют говорить о складывании локальных вариантов системы управления и социального призрения в городах в зависимости от их административного статуса. Это явление свидетельствует, на наш взгляд, что государство предоставляло обществу возможность адаптировать законодательство к действительности с учётом региональных и ментальных особенностей, что и явилось залогом успеха реформ последней четверти XVIII в.
Города Тверской губернии отличались друг от друга не только по административному положению, но и по демографическим и социально-экономическим показателям. Это обстоятельство обусловило, на наш взгляд, и неодинаковый уровень правовой культуры, а также социальной терпимости. Так, Вышний Волочек, который до середины XIX в. активно развивался благодаря Вышневолоцкому каналу, отличался и более высокой степенью делопроизводственной культуры и гражданской ответственности. Анализ деятельности Калязинского сиротского суда продемонстрировал низкий уровень социальной терпимости, что, по всей видимости, было связано с более медленными темпами социально-экономического развития города ввиду его географического положения.
Следует отметить, что все наблюдения о работе сиротских судов Тверской губернии основаны на изучении комплекса делопроизводственной документации этих учреждений. Материалы сиротских судов позволили реконструировать все этапы их опекунской деятельности — от установления до снятия опеки, а также выявить и охарактеризовать дополнительные, не закрепленные в законодательстве функции этих учреждений. Это подтверждает мнение учёных о высокой степени информативности этой категории исторических источников. Использование делопроизводственных документов сиротских судов необходимо как при изучении особенностей функционирования этих учреждений, так и при реконструкции механизма социальной работы в России последней четверти XVIII — первой половины XIX вв. Комплексное исследование этих материалов позволяет проследить особенности взаимоотношений администрации и общества, а также установить уровень гражданской ответственности населения.
