Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Структура ландшафтов и почвенного покрова долинных зандров Вятско-Камского Предуралья

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Характер почвенного покрова зависит от геоморфологического положения территории в пределах долины р. Вятки и имеет свои особенности на КУ в различных частях древнеэолового (КУ № 1, 2, 3), а также карстового и дюнно-карстового (КУ № 4) подтипов местности. Для всей исследованной части медведского долинного зандра характерно доминирование в почвенном покрове поверхностных подзолов… Читать ещё >

Структура ландшафтов и почвенного покрова долинных зандров Вятско-Камского Предуралья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Современные природные условия зандровых равнин Вятско-Камского Предуралья
    • 1. 1. Геологическое строение
    • 1. 2. Рельеф
    • 1. 3. Климат
    • 1. 4. Растительность
    • 1. 5. Почвенный покров
  • 2. Современное состояние проблемы морфологии и картографирования зандровых ландшафтов
  • 3. Морфология ландшафтов долинных зандровых равнин Вятско-Камского Предуралья
    • 3. 1. Выбор ландшафта памятника природы «Медведский бор» в качестве основного района исследований
    • 3. 2. Структура ландшафтов района исследований 42 3.2.1. Надпойменно-террасовый тип местности
      • 3. 2. 1. 1. Древнеэоловый подтип местности
      • 3. 2. 1. 1. 1. Геология и рельеф
      • 3. 2. 1. 1. 2. Почвы
      • 3. 2. 1. 1. 3. Растительные ассоциации
      • 3. 2. 1. 1. 4.Состав урочищ и фаций
      • 3. 2. 1. 2. Болотный подтип местности
      • 3. 2. 1. 2. 1. Геология и рельеф
      • 3. 2. 1. 2. 2. Почвы
      • 3. 2. 1. 2. 3. Растительные ассоциации
      • 3. 2. 1. 2. 4. Состав урочищ и фаций
      • 3. 2. 1. 3. Карстовый и дюнно-карстовый подтипы местности
      • 3. 2. 1. 3. 1. Геология и рельеф
      • 3. 2. 1. 3. 2. Почвы
      • 3. 2. 1. 3. 3. Растительные ассоциации
      • 3. 2. 1. 3. 4.Состав урочищ и фаций 125 3.3. Картографирование ландшафтов Медведского бора
      • 3. 3. 1. Опыт GPS-картографирования ландшафтов
      • 3. 3. 2. Ключевой участок №
      • 3. 3. 3. Ключевой участок №
      • 3. 3. 4. Ключевой участок №
      • 3. 3. 5. Ключевой участок №
      • 3. 3. 6. Математический анализ ландшафтных рисунков
  • 4. Структура почвенного покрова (СПП) долинных зандров
  • Вятско-Камского Предуралья
    • 4. 1. СПП ключевых участков Медведского бора
    • 4. 2. Соотношение почвенно-географического и ландшафтного разнообразия района исследований

Актуальность исследований. На фоне относительно высокого уровня изученности ландшафтов зандровых равнин Зарубежной Европы, западной и центральной частей Европейской России, в Вятско-Камском Предуралье исследования данной проблемы были ориентированы на физико-географическое районирование. Так, в 60-х годах XX в. создана схема физико-географических округов, а в их составе — районов и подрайонов {Природа Кировской области., 1966). Специальных работ по крупномасштабному изучению ландшафтов до последнего времени не проводилось. Структура почвенного покрова, также составляющая предмет настоящих исследований, была изучена преимущественно в пределах ареалов агроландшафтов на покровных суглинках (Охорзин, 1985), а зандровые территории остались незатронутыми подобными работами. Между тем, в Кировской области низменные равнины, сложенные песчаными отложениями различного генезиса, составляют около 30% общей площади. В силу низкого плодородия почв, высокой доли в их составе лесных и болотных ландшафтов, они наименее вовлечены в хозяйственную деятельность человека, образуя экологический каркас региона.

Исследования зандровых ландшафтов Вятско-Камского Предуралья на восточной периферии главного пояса Полесий Русской равнины {Абатуров,.

1968) дают необходимые сравнительные данные для установления характера секторных изменений морфологической структуры этих природных комплексов с азональными чертами природы. В Кировской области зандровые ландшафты полесского типа занимают широкий спектр природных зон, в том числе в средней тайге (Вятско-Камская низина), южной тайге (большинство низин бассейна Верхней и Средней Вятки) и подтаёжных широколиственно-хвойных лесах (Кильмезская низина), что даёт возможность сравнительного изучения широтных изменений структуры этих ландшафтов в пределах одного — восточного — сектора. В качестве ключевого района исследований был выбран ландшафт Медведского бора (Нолинский 4 район Кировской области), отражающий характерные особенности долинных зандров региона. К их числу можно отнести: 1) сочетание расчленённого дюнного, карстового и выположенного низинного рельефа- 2) наличие песчаных и супесчаных древнеаллювиальных и древнеаллювиально-флювиогляциальных отложений различной мощности на комплексе из 3 надпойменных речных террас, а также водно-ледниковых образований придолинных склонов водоразделов. В пределах района исследований находится памятник природы «Медведский бор», изучение которого ранее имело преимущественно флористическую направленность. Обладая комплексным статусом, данный памятник природы практически не был исследован в ландшафтном отношении и не имеет собственной ландшафтной карты. Таким образом, недостаточной изученностью долинных зандров Вятско-Камского Предуралья с ландшафтных позиций, их важной ролью в формировании экологического каркаса территории и сбережении природного наследия определяется актуальность настоящих исследований.

Объекты исследования — ландшафты и почвенный покров долинно-зандровых равнин Вятско-Камского Предуралья.

Предмет исследования — морфологическая структура ландшафтов и структура почвенного покрова (СПП) долинно-зандровых равнин региона.

Цель исследования — выявление морфологической структуры, закономерностей пространственной организации ландшафтов и СПП долинно-зандровых равнин территории Вятско-Камского Предуралья на примере ландшафта Медведского бора.

Задачи исследования:

1. Полевое и картографическое изучение морфологических единиц ландшафта и создание схемы ландшафтной структуры Медведского бора.

2. Составление цифровых ландшафтных карт ключевых участков (КУ) Медведского бора и легенд к ним на основе данных GPS-съёмки, ватерпасирования и лесотаксационных материалов.

3. Математический анализ ландшафтного рисунка на КУ Медведского бора, выявление закономерностей его изменения в зависимости от позиции в мезорельефе и геоморфологического уровня элементов долины р. Вятки.

4. Составление цифровых карт почвенного покрова КУ Медведского бора и легенды к ним на основе созданных ландшафтных карт, полевых фациальных описаний, уточнённых почвенно-аналитическими данными.

5. Лабораторно-аналитическое исследование свойств почв в составе типичных почвенных комбинаций (ПК).

6. Определение основных характеристик СПП на уровне элементарных почвенных ареалов (ЭПА) и ПК, выявление закономерностей изменения СПП в ландшафте Медведского бора.

7. Сравнение ландшафтного и почвенно-географического разнообразия на КУ.

Теоретико-методологическая основа исследований включает общенаучные методы: описательный, сравнительный, статистический, системного анализа, картографический. Методология исследования базируется на применении ряда принципов и подходов, главными из которых являются комплексный и системный.

В основе работы лежит учение о морфологии ландшафта {Солнцев, 1949) и структуре почвенного покрова (Фридланд, 1972 и др.). В качестве методических материалов при осуществлении комплексных крупномасштабных физико-географических исследований послужили труды.

A.A. Видиной (1962 и др.), А. Г. Исаченко (1991 и др.) и др. Обобщён опыт региональных ландшафтных исследований И. И. Мамай (1983 и др.),.

Н.И. Волковой, В. К. Жучковой (2000, 2006 и др.), A.B. Бережного, Т.В.

Бережной (2004 и др.), Г. А. Исаченко (2005 и др.) и др. При этом допускается возможность выделения в структуре ландшафта как индивидуальных региональных) морфологических единиц (Григорьев, 1966; Исаченко, 1962,.

1991), так и их типизация (Мильков, 1956; Арманд, 1975). Признаётся правомерность типологической трактовки понятия местности (Мильков, 1956, 6.

1959). Это же положение касается выделяемых нами подтипов местности. Исследование базируется на докучаевской идее взаимосвязи и взаимообусловленности всех компонентов и факторов ландшафтавместе с тем, роль мезорельефа, как фактора внутриландшафтной дифференциации природных комплексов на зандровых отложениях, рассматривается в качестве ведущей.

При характеристике свойств почв использовались общепринятые лабораторно-аналитические методы физических, химических, физико-химических исследований, подробно изложенные И. С. Кауричевым {Практикум по почвоведению., 1980). Нами были проведены следующие виды лабораторных анализов почв: 1) объёмная масса- 2) гигроскопическая влажность- 3) потеря при прокаливании- 4) гранулометрический состав — по Н.А. Качинскому- 5) содержание гумуса — по И.В. Тюрину- 6) рН водной и солевой вытяжекпотенциометрически- 7) обменная кислотность и подвижный алюминий — по А.В. Соколову- 8) гидролитическая кислотность и сумма обменных оснований — по Каппену-Гильковицу- 9) ёмкость катионного обмена и степень насыщенности почв основаниями — расчётным методом. Все аналитические работы выполнены автором в лабораториях кафедры географии Вятского государственного гуманитарного университета.

Для целей крупномасштабного картографирования ландшафтов и почвенного покрова зандровых равнин был разработан оригинальный метод GPS-съёмки направлений, протяжённости дюн и контуров карстовых воронок (Матушкин, Прокашев, 2009, 2011 и др.). Для создания ландшафтных карт и карт почвенного покрова применялись ГИС-методы (Ерунова, 2004; Хромых, 2006, 2007; Рыжков, 2007 и др.) к соответствующие им программные средства — основные: ПО ГИС Maplnfo 10.5 и вспомогательные: ПО Transform 2.0, ПО OziExplorer 3.95.

В целях количественного анализа структуры и рисунка ландшафтов, характеристики ЭПА и ПК в СПП использовался комплекс математических и статистических методов, предложенных классиками учений о ландшафтном 7 рисунке {Викторов, 1986 и др.) и структуре почвенного покрова (Фридланд, 1972 и др.). Статистические методы использовались также для проверки и уточнения границ природных комплексов на основе массовых почвенно-аналитических данных. Количественный анализ проводился средствами ПО MS Excel 2007 и специализированного статистического пакета Statistica 6.0.

Информационная база исследования. При написании диссертационной работы использовались: 1) данные собственных полевых, картометрических и лабораторно-аналитических исследований- 2) топографические планшеты и ортофотопланы на территорию района исследований фондов Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кировской областицифровые топографические карты территории Кировской области Института территориального планирования «Кировгипрозем" — 3) неопубликованные текстовые и картографические материалы по геологии района исследований фондов Отдела геологии и лицензирования по Кировской области (Кировнедра) — 4) лесотаксационные картографические и табличные материалы архива Департамента лесного хозяйства Кировской области- 5) библиографические издания.

Научная новизна исследований заключается в следующем:

1. Впервые для региона проведено изучение структуры ландшафтов долинно-зандровых равнин, выявлены основные её особенности.

2. Составлены первые для региона крупномасштабные — на уровне типов фаций — ландшафтные карты отдельных участков на различных геоморфологических ступенях долины Нижней Вятки в пределах памятника природы «Медведский бор». Работа осуществлялась в среде ГИС.

3. Впервые произведены массовые лабораторно-аналитические исследования почв по 10 видам анализов, результаты которых учитывались при выявлении морфологической структуры ландшафтов и составлении ландшафтных карт, что позволило усилить ландшафтно-геохимические аспекты в изучении локальных геосистем региона.

4. Впервые для региона проведено изучение СПП долинно-зандровых равнин на отдельных ключевых участках, намечены основные её особенности.

5. Впервые для территории долинных зандров региона составлены крупномасштабные — на уровне отдельных ЭПА — карты почвенного покрова на участках, подвергнутых ландшафтному картированию. Работа осуществлялась в среде ГИС.

6. Впервые получен опыт использования ОРБ-съёмки направлений, протяжённости дюн и контуров карстовых воронок для создания крупномасштабных ландшафтных карт и карт почвенного покрова сложных боровых долинно-зандровых природных комплексов.

7. Впервые для региона произведён количественный анализ рисунка ландшафта и СПП, выполненный средствами ГИС.

Теоретическая ценность исследований. В результате научной работы получены первые данные о структуре ландшафтов и почвенного покрова с восточной периферии обширного пояса низин полесского типа ЕТР, позволяющие проследить возможные секторные изменения структуры природных комплексов и почвенного покрова зандровых равнин в «пределах лесной зоны Европейской России. Результаты исследований показывают сложный характер ландшафтной структуры Медведского бора, которая может быть признана в качестве эталонной для территорий Вятско-Камского.

Предуралья на аллювиальных, аллювиально-флювиогляциальных и иных лёгких отложениях.

Практическая значимость исследований. Показатели ландшафтного и почвенно-географического разнообразия, другие интегральные количественные характеристики ландшафта и почвенного покрова, набор боровых растительных ассоциаций и почвенных разностей, фаций, урочищ, типов и подтипов местностей, особенности катенарных взаимодействий могут использоваться в качестве критериев для организации ООПТ ландшафтного ранга в других частях Вятско-Камского региона. С целью 9 оптимизации сети ООПТ, а также инвентаризации целинных боровых ландшафтов по материалам диссертационного исследования для Департамента экологии и природопользования Кировской области разработан проект создания цифровой ландшафтной карты памятника природы «Медведский бор». Результаты исследования представлены Департаменту лесного хозяйства Кировской области и Институту территориального планирования «Кировгипрозем». Продолжение начатой работы по созданию в среде ГИС ландшафтной карты и развёрнутой базы данных к ней крайне важно, в том числе в связи с усилением антропогенной нагрузки в краевых частях медведского долинно-зандрового ландшафта и в окрестностях пос. Медведок.

При реализации исследований разработана методика ландшафтного картографирования древнеэоловых, карстовых и дюнно-карстовых ландшафтов залесённых территорий с помощью ОР8-съёмки, которая успешно себя зарекомендовала при изучении локальных геосистем на мелких формах мезорельефа и планируется к дальнейшему применению.

Настоящая работа является частью комплексных исследований по теме: «Природа, хозяйство и геоэкология Кировской области», осуществляемых кафедрой географии ВятГГУеё результаты могут быть использованы для составления ГИС «Ландшафты Кировской области».

Материалы исследований широко применяются при чтении курсов «ГИС-технологии в географии» у бакалавров и магистров естественнонаучного образования по профилю География, а также «Математическое моделирование физико-географических процессов» — у магистров географии естественно-географического факультета ВятГТУ, а также на занятиях со слушателями Института развития образования Кировской области.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Структура ландшафтов долинно-зандровых равнин Вятско-Камского.

Предуралья отличается сложным сочетанием древнеэоловых, болотных,.

10 карстовых и иных природных комплексов различного таксономического уровня.

2. Структура долинно-зандровых ландшафтов региона и свойства их компонентов определяются геоморфологическим положением в пределах речной долины и позицией в мезорельефе.

3. Крупномасштабное GPS-картографирование эоловых и карстовых мезоформ рельефа является рациональным методом при подготовке ландшафтных и почвенных карт на залесённые территории долинно-зандровых равнин Вятско-Камского Предуралья.

4. Наиболее высокой сложностью и разнообразием характеризуются ландшафты долинно-зандровых равнин с сильно расчленённым мезорельефом и средней мощностью песчаных почвообразующих отложенийколичественные показатели отдельных типов фаций зависят от их местоположения.

5. Наибольшие сложность, контрастность и разнообразие почвенного покрова в пределах долинных зандров региона характерны для территорий с сильно расчленённым, часто замкнутым мезорельефом и средней мощностью песчаных почвообразующих отложений.

6. Уровень ландшафтного разнообразия превышает разнообразие почвенного покрова на всём протяжении долинного зандра района исследований.

Апробация работы. По теме диссертации опубликовано 15 работ, общим объёмом 7,1 п.л., в том числе 2 работы в изданиях, рекомендованных.

ВАК. Основные результаты проведенных исследований нашли отражение в материалах международных, всероссийских и региональных конференций в гг. Киров, Санкт-Петербург, Екатеринбург.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из Введения, 4.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

По результатам проделанной работы, связанной с крупномасштабным изучением структуры ландшафтов и почвенного покрова долинных зандров в пределах надпойменных террас Нижней Вятки у пос. Медведок (Нолинский район Кировской области), можно сформулировать следующие основные положения и выводы:

1. Ландшафты долинно-зандровых равнин характеризуются сложной структурой, центральное место в которой принадлежит надпойменно-террасовому типу местности, в составе которого на основании различного генезиса образования мезорельефа, его морфологии и увлажнения, выделено 4 подтипа: древнеэоловый, болотный, карстовый и дюнно-карстовый.

2. Древнеэоловый подтип надпойменно-террасового типа местности объединяет самые типичные для медведского ландшафта урочища — доминантные песчаные дюны, разделённые субдоминантными котловинами.

К этим характерным урочищам на периферии подтипа — в области распространения аллювиально-флювиогляциальных наносов — присоединяются второстепенные — эоловые бугры и межбугорные котловины. Типы фаций (60) в составе урочищ сформированы разнообразными комбинациями 12 элювиальных (верховых) устойчивых местоположений, соответствующих элементам эолового мезорельефа, 13 почвенных разностей и 27 растительных ассоциаций. Почвы и растительность при этом относятся к динамическим состояниям фаций.

Почвы подтипа местности неконтрастны по своей морфологии, свойствам и относятся лишь к 2 близким типам — подзолам и дерново-подзолам. Они характеризуются слабым проявлением подзолистого процесса, в целом усиливающемся в нижних позициях мезорельефа, безусловным преобладанием во всех генетических горизонтах фракции крупно-среднего песка, одинаково высокой кислотностью верхней части профиля и другими общими агрохимическими свойствами. Массовые почвенно-аналитические данные (51 образец из 11 разрезов) позволили выявить внутри.

162 древнеэолового подтипа отдельные участки и позиции в рельефе с наиболее и наименее контрастными почвами. Результаты кластерного анализа показывают максимальную общность почв, с одной стороны, наиболее выровненной аллювиально-флювиогляциальной полосы отложений с бугристым эоловым мезорельефом, а с другой — вершинных и, отчасти, склоновых фаций в пределах всего подтипа местности. Почвы низких позиций на III надпойменной террасе, с её крупными циркульными эоловыми формами мезорельефа, наиболее отличаются друг от друга и от других почв древнеэоловых ландшафтов. Растительный покров подтипа местности значительно более динамичен, чем почвенный. Он характеризуется господством среди ассоциаций различных вариантов сосняков зеленомошных ксеро-мезофитного флористического состава, более разнообразным древостоем краевой части подтипа с меньшей мощностью песчаных седиментов, низким проективным покрытием и видовым разнообразием травостоя, выраженной ярусностью, зависимостью состава растительных ассоциаций от увлажнения, мощности четвертичных отложений и освещения, слабой корреляцией с почвенным покровом.

3. Болотный подтип надпойменно-террасового типа местности представлен 2 типами урочищ: 1) доминантными урочищами обширных торфяников I и II надпойменных террас р. Вятки- 2) второстепенными урочищами междюнных торфяников II и III надпойменных террас р. Вятки. Они обособились благодаря различиям абсолютных высот, особенностям мезорельефа и грунтового питания. Типы фаций (13) в составе урочищ сформированы комбинациями 8 местоположений, абсолютное большинство из которых относится к группе низинных, или супераквальных, 8 почвенных разностей и 11 растительных ассоциаций. Несущественное преобладание растительных ассоциаций над почвенными разностями (в 1,4 раза против 2,1 — в древнеэоловом подтипе) свидетельствует о большом динамизме почвенного покрова, его значительной корреляции с растительностью. В условиях низкого уровня грунтовых вод и незначительных перепадах рельефа, почвы болотного подтипа местности контрастны и относятся по своему таксономическому положению сразу к 2 стволам — постлитогенных и органогенных почв, 2 отделам — альфегумусовых и торфяных почв и 4 типам — подзолов глеевых, торфяно-подзолов глеевых, сухоторфяно-подзолов и торфяных эутрофных почв. Преобладающие на территории подтипа, торфяные эутрофные почвы представлены также достаточно контрастными по своим агрохимическим свойствам подтипами — типичных и перегнойно-торфяных почв. Торфяные эутрофные типичные почв, преобладающие во 2 типе урочищ, характеризуются слабой степенью разложения торфяного горизонта (20−25%), очень высокой обменной кислотностью (рНкс^), токсичными содержаниями подвижного алюминия, что сближает их с олиготрофными. Перегнойно-торфяные эутрофные мощные почвы, которые связаны с осушенными урочищами 1 типа, характеризуются во многом противоположными, достаточно благоприятными агрохимическими свойствами. Растительность болотного подтипа местности отличается господством травянистых ассоциаций мезофитного (1 тип урочищ) и гигрофитного (2 тип урочищ) состава, а также существованием тесной связи с уровнем грунтовых вод и почвенным покровом. Для почв, растительности и ландшафтов болотного подтипа местности характерны сильные катенарные взаимодействия.

4. Карстовый подтип надпойменно-террасового типа местности имеет островное распространение в пределах II, III надпойменных террас р. Вятки, а также полосы аллювиально-флювиогляциальных отложений, где представлен урочищами карстовых воронок. Несмотря на всего один тип урочищ, каждая карстовая воронка имеет свои индивидуальные особенности, которые связаны с морфометрией, микроклиматом, характером подстилающих пород. Типы фаций (14) в пределах подтипа образованы комбинациями 8 местоположений, 7 почвенных разностей и 13 растительных ассоциаций. Средняя для ландшафта величина преобладания растительных ассоциаций над почвенными разностями (в 1,9 раза) хорошо отражает смешанную структуру карстовых ландшафтов с участием природных комплексов, приближенных как к древнеэоловым — на вершинных и склоновых позициях, так и к болотным — на днищах. Большое количество местоположений фаций (8) для одного типа урочищ обусловлено весьма различными условиями увлажнения в нижних позициях отдельных карстовых воронок. Местоположения фаций были отнесены к 2 основным группам — супераквальных и элювиальных, с некоторым преобладанием последних. Почвы карстового подтипа местности, благодаря сильно расчленённому мезорельефу и относительно неглубокому положению подстилающих пород, очень контрастны. Подзолы и дерново-подзолы во многом сходны с аналогичными типами древнеэоловых почв, а торфяно-подзолы и торфяные эутрофные — с почвами урочищ междюнных торфяников болотного подтипа. Растительность отличается присутствием ассоциаций разных типов — от лесных до болотных, широким гидроэкологическим спектром при ведущей роли мезофитов, отсутствием чистых сосняков при значительном участии в древостое берёзы, а на склонах — ели, доминированием мёртвого покрова в наземном ярусе лесных ассоциаций (40−90%). Основной группой ассоциаций являются берёзово-сосновые мёртвопокровные леса. Для карстового подтипа местности характерно наличие почвенных, растительных и ландшафтных катен с большим числом звеньев, соответствующих местоположениям фаций.

5. Дюнно-карстовый подтип надпойменно-террасового типа местности пространственно и генетически связан с карстовым. Он также представлен только 1 типом урочищ — обширными дюнно-карстовыми котловинами, которые образовались в результате наложения эолового процесса на древний карст. Типы фаций (4) в составе урочищ образованы 4 типами растительных ассоциаций и 3 почвенными разностями. Однако, полное изучение структуры данного подтипа нуждается в проведении дополнительных полевых изысканий. Местоположения фаций определяются принадлежностью к элементу мезорельефа, а также степенью гидроморфности. Они охватывают.

165 лишь нижние части склонов и днища дюнно-карстовых котловин, а более высокие позиции заняты наложенными древнеэоловыми комплексами. Местоположения относятся как к элювиальным, которые преобладают, так и к супераквальным. Дюнно-карстовые котловины, из-за меньшей замкнутости и низкой роли натёчного увлажнения, менее гидроморфны, по сравнению с нижними позициями карстового мезорельефа. Почвы дюнно-карстового подтипа местности контрастны и принадлежат к 3 типам — торфяным эутрофным, торфяно-подзолам и дерново-подзолам. Причём последним двум присущ фоновый характер, что вызвано преобладанием местоположений пологих нижних частей склонов. Свойства почв близки к карстовым в нижних позициях, что особенно характерно для торфяно-подзолов и дерново-подзолов. Торфяные эутрофные почвы дюнно-карстовых котловин, в связи с меньшей гидроморфностью, отличаются относительно более высокой степенью разложения торфа, меньшей его мощностью (135 см), более кислой реакцией верхней части профиля и менее кислой — средней и др. Растительность дюнно-карстовых ландшафтов сходна с карстовыми, но отличается большей площадью ареалов ассоциаций и постоянством их состава, более гидроморфным обликом ассоциаций нижних частей склонов, исключительно осоковыми и сабельниково-осоковыми фитоценозами болот на днищах котловин. Дюнно-карстовый подтип местности характеризуется наличием почвенных, растительных и ландшафтных катен, состоящих из 2 основных звеньев — трансаккумулятивного и супераквального.

6. вРБ-съёмка направлений дюн и контуров карстовых и дюнно-карстовых форм рельефа позволяет создавать в ГИС крупномасштабные — вплоть до уровня типов фаций — ландшафтные карты залесённых территорий в пределах ключевых участков (КУ) долинных зандров со сложным, полигенетическим мезорельефом. По результатам данной работы возможно создание карт почвенного покрова с детальностью до ЭПА. Использование ГИС-технологий повышает точность и оперативность составления карт на основе большого объёма разнородной информации, а также позволяет.

166 провести подробный количественный анализ структуры, рисунка ландшафта иСППКУ.

7. Количественные показатели состава, сложности, формы и разнообразия ландшафта имеют свои значения на разных геоморфологических ступенях долины р. Вятки в пределах древнеэоловой и закарстованной частей Медведского бора. Состав типов ПТК становится более разнообразным в направлении сокращения мощности песчаных отложений, но с одновременным широким распространением выраженных замкнутых форм мезорельефа (КУ № 2, 4). В количественном отношении, как правило, доминируют контура урочищ неглубоких междюнных котловин, а на КУ № 3 — фации вершин эоловых бугров и верхних частей склонов. В площадном отношении везде преобладают типы фаций средних частей склонов, но от II надпойменной террасы к поясу аллювиально-флювиогляциальных отложений их доля увеличивается (от 66,7% для КУ № 1 до 73,9% для КУ № 3), резко сокращаясь при этом (до 36,7%) на закарстованном 4 участке. Сложность ландшафтного рисунка определялась на основе индекса Викторова (К1), как для отдельных типов ПТК, так и для КУ в целом. Наибольшей сложностью обладают котловинные урочища, а наименьшей — склоновые подурочища. В целом, суммарная сложность ландшафтов уменьшается от центральной части бора (К1(КУ1)=0,20), через III надпойменную террасу (К1(КУ2)=0,08) к его периферии (К1(КУЗ)=0,04), вновь возрастая до уровня КУ № 1 в закарстованной части бора (К1(КУ4)=0,19). Форма ландшафтного рисунка оценивалась по его расчленённости и кругообразности. Расчленённость максимальна у фаций вершин и верхних частей склонов, а минимальна — у котловин выдувания. В пределах отдельных КУ её повышенное значение определяется распространением сложных циркульных и полуциркульных дюн (КУ № 2), а минимальное — большой выположенностью рельефа (КУ № 3). Кругообразность ландшафтного рисунка естественным образом максимальна у котловин выдувания и днищ воронок, а в пределах всего ландшафта увеличивается в направлении снижения общей расчленённости рельефа, то есть от центральной части бора к его периферии, за исключением закарстованного КУ № 4 с самым низким значением этого показателя. Ландшафтное разнообразие, определяемое с помощью интегральных индексов Симпсона (С1) и Шеннона (Н), наиболее высоко на участках с сильно расчленённым мезорельефом (КУ № 1, 4), особенно при средней мощности песчаных почвообразующих отложений (КУ № 4). По редким типам ПТК повышенное ландшафтное разнообразие (Н*) свойственно периферийной, аллювиально-флювиогляциальной, части Медведского бора (КУ № 3, 4).

8. Характер почвенного покрова зависит от геоморфологического положения территории в пределах долины р. Вятки и имеет свои особенности на КУ в различных частях древнеэолового (КУ № 1, 2, 3), а также карстового и дюнно-карстового (КУ № 4) подтипов местности. Для всей исследованной части медведского долинного зандра характерно доминирование в почвенном покрове поверхностных подзолов иллювиально-железистых и, преимущественно, изоморфный ЭПА с низкими показателями расчленения. Главным фактором усложнения почвенного покрова на территории древнеэолового, карстового и дюнно-карстового подтипов местности является даже не близость подстилающих коренных пород, часто трещиноватых и хорошо дренирующих почвы, а сильно расчленённый мезорельеф с наличием замкнутых и полузамкнутых понижений. В этом смысле выделяется КУ № 2 с большим количеством циркульных дюн и, особенно, закарстованный 4 участок. Почвенный покров на данных территориях характеризуется максимальным числом типов ЭПА (соответственно, 6 и 10), высокой долей изоморфных контуров (67,5% и 74,2%), слабой изрезанностью гомогенных ЭПА, но высоким внутренним расчленением, наличием резких границ между ЭПА (в пределах КУ № 4 они преобладают). Комбинации, которыми образован почвенный покров на КУ № 2 и 4 относятся к сложным контрастным полузамкнутым и замкнутым ПК с высоким уровнем дифференциации почвенного покрова (КДПП) — до 0,89 для сочетаний на КУ № 2 и 4. Сложность (пестрота) ПК благодаря мелкоконтурности также высока — до 3,08 для карстовой микромозаики на КУ № 4. Соответственно, на КУ № 1 и 3 с отсутствием выраженных замкнутых форм рельефа почвенный покров отличается значительной простотой (всего из 2−3 типов ЭПА), ярко выраженной фоновой почвой, увеличенной долей вытянутых контуров, соответствующих мезорельефу классических параболических дюн и их цепей, преобладанием постепенных границ между ЭПА. Почвенный покров на КУ № 1 и 3 образован неконтрастными простыми ПК — подзолистыми литологически открытыми вариациями с низкими КДПП (от 0,50 на КУ № 3 до 0,56 на КУ № 1) и сложностью (от 0,01 на КУ № 3 до 0,03 на КУ № 1). Вместе с тем, на почвенном покрове участков сказывается и уменьшение мощности почвообразующих песчаных отложений от центральной части бора (КУ № 1) к его периферии (КУ № 3, 4) — прежде всего за счёт выравнивания (и сокращения) площадей отдельных ЭПА, что связано с нарастанием «чувствительности» почв даже к небольшим перепадам рельефа.

9. Уровень ландшафтного разнообразия превышает разнообразие почвенного покрова на всём протяжении долинного зандра района исследований — за счёт нивелирующего воздействия на почвы песчаных, хорошо дренирующих почвообразующих отложений.

10. В целях продолжения изучения структуры ландшафтов и СПП долинных зандров Вятско-Камского Предуралья необходимо осуществить крупномасштабное картографирование участка болотного подтипа местности с последующим количественным анализом. Кроме того, стоит задача исследования пограничных типов местности медведского ландшафтаостанцово-водораздельного и приречного. В перспективе, работы, аналогичные проведённым в Медведском бору, планируется реализовать на территории Кильмезской (ООПТ «Бор на Лобани»), Средневятской, Вятско-Камской и других зандровых низин региона.

Показать весь текст

Список литературы

  1. A.M. Полесья Русской равнины в связи с проблемой их освоения. М: Мысль, 1968. 246 с.
  2. JI.A. Структура ландшафтов Тамбовской области и формирование экологических сетей: Автореф. дис. канд. геогр. наук. Тамбов, 2010. 23 с.
  3. Н.Г. Луговое и полевое кормопроизводство. М.: Колос, 1989. 540 с.
  4. Г. Н., Видина A.A., Жучкова В. К., Коноваленко В. Г., Мамай И. И., Позднеева М. И., Смирнова Е. Д., Солнцев H.A., Цеселъчук Ю. Н. Морфологическая структура географического ландшафта /Под ред. H.A. Солнцева. М.: МГУ, 1962. 56 с.
  5. Д.Л. Наука о ландшафте (основы теории и логико-математические методы). М.: Мысль, 1975.286 с.
  6. Атлас Кировской области /Под ред. Д. Д. Лаврова и др. М., 1997. 32 с.
  7. А.Р., Лопаткин Д. А. Обоснование и картографирование территориальной структуры экологического каркаса //Известия Иркутского государственного университета. Сер. Науки о Земле, 2008. № 1. С. 56−75.
  8. A.B. Ландшафтная флористическая неоднородность растительного покрова (на примере модельных районов Северо-Востока России). Владивосток: БПИ ДВО РАН, 2001. 248 с.
  9. Л. С. Фации, географические аспекты и географические зоны // Изв. Всес. геогр. о-ва. 1945. Т. 27, № 3. С. 217−226.
  10. Л. С. Ландшафтно-географические зоны СССР. Ч. 1. М.-Л.: Сельхозгиз, 1931. 401 с.
  11. Л. С. Предмет и задачи географии //Известия Русского геогр. об-ва, 1915. Т. 51, вып. 9. С. 463−475.
  12. З.П. Зандровый тип местности юго-востока Среднерусской возвышенности и его хозяйственное использование //Изв. Воронеж, отд. Географ, об-ва СССР, 1962. Вып. 4. С. 49−54.
  13. A.B., Бережная Т. В. Ландшафтно-экологические округа Воронежской области и их катены //Вестник ВГУ. Серия «География и геоэкология». 2004. № 1. С. 110−117.
  14. Г. П., Тархова Л. А. Лысогорское плато как локальная модель ландшафтов Южной лесостепи Саратовской области //Известия Саратовского университета. Т. 9. Сер. Науки о Земле, в. 1, 2009. С. 3−15.
  15. Боровиков В. STATISTIC А. Искусство анализа данных на компьютере: Для профессионалов. СПб: Питер, 2003. 688 с.
  16. П.Л., Бородина H.B. Памятник природы «Медведский бор» и «Бор на Лобани» //Леса Кировской области. Под ред. А. И. Видякина, Т. Я. Ашихминой, С. Д. Новолёлова. Киров: Киров, обл. тип., 2008. С. 353 356.
  17. А.Д. Экологическая оценка среды методами фитоиндикации. Брянск: Изд-во БГПУ, 1996.104 с.
  18. Г. П. Геоморфологическое положение стоянок древнего человека в бассейне р. Валы //Материалы археологических памятников Камско-Вятского междуречья. Ижевск, 1979. С. 19−32.
  19. Буш H.A. Материалы к флоре Вятской губернии //Труды общества естествоиспытателей при императорском Казанском университете. Т. XXI. Вып. 2. Казань, 1889. С. 5, 37.
  20. О.П. Ландшафты территории Донского ледникового языка: Автореф. дис. канд. геогр. наук. Воронеж, 2004. 24 с.
  21. A.A. Методические указания по полевым крупномасштабным исследованиям (Для целей сельскохозяйственного производства в средней полосе Русской равнины) /Под ред. H.A. Солнцева. М.: МГУ, 1962. 120 с.
  22. A.A. Некоторые вопросы методики подготовительных работ к крупномасштабной ландшафтной съёмке //Методика ландшафтных исследований /Отв. редакторы А. Г. Исаченко, B.C. Преображенский. Ленинград, 1971. С. 12−18.
  23. A.A. О диагностических признаках ландшафта и его морфологических частей //Ландшафтный сборник. М.: МГУ, 1970. С. 160— 181.
  24. А.И. Районирование лесов //Леса Кировской области. Под ред. А. И. Видякина, Т. Я. Ашихминой, С. Д. Новолёлова. Киров: Киров, обл. тип., 2008а. С. 66−76.
  25. А.И. Сосна обыкновенная //Леса Кировской области. Под ред. А. И. Видякина, Т. Я. Ашихминой, С. Д. Новолёлова. Киров: Киров, обл. тип., 20 086. С. 85−87.
  26. A.C. Рисунок ландшафта. М.: Мысль, 1986. 179 с.
  27. Н.И. Ландшафтная структура и её влияние на современные антропогенные процессы (на примере Брянской области): Автореф. дис. канд. геогр. наук. М., 1998. 24 с.
  28. Н.И. Структурно-генетический ряд ландшафтов полесий и ополий //Современные проблемы физической географии. М. Изд-во Моск. ун-та, 1989. С. 122−135.
  29. H.H., Жучкова В. К. Полесско-опольские ландшафтные экотоны //Вестник Воронежского университета. Сер. География и геоэкология, 2000. № 1. С. 26−30.
  30. .И., Лавров Д. Д. К вопросу об охране Медведского бора Кировской области //Проблемы охраны и рационального использования природных ресурсов на территории северо-запада: материалы конференции. Л., 1976. С. 37−38.
  31. А. В. Некоторые вопросы организации растительного покрова //Пространственная структура экосистем. Л.: Изд-во ВГО, 1982. С. 50−64.
  32. А. В. Принципы организации растительного покрова //Вестн. ДВО АН СССР, 1990. № 2. С. 121−139.
  33. A.B. Флора и ландшафтно-экологическая структура растительного покрова. Владивосток: ДВО АН СССР, 1991. 272 с.
  34. H.A. Карст. Вопросы общего и регионального карстоведения. М.: Географгиз, 1954. 351 с.
  35. География и мониторинг биоразнообразия //Под ред. Н. С. Касимова, Э. П. Романовой, A.A. Тишкова. М.: Издательство Научного и учебно-методического центра Моск. ун-та, 2002. 432 с.
  36. К.И., Климович П. В. Опыт крупномасштабного картографирования ландшафтов Южного Полесья //Третье всесоюз. совещ. по ландшафтоведению в Тбилиси: Тез. докл. Тбилиси: Изд-во АН Груз. ССР, 1958. С. 142−143.
  37. М.А. Геохимические основы типологии и методики исследования природных ландшафтов. М.: Изд-во МГУ, 1964. 230 с.
  38. Государственная геологическая карта Российской Федерации. Масштаб 1:200 000. Серия Средневолжская. Листы 0−39-XV (Кирово-Чепецк), 0−39-XVI (Зуевка), O-39-XXI (Медведок), O-39-XXII (Уни). М., 1998. 149 с.
  39. Государственная геологическая карта Российской Федерации. Масштаб 1:200 000. Серия Средневолжская. Листы 0−39-XIV (Киров), 0−39-ХХ (Нолинск). Объяснительная записка. СПб.: Изд-во СПб картфабрики ВСЕГЕИ, 2001. 82 с.
  40. A.A. Ландшафтная характеристика заповедника «Керженский» //Ландшафтоведение: теория, методы, региональные исследования, практика. Материалы XI Международной ландшафтной конференции. М.: Географический факультет МГУ, 2006. С. 178−180.
  41. С.А. Опыт составления мелкомасштабной карты растительности тундры и лесотундры (на примере Северо-Востока Русской равнины)//Геоботаническое картографирование. JL: Наука, 1972. С. 38−50.
  42. A.A. Закономерности строения и развития географической среды. Избранные теоретические работы. М.: Мысль, 1966. 382 с.
  43. Ю.Г. Проблемы ландшафтного картографирования лесных территорий //Вестник Воронежского государственного университета. Сер. География и геоэкология, 2004. № 1. С. 72−74.
  44. В.А., Марцинкевич Г. И. Ландшафты северной и средней Белоруссии. Минск: Изд-во БГУ, 1968.29 с.
  45. Е.А. Математическая статистика в почвоведении. М.: Изд-во МГУ, 1995. 320 с.
  46. Г. В., Урусевская И. С. География почв: Учебник. М.: Изд-во МГУ, Изд-во «КолосС», 2004. 460 с.
  47. В.В. Русский чернозём. М.-Л.: Изд-во «ОГИЗ"-"Сельхозгиз», 1936. 550 с.
  48. В.В. Учение о зонах природы. М.: Географгиз, 1948. 64 с.
  49. А.Н. Дюнообразование как индикатор природных процессов перигляциальной зоны Восточно-Европейской равнины (на примере междуречья Оки и Клязьмы): Автореф. дис. канд. геогр. наук. М., 2000. 22 с.
  50. К.А. Крупномасштабные исследования равнинных ландшафтов //Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1986. 176 с.
  51. М.Г. Географические и земельно-информационные системы. Ч. 2. Картографирование средствами инструментальной ГИС Mapinfo. Красноярск: Краснояр. гос. аграр. ун т., 2004. 84 с.
  52. И. А. Климат //Леса Кировской области. Под ред. А. И. Видякина, Т. Я. Ашихминой, С. Д. Новолёлова. Киров: Киров, обл. тип., 2008. С. 15−25.
  53. JI.A. Особенности растительного покрова //Леса Кировской области. Под ред. А. И. Видякина, Т. Я. Ашихминой, С. Д. Новолёлова. Киров: Киров, обл. тип., 2008. С. 49−53.
  54. JI.A. Растительный покров //Природа, хозяйство, экология Кировской области. Киров, 1996. С. 222−264.
  55. Л. А. Растительный покров //Энциклопедия земли Вятской. Т.7. Природа. Киров: Вятка, 1997. С. 343−361.
  56. А.Н., Крушина Ю. В. Ландшафтное разнообразие и методы его измерения //Ландшафтоведение: теория, методы, региональные исследования, практика: Материалы XI Международной ландшафтной конференции. М.: Географический факультет МГУ, 2006. С. 99−101.
  57. Л.П., Любимова Е. Л. Некоторые структуры почвенного и растительного покровов на песчаных отложениях в зоне Валдайского оледенения //Структура почвенного покрова и использование почвенных ресурсов. М., 1978. С. 106−114.
  58. А.Г. Ландафтоведение и физико-географическое районирование. М.: Высшая школа, 1991. 366 с.
  59. А.Г. Ландшафтный подход как основа системного картографирования природной среды в целях ее оптимизации //Картографирование географических систем /Под ред. К. А. Салищева. М.: Изд-во МГУ, 1981. С. 32−40.
  60. А.Г. Основы ландшафтоведения и физико-географическое районирование. М.: Мысль, 1965. 327 с.
  61. А.Г. Учение о ландшафте и физико-географическое районирование. М.: Наука, 1962. 56 с.
  62. Г. А. Методы полевых ландшафтных исследований и ландшафтно-экологическое картирование. СПб., 1999. 111 с.
  63. Е.М. К характеристике почвенного покрова лесов на песках боровой террасы реки Вятки (на примере Медведского бора) //Учёные записки кафедры физической географии. Вып. № 24. Киров, 1968. С. 2440.
  64. Е.М. Рельеф //Энциклопедия земли Вятской. Т.7. Природа. Киров: Вятка, 1997. С. 112−137.
  65. Е.М., Кузницын М. А. Рельеф //Природа, хозяйство, экология Кировской области. Киров, 1996. С. 83−114.
  66. Каменная степь: Опыт ландшафтно-типологической характеристики /Ф.Н. Мильков, А. И. Нестеров, Н. Г. Петров, М. В. Гончаров. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1971. 176 с.
  67. В.П., Клинк Б. Е. Тектоника //Государственная геологическая карта Российской Федерации. Лист 0-(38), 39 (Киров). СПб.: ВСЕГЕИ, 1999. С.147−183.
  68. В.Н., Чубанов КД. Ландшафтно-экологические исследования Белорусского Полесья. Минск: Наука и техника, 1979. 103 с.
  69. В.Н., Чубанов КД. Принципы ландшафтных исследований для мелиорации земель Белорусского Полесья //Тезисы III Делегатского съезда Бел. респ. бот. об-ва. Минск, 1973. С. 85−86.
  70. Т.М., Савиных Н. П. Растительность и охрана «Медведского бора» //Экологический мониторинг: научный и образовательные аспекты: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Киров, 2002. С. 91−93.
  71. Т.М., Савиных НИ, Пересторонина О.Н Интразональные элементы на ООПТ «Медведский бор» (Кировская область) //Исследования в области биологии и методики её преподавания. Вып. 3. Самара, 2003. С. 94 104.
  72. Т.М., Стекольщикова И. Н. Материалы к растительности ООПТ «Медведский бор» //Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. Киров, 2005. № 12. С. 154−159.
  73. Классификация и диагностика почв России /Авторы и составители: Л. Л. Шишов, В. Д. Тонконогов, И. И. Лебедева, М. И. Герасимова. Смоленск: Ойкумена, 2004. 342 с.
  74. Климат Кирова /Под ред. М. О. Френкеля, Ц. А. Швера. Л., 1982. 215 с.
  75. ИВ. Некоторые особенности ландшафтного районирования Волынского Полесья //Географический сборник Львовского ун-та, 1963. Вып. 7. С. 67−74.
  76. П.В., Кравчук Г. Л. Некоторые вопросы мелиоративного анализа ландшафта//Докл. и сообщ. Львов, отд. ГО УССР, 1976. № 6. С. 7−10.
  77. А.П. Морфологическая структура ландшафтов юго-востока Калачской возвышенности: Автореф. дис. канд. геогр. наук. Ставрополь, 2006. 22 с.
  78. С.А., Войцеховский Г. В. Компьютерная обработка результатов гранулометрического анализа песчаных пород и их генетическая интерпретация. Воронеж: ВГУ, 2001. 35 с.
  79. В. А. Основы учения о почвах. Книга 1. М.: Наука, 1973. 447 с.
  80. Е.Ю. Культурный ландшафт и геоэкологическая организация регионов (на примере Верхневолжья): автореферат дисс. д-ра геогр. наук. Воронеж, 1999а. 51с.
  81. Е.Ю. Ландшафтное планирование: учеб. пособие. М.: Издательский центр «Академия», 2008. 336 с.
  82. Е.Ю. Ландшафтоведение: учеб. пособие. М.: Издательский центр «Академия», 2006. 480 с.
  83. Е.Ю. Региональный экологический каркас: проблемы формирования и развития //Проблемы региональной экологии. 19 996. № 4. С. 78−91.
  84. А. А. Объем и содержание ботанической географии //Тр. 2-го Всесоюз. геогр. съезда. М.: Изд-во АН СССР, 1949. Т. 3. С. 48−55.
  85. Красная книга Кировской области. Екатеринбург, 2001.288 с.
  86. Красная книга РСФСР: Растения. М., 1988. 590 с.
  87. М.А. Гидрохимия озёр Медведского бора //Вятская земля в прошлом и настоящем: материалы III научной конференции. Т. 2. Киров, 1995. С. 64−66.
  88. A.M. Алпатьева, 21−23 апреля 2011 г. СПб.: Астерион, 2011. С. 202−205.
  89. Е.М. Об уровнях изучения органического мира в связи с познанием растительного покрова //Изв. АН СССР. Сер. биол. 1964. № 1. С. 32−46.
  90. Е.М. Основные закономерности растительных сообществ и пути их изучения //Полевая геоботаника. Л.: Наука, 1959. Т1. С. 60−80.
  91. Д.Д. Вятско-Кильмезский округ //Природа Кировской области. Ч. II. Физико-географические районы. Под ред. С. Л. Щеклеина, Д. Д. Лаврова,
  92. B.И. Колчанова. Киров: Волго-Вятское книжн. изд-во, 1966. С. 295−362.
  93. Д.Д. Рельеф //Природа Кировской области: сборник статей. Под общ. ред. А. И. Шернина. Киров: Волго-Вятское книжн. изд-во, 1967. С. 7288.
  94. Ф.Х. Полевая геология. Том 1. М: Мир, 1966. 482 с.
  95. В.Г. Ландшафтная дифференциация техногенных радионуклидов: геоинформационные системы и модели: Автореф. дисс. докт. геогр. наук. М., 2008. 42 с.
  96. Г. П. Почвенные комплексы и их сельскохозяйственное значение. Пермь, 1934. С. 1—49.
  97. И.И. Ландшафты Рязанской Мещеры и возможности их освоения. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. 245 с.
  98. И.И., Анненская Г. Н. Ландшафты Окского заповедника //Роль заповедников лесной зоны в сохранении и изучении биологического разнообразия европейской части России. Труды Окского гос. биосферн. заповедника, в. 24. Рязань, 2005. С. 29−52.
  99. Н.Е., Солодухо М. Г. (фонды) О комплексной геологической съемке масштаба 1:200 000 на территории района Белогорско-Уржумской антиклинали в пределах южной части Кировской области. Том I. Горький, 1950.
  100. A.B. Классификация ландшафтов юго-западной части Тюменской области //Вестник Тюменского государственного университета, 2004. № 3. С. 170−174.
  101. A.C. Ландшафтная структура Медведского бора //Экология родного края проблемы и пути их решения. Материалы четвёртой областной научно-практической конференции молодёжи 27−28 апреля 2009 г. Киров, 20 096. С. 57−59.
  102. A.C. Структура ландшафтов зандровых равнин Вятско-Камского Предуралья //Естественные и технические науки, № 3(47), 20 106. С. 246−255.
  103. A.C., Прокашев A.M. Структура и картографирование дюнно-карстовых ландшафтов зандровых равнин Вятско-Камского Предуралья //Теоретическая и прикладная экология. № 1. 2011. С. 53−60.
  104. Ю.Л., Самсонова В. П. Математическая статистика в почвоведении: Практикум. М.: МАКС Пресс, 2008. 84 с.
  105. Ф.Н. Склоновая микрозональность ландшафтов //Научн. зап. Воронеж, отд. Геогр. о-ва СССР. 1974. С. 3−9.
  106. Ф.Н. Типологические ландшафтные комплексы среднерусской лесостепи //Вопросы ландшафтно-типологического картирования. Воронеж, 1959. С. 5−12.
  107. Ф.Н. Физико-географический район и его содержание. М.: Географгиз, 1956. 222 с.
  108. И.Л., Судачкова Н. Е., Семёнова Г. П. Особенности метаболизма сосны обыкновенной в различных лесорастительных зонах енисейского меридиана //Хвойные бореальные зоны. Вып. 2, 2004. С. 38−47.
  109. И.В. Зимние состояния ПТК в Рязанской Мещере в 2006 и 2007 гг. (на примере стационара «Лесуново») //Проблемы физической географии и геоэкологии: научные и образовательные аспекты. Н. Новгород: Деловая полиграфия, 2007. С. 123−125.
  110. В.Б. Структурная организация ландшафтов Донского ледника //Вестн. Воронеж, гос. ун-та. Сер. География и геоэкология, 2003. № 1. С. 2029.
  111. В.Б., Быковская О. П. Ледовый литоландшафтогенез Центрального черноземья //Вестник Воронежского государственного университета. Сер. География и геоэкология, 2002. № 1. С. 35—43.
  112. В.Б., Кучин A.B. К вопросу создания ландшафтно-экологического каркаса Задонского района Липецкой области //Вестник Воронежского государственного университета. Сер. География и геоэкология, 2005. № 2. С. 19−28.
  113. Э. Экологическое разнообразие и его измерение: Пер. с англ. М.: Мир, 1992. 184 с.
  114. A.B., Фролова КВ. Основы ландшафтоведения. Пермь: ПГУ, 2008. 156 с.
  115. H.H. Геоиндикационное дешифрирование аэрофотоснимков. Ч. I. Аэроландшафтно-индикационный метод изучения природных и антропогенных территориальных комплексов: учеб. пособие. Пермь: Перм. гос. ун-т., 2007а. 140 с.
  116. H.H. Геоиндикационное дешифрирование аэрофотоснимков. Ч. II. Ландшафтная индикация гидрогеологических и инженерно-геологических условий. Пермь: Перм. гос. ун-т., 20 076. 103 с.
  117. А.И. Зандровый тип местности центра Русской равнины и его структура //Науч. зап. Воронеж, отд. географ, о-ва СССР. 1968. С. 28−33.
  118. С. С. О почвенных комбинациях равнинных и горных стран. -Почвоведение, 1915. № 1. С. 62−73.
  119. С. С. Элементы географии почв. М.-Л., 1930. 240 с.
  120. В.А. Космическое ландшафтоведение. М.: Изд-во Моск. унта, 1993. 81 с.
  121. В.А. Ландшафтоведение. Семинарские и практические занятия. М.: Географический факультет МГУ, 2006.208 с.
  122. В.И. Дистанционная индикация лесо-болотных ландшафтов Беларуси: Автореф. дисс. докт. геогр. наук. Минск, 1997. 34 с.
  123. Ю.М., Григоревич JI.JI. Торфяно-болотные комплексы Беларуси //Лггасфера, 2000. № 12. С. 98−104.
  124. Ю. Экология: В 2-х т. Т. 2. Пер. с англ. М.: Мир, 1986. 376 с.
  125. Н.Д. Почвы //Леса Кировской области. Под ред. А. И. Видякина, Т. Я. Ашихминой, С. Д. Новолёлова. Киров: Киров, обл. тип., 2008. С. 31−44.
  126. Н.Д. Структура почвенного покрова как основа районирования, типизации и качественной оценки земель на северо-востоке Русской равнины. Дисс.. канд. с.-х. наук. Киров, 1985. 281 с.
  127. В.И., Смолъский Н. В. Влияние гидротехнических мелиораций на природные комплексы Полесья //Проблемы Полесья. Вып. 5. Минск, 1978. С. 172−194.
  128. М.М., Кузницын М. А., Княжин С. Л. Пульс земли //Энциклопедия земли Вятской. Т.7. Природа. Киров: Вятка, 1997. С. 108— 111.
  129. О.H., Киселёва T.M. Флора ООПТ юга Кировской области //Изучение флоры Восточной Европы: достижения и перспективы. СПб., 2005. С. 40−41.
  130. О.Н., Киселёва Т. М., Савиных Н.И Роль ООПТ «Медведский бор» в сохранении биоразнообразия //Роль заповедников лесной зоны в сохранении и изучении биологического разнообразия Европейской части России. Рязань, 2005. С. 45−50.
  131. О.Н., Савиных Н.И Анализ флоры особо охраняемой территории (ООПТ) «Медведский бор» //Экологическая ботаника: наука, образование, природные аспекты: Международная конференция (программа и тезисы докладов). Сыктывкар, 2002. С. 190−191.
  132. О.Н., Савиных Н. П., Киселёва Т. М. Растительность особо охраняемой природной территории «Медведский бор» //Ботанические исследования в Азиатской России: Материалы XI съезда Русского ботанического общества. Барнаул, 2003. С. 441.
  133. План лесонасаждений Медведского лесничества Нолинского лесхоза Кировской области (фонды). Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Кировской области, 2003.
  134. . Б. Учение о ландшафтах: Избр. тр. М.: Мысль, 1956. 751 с.
  135. .Б. Роль почвоведения в учении о ландшафтах //Географические работы. М.: Географгиз, 1952. С. 394−399.
  136. Практикум по почвоведению /Под ред. И. С. Кауричева. М.: Колос, 1980. 272 с.
  137. Природа Кировской области. Ч. II. Физико-географические районы /Под ред. C.JI. Щеклеина, Д. Д. Лаврова, В. И. Колчанова. Киров: Волго-Вятское книжн. изд-во, 1966. 368 с.
  138. A.M. Рельеф //Леса Кировской области. Под ред. А. И. Видякина, Т. Я. Ашихминой, С. Д. Новолёлова. Киров: Киров, обл. тип., 2008. С. 26−30.
  139. A.M., Жуйкова И. А., Пахомов М. М. История почвенно-растительного покрова Вятско-Камского края в послеледниковье /Отв. ред. A.M. Прокашев. Киров, 2003. 143 с.
  140. A.M., Охорзин Н. Д. Почвы и почвенный покров //Природа, хозяйство, экология Кировской области. Киров, 1996. С. 196−221.
  141. Ю.Г. Математические методы в экологических и географических исследованиях. М.: Издательский центр «Академия», 2004. 416 с.
  142. Л. Г. Основные закономерности растительного покрова и их изучение //Вестн. опытного дела. Воронеж, 1925. № 1. С. 37−73.
  143. Л. Г. Проблемы и методы изучения растительного покрова. Л.: Наука, 1971.335 с.
  144. Л.Г. Экологическая оценка кормовых угодий по растительному покрову /Л.Г. Раменский, И. А. Цаценкин, А. Н. Чижиков, Н. А. Антипин. М.: Гос. изд-во сельскохоз. лит., 1956.472 с.
  145. A.B., Иванов А. Д. Пещеры и карстовые озёра Волго-Вятского края. Слободской, 1992. 87 с.
  146. О.В. Методическое пособие к семинару «Геоинформационные системы и особо охраняемые природные территории (16−21 апреля 2007 г., г. Елизово). Тула: Гриф и К0,2007. 240 с.
  147. Н.П., Киселёва М. А. Растительность и охрана Медведского бора //Экологический мониторинг: научный и образовательный аспекты. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Киров, 2002. С. 89−91.
  148. Н.П., Киселёва Т. М., Пересторонина O.E., Копысов В. А., Шабалкина C.B., Пичугина Е. В. Жемчужина Вятского края Медведский бор //Медведский бор. Составитель A.A. Хохлов. Киров: Триада плюс, 2006. С. 81−85.
  149. Н.П., Пересторонина О. Н., Киселёва М. А. Флора сосудистых растений Медведского бора //Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. Киров, 2002, № 6. С. 22−26.
  150. Н.М. Почвоведение. СПб.: Тип. М. П. Фроловой, 1909. 504 с.
  151. Н.В., Бойко A.B., Лазнухо И. В. Типологические ландшафтные структуры Припятского ландшафтно-гидрологического заповедника //Комплексные экспериментальные исследования ландшафтов Белоруссии. Минск: Наука и техника, 1973. С. 182−234.
  152. Н.В., Бойко A.B., Сидорович Е. А. Природные комплексы Березинского заповедника //Интродукция растений и охрана природы. Минск: Наука и техника, 1969. С. 165−170.
  153. И.А. Теоретические проблемы генетического почвоведения. Новосибирск: Гуманитарные технологии, 2004. 288с.
  154. H.A. О морфологии природного географического ландшафта //Вопросы географии. М.: Мысль, 1949. Вып. 16. С. 61−86.
  155. А.Н. Сокровища вятской природы. Киров, 1986. 159 с.
  156. В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, 1978. 320 с.
  157. В.Б. Учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, 1975. 39 с.
  158. Структура почвенного покрова Белорусского Полесья //Проблемы Полесья: Под ред. Т. А. Романовой, Н. И. Смеян, Т. Н. Пучарёвой и др. Минск, 1975. С. 187−227.
  159. A.B. Равнинный карст и закономерности его развития на примере Среднего Поволжья. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1967. 292 с.
  160. В.Н. Основы лесной типологии и биоценологии. Л.: Наука, 1971.Tl.419c.
  161. Е.М. Государственный памятник природы „Медведский бор“ НО состоянии окружающей природной среды Кировской области в 2000 году. Региональный доклад. Киров, 2001. С. 131−143.
  162. Терминологический словарь по физической географии /Под ред. Ф. Н. Милькова. М.: Высшая школа, 1993. 288 с.
  163. В.В. Почвы Кировской области. Киров: Волго-Вятское книжное изд-во, 1976. 288 с.
  164. В.В., Охорзин Н. Д. Особенности СПП юго-западной части Кировской области //Структура почвенного покрова и её значение для картографирования почв, учёта и использования почвенных ресурсов: Тез. докл. IV Всесоюз. совещ. Кишинёв, 1980. С. 197−199.
  165. Ю.М. Карстовые явления Кировской области //Тезисы докладов на совещании по изучению карста. Вып. 16. Приуралье. М., 1956. С. 8−10.
  166. Н.В. Основные направления анализа ландшафтной карты //Методика ландшафтных исследований /Отв. редакторы А. Г. Исаченко, B.C. Преображенский. Ленинград, 1971. С. 97−109.
  167. .А. Динамика и закономерности рельефообразования пустынь. М.: Наука, 1983. 236 с.
  168. Физико-географическое районирование СССР /Под ред. H.A. Гвоздецкого. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968. 576 с.
  169. В.М. О структуре (строении) почвенного покрова //Почвоведение, 1965. № 4. с. 15−28.
  170. В.М. Структура почвенного покрова. М.: Мысль, 1972. 423 с.
  171. В.М. Структуры почвенного покрова мира. М.: Мысль, 1984. 236 с.
  172. A.B. Об эоловых послетретичных образованиях Вятской губернии //Записки Российского минералогического общества. Вып. 2. Л., 1926. С. 380−391.
  173. A.A. Из истории заповедного дела на Вятской земле. Киров: ОАО „Кировская областная типография“, 2008. 80 с.
  174. A.A. Из истории изучения и охраны комплексного памятника природы Медведского бора // Медведский бор. Составитель A.A. Хохлов. Киров: Триада плюс, 2006. С. 5−12.
  175. В.В., Хромых О. В. Использование ГИС-технологий для изучения динамики долинных ландшафтов (на примере долины Нижней Оби) //Вестник Томского государственного университета, 20 076. № 300−1. С. 230 233.
  176. В.В., Хромых О. В. Опыт автоматизированного морфометрического анализа долинных геосистем Нижнего Притомья на основе цифровой модели рельефа //Вестник Томского государственного университета, 2007а. № 298. С. 208−211.
  177. В.В. Структура почвенного покрова террасовых равнин дерново-подзолистой подзоны //Второе региональное совещание почвоведов северо- и среднетаёжной подзон Европейской части СССР: Тез. докл. Сыктывкар, 1972. С. 48.
  178. Л.Г., Даровских Е. А. Изучение насекомых Медведского бора //Экологический мониторинг: научный и образовательный аспекты. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Киров, 2002. С. 50−51.
  179. С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). СПб.: „Мир и семья 95“, 1995. 992 с.
  180. O.E. Геоморфология //Государственная геологическая карта Российской Федерации. Лист 0-(38), 39 (Киров). СПб.: ВСЕГЕИ, 1999. С. 184−195.
  181. А.П. Введение в геоботанику. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1964. 447 с.
  182. В.К., Розенберг Г. С. Оценка биоразнообразия: попытка формального обобщения //Количественные методы экологии и гидробиологии (сборник научных трудов, посвящённый памяти А.И. Баканова). Тольятти: СамНЦРАН, 2005. С. 91−129.
  183. КС. Общая геоморфология. Т. III. М: Изд-во Московского унта, 1974. 382 с.
  184. Электронный учебник StatSoft Электронный ресурс. //URL: stratosphere.ru/textbook/textbook/default.htm (дата обращения: 23.10.2011).
  185. Юнтоловский региональный комплексный заказник /Под ред. Е. А. Волковой, Г. А. Исаченко, В. Н. Храмцова. СПб., 2005. 202 с.
  186. Depta J. Application of object-oriented analysis to study landscape structure // Commission of Cultural Landscape of Polish Geographical Society, Sosnowiec, 2008. № 8. P. 183−196.
  187. Kasse C. Sandy aeolian deposits and environments and their relation to climate during the Last Glacial Maximum and Lateglacial in northwest and central Europe //Progress in Physical Geography. 26, 4(2002), pp. 507−532.
  188. Koziel M. Ewolucja krajobrazu doliny Wieprza w Nadwieprzanskim parku krajobrazowym w XX wieku //Komisja Krajobrazu Kulturowego PTG, Sosnowiec, 2010. № 13. S. 41−53.
  189. Maplnfo Professional 10.5: Руководство пользователя //Pitney Bowes Software Inc., One Global View, Troy, New York, 2010 Электронный ресурс. //URL: twirpx.com/file/569 364/ (дата обращения: 19.10.2011).
  190. Nowaczyk В. Eolian cover sands in Central-West Poland //Quaestiones Geographicae, 1976. № 3. P. 57−77.
  191. Ostrowski J., Jankowski A. Elementy charakterystyki rywy glebowej //Pr. Inst. Upr. Nawoz. I glebozn., 1969. № 38.1. S. 50−55.
  192. Palmieri A., Dominici P., Kasanko M., Martino L. Diversified landscape structure in the EU Member States //Statistics in focus. 21/2011. pp. 1−11.
  193. Pielou E.C. Measurement of structure in animal communities //Ecosyst. Structur. And Func. Proc. 31st Ann. Biol. Colloq. Corvallis, 1972. P. 113−135.
  194. Ronen Eyal. Micro-elements in Agriculture //Practical Hydroponics and Greenhouses, 2007. № 4. P. 39−48.
  195. STATISTICA 6.0: Руководство пользователя Электронный ресурс. //URL: statosphere.ru/downloads/books/reference-statsoft.rar (дата обращения: 23.10.2011).
  196. Trask P.D. Origin and environment of source sediments of petroleum. Houston, 1932. 281 p.
  197. Вятский государственный гуманитарный университет1. На правах рукописи4 201 271 327
  198. Матушкин Алексей Сергеевич
  199. Научный руководитель доктор сельскохозяйственных наук, профессор Прокашев А.М.1. Пермь 20 121. Медведский ландшафтк.1. ТИПЫ IV!
  200. Местность 1- Надпойменно-террасовый тип1. Древнеэоловый подтипМ
  201. Обширные „торфяники I и II нх р. Вятки1. Межбугорные котловины нааллюв.-флюв.песках (подчинённое)П1. Склоновое подурочище1. Вершиньг
  202. Фации верхней, Средней и нижней частей склонов
  203. Междюнные торфяники Л и III н.т. р. Вятки1. О д
  204. Выровненные поверхности под1. ТОрфЯНИ’ками1. Обширныедюнно-карстовые котловины естественно' дренируемые и с торфяниками1. У Р“ О1. Нижние часта склоновлсд торфяниками1. Ф |Д м И
  205. Пополю нижние части склонов1. Карстовые воронким и1. Днища1X1
  206. Местность 3: Пойменный тип
  207. Коренной склон долины р. Вятки1. Щ А1. Вершины1. Склоновое подурочище1. Днища
  208. Фации верхней, средней и нижней частей склонов1. Ложбины палео* стока
  209. Местность 4- Останцово-водораздельный типей1. Редкие1.н.т. малой, Рв&trade- (рр. Юртик, Клюка) урочищаI1. Пойма малойреки (рр. Юртик, Клюка)
  210. Останец коренных пород, перекрытыйводно-ледниковыми песками и супесями1. Склоновое подурочищ»
  211. Фации верхней, ¿-родней и нижней частей склоновО
Заполнить форму текущей работой