Право государственной собственности на землю в Российской Федерации

В исторической ретроспективе отношения собственности как доминанты экономического строя общества и государства претерпевали неоднократные изменения. На протяжении исторического развития общество периодически трансформировало формы собственности на средства производства и механизм государственного участия в управлении экономикой.

Центральным звеном общественно-экономических отношений всегда выступали отношения земельной собственности. Ведь земля представляет собой уникальный природный ресурс, являясь единственным местом существования человека, основным фактором организации его производительных сил. Ограниченность и невосполнимость этого ресурса вызывает объективную необходимость особого правового регулирования отношений земельной собственности.

Государственная собственность на землю в России традиционно играла особую роль. Более того, до недавнего времени государственная собственность на землю рассматривалась как единственно возможная. В соответствии с этим положением формировалось законодательство, подкреплявшееся теорией земельного права.

Изменения в государственном устройстве и проводимые экономические реформы потребовали пересмотра коренным образом сложившихся за многие десятилетия подходов в решении проблем, связанных с собственностью на землю. Поэтому исходным моментом земельной реформы в России явилось преобразование отношений собственности на землю. В результате государственная собственность утратила свое исключительное положение и получила статус одной из форм собственности.

Прошло уже более десяти лет с момента начала земельной реформы в России, которая была направлена на отмену монополии государственной собственности на землю и установление частной собственности. Эти процессы — необходимые условия перехода к рыночной экономике и связанных с ним экономических, политических и социальных преобразований. Как справедливо отмечал Б. Н. Чичерин, «Первое явление свободы в окружающем мире есть собственность».1.

Принцип многообразия форм собственности получил свое закрепление в Конституции Российской Федерации2 — акте, имеющем высшую юридическую силу. В соответствии с Конституцией РФ устанавливается частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности на землю. Объективно получить развитие в законодательстве должны были все указанные формы собственности. Однако законодатель поставил приоритет в разработке норм, регулирующих вопросы частной собственности на землю. В юридической науке также появились исследования, статьи, выступления юристов, посвященные праву частной собственности на землю в современных условиях.3.

Бесспорно, закрепление права частной собственности на землюважная веха в развитии российского законодательства. Однако установление частной собственности на землю имеет обязательное условие — отмену монополии государственной собственности на землю. Это означает необходимость кардинальных изменений, затрагивающих всю систему правового регулирования земельных отношений в целом, в том числе новой роли и положения государственной собственности на землю.

Однако на практике имеет место иная тенденция. Как отмечал В. А. Дозорцев, «еще недавно последнее (право государственной собственностиП.Н.) рассматривалось как определяющее, наиболее важное, теперь — по.

1 Чичерин Б. Н. Избранные труды. СПб., 1998. С. 85−86.

1 Конституция Российской Федерации принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993.25 декабря. № 237.

3 Крассов О. И. Право частной собственности на землю. — М.: Юрист. Юристъ. 2000. принципу маятника — ему уделяется наименьшее внимание, а это никак не соответствует его значимости, общественным потребностям".4.

В связи с проводимыми преобразованиями сегодня необходимо пересмотреть подходы к регулированию государственной собственности на землю с тех позиций, что она является не исключительной, а одной из форм собственности. Однако законодатель по-прежнему продолжает рассматривать положение государственного собственника с позиций, актуальных для советской правовой системы. А такой подход в современных условиях не допустим.

Земельное законодательство Союза ССР представляло собой цельную систему, имеющую под собой серьезную теоретическую основу для решения проблем в области земельных отношений. В настоящее время только осуществляются попытки по ее созданию на принципиально новой основе. Перед законодателем стоит задача по формированию эффективно работающей правовой системы актов, регламентирующих статус государственной собственности на землю.

Федеративное устройство Российской Федерации предполагает необходимость разграничения собственности РФ и собственности субъектов РФ. Государство в современных условиях не должно в одностороннем порядке реализовывать полномочия собственника в отношении всех земель, относящихся к государственной собственности в качестве единого субъекта, как это имело место в СССР. В соответствии с положениями законодательства Российская Федерация и субъекты РФ признаются собственниками земли. Однако значительное число земель находится в неразграниченной государственной собственности. В настоящее время полномочия государства-собственника в отношении неразграниченных земель осуществляют органы местного самоуправления, которые не входят в систему органов государственной власти.

4 Дозорцев В. А. Принципиальные черта права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский. — М.: Международный центр финансово-экономического развития. 1998. С. 228.

Необходимо учитывать, что государство призвано обеспечивать и гарантировать публичные, общественные интересы, для осуществления которых оно наделено как статусом собственника, так и носителя суверенной власти. Исходя из публичных интересов, должна определяться политика в отношении государственных земель. Опыт зарубежных стран свидетельствует о том, что значительные земельные ресурсы находятся в государственной собственности и это не препятствует эффективному экономическому развитию государств. Государственные земли могут быть переданы отдельным частным лицам или же быть полностью исключенными из гражданского оборота, что диктуется как особой ценностью отдельных категорий земель, так и особой ролью государства как субъекта, призванного обеспечивать и защищать публичные интересы как государства в целом, так и каждого гражданина в отдельности.

Осуществление государством правомочий собственника в отношении принадлежащих ему земель продолжает рассматриваться как. одна из функций государства в области управления. Это представление было актуальным для советской системы. Но в настоящее время, когда на высшем законодательном уровне закреплен принцип многообразия и равной защиты всех форм собственности, а государство является одним из участников гражданских правоотношений, такой подход является весьма спорным. Таким образом, как справедливо отмечает П. Н. Павлов, «государственная собственность на землю в новых политических и социально-экономических условиях уже не может рассматриваться с тех же позиций, с которых она оценивалась в теории советского земельного права и в советском земельном законодательстве"5.

Зачастую проблемные вопросы возникают вследствие небрежности законодателя. Пример тому — ныне действующий Земельный кодекс РФ, который не только не явился «прорывом вперед в упорядочении.

Павлов П. Н. Государственная собственность на землю // Правовое регулирование рынка недвижимости. 2001. № 1(6). С. 46. многострадальных земельных правоотношений", но и привнес по некоторым вопросам «элемент бессистемности и сумбурности».6 Не избежал этой участи и подход к регулированию государственной собственности на землю.

Вопросы, рассматриваемые в настоящей диссертационной работе, относятся к предмету исследований не только земельно-правовой, но и гражданско-правовой науки, что объясняется спецификой изучаемого объекта. Вместе с тем необходимо отметить, что заявленные вопросы регулируются различными отраслями законодательства не всегда согласованно и единообразно, что порождает определенные сложности как в научном плане, так и в правоприменительной деятельности.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью данной диссертационной работы является анализ правового регулирования государственной собственности на землю и формулирование на основе выводов от проведенных исследований предложений по совершенствованию Земельного кодекса РФ и иных нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в данной сфере.

Постановка указанных целей обусловила необходимость решения следующих задач:

1. Проанализировать федеральные нормативно-правовые акты, нормативно-правовые акты субъектов РФ, судебную практику, юридическую литературу, публикации в периодической печати и иные источники по теме настоящего исследования.

2. Исследовать правовую сущность государственной собственности на землю в условиях многообразия форм собственности.

3. Установить понятие и содержание права государственной собственности на землю в Российской Федерации, раскрыть содержание отдельных правомочий субъекта права государственной собственности.

6 Сыродоев Н. А. «.Тощий плод, до времени созрелый.» // ЭЖ-Юрист. 2002. № 9. С. 2−3.

4. Определить правовой статус субъекта права государственной собственности на землю.

5. Определить объектный состав государственных земель.

6. Обосновать выводы и предложения, выработать научные рекомендации, направленные на повышение эффективности правового регулирования отношений в сфере государственной собственности на землю. На основе теоретических выводов сформулировать предложения по совершенствованию земельного законодательства, в частности, Земельного кодекса РФ, федерального законодательства о разграничении государственной собственности на землю и иных нормативно-правовых актов, регулирующих отношения, связанные с институтом государственной собственности на землю.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является система законов и других нормативно-правовых актов, регулирующих право государственной собственности на землю, его содержание, определение субъекта и объекта этого права, а также правоприменительная деятельность в данной сфере общественных отношений.

Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с осуществлением правомочий собственника субъектом права государственной собственности на землю, определением статуса субъекта и объекта данного права.

Теоретические основы исследования.

К вопросам, рассматриваемым в настоящей работе, обращались многие ученые. Так, право государственной собственности на землю было предметом исследования в трудах Г. А. Аксененка, В. К. Григорьева, Л. И. Дембо, A.B. Карасса, A.M. Турубинера, и др. Государство как субъект гражданско-правовых отношений рассматривался С. Н. Братусем, М. И. Брагинским, П. П. Виткявичусом, A.A. Пушкиным и др. учеными.

Гражданско-правовые аспекты можно выделить в трудах С. С. Алексеева, A.B. Бенедиктова, О. С. Иоффе, Д. И. Мейера, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, Г. Ф. Шершеневича и др.

Земельно-правовые аспекты разрабатывались З. С. Беляевой, С. А. Боголюбовым, М. М. Бринчуком, Г. Е. Быстровым, Г. А. Волковым, Е. А. Галиновской, А. К. Голиченковым, Б. В. Ерофеевым, Ю. Г. Жариковым, И. А. Иконицкой, Б. Д. Клюкиным, О. С. Колбасовым, Н. И. Красновым, О. И. Крассовым, Т. В. Петровой, H.A. Сыродоевым, В. В. Устюковой, Л. П. Фоминой, Г. В. Чубуковым, Ю. С. Шемшученко и др.

Историковедческая база диссертации.

Обширность поставленных вопросов обусловила необходимость привлечения широкого круга источников. Во-первых, теоретические разработки по земельному, гражданскому праву ученых дореволюционного периода, советского времени, современности. Во-вторых, использовался исторический материал, касающийся земельных преобразований в России. В-третьих, исследовался большой объем нормативно-правовых актов федерального уровня, субъектов РФ, а также судебная практика. В-четвертых, изучались материалы периодической печати, публицистика.

Методологическая основа исследования.

В ходе диссертационного исследования применялись как общенаучные методы познания: анализ, синтез, диалектико-материалистический, исторический, формально-логический, так и специальные научные методы: коллизионный, сравнительный, метод системно-структурного анализа. Использование этих методов позволило раскрыть тему диссертации в процессе эволюции земельного и гражданского законодательства, исследовать связи этих отраслей законодательства, выявить правовые проблемы и высказать ряд предложений, направленных на совершенствование законодательства в исследуемой области.

Научно-практическая значимость и новизна диссертационного исследования.

Настоящая диссертационная работа представляет собой по существу первую в юридической науке постреформенного периода попытку комплексного анализа института права государственной собственности на землю в Российской Федерации в условиях многообразия форм собственности на землю. Исследуются положения, характеризующие право государственной собственности на землю, проблемы содержания, субъекта и объекта права государственной собственности на землю в Российской Федерации на основе положений конституционного, земельного и гражданского права.

На основе проведенного анализа действующего законодательства в соответствии с поставленными целями и задачами сформулированы направленные на совершенствование законодательства в исследуемой области теоретические выводы и практические предложения, которые могут послужить исходной базой для дальнейших научных исследований в этой сфере и могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности, а также при изучении курса земельного права в юридических вузах.

На защиту выносятся следующие выводы и положения:

1. Для характеристики принадлежности земли Российской Федерации и субъектам РФ в условиях многообразия форм собственности на землю в законодательстве и юридической литературе используются такие понятия как «достояние» или «общественная собственность». В диссертации обосновывается положение о том, что по своей природе эти понятия несут политическую, социальную нагрузку, но не определяют сущность самого права, которое подразумевает наличие не только определенного содержания, объекта, но и субъекта — конкретного носителя прав и обязанностей. Ни народ, ни общество не мо1уг быть субъектами вещных прав.

Тезис о том, что природа и ее богатства являются народным (национальным) достоянием, не затрагивает вопроса о праве собственности на природные богатства, а лишь означает, что они служат источником для развития производительных сил страны, увеличения ее экономического потенциала и решения социальных проблем России. Поэтому необходимо использовать титул права собственности как наиболее полного вещного права государства на землю.

2.0босновывая использование понятия «право собственности» в качестве единого для всех собственников, автор предлагает различать, по меньшей мере, два института: право государственной собственности и право частной собственности в силу того, что между ними существуют определенные отличия. Так, в отношении государственной собственности не применяется конфискация, реквизиция и т. п. В собственности государства могут находиться любые земельные участки, в том числе изъятые из оборота. Из государственных земель предоставляются участки в постоянное (бессрочное) пользование. Государство определяет для себя пределы и порядок распоряжения государственной собственностью. В некоторых случаях права государства ограничены по сравнению с частным собственником (например, в арендных правоотношениях). Таким образом, понятие права собственности единое, а реализация правомочий государством-собственником, правовой режим отдельных объектов права государственной собственности на землю во многом имеет свою специфику.

3. В действующем российском законодательстве и в современной юридической литературе7 наблюдается включение дополнительного правомочия управления в содержание права государственной собственности на землю. Так, в ст. 9, 10 ЗК РФ прямо указывается, что Российская Федерация и субъекты РФ осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в их собственности. Под правомочием.

7 Земельное право: Учебник / Под ред. Г. Е. Быстрова, Р. К. Гусева. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2006. С. 126,154. управления в современной литературе предлагается понимать осуществление учета государственных земель, контроля за их использованием, а также организации их рационального использования и охраны со стороны о собственника. В Указе Президента РФ от 09 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» под управлением понимается «осуществление полномочий собственника» в отношении имущества.

В диссертации обосновывается положение о том, что содержание права собственности едино для частных и публичных собственников. Наделение государства-собственника каким-либо дополнительным правомочием нецелесообразно. Используемое в законодательстве в качестве одного из правомочий «управление», осуществляемое государством-собственником, излишне в характеристике права государственной собственности на землю, т.к. не несет в себе содержания, определяющего специфику права государственной собственности на землю по сравнению с правом частной собственности.

4. Земельный кодекс РФ в некоторой степени ограничил права государства-собственника в роли арендодателя. Так, Земельный кодекс (п. 9 ст. 22) при аренде земельного участка на срок более пяти лет предусматривает возможность для арендатора распоряжаться в определенных пределах земельным участком без согласия собственника земли лишь при условии его уведомления. Предлагается дополнить эту норму правилом, что иное может быть предусмотрено договором, а также указать требования, относящиеся к форме и порядку такого уведомления и последствия его неисполнения.

Закрепленное в ЗК РФ правовое регулирование изменения и прекращения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, ограничивает права государства.

8Иконицкая И. А. Земельное право Российской Федерации: Учебник. — М.: Юристь. 2002. С. 89. арендодателя. Предлагается исключить из Земельного кодекса РФ (п. 9 ст. 22) нормы, регламентирующие изменение и прекращение договора аренды, сделав ссылку на регулирование данных отношений Гражданским кодексом РФ.

5. В диссертации формулируется вывод о том, что государство, являясь собственником земель, выступает не как носитель суверенной власти, а как выразитель публичного интереса. Обосновывается, что в теоретическом и практическом аспектах необходимо четко разграничивать статус государства как носителя политической власти, и статус государства как собственника, участника гражданско-правовых отношений, основанных на равенстве субъектов данных отношений.

6. В диссертации содержится вывод о том, что в законе четко не регламентируется вопрос о субъекте права государственной собственности на земли, находящиеся в неразграниченной государственной собственности. Представляется целесообразным закрепить в законодательстве положение о том, что до завершения разграничения государственной собственности на землю все земли, находящиеся в неразграниченной государственной собственности, относятся к собственности Российской Федерации. Такой вывод позволяет сделать тот факт, что Россия стала собственником всех земель на своей территории в результате правопреемства. Диссертант полагает, что таким положением было бы логично дополнить Федеральный закон от 17 апреля 2006 г. № 53-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"9.

9 Собрание Законодательства Российской Федерации (далее — С3 РФ). 2006. № 17 (часть I). Ст. 1782.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью, новизной и выводами как общетеоретического, так и практического характера. Материалы диссертации расширяют научное представление о правовом регулировании государственной собственности на землю в Российской Федерации в современных условиях. Они могут послужить методологической и теоретической предпосылками для дальнейших исследований в юридической науке, направленных на совершенствование земельного и гражданского законодательства.

Исследования, проведенные в рамках диссертационной работы, должны способствовать более эффективной реализации государством своих правомочий собственника, более четкого определения субъектов и объектов права государственной собственности на землю, включая проблему разграничения государственной собственности на землю.

1. Адиханов Ф. Х. Соотношение норм гражданского права и норм земельного права в регулировании земельных отношений в условиях рынка земли // Государство и право. 2001. № 1.

2. Аксененок Г. А. К вопросу о праве исключительной государственной собственности на землю в СССР // Труды Военно-юридической Академии. Вып. 9. М., 1949.

3. Аксененок Г. А. Право государственной собственности на землю в СССР.-М, 1950.

4. Алексеев С. С. Народное достояние и собственность // Правда. 1989.10 октября.

5. Андреев В. К. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью//Государство и право. 1999. № 4.

6. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового Завета. Левит 25,23. М., 1995. .

7. Боголюбов С. А. Земельное право: Учебник. М.: Высшее образование. 2006.

8. Брагинский М. И. Гражданская правосубъектность Союза ССР и союзных республик // Правоведение. 1963. № 1.

9. Брагинский М. И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. М., 1981.

10. Братусь С. Н. Юридическая личность государства и бюджетных учреждений. Ученые труды. ВИЮН. Вып.9. М., 1948.

11. Быстров Г. Е. Земельная реформа и разграничение государственной собственности на землю на федеральную и собственность субъектов Российской Федерации. Земельная реформа в России: правовая теория и практика // Государство и право. 2000. № 4.

12. Быстров Г. Е. О земельном кодексе РФ // Черные дыры в российском законодательстве. 2001. № 1.

13. Быстров Г. Е. Пути развития земельного законодательства // Государство и право. 1999. № 1.

14. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность.- М.: Изд. Академии наук СССР. 1948.

15. Витрянский В. В. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе // Хозяйство и право. 2003. № 6.

16. Виткявичус П. П. Гражданская правосубъектность Советского государства. Вильнюс. 1978.

17. Виткявичус П. П. Советское государство как собственник земли и субъект политической власти // Правоведение. 1983. № 10.

18. Гимолеев P.P. Залог земель в системе норм гражданского и земельного законодательства // Журнал российского права. 2004. № 9.

19. Гойхбарг А. Г. Советское земельное право. М., 1921.

20. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С. А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития. 1998.

21. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. М.: БЕК. 2000. — 816 с.

22. Гражданское право. Учебник. 4.1 / Под ред. А. И. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект. 1997.

23. Григорьев В. К. Вопросы теории земельного права. М.: Гос. Изд-во юрид. лит-ры. 1963. — 211с.

24. Дембо Л. И. Основные проблемы советского водного законодательства. JL, 1948.

25. Егоров Н. Д. Право собственности в системе советского права // Правоведение. 1978. № 3.

26. Ерофеев Б. В. Земельное право: Учебник для вузов / Под ред. академика Г. В. Чубукова. М.: Новый Юрист. 1998. — 544с.

27. Жариков Ю. Г. Разграничение сферы действия земельного и гражданского законодательства при регулировании земельных отношений // Государство и право. 1996. № 2.

28. Звеков В. Участие Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством // Хозяйство и право. 1998. № 5.

29. Земельное законодательство зарубежных стран / Отв. ред. Г. А. Аксененок, Н. И. Краснов, Л. П. Фомина. М.: Наука. 1982.

30. Земельное право. М., 1969.

31. Земельное право / Отв. ред. Г. А. Аксененок. М., 1976.

32. Земельное право: учебник / Под. ред. Г. Е. Быстрова, Р. К. Гусева и др. М.: ТК Велби, Проспект. 2006.

33. Иконицкая И. А. Земельное право Российской Федерации. Учебник. М.: Юристъ. 1999. — 288 с.

34. Иконицкая И. А. Земельное право Российской Федерации. Учебник. -М.: Юристъ. 2002.-288 с.

35. Иконицкая И. А. Новый Земельный кодекс Российской Федерации: некоторые вопросы теории и практики применения // Государство и право. 2002. № 6.

36. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. -М.: Статут. 2000.

37. Казанцев Н. Д. Право колхозного землепользования в СССР. М., 1951.

38. Камышанский В. П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право. 2000. — 303 с.

39. Карасс A.B. Право государственной социалистической собственности. М.: Изд. Академии наук СССР. 1954.

40. Карлова Н. В. Возникновение, изменение и прекращение прав на землю в Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004.

41. Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в 3-х книгах. Книга 1. М.: Мысль. 1993.

42. Козлов Ю. М. Административное право. Учебник. М., 1999.

43. Колбасов О. С. Водное законодательство СССР. М.: Юрид. Лит., 1972.

44. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, Части первой / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юринформцентр.1997. — 448с.

45. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат. Право и закон. 2002.

46. Комментарий к Земельному законодательству Российской Федерации. М.: Юрайт-Издат. 2002. — 615с.

47. Краснова И. О. Земельное право. Элементарный курс. М., 2003.

48. Крассов О. И. Земельное право современной России: Учеб. пособие. М.: Дело. 2003.

49. Крассов О. И. Право частной собственности на землю. -М.: Юристъ. 2000.-379 с.

50. Кудрявцева Т. Ю. Ограничения права собственности на землю по русскому дореволюционному праву // Правоведение. 1997. № 3.

51. Лойко П. Ф. Проблемы земельных преобразований в России на рубеже XXI века // Правовое регулирование рынка недвижимости. 2000. № 3.

52. Масляев А. И. Гражданское право. Учебник. 4.1. M., 1996.

53. Мейер Д. И. Русское гражданское право. В 2 ч. 4.1. М.: Статут.1997.

54. Мицкевич A.B. Субъекты советского права. М., 1962.

55. Мозолин В. М. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1996.

56. Неволин К. А. История Российских гражданских законов. Ч. 2/ П.С.С., Т. 4. 1857.

57. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. -М.: ИНФРА-МНОРМА. 1997.

58. Общая теория советского земельного права. М.: Наука. 1983.360 с.

59. Омельченко O.A. Основы римского права. -М., 1994.

60. Павлов A.B. Конспект курса земельно-колхозного права. М., 1938.

61. Павлов П. Н. Государственная собственность на землю // Правовое регулирование рынка недвижимости. 2001. № 1(6).

62. Павлов П. Н. Разграничение государственной собственности на землю // Правовое регулирование рынка недвижимости. 2000. № 4 (5).

63. Памятники Русского права. М., 1955 .

64. Пашова М. С. «О разграничении государственной собственности на землю» // Журнал российского права. 2001. № 4.

65. Плохова В. Особенности природных объектов и их отражение в правовом регулировании // Российская юстиция. 2002. № 6.

66. Покровский И. А. История римского права. Спб., 1999.

67. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Проблема собственности. М., 2000.

68. Попов М. В. Есть ли альтернатива разграничению государственной собственности на землю? Документ получен с web-страницы http://lawerclub.kodeks.net/doks/civil/article8.html.

69. Попов М. В. Комментарий к Федеральному закону «О разграничении государственной собственности на землю». М.: Юрайт. 2002.

70. Попов М. В. Легко ли разграничить государственную собственность на землю? Документ получен с web-страницы http://lawerclub.kodeks.net/doks/civiI/article6.html.

71. Попов М. В. Нужно ли разграничивать государственную собственность на землю. Документ получен с web-страницы http://lawerclub.kodeks.net/doks/civil/article7.html.

72. Пушкин A.A. В. И. Ленин об экономической роли Советского государства и вопрос о гражданской правосубъектности государства // Вопросы государства и права: Сборник статей.- М.: Юрид.лит., 1970.

73. Пушкин A.A. Советское государство как субъект гражданского права. Харьков. 1965.

74. Пятков Д. В. Участие Российской Федерации, субъектов и муниципальных образований в гражданских правоотношениях. С-Пб., 2003.

75. Римское частное право. Учебник / Под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского. М., 1997.

76. Синайский В. И. Русское гражданское право. Выпуск 1. Общая часть и вещное право. Киев. 1914.

77. Собственность на землю в России: история и современность / Под общ. ред. Д. Ф. Аяцкова. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2002.

78. Советский энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохоровым., 1987.

79. Советское гражданское право / Под ред. С. Н. Братуся. М., 1984.

80. Советское земельное право. М.: Госюриздат. 1951.

81. Сосна С. А. О концепции общественного достояния // Государство и право. 1996. № 2.

82. Сосна С. А. Государственная собственность: есть ли предел приватизации (взгляд юриста) // Государство и право. 2004. № 12.

83. Стучка П. И. Курс советского гражданского права. Т.З. М., 1931.

84. Суханов Е. А. Вещные права в новом Земельном кодексе России // Экологическое право. 2003. № 1.

85. Суханов Е. А. Российский закон о собственности: Научно-практический комментарий.- М.: Издательство БЕК. 1993. 154 с.

86. Сыродоев H.A. Земельный кодекс Российской Федерации в системе российского законодательства // Экологическое право. 2003. № 1.

87. Сыродоев Н. А. Общесоюзный закон о земле // Правоведение. 1990. № 4. С. 15−24.

88. Сыродоев Н. А. «.Тощий плод, до времени созрелый.». // ЭЖ-Юрист. 2002. № 9.

89. Теория государства права. Учебник. 4.1. Теория государства. -М., 1996.

90. Теория государства и права. Учебник. / A.M. Васильев. М., 1983.

91. Турубинер A.M. Право государственной собственности на землю в Советском Союзе. М.: Изд-во Московского университета. 1958. — 332 с.

92. Фомина Л. П. Земельная реформа и государственная собственность на землю // Государство и право. 1997. № 8.

93. Чичерин Б. Н. Избранные труды. С-Пб., 1998.

94. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1912.

95. Эйриян Г. Н. Основания возникновения прав на землю. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001. Нормативно-правовые акты.

96. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Российская газета.1993.25 декабря. № 237.

97. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации (далее СЗ РФ). 1994. № 32. Ст. 3301.

98. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

99. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 (в ред. от 27 июля 2006 г.) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

100. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ (в ред. от 31 декабря 2005 г.) // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4471.

101. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января ?1997 г. № 22-ФЗ (в ред. от 27 июля 2006 г.) // СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 610.

102. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (в ред. от 27 июля 2006 г.) // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

103. Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.

104. Федеральный закон 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 30 июня 2006 г.) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4148.

105. Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в ред. от 30 июня 2006 г.) // СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1801.

106. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 18 июля 2006 г.) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

107. Федеральный закон от 30 июня 2006 г. № 93-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» // СЗ РФ. 2006. № 27. Ст. 2881.

108. Федеральный закон от 17 июля 2001 г. «О разграничении государственной собственности на землю» (в ред. от 3 июня 2006 г.) (утратил силу) // СЗ РФ. 2001. № 30. Ст. 3060.

109. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в ред. от 27 июля 2006 г.) // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251.

110. Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (в ред. от 9 мая 2005 г.) // СЗ РФ. 1995. № 9. Ст. 713.

111. Федеральный закон «О животном мире» от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ (в ред. от 31 декабря 2005 г.) // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.

112. Федеральный Закон от 14 марта 1995 г. № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в ред. от 9 мая 2005 г.) // СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1024.

113. Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в ред. от 30 июня 2006 г.) // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 149.

114. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» (в ред. от 2 февраля 2006 г.) // СЗРФ. 1995. № 1.Ст.З.

115. Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» (в ред. от 22 августа 2004 г.) // СЗ РФ. 1997. № 6. Ст. 711.

116. Федеральный закон от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» (в ред. от 6 июля 2006 г.) // СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2750.

117. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (в ред. от 27 июля 2006 г.) // СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.

118. Федеральный закон «О статусе столицы» № 4802−1 от 15 апреля 1993 г. (в ред. от 22 августа 2004 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 19. Ст. 683.

119. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (в ред. от 29 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3697.

120. Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в ред. от 2 февраля 2006 г.) // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1667.

121. Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395−1 «О недрах» (в ред. от 15 апреля 2006 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 16. Ст. 834.

122. Закон РФ от 14 июля 1992 г. № 3297−1 «О закрытом административно-территориальном образовании» (в ред. от 10 января 2006 г.)Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 33. Ст. 1915.

123. Закон РСФСР от 9 декабря 1992 г. № 4061−1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) Российской ФедерацииРоссии» (утратил силу) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 2.

124. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992 г. № 3314−1 «О порядке лицензирования пользования недрами» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 33. Ст. 1917.

125. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (в ред. от 27 марта 2006 г.)//СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945.

126. Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1200 «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой» (в ред. от 5 октября 2002 г.) // СЗ РФ. 1994. № 7. Ст. 700.

127. Указ Президента РФ от 16 декабря 1993 г. № 2144 «О федеральных природных ресурсах» (утратил силу) // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 51. Ст. 4932.

128. Постановление Правительства РФ от 19 августа 2004 г. № 418 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости» (в ред. от 11 апреля 2006 г.) // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3554.

129. Постановление Правительства РФ от 22 июля 2004 г. № 370 «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации» (в ред. от 22 декабря 2005 г.) // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3260.

130. Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2004 г. № 691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом» // СЗ РФ. 2004. № 49. Ст. 269.

131. Постановление Правительства РФ от 26 мая 1997 г. № 635 «О порядке оформления и реализации задолженности субъектов РоссийскойФедерации федеральному бюджету по товарному кредиту 1996 года» // СЗРФ. 1997. № 22. Ст. 2599.

132. Устав города Томска (Приложение № 2 к решению Томской городской Думы от 18.10.1999 г. № 164) // Документ получен с уеЬ-страницы Ь"р://коаек8.а8а§.ги/?а&№а=983 030 486.

133. Устав Ангарского муниципального образования (Приложение к решению городской Думы от 9 апреля 1996 г. № 145) // Документ получен с web-cтpaницыhttp://kodeks.asdg.ru/?d&№d=983 006 182.

134. Устав муниципального образования «Нефтеюганский район» (утвержден решением Нефтеюганской районной Думы 17 марта 1998 г. № 143) // Документ получен с уеЬ-страницы Ьйр://^екз^?.п1Ш<&^=983 026 635.

135. Устав Усть-Камчатского районного муниципального образования (принят на местном референдуме 19 апреля 1998 г.) // Документ получен с уеЬ-страницы Ьйр://коёекБ.а8Й§.ги/?ё&№ё=983 006 401.

136. Устав Великого Новгорода (утвержден решением городской Думы от 23 апреля 1998 г. № 368) // Документ получен с уеЬ-страницы Ьйр://коаеЬ.а8ё§.ги/?а&№с1=983 029 939.

137. Закон СССР «О собственности в СССР» от 6 марта 1990 г. (не применяется) //Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. № 11. Ст. 164.

138. Закон РСФСР от 31 октября 1990 г. «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 22. Ст. 260.

139. Закон РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 22 ноября 1990 г. (в ред. от 22 марта 2002 г.) (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1990. № 26. Ст. 324.

140. Закон РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 г. (в ред. от 28 апреля 1993 г.) (утратил силу) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 26. Ст. 327.

141. Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 г. (в ред. от 24 декабря 1993 г.) (утратил силу) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 22. Ст. 768.

142. Конституция РСФСР 1978 г. (принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета РСФСР девятого созыва 12 апреля 1978 г.) (в редакции от 10 декабря 1992 г.) // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1978. № 29. Ст. 407.

143. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 г. № 1251−1 (не действуют) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. № 10. Ст. 129−130.

144. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. № 2060;1 «Об охране окружающей природной среды» (в ред. от 30 декабря 2001 г.) (утратил силу) Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 10. Ст. 457.

145. Закон РСФСР «Об охране и использовании животного мира» от 14 июля 1982 г. (в ред. от 18 января 1985 г.) (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1982. № 29. Ст. 1029.

146. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г. (в ред. от 24 июля 1994 г.) (утратил силу) // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.

147. Общие начала землепользования и землеустройства. Утверждены Постановлением ЦИК СССР 15 декабря 1928 г. // СЗ СССР. 1928. № 8. Ст. 642.

148. Декрет «О земле» от 26 октября 1917 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1917. № 1. Ст. 3.

149. Декрет «О социализации» от 19 февраля 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1919. № 25. Ст. 346.

150. Конституция РСФСР 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582.

151. Земельный кодекс РСФСР от 30 октября 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1922. № 68. Ст. 901.

152. Основы земельного законодательства СССР и союзных республик от 13 декабря 1968 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. № 51. Ст. 485.Судебная практика.

153. Постановление Конституционного Суда РФ от 09 января 1998 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» //СЗ РФ. 1998. № 3. Ст. 429.

154. Постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 3. Ст. 429.

155. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 марта 2001 г. № 6375/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее Вестник ВАС РФ). 2001 г. № 7.

156. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 5.

157. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 мая 2006 г. № 10 636/05 // Справочная правовая система «Гарант».

158. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2004 г. № КА-А41/1308−04 (извлечение) // Справочная правовая система «Гарант».

159. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2006 г. № КГ-А41/4404−06−2 // Справочная правовая система «Гарант».

160. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2004 г. № Ф09−3673/04ГК // Справочная правовая система «Гарант».

161. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2003 г. № КГ-А40/8963−03 (извлечение) // Справочная правовая система «Гарант».

162. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2004 г. №КГ-А40/6693−04 (извлечение) // Справочная правовая система «Гарант».