Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Структурная и ресурсная оценка природных популяций можжевельника продолговатого (Juniperus oblonga Bieb.) в Дагестане

Диссертация: Структурная и ресурсная оценка природных популяций можжевельника продолговатого (Juniperus oblonga Bieb.) в Дагестане
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Высокая экологическая пластичность вызывает интерес к этому виду в биоморфологическом аспекте, а изучение этого вопроса находит применение в решении микроэволюционных и таксономических проблем. Важная биоценотическая роль можжевельника продолговатого определяется его биологическими и экологическими особенностями и участием в сукцессионных процессах, происходящих в депрессивных растительных… Читать ещё >

Структурная и ресурсная оценка природных популяций можжевельника продолговатого (Juniperus oblonga Bieb.) в Дагестане (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Литературный обзор
    • 1. 1. Анализ развития популяционных исследований и методологические основы их применения к природным популяциям Juniperus oblonga Bieb
    • 1. 2. Систематическая характеристика J. oblonga
    • 1. 3. Хорологический анализ и фитоценотическая приуроченность
    • J. oblonga в Дагестане
  • Глава 2. Условия, материал и методика исследований
    • 2. 1. Районы исследований
    • 2. 2. Объекты исследований 27 2.2. Методика исследований
  • Глава 3. Структурная характеристика популяций J. oblonga в
  • Дагестане
    • 3. 1. В озрастная структура популяций
    • 3. 2. Виталитетная структура популяций
    • 3. 3. Половая структура популяций
    • 3. 4. Структурные и функциональные особенности популяций J. oblonga эродированных склонов Внутреннегорного Дагестана
  • Глава 4. Динамика роста побегов и биоморфологическая характеристика популяций J. oblonga Дагестана
    • 4. 1. Динамика роста побегов J. oblonga на Гунибском плато
    • 4. 2. Биоморфологическая характеристика популяций J. oblonga в Дагестане
    • 4. 3. Зависимость биометрических показателей особей J. oblonga от высотного градиента
  • Глава 5. Межпопуляциониая изменчивость J. oblonga в Дагестане
    • 5. 1. Межпопуляционная изменчивость количественных признаков шишкоягод
    • 5. 2. Межпопуляционная изменчивость количественных признаков семян
  • Глава 6. Особенности роста и развития генеративных органов J. oblonga и ресурсная оценка шишкоягод на Гунибском плато
    • 6. 1. Особенности роста и развития генеративных органов J. oblonga
    • 6. 2. Продуктивность и репродуктивное усилие кустов J. oblonga на Гунибском плато
    • 6. 3. Ресурсный потенциал J. oblonga на Гунибском плато
  • Выводы 137 Библиографический
  • список
  • Приложения

Актуальность исследования. Популяционные исследования занимают одно из ведущих мест в исследованиях биологических систем и имеют различную направленность. Разносторонние исследования в области популяционной генетики (Глотов, 1983; Магомедмирзаев, 1973; 1974; Драгавцев, 2005), экологии (Работнов, 1950; Ценопопуляции., 1976; 1988; Креславский, 1984) и географии популяций (Санников, 1974; Малиновский и др., 1988) раскрывают те или иные стороны строения и динамики популяций. Значительное количество исследований проведено по изучению внутривидовой изменчивости различных таксонов (Завадский, 1968; Мамаев, 1973; Петрова, Санников, 1996; Петрова, 2002). Информация по популяционной структуре и внутривидовой гетерогенности Juniperus oblonga Bieb. в литературе практически отсутствует.

Высокая экологическая пластичность вызывает интерес к этому виду в биоморфологическом аспекте, а изучение этого вопроса находит применение в решении микроэволюционных и таксономических проблем. Важная биоценотическая роль можжевельника продолговатого определяется его биологическими и экологическими особенностями и участием в сукцессионных процессах, происходящих в депрессивных растительных сообществах Дагестана. Устойчивость природных популяций J. oblonga в различных экологических условиях, биотическая значимость этого вида в ценозах определяют актуальность изучения особенностей популяционной структуры для оценки динамики сукцессионных процессов, сохранения и рационального использования генетических ресурсов.

О теоретической и прикладной значимости изучения популяций свидетельствует широкое распространение на территории Дагестана (Алексеев, 1979; 1980; Лепехина, 1977; 2002; Львов, 1963; 1964; 1968; Чиликина, Шифферс, 1962) и ценные лекарственные свойства J. oblonga (Кос, 1963; Алексеев и др., 1969; Adams, 1998).

Цель и задачи исследования

Целью исследования настоящей работы является изучение структурных, биоморфологических особенностей и ресурсного потенциала популяций J. oblonga в Дагестане.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

— оценка структуры и состояния популяций J. oblonga в Дагестане;

— изучение динамики ростовых процессов и их влияние на биоморфологическую конструкцию кроны кустов J. oblonga;

— анализ биоморфологической изменчивости особей J. oblonga, ее экологической и половой обусловленности;

— изучение межпопуляционной изменчивости количественных признаков генеративных органов J. oblonga в Дагестане;

— ресурсная оценка популяции J. oblonga на Гунибском плато.

Основные положения, выносимые на защиту:

— структурные особенности популяций J. oblonga как результат реализации механизмов гомеостаза в разнообразных ценотических условиях;

— связь генеративных функций у особей J. oblonga разных полов и скоординированный рост побегов;

— вклад признаков шишкоягод и семян в межпопуляционную изменчивость количественных признаков J. oblonga вдоль высотного градиента в Дагестане.

Научная новизна работы. Впервые изучена возрастная, виталитетная, половая и биоморфологическая структура популяций J. oblonga в Дагестане. Выявлены причины деградации внутреннегорной популяции. Установлена координация вегетативного роста с реализацией генеративных функций, и определена роль полового диморфизма в формировании биоморфологической структуры. В условиях Дагестана впервые выявлены закономерности межпопуляционной изменчивости количественных признаков генеративных органов вдоль высотного градиента. Определены репродуктивные особенности кустов можжевельника продолговатого и ресурсный потенциал популяции на Гунибском плато.

Практическая значимость работы. Методические и методологические аспекты изучения биоморфологических особенностей J. oblonga могут быть применены для классификации конструкции форм крон древесных растений. Методика определения общего и эксплуатационного ресурсного потенциала шишкоягод J. oblonga может быть использована для оценки ресурсов других видов дикорастущих растений, позволяющая рассчитывать объемы заготовок сырья для использования в фармацевтической, ликеро-водочной, кондитерской, парфюмерной и других отраслях промышленности. Некоторые выделенные типы форм крон J. oblonga могут быть рекомендованы для использования в зеленом строительстве.

Апробация работы и публикации. Материалы по теме диссертации докладывались на Международной конференции «Биологические и гуманитарные ресурсы развития горных регионов» (Махачкала, 2009), на научной сессии Горного ботанического сада (Махачкала, 2009), на расширенном заседании Ученого совета (2010). Результаты работы представлены в ежегодных отчетах Лаборатории интродукции и генетических ресурсов древесных растений Горного ботанического сада ДНЦ РАН (20 062 008). По результатам выполненных исследований опубликовано 10 работ, в том числе одна в рецензируемом ВАК издании.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, выводов, списка литературы и приложения. Работа изложена на 187 страницах, включая 26 таблиц, 22 рисунка и фотографии. Имеется 26 приложений.

Выводы.

1. Дагестанские популяции J. oblonga по возрастной структуре являются молодыми (от 1 до 120 лет), по возрастному спектру — зрелыми. Наиболее молодой с левосторонним возрастным спектром является талгинская популяция. В цудахарской и гунухской популяциях отсутствуют генеративные особи g2 и g3 состояний, возрастные спектры которых неполночленные правосторонние. Гунибская популяция относится к типу нормальных полночленных.

2. Низкий уровень жизненности и, в целом, деградация цудахарской популяции связана с аллелопатическим влиянием Pinns kochiana и широким распространением паразитирующего на можжевельнике растения Arceuthobium oxycedri. Большое количество и лучшее состояние женских кустов в цудахарской популяции обусловлено большей повреждаемостью мужских особей. Талгинская, гунибская и гунухская популяции J. oblonga имеют высокие уровни виталитета.

3. Побеги мужских кустов имеют больший годичный прирост и более продолжительный рост. Максимальный рост побегов на мужских кустах наблюдается в июле, после созревания пыльцы и опыления. Интенсивный рост на женских кустах, независимо от условий среды, наблюдается в первые весенние месяцы. Ослабление роста в последующий период у женских особей связано с активизацией генеративных процессов и развитием шишкоягод.

4. Наиболее интенсивный рост имеют побеги верхнего яруса. Приросты на мужских кустах в верхнем ярусе выше женских в 1,7 раз. В среднем и нижнем ярусах различия не столь существенны, следствием чего является большая абсолютная высота и стройные формы крон мужских кустов. На рост побегов женских кустов оказывают влияние температура и влагообеспеченность в начале вегетационного периода, на рост побегов мужских кустов — температупный режим всего вегетационного периода, обеспечивающие его продолжительность, а, следовательно, и больший прирост за год.

5. В пределах дагестанского ареала J. oblonga выделено 9 типов форм крон. Разнообразие типов форм крон у J. oblonga обусловлено разнородностью экотопов, высокой пластичностью вида и приуроченностью конкретных форм к определенным экологическим условиям. Различия в формах крон у особей разных полов связаны с особенностями ростовых процессов и реализацией генеративных функций.

6. Биометрические показатели кустов J. oblonga имеют положительную связь с высотным градиентом, которая сильнее выражена для особей мужского пола. Естественная связь между признаками «высота куста» и «диаметр куста» у женских растений ослабевает при увеличении продуктивности. Для мужских кустов наблюдается сдвиг модальных значений биометрических показателей в большую сторону независимо от ареала.

7. Наибольший вклад в межпопуляционную изменчивость вносят признаки «масса шишкоягоды», «ширина шишкоягоды», «масса мякоти». Из признаков семян наибольший вклад в общую изменчивость вносят масса и длина семени. Признаки «длина шишкоягоды» и «длина семени» проявляют большую стабильность. Для всех признаков шишкоягод наблюдается положительная связь с высотным градиентом, которая в большей степени (20,4%) проявляется для признака «ширина шишкоягоды». Корреляционная связь с высотным градиентом для всех признаков семян незначительная, при изменении условий среды происходит смена типа связи.

8. По особенностям общей и согласованной изменчивости признаки шишкоягоды выявили различную групповую принадлежность. В эколого-биологическую группу отнесены принаки «масса шишкоягоды» и «масса мякоти», в биологическую группу — «ширина шишкоягоды», в экологическую группу — «масса семян», в генотипическую группу — «длина шишкоягоды».

9. Продуктивность кустов J. oblonga на склоне северной экспозиции в 1,8 раз выше, чем на южном, а репродуктивное усилие, напротив, ниже на 16,3%. Снижение репродуктивного усилия на северном склоне является следствием реализации компенсационной изменчивости, направленной на адаптацию к условиям места произрастания с более благоприятным водным режимом. Общий ресурсный потенциал шишкоягод кустов J. oblonga на Гунибском плато составил 4 т 537 кг, а эксплуатационный — Зт 420 кг.

Показать весь текст

Список литературы

  1. М. Г. Криптическая структура фитопопуляций// Сб. науч. трудов по прикл. ботанике, генетике и селекции. Л., 1987. Т. 112. С. 6−19.
  2. А. И. Лекции по растительному покрову Дагестана. Махачкала: Издательство ДГУ, 2009. С. 1−96.
  3. А. М., Мирзоев М. А., Магомедов А. X., Гасанов Г. Н., Залибеков 3. Г., Гасанов Г. У. Почвенные ресурсы Дагестана, их охрана и рациональное использование. Махачкала, 1998. С. 328.
  4. . А., Атаев 3. В., Гаджиев Б. С. и др. Физическая география Дагестана. М.: Школа, 1996. 384 с.
  5. . Д. Распространение видов Juniperus L. в Дагестане и их химический состав // Растительные ресурсы. 1980. Т. 16. Вып. 2. С.219−224.
  6. . Д. Растительные ресурсы Дагестана. Часть 2: (Изучение распространения и запасов сырья). Махачкала, 1979. С. 51−58.
  7. . Д., Джанполадова В. П. К вопросу изучения бактерицидного действия эфирных масел из некоторых растений Дагестана: тез. докл. IV Междунар. конгресса по эфирным маслам. Тбилиси, 1968. С. 18−21.
  8. . Д., Джанполадова В. П., Краснкутская Л. Ф. Фунгицидное действие эфирных масел из некоторых растений Дагестана. Махачкала: Изд-во Даг. отд. ВБО, 1969. 92с.
  9. . Д. Особенности растительного покрова Дагестана. Махачкала, 1983.84 с.
  10. В. В. География растений. Основы фитогеографии, экологии, фитоценологии. М.: Советская наука, 1938. С. 88−104.
  11. И. С., Азова О. В. Архитектурные модели кроны древесных растений // Ботанический журнал. 1999. Т. 84. № 3. С. 10−31.
  12. Т. В. Сравнительно-анатомическое изучение древесины Juniperus communis (Cupressaceae) в связи с изменением жизненной формы // Проблемы ботаники на рубеже XX—XXI вв.еков. СПб., 1998. Т. 1. С. 6−7.
  13. JI. Ш., Гасанов Ш. Ш. Практикум по учению об атмосфере. Махачкала: Изд-во ДГУ, 2004. С. 1−68
  14. Аши М. Биология, экология и фитоценотическая роль можжевельника обыкновенного в Верхневолжье. Автореф. дис. канд. биол. наук. М., 1991. 13с.
  15. М. Почвы предгорного Дагестана и их рациональное использование. Махачкала: Даг. АН. Изд-во, 1974. 60 с.
  16. М. А., Мирзоев Э. М-Р., Аджиев А. М., Муфараджев К. Г. Почвы Дагестана. Экологические аспекты их рационального использования. Махачкала: ГУ «Дагестанское книжное издательство», 2008. 336 с.
  17. О. С. Эколого-географическая изменчивость можжевельника обыкновенного (J. communis L.) в лесах Архангельской области. Автореф. дис. канд. биол. наук. Архангельск, 2007. 18 с.
  18. И. Н. Изучение фенологии растений. / Полевая геоботаника. М.-Л.: Наука, 1960. Т. 2. С. 333 366.
  19. Н. А., Шретер А. И. К методике учета и картирования ресурсов лекарственных растений // Растительные ресурсы. 1966. Т. 2. Вып. 2. С. 271−277.
  20. Г. Растительность земного шара (тропические и субтропические культуры). М.: Прогресс, 1968. Т. 1. 551 с.
  21. А. Ф. Гиммельрейх В. А., Львов П. Л., Микулич И. Н., Эльдаров М. М. Дагестанская АССР. Махачкала: Дагестанское учебно-педагогическое издательство, 1958. 254 с.
  22. И. В. Подушковидные растения Юго-Восточного Алтая. Томск: Изд-во Томского государственного педагогического университета, 2003. 199 с.
  23. В. Б. Соотношение полов в природных популяциях облепихи // Лесоведение. 1971. № 1. С. 46−50.
  24. Л. И. Изменение жизненного состояния эдификаторов растительного покрова южной полупустыни под влиянием экологических условий // Онтогенез и возрастной состав популяций цветковых растений. М.: Наука, 1967. С. 132−145.
  25. Л. И., Гатцук Л. Е., Ермакова И. М. Жизненность особей в ценопопуляциях // Ценопопуляции растений (основные понятия и структура). М.: Наука, 1976. С. 44−61.
  26. В. В. Структурный фактор урожая // Известия РАН. Сер. Биол., 1996. № 2. С. 206−214.
  27. А. И. Флора Северного Кавказа. Определитель: в 3 т. Ростов: Изд-во Ростовского университета, 1978. Т. 1. 320 с.
  28. Ш. Ш. Структурная экология. Методология и методы. Махачкала: Наука плюс, 2006. 200 с.
  29. Н. В. Структура и фотосинтез хвои видов р. Зитрегт на Северо-Востоке европейской части России. Автореф. дис. канд. биол. наук. Сыктывкар, 2010. 20 с.
  30. Н. А. Физическая география Кавказа. М.: МГУ, 1954. Т. 1. 280 с.
  31. Н. В. Оценка генетической гетерогенности природных популяций: количественные признаки // Экология. 1983. № 1. С. 3−9.
  32. Н. В. Популяция как естественно-историческая структура // Генетика и эволюция природных популяций растений. Махачкала. 1975. С. 17−25.
  33. Н. В., Семериков Л. Ф. Изменчивость дуба черешчатого ((^иегсиз гоЬиг Ь.) в Дагестане. Проблемы эволюционной и популяционной генетики. Махачкала: ДагФАН СССР, 1978. С. 78−85.
  34. Г. А. О количественном соотношении разнополых деревьев и особенностях цветения женских экземпляров тополя пирамидального. Повышение продуктивности лесов и эффективность агролесмелиоративных насаждений. Киев: Госсельхозиздат, 1962. 106 с.
  35. С. Н. Связь роста и сексуализации в развитии ветвей как фактор половой дифференциации кедра сибирского // Лесоведение. 2004. № 6. С. 42−48.
  36. В. П. Поплавская JL Ф. Запасы фитомассы Juniperus communis L. и содержание в хвое хлорофиллов, каротиноидов и аскорбиновой кислоты (Белорусская ССР) // Растительные Ресурсы. 1985. Т. 21. Вып. 2. С. 164 168.
  37. В. В. Эколого-генетическая организация изменчивости популяций некоторых видов растений и насекомых. Автореф. дис.. канд. биол. наук. Л., 1989. 21 с.
  38. JI. А. Изменчивость количественных признаков в природных популяциях алычи {Prunus divaricata Led.) в Дагестане. Автореф. дис.. докт. биол. наук. Казань, 2008. 45 с.
  39. А. А. Флора Кавказа. Баку: АзФАН, 1939. С. 61−69
  40. И. Н. Половая структура популяций губоцветных в природе и интродукции // Экология популяций. М., 1988. С. 207−208.
  41. К. К., Власова С. В., Кисин И. М., Тертеров А. А. Физическая география дагестанской АССР. Махачкала: Дагестанское книжное издательство, 1959. 252 с.
  42. Р. Основы экологии. М.: Прогресс, 1975. 415 с.
  43. И. А. Лекарственные растения Азербайджана (на русском языке). Баку: Маариф, 1988. С. 98−100.
  44. М. Д. Способы учета урожайности и выявления ресурсов дикорастущих плодовоягодных растений и съедобных грибов.
  45. Методическое пособие Марийского политехнического института им.
  46. Горького. Йошкар-Ола, 1973. 87 с.
  47. Е. И. К изучению половой структуры популяций гинодиэцичных и двудомных растений//Экология популяций. Ч. 1.М., 1988. С. 17−19.
  48. Е. И., Пономарев А. Н. Половая структура природных популяций гинодиэцичных и двудомных растений лесостепи Зауралья // Ботанический журнал. 1979. Т. 64. № 7. С. 1017−1024.
  49. Е. И. Половая структура популяций гинодиэцичных и двудомных растений // Популяционная экология растений. М.: Наука, 1987. С. 6−10.
  50. Дендрофлора Кавказа: в 4-х т./ Под ред. В. 3. Гулисашвили. Тбилиси: Изд. АН Грузинской ССР, 1959. Т. 1. 408 с.
  51. Деревья и кустарники СССР. М.: «Мысль», 1966. С. 241−249.
  52. В. М. Естественное возобновление арчи в урочище Киргиз — Ата // Тр. КиргизЛОС. Фрунзе, 1958. Вып 1. С. 43−56.
  53. В. М. Определитель семейства можжевеловых. Фрунзе: Илим, 1969. 93 с.
  54. М. Д. Структура изменчивости некоторых морфологических признаков березы Радде (ВеШ1а гас1с1еапа ТгаШл^.): Дис.. канд. биол. наук. Л., 1981. 184 с.
  55. . Ф. География дагестанской социалистической советской республики. Махачкала: Даггосиздат, 1926. 124 с.
  56. . А. Методика полевого опыта: (с основами статистической обработки результатов исследований). М.: Колос, 1979. 416 с.
  57. В. А. О «пропастях» между генетикой и селекцией растений и путях их преодоления // Идентифицированный генофонд растений и селекция. С-П, 2005. С. 13−19.
  58. И. М. Жизненность ценопопуляций и методы ее определения // Ценопопуляций растений. М.: Наука, 1976. С. 92−105.
  59. Жизнь растений: в 6 т.: Т. 4.: Мхи. Плауны. Хвощи. Папоротники. Голосеменные растения. / Под ред. И. В. Грушвицкого, С. Г. Жилина. М.: Просвещение, 1978. С. 383−398.
  60. Л. А. Меры популяционной изменчивости комплекса количественных признаков // Журнал общ. биол. 1980. Т. 41. № 2. С. 177 191.
  61. П. Ю., Алевксеев Ю. Е., Карпухина Е. А., Баландин С. А. Биоморфология растений (Иллюстр. словарь). М., 2002. 240 с.
  62. Л. А. Изменение возрастного состава популяции дернистого луговика (Deschampsia caespitosa Р. В.) под влиянием выпаса // Научные доклады высшей школы. Биол. Науки. 1967. № 8. С. 66- 72.
  63. Л. А. Многообразие путей онтогенеза в популяциях растений // Экология. 2001. № 3. С. 169−176.
  64. Л. А. Популяционная жизнь луговых растений. Йошкар-Ола: РИИК «Ланар», 1995. 224 с.
  65. Л. А., Комаров А. С., Ведерников О. П., Ключникова Н. М., Паленова М. М., Алатырцева О. А., Зубкова Е. В. Разнообразие типов поливариантности онтогенеза в ценопопуляциях растений разных биоморф // Экология популяций. М. 1988. Ч. 1. С. 21−24.
  66. К. М. Вид и видообразование. Л.: Наука, 1967. 396 с.
  67. Л. Б. Анализ ценопопуляций как метод изучения антропогенных воздействий на фитоценоз // Ботанический журнал. 1977. № 12. С. 1767- 1779.
  68. Л. Б. Типы возрастных спектров нормальных ценопопуляций растений // Ценопопуляции растений (основные понятия и структура). М.: Наука, 1976. С. 81−92.
  69. Ю. А. Виталитетная структура важный тип дифференциации популяций растений // Экология популяций. М. 1988. Ч. 1. С. 28−30.
  70. Ю. А. Репродуктивное усилие. Эмбриология цветковых растений. Терминология и концепция. СПб.: Мир и семья, 2000а. Т. 3. С. 247−251.
  71. Ю. А. Репродуктивный успех. Эмбриология цветковых растений. Терминология и концепция. СПб.: Мир и семья, 20 006. Т. 3. С. 251−258.
  72. Ю. А. Теория и практика виталитетного состава ценопопуляций растений // Ботанический журнал. 1989. № 6. С. 769−781
  73. Ю. А. О неравноценности особей в ценопопуляциях растений // Ботанический журнал. 1980а. Т. 65. № 3. С. 311−322.
  74. Ю. А. Ценопопуляционная диагностика экотопа // Экология. 19 806. № 2. С. 22−30.
  75. Ю. А. Ценопопуляционный анализ в фитоценологии. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1984. 60 с.
  76. С. В. Почвы Дагестана. Сельское хоз-во Горного Дагестана. М. — Л.: АН СССР, 1940. С. 97−156.
  77. С. В. Опыт естественно-исторического районирования Дагестана Сельское хозяйство Дагестана. М Л.: АН СССР, 1946. С. 49−71.
  78. Д. С. Некоторые вопросы ресурсоведения лекарственных растений //Растительные ресурсы. 1972. Т. 8. Вып. 1. С. 28−35.
  79. Д. С. Некоторые вопросы терминологии ботанического ресурсоведения // Растительные ресурсы. 1969. Т. 5. Вып. 4. С. 601−607.
  80. Н. Н. Критическая заметка о кавказских видах секции Мтрегж рода Мтрегш Ь. (Сиргеззасеае) // Новости систематики высших растений. Л. 1990. Т. 27. С. 5−16.
  81. Кабулов 3. Е. Полиморфизм фисташки настоящей, особенности ее цветения и плодоношения в Бадхызе. Автореф. дис.. канд. биол. наук. Л., 1971.21 с.
  82. А. В. Метод составления таблиц для оценки урожая дикорастущих плодовых лесов // Растительные ресурсы. 1977. Т. 13. Вып. 1.С. 132−140.
  83. Т. М. Шабалина И. А. Запасы сырья лекарственных растений в западных и центральных районах Кировской области // Растительные ресурсы. 1986. Т. 22. Вып. 1. С. 45−49.
  84. С. Г. Изменчивость морфологических признаков сибирских видов можжевельника // Лесоведение. 2007. № 1. С. 65−69.
  85. С. Г. Половая изменчивость можжевельника обыкновенного // Лесоведение. 2004. № 6. С. 73−75.
  86. П. С. Закономерности формирования отдельных вегетативных органов дерева в разных типах леса и в разных зонах европейской части СССР. Автореф. дис.. докт. биол. наук. 1961. 32 с.
  87. Конспект флоры Кавказа: В 3-х томах / Отв. ред. акад. А. Л. Тахтаджян: Том I / Ред. Ю. Л. Меницкий, Т. Н. Попова. СПб.: Изд-во С.- Петерб. Ун-та, 2003. 204 с.
  88. А. А. Внутривидовой (популяционный) состав растительных сообществ и методы его изучения. / Полевая геоботаника. М.-Л.: Наука, 1964. Т. 3. С. 63−131.
  89. А. А. Методы учета семеношения древесных пород и лесных сообществ. / Полевая геоботаника. М.-Л.: Наука, 1960. Т. 2. С. 41- 132.
  90. Кос Ю. И. Лекарственные растения Кабардино-Балкарии. Нальчик.: Каб.-Балк. кн. изд-во, 1963. 138 с.
  91. В. Н. Морфометрическая характеристика и урожайность шишек Juniperus communis L. в подзоне южной тайги (Тверская обл.) // Растительные ресурсы. 1999. Т. 35. Вып. 4. С. 13−20.
  92. И. К., Федоров А. А. Методы определения запасов сырья применительно к древесным породам и кустарникам // Методика полевого исследования сырьевых растений. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1948. С. 53−66.
  93. Н. П. Теория циклического старения и омоложения растений в онтогенезе. М., 1960. 136 с.
  94. А. Г. Экологическая структура популяций и организация изменчивости // Бюлл. МОИП. Отд. биол. 1984. Т. 89. Вып. 5. С. 50−63.
  95. И. Л., Капорова В. И. Составление расчетных таблиц для оценки урожайности лекарственных растений по проективному покрытию // Растительные ресурсы. 1992. Т. 28. Вып. 3. С. 141- 156.
  96. И. Л., Шретер А. И. Методические указания по изучению запасов дикорастущих лекарственных растений. М., 1971. 31 с.
  97. Г. Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1973. 343 с.
  98. В. П. Половая структура ценопопуляций щавеля малого (Кишех асеиюеИа Ь.) // Биол. науки. 1989. № 10. С. 77−82.
  99. А. А. Биология видов растений и характеристика растительных сообществ Дагестана в плане рационального использования растительных ресурсов. Махачкала.: Дагучпедгиз, 1977. 212 с.
  100. А. А. Флора и растительность Дагестана. Ботанические факторы Ноосферы. Махачкала: Изд. ДГУ, 2002. 352 с.
  101. В. Можжевельника запах сладкий // Цветоводство. 2002. № 5. С. 3435.
  102. П. Л. Леса Дагестана (низовые и предгорные). Махачкала: Дагестанское книжное издательство, 1964. 214 с.
  103. П. Л. Сохраним Талгинские редколесья // Первая дагестанская республиканская конференция по охране природы. Махачкала, 1968. С. 1416.
  104. П. Л. Фрагменты арчевого редколесья в предгорьях Дагестана // Науч. докл. высш. школы. Биол. науки. 1963. № 1. С. 120−124.
  105. П. Л., Абачев К. Ю. Растительность предгорного Дагестана. Физическая география предгорного Дагестана. Ростов-на-Дону: Изд-во РГПИ, 1984. 136 с.
  106. Ш. Любарский Е. Л. Принципы и методы исследования морфоструктурыценопопуляций // Структура ценопопуляций. Казань: Изд-во КГУ, 1975. С. 3−16.
  107. М. М. Анализ структуры изменчивости морфологических признаков высших растений и его использование в решении общих и прикладных задач популяционной биологии. Автореф. дис.. докт. биол. наук. Л., 1977. 36 с.
  108. ПЗ.Магомедмирзаев М. М. Введение в количественную морфогенетику. М.: Наука, 1990. 230 с.
  109. М. М. Вместо предисловия: пути формирования популяционной биологии // Проблемы эволюционной и популяционной генетики. Махачкала: ДагФАН СССР, 1978. С. 3−5.
  110. М. М. Генетика и эволюция природных популяций растений // Генетика и эволюция природных популяций растений. Махачкала. 1974. С. 3−16.
  111. Пб.Магомедмирзаев М. М. Генетика и эволюция природных популяций растений (к определению направления исследований) // Генетика' и эволюция природных популяций растений. Вып.1. (Вопросы общей теории и количественной фенетики). Махачкала. 1975. С. 5−16.
  112. М. М. О проблемах морфологического измерения и счета с позиций фенетики растений // Журнал общей биологии. 1976. Т. 37. № 3. С. 331−342.
  113. М. М. Популяционные методы феногенетики количественных признаков растений. Сообщение I. Дисперсионный анализ //Генетика. 1973. Т. IX. № 9. С. 143−152.
  114. М. М., Гасанова Н. Г. Количественная оценка факторов изменчивости размерных признаков в популяциях растений (на примере алычи) // Генетика и эволюция природных популяций растений. Махачкала. 1975. С. 26−36.
  115. Ю. К. О морфологии и прорастании семян клена ясенелистного из различных географических пунктов // Бюлл. ГБС. М.: Наука, 1980. Вып. 117. С.85−89.
  116. Е. Зеленая аптека. Можжевельник обыкновенный // Цветоводство. 1999. № 1. С. 44- 45.
  117. К. А., Царик И. В., Жиляев Г. Г. О границах природных популяций растений // Журн. общей биологии. 1988. Т. 49. № 1. С. 46−57.
  118. С. А. Формы внутривидовой изменчивости древесных растений (на примере сем. Pinaceae на Урале). М.: Наука, 1973. 284 с.
  119. М. В., Плещинская Е. Н. Репродуктивное усилие у растений // Журн. общ. биологии. 1987. Т. 48. № 1. С. 77−83.
  120. М. В. Популяционная биология растений (учебно-методическое пособие). Казань: Изд-во КГУ, 1986. 108 с.
  121. М. В. Популяционная биология розеточных и полурозеточных малолетних растений. Казань: Изд-во КГУ, 1990. 185 с.
  122. Д. Д., Манина О. С., Королева Н. С. Виды и формы хвойных, культивируемые в России. Ч. 1.: Juniperus L., Cephalotaxus Sieb, et Zucc., Taxus L., Torreya Arn. M.: Товарищество научных изданий KMK, 2006. 259 с.
  123. Методика выявления и оценки ресурсов дикорастущих лекарственных растений при лесоустроительных работах в дубравах северо-западного Кавказа. Новочеркасск, 1985. 52 с.
  124. Методы изучения лесных сообществ. СПб.: НИИХимии СПбГУ, 2002. 240 с.
  125. . М., Наумова JI. Г., Соломещ А. И. Современная наука о растительности. М.: Логос, 2000. 264 с.
  126. Р. А. Конспект флоры Дагестана в 3-х т.: Т. 1. {Lycopodiaceae Urticaceae) / Отв. ред. чл.-корр. РАН Р. В. Камелин. Махачкала: Издательский дом «Эпоха», 2009. 252 с.
  127. А. М., Хабибов А. Д. Особенности проявления межпопуляционной дифференциации по признакам семян и проростков у бобовых трав в горных экосистемах // Вестник ДНЦ. 2000. Т. 7. С. 60−67.
  128. К. Ф. Арчовые леса и редколесья Южной Киргизии // Тр. КиргЛОС. Фрунзе: Кыргызстан, 1967. Вып. 5. С. 247.
  129. . Ф., Посохова П. П., Мигунова Е. С., Вагабова Н. М., Меджидова Ч. А., Кучмасова И. М., Сефиханова Ш. С. Типы лесов Дагестанской АССР. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1972. 152 с.
  130. И. В. Изоляция, дифференциация и хорологическая структура популяций сосны обыкновенной (на примере Северной Евразии). Автореф. дис.. докт. биол. наук. Екатеринбург, 2002. 48 с.
  131. И. В. Санников С. Н. Изоляция и феногенетическая Дифференциация равнинных и горных популяций сосны обыкновенной в северной Евразии // Генетические и экологические исследования в лесных экосистемах. Екатеринбург, 2001. 73 с.
  132. И. В., Санников С. Н. Изоляция и дифференциация популяций сосны обыкновенной. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1996. 246 с.
  133. Л. Ф. Биоэкологические свойства и лесоводственное значение можжевельника обыкновенного (Juniperus communis L.) в сосновых лесах Белоруссии. Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Минск, 1982. 22 с.
  134. К. Н. Биоморфологические и экологические особенности Pictacia vera L. // Ботанический журнал. 1976. Т. 61. № 2. С. 177−186.
  135. П. Г. Динамика годичного прироста Pinns sylvestris L. в Тургайской впадине в связи с климатическими факторами // Ботанический журнал. 1975. № 3. С. 401- 412.
  136. МЗ.Работнов Т. А. Вопросы изучения состава популяций для целей фитоценологии // Проблемы ботаники. М.: Изд-во АН СССР, 19 506. Вып. 1. С. 465 -483.
  137. Т. А. Жизненный цикл многолетних травянистых растений в луговых ценозах // Тр. БИН АН СССР. Сер. 3. Геоботаника. M.-JL, 1950а. Вып. 6. С. 7−204.
  138. Т. А. Значение семенного размножения растений в определении урожая, состава и структуры луговых ценозов. Вопросы биологии семенного размножения // Ученые записки Ульяновского педагогического института. Ульяновск, 1965. Т. XX. № 6. С. 78−83.
  139. Т. А. Некоторые вопросы изучения ценотических популяций // Бюлл. МОИП. 1969. Т. 74. № 1. С. 141−149.
  140. Т. А. Фитоценология. М.: Изд-во МГУ, 1978. 383 с.
  141. Н. С. Корреляционный анализ в популяционных исследованиях // Экология популяций: структура и динамика. 1991. С. 68−86.
  142. Н. С. Структура изменчивости корреляций морфологических признаков цветковых растений. Автореф. дис.. докт. биол. наук. С-П., 2000. 40 с.
  143. JI. И., Гордиенко И. И., Каплуненко Н. Ф., Киричек Ю. А. Деревья и кустарники / Справочник. Киев: Наукова думка, 1971. 180 с.
  144. И. В. Изменение ковыльных пастбищ Забайкалья под влиянием выпаса // Ботанический журнал. 1972. Т. 57. № 9. С. 1133−1137.
  145. Н. В., Ибрагимова К. К. Жизненные формы и темпы развития можжевельника обыкновенного в Республике Татарстан // Вестник ТГГПУ, 2007. № 2−3 (9−10)
  146. С. Н., Петрова И. В. Дифференциация популяций сосны обыкновенной. Екатеринбург: УрО РАН, 2003. 248 с.
  147. С. Н. Принципы построения рядов климатически замещающих типов леса // Экология. 1974. № 1. С. 5−12.
  148. Л. Ф. Популяционная структура древесных растений (на примере видов дуба европейской части СССР и Кавказа). М.: Наука, 1986. 144 с.
  149. Л. Ф., Глотов Н. В. Изменчивость дуба восточного (Quercus macran-thera Fish, et Mey.) в Дагестане // Популяции растений. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. С. 179—189.
  150. Л. Ф., Глотов Н. В. Изменчивость сидячецветных дубов в Дагестане // Экология. 1980. № 4. С. 23—37.
  151. Л. Ф. Популяционная структура дуба черешчатого (Quercus robur L.) // В сб.: Исследование форм внутривидовой изменчивости растений. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1981. С. 25 51.
  152. Л. Ф., Глотов Н. В., Животовский Л. А. Пример эффективности обобщенной дисперсии признаков древесных растений // Экология. 1987. С. 22−26.
  153. И. Г. Жизненные формы высших растений и их изучение. / Полевая геоботаника. М.-Л.: Наука, 1964. Т. 3. С. 146−205.
  154. И. Г. Экологическая морфология растений. М.: Высш. школа 1962. 378 с.
  155. Р. М. Лекарственные растения Дагестана. Махачкала. 1961. 197 с.
  156. М. В., Сизов С. С. Особенности водного режима мужских и женских особей двудомных растений как показатель приспособляемости к недостаточному водообеспечению // Науч. докл. высшей школы. Биол. Науки. 1972. № 10. С. 78 82.
  157. Е. Н. Учение о виде и таксонах. Л.: Изд-во ВАСХНИЛ, 1961. 46 с.
  158. Т. И. Дендрология Узбекистана. Голосеменные. Ташкент: Фан, 1968. 498 с.
  159. В. В. Семенная продуктивность эспарцета песчаного. Вопросы биологии семенного размножения // Ученые записки Ульяновского педагогического института. Саратов, 1965. Т. XX. Вып. 6. С. 55−68.
  160. А. К. Ботаника: в 4-х т.: Т. 3. Высшие растения: учебник для студ. высш. учеб. заведений. А. К. Тимонин. М.: Издательский центр «Академия», 2007. 352 с.
  161. Тимофеев-Ресовский Н. В., Воронцов Н. Н., Яблоков А. В. Краткий очерк теории эволюции. М.: Наука, 1969. 408 с.
  162. Тимофеев-Ресовский Н. В., Яблоков А. В., Глотов Н. В. Очерк учения о популяции. М.: Наука, 1973. 277 с.
  163. И. Н., Бажина Е. В. Морфоструктура кроны и состояние генеративной сферы у пихты сибирской в нарушенных лесных экосистемах близ озера Байкал // Известия РАН. Сер. Биол. 1995. № 6. С. 685−692.
  164. Т. Т. Географическая изменчивость семян облепихи крушиновидной//Вестн. МГУ. 1961. Сер. 6. Вып. 1. С. 45−58
  165. Н. В. Сравнительная характеристика изменений растительного покрова и динамика популяций основных видов сухостепных пастбищ Иссык-Кульской и Нарынской котловины // Бюлл. МОИП. 1962. Т. 67. № 4. С. 48−61.
  166. А. Д., Сапожникова Э. Н. Лекарственные растения СССР и их применение. М.: Медицина, 1982. 304 с.
  167. А. А. Вопросы морфогенеза цветковых растений и строения их популяций (вместо предисловия) // Вопросы морфогенеза цветковых растений и строения их популяций. М.: Наука, 1968. С. 3−8.
  168. А. А. Возрастной спектр фитоценопопуляции как функция времени и энергетических волновых процессов // Биол. науки. 1975. № 2. С. 7−33.
  169. А. А. Жизненное состояние вида в растительном сообществе // Бюлл. МОИП. 1960. Т. 65. № 3. С. 77−91.
  170. А. А. Онтогенез и возрастной состав популяций (вместо предисловия). // Онтогенез и возрастной состав цветковых растений. М.: Наука, 1967. С. 3−8.
  171. Флора СССР: в 30 т. / Под ред. В. Л. Комарова. Л.: Изд. АН СССР, 1934. Т.1. С. 173−191.
  172. Е. В., Семериков В. Л. Аллозимный полиморфизм разновидностей можжевельника обыкновенного // Лесоведение. 2009. № 1. С. 74−77.
  173. Ценопопуляции растений (основные понятия и структура). /О. В. Смирнова, Л. Б. Заугольнова, И. М. Ермакова и др. М.: Наука, 1976. 217 с.
  174. Ценопопуляции растений (очерки популяционной биологии). /Л. Б. Заугольнова, Л. А. Жукова, A.C. Комаров и др. М.: Наука, 1988. 184 с.
  175. Ценопопуляции растений (развитие и взаимоотношения). / А. А. Уранов, Л. Б. Заугольнова, О. В. Смирнова и др. М.: Наука, 1977. 131 с.
  176. С. К. Сосудистые растения СССР. Л.: Наука, 1981. 510 с.
  177. Л. Н., Шифферс Е. В. Карта растительности Дагестанской АССР. М-Л.: Изд-во АН СССР, 1962. 95 с.
  178. . Н. Влияние выпаса скота и режима заповедования на лесные культуры арчи в Киргизии // Лесной журнал. 1995. № 2−3. С. 192- 195.
  179. А. А. Солеустойчивость растений. М.: Изд. АН СССР, 1956. 551 с.
  180. С. Н., Мекеда Т. Н., Ганнибал Б. К. Некоторые эколого-физиологические особенности мужских и женских растений Pistacia vera (Anacardiaceae) в условиях Бадхыза // Ботанический журнал. 1980. Т. 65. № 1. С. 1604−1613.
  181. И. И. Факторы эволюции. М.: Наука, 1968. 451 с.
  182. М. М. Климат Предгорного Дагестана. Физическая география Предгорного Дагестана: межвузовский сб. науч. тр. Ростов-на-Дону: РГПИ, 1984. С. 53−64.
  183. . А. Жизненные формы: один из узловых объектов ботаники // Проблемы экологической морфологии растений. М. 1976. С. 9−44.
  184. А. В. Состояние исследований и некоторые проблемы фенетики популяций // Фенетика популяций. Л.: Наука, 1982. С. 3−14.
  185. П. Г. Можжевельник длинолистный на Терских песках // Природа. 1954. № 4. С. 48−51.
  186. Adams P. R. Systematics of Juniperus section Juniperus based on leaf essentialoils and random amplified polymorphic DNAs (RAPDs) // Biochemical
  187. Systematics and Ecology. 2000. Vol. 28. N. 6. P. 515−528
  188. Adams P. R. The leaf essential oils and chemotaxonomy of Juniperus sect. Juniperus II Biochemical Systematics and Ecology. 1998. Vol. 26. N. 6. P. 637 645.
  189. Adams R. P., Pandey R. N. Analysis of Juniperus communis and its varieties based, on DNA fingerprinting. // Biochem. Syst. Ecol. 2003. Vol. 31. P. 12 711 278.
  190. Allen G. A, Antos J. A. Relative reproductive effort in males and females of the dioecious shrub Oemleria cerasiformis II Oecologia. 1988. P. 111−118.
  191. Allen G. A, Antos J. A. Sex ratio variation in the dioecious shrub Oemleria cerasiformis //American Naturalist. 1993. P. 537−553.
  192. Cox P. A-. Niche partitioning between sexes of dioecious plants // American Naturalist. 1981. P. 295−307
  193. Fisher J. B. Tree architecture: relationships between structure and function // Contemporary problems in plant anatomy. Orlando, Florida. 1984'. P. 541−589.
  194. Franc N. Etude dendrometrigue de la station a Genevrier Thurifere de la montagne de Rie (Haute-garonne). Memoire de maitrise, Universite Paul Sabatier. 1994. 27 p.
  195. Freeman D. C., Klikoff L. G., Harper K. T. Differential resource utilization by the sexes of dioecious plants // Science. 1976. P. 597- 599
  196. Halle F. Architectural variation at the specific level in tropical trees // Tropical trees as living system. Cambridge. 1978. P. 209−221.
  197. Jing S. W., Coley P. D Dioecy h herbivory: the effect of growth rate on plant defense in Acer negundo II Oikos. 1990. P. 369−377
  198. Lathuilliere L. Le Genevrier Thurifere {Juniperus thurifera L.): Monographie. Etude la Thuriferaie de St-Crepin. Le Genevrier Thurifere dans le Sud-Est de la France. Memoire de fin d’etudes, ENGREF. 1994. 80 p.
  199. Lloyd D. G. and C. J. Webb. Secondary sex characters in seed plants // Botanical Review. 1977. P. 177−216.
  200. Massei G., Watkins R., Hartley S. E. Sex-related growth and secondary compounds in Juniperus oxycedrus macrocarpa II Acta Oecologica. 2006. Vol. 29. Issue 2. P. 135−140.
  201. Mugnaini S., Nepi M., Guarnieri M., Piotto B., Pacini E. Pollination Drop in Juniperus communis: Response to Deposited Material // Annals of Botany. 2001. P. 1−7
  202. Polidori J. L. Guide des coniferes. du Mercantour. Centre Regional de Documentation pedagogique de Nice. 1986. 48 p.
  203. Putwain P. D., Harper J. L. Studies in the dynamics of plant populations. V. Mechanisms governing the sex ratio in Rumex acetosa and R. acetosella //Journal of Ecology. 1972. P. 113−129
  204. Raatikainen M., Tanska T. Cone and seed yields of the Juniper (Juniperus communis) in southern and central Finland // Acta Botanica Fennica, 1993. N. 2. P. 27−39.
  205. Sakai A. K. Sex ratios of red maple (Acer rubrum) populations in northern lower Michigan//Ecology. 1990. P. 571−580
  206. Tranquillini W. Physiological Ecology of the Alpine Timberline. Editions Spinger-Verlag: 1979. 137 p.
  207. Wallace C. S. and Rundel P. W. Sexual dimorphism and resource allocation in male and female shrubs of Simmondsia chinensis II Oecologia. 1979. P. 34−39.
  208. Williams G. C. Retrospect on modular organism // Phil. Trans. Roy. Soc. Lond. 1986. Vol. 313. N. 1159. P. 245−250.
  209. Wilson M. F. Plants reproductive ecology. N-Y.: J. Willey & Sons, 1983. P. 1282.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!