Система повинностей и отношение к ним населения Пензенской губернии в период Гражданской войны

Актуальность темы

исследования. Политика, проводимая в России в период 1918;1921 гг., получила в исторической литературе название политики «военного коммунизма». Одной из жестких мер, вводимых государством, становится введение различных повинностей, которые сложились в определенную систему. Рассмотрение тяжелой экономической ситуации, сложившейся в России в этот период, на примере Пензенской губернии, а также способов выхода из нее с помощью повинностей, актуально и для современной России, в связи с чередующимися мировыми экономическими кризисами и депрессиями.

Экономика современной России еще недостаточно окрепла на рельсах «новых» для нее производственных отношений и время от времени возникает потребность в возрастании роли государственного регулирования экономики, особенно в период кризиса. Опыт становления молодого советского государства может быть полезен не только для исторической науки, но и для государственных органов современной России в целях предупреждения ошибок, которые были допущены в период 1918;1921 гг. Главная «ошибка» состояла в том, что внеэкономическое принуждение было возведено в абсолют. С такой политикой население вынуждено было мириться в чрезвычайно сложных условиях Гражданской войны и иностранной интервенции. Однако насильственные методы управления экономикой, без материальной заинтересованности самих производителей не могли иметь длительной исторической перспективы. Политика «военного коммунизма» привела к повсеместному сокращению посевных площадей, к закрытию многих промышленных заведений, включая и мелкую кустарную промышленность, к «распылению» рабочего класса и т. д. По выражению В. И. Ленина «экономика уперлась в политику, в Кронштадт», а также в многочисленные протесты рабочих и в настоящую «крестьянскую войну» по всей стране, включая Сибирь, Поволжье, казачьи районы Дона и Кубани, Тамбовскую, Воронежскую и другие губернии Центральной России. В то же время политика «военного коммунизма» позволила Советскому правительству выстоять и победить своих многочисленных противников. Советская власть решала свои проблемы: сохранение армии, городов и государственности в целом благодаря поддержке населения, а подчас и вопреки его желанию.

Пензенская губерния — одна из земледельческих губерний, где из-за ее социально-экономического и географического положения повинности были широко распространены, — поэтому изучение системы повинностей в губернии позволяет выявить как общие, так и особенные черты их проведения, а результаты исследования могут быть интересны для российских историков. Научное осмысление проблемы актуально и с точки зрения постановки самого вопроса, так как его решение позволит внести определенные коррективы в содержание научного знания о социально-экономических и политических процессах постреволюционной России и ее регионов.

Объектом диссертационного исследования являются политические и экономические меры принуждения (повинности), введенные государством в период Гражданской войны.

Предметом исследования является практическая деятельность местных властей по введению различных повинностей и отношение к ним сельского и городского населения.

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала 1918 г., с момента первого официального провозглашения трудовой повинности в «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа», по 1921 г., когда большая часть повинностей была либо отменена, либо приобрела иную форму.

Территориальные рамки исследования ограничиваются Пензенской губернией, которая входила в число производящих продовольствие губерний России и постоянно находилась под контролем советской власти. Ее близость к фронтам и удобное транспортное расположение делало ее незаменимым поставщиком продовольствия, топлива, людских ресурсов и т. д.

Историография проблемы. Историографический обзор по данной тематике будет представлен кратко, так как ему посвящена отдельная глава диссертации.

В целом системе повинностей в историографии уделялось мало внимания. Чаще всего авторы исследовали отдельные черты и проявления политики «военного коммунизма», или повинности рассматривались как причина восстаний среди крестьянства в годы Гражданской войны. Таких работ, которые рассматривали именно эти проблемы, но не систему повинностей комплексно, достаточное количество, поэтому на историографии проблемы, с нашей точки зрения, следует остановиться более подробно в объеме отдельной главы.

При исследовании повинностей как причины отдельных восстаний в Среднем Поволжье авторы затрагивали и Пензенскую губернию. Научные труды по Пензенской губернии ограничивались конкретно какой-то одной повинностью. Большая часть научных работ была посвящена продовольственной разверстке и меньшая — другим повинностям. Тем не менее, всю историографию повинностей следует разделить на два периода: советский период (1918 — конец 1980;х годов) и современный период (1990 — начало 2000;х годов).

Советская историография (1918 — конец 1980;х годов) характеризовалась определенным идеологическим диктатом. И целью данных исследований было не объективно показать политику «военного коммунизма» и повинностей, а оправдать ошибки и само направление политики молодой советской власти в период Гражданской войны. Большая часть работ по повинностям, в том числе и региональной историографии, была опубликована только после 1960;х годов. Это было связано с открытием новых источников и определенным смягчением цензурной политики о периоде Гражданской войны. Но в то же время идеологическая направленность еще была сильна вплоть до конца 1980;х годов. Тем не менее, это не снижает роли историографии советского периода, так как она стала хорошей научной основой для последующих исследований.

Современный период (1990 — 2000;е годы) ознаменовался появлением новых, более объективных работ, что было связано со сменой политического режима в стране. Появляются обширные научные труды по периоду «военного коммунизма», а также целый ряд диссертаций, затрагивающих как Среднее Поволжье, так и Пензенскую губернию.

Историография современного периода, отличается более объективным и системным характером. Но в тоже время комплексных исследований по проведению повинностей и их результатов, а также по отношению к ним населения нет, что позволило исследовать данную проблему в диссертации.

Цель исследования: изучить и проанализировать систему повинностей и отношение к ним населения Пензенской губернии в период Гражданской войны с привлечением новых архивных данных, чтобы выявить неудачи и политические просчеты молодой Советской власти, а также и ее успехи.

Основные задачи исследования:

1) Исследовать теоретические основы и степень изученности проблемы повинностей в период Гражданской войны в советской и современной историографии.

2) Изучить законодательную базу, методы проведения, а также результаты трудовой повинности среди городского населения в Пензенской губернии. Рассмотреть отношение населения к этой повинности.

3) Исследовать гужевую и дровяную повинности как разновидность трудовой повинности среди крестьянского населения и методы ее проведения.

4) Рассмотреть проведение воинской и военно-конской повинности в губернии, причины и масштабы дезертирства и уклонения населения от данных повинностей.

5) Проанализировать продовольственную разверстку как вид натуральной повинности, условия и этапы ее введения, выступления крестьян против продовольственной политики.

6) Выяснить роль и результаты экономической политики по снабжению городского населения и Красной Армии продовольствием, топливом, транспортными средствами в период Гражданской войны.

7) Выявить особенности проведения политики «военного коммунизма» в Пензенской губернии.

Методология и методы исследования. Методологической основой диссертации является материалистическая диалектика, применяемая к историческому процессу. Материалистическая диалектика призывает рассматривать факты в системе с учетом исторических условий их появления и развития, опирается на принципы научной объективности и историзма.

Принцип объективности ориентирован на всесторонний анализ исторических событий и явлений, привлечение к исследованию разнообразных по происхождению и содержанию источников. Исходя из данного принципа предусматривалось формирование необходимой документальной базы исследования, критического анализа фактов, создающих условия для реконструкции системы повинностей различных категорий населения периода Гражданской войны и его реакции на них, а также максимального приближения данного взаимодействия к исторической действительности. Использованный в работе принцип историзма заключается в последовательном раскрытии свойств, функций, изменений изучаемого объекта (явления) в процессе его исторического развития, позволяющих из ряда отдельных фактов увидеть общую картину событий. Данный принцип позволил исследовать идеологические, экономические, военно-политические и прочие условия появления отдельных повинностей. При разработке проблемы применялись специально-исторические методы: историко-сравнительный, историко-системный, проблемно-хронологический, а также методы логического и статистического анализа, что помогло придать исследованию аналитический характер.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

1. предпринят всесторонний комплексный подход в исследовании причин, этапов возникновения основных видов повинностей для всех категорий населения периода Гражданской войны;

2. определяется влияние специфики социально-экономического развития Пензенской губернии и деятельности местных органов власти на материальное положение населения и его политическое настроение;

3. анализ законодательных актов и административных мер, а также социально-экономических и политических последствий проводимой политики в Пензенской губернии позволил значительно расширить и конкретизировать исторические представления о ее не перспективности как в губернии, так и в масштабе всей страны;

4. исследование отношения населения к политике «военного коммунизма» позволило выявить противоречивые тенденции: разнообразные формы и многочисленные факты протеста, с одной стороны, и причины выполнения в том или ином объеме всех повинностей, с другой;

5. выявленные социально-экономические, национальные, географические и иные специфические особенности проводимой в губернии политики лишь подчеркивают ее вынужденный, необходимый и временный характер, которая позволила советскому правительству, несмотря на ее непомерную тяжесть для населения, победить многочисленных противников и сохранить советскую государственность.

Источииковую базу исследования составляют как опубликованные, так и еще не введенные ранее в научный оборот архивные документы и материалы. Все источники следует разделить на две группы.

Первая группа — это различные архивные документы и материалы. В диссертации были использованы документы из 5 государственных архивов: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ),.

Российского государственного архива экономики (РГАЭ), Российского государственного военного архива (РГВА). Значительное количество документов было взято из Государственного архива Пензенской области (ГАПО). Прежде всего, это документы из следующих фондов: пензенские губернские чрезвычайные комиссииприказы, отчеты, инструкции, доклады губернских и уездных комиссариатовпротоколы заседаний губернского лесного комитетателеграммы в Пензенский губернский исполнительный комитетежемесячные отчеты губернской комиссии по борьбе с дезертирством, где говорилось о введении и направлении деятельности губернских и уездных комиссариатов, о ходе мобилизаций в армию, о положении в частях.

Фонд Р-36 Пензенского губернского комитета ВКП (б) — фонд Р-863 Пензенской губернской чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлениями по должности дали возможность рассмотреть процесс привлечения населения революционными трибуналами к ответственности за неисполнение некоторых видов повинностейфонд Р-1159 Пензенского губернского военного комитетафонд Р-707 Пензенского уездного военного комиссариата Пензенской губернии — помогли рассмотреть ход мобилизаций по военно-конской повинности, количество поступающих лошадей, качество их содержания на сборных пунктах, масштабы дезертирства и виды дезертиров, способы уклонения от трудовой повинности. Фонд Р-9 губернского продовольственного комитета Пензенской губерниифонды уездных продовольственных комитетов позволили раскрыть масштабы проведения продовольственной политики в Пензенской губернии, а также некоторые выступления против политики продовольственной разверстки, организацию продовольственных отрядов и изъятие продовольствия у населения в губернии.

Определенный научный интерес представляет фонд-2026 Народного комиссариата продовольствия (РГАЭ), в документах которого говорится о структуре уездных и губернских продовольственных комитетов, о структуре продовольственных отрядов, представлены различные декреты, касающиеся продовольственной разверстки, что помогло отразить более детально проведение продовольственной разверстки среди крестьянского населения.

Фонд-17 ЦК КПСС (РГАСПИ) дал возможность рассмотреть хлебозаготовительные кампании, как в Пензенской губернии, так и в других губерниях, что помогло провести сравнительную характеристику продовольственных заготовок.

Фонд-25 889 управления Приволжского военного округа, фонд-8 Всероссийского бюро военных комиссаров и фонд-33 987 революционного военного совета (РГВА) помогли проанализировать деятельность военкоматов по мобилизационной работе при переходе армии от добровольной службы к всеобщей воинской повинности. Всего использовались материалы 24 фондов центральных архивов и ГАПО.

Ко второй группе источников следует отнести опубликованные сборники документов, периодические издания и статистические материалы. В первую очередь при написании диссертации использовались периодические издания Пензенской губернии периода Гражданской войны, такие как «Народное продовольствие», «Красное знамя», «Известия народного комиссариата по военным делам» и др. Сведения в этих изданиях носили противоречивый характер, так как в них старались отразить то, что хотела видеть власть, но в то же время публиковались и объективные данные.

Таким образом, использованные в диссертации группы источников позволили комплексно исследовать как законотворческую и нормативную базу повинностей, способы их проведения, порядок привлечения населения, так и отношение населения к повинностям, а также причины уклонения от их выполнения, т. е. целостно и объективно изучить избранную тему.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Для советской историографии была характерна односторонняя трактовка политики «военного коммунизма» как безошибочной и абсолютно правильной, тогда как на современном этапе появляются разные мнения о данной политике. Новые подходы в изучении проблемы, всестороннее и комплексное исследование становления и развития системы повинностей способствуют развитию исторической науки на современном этапе, расширению круга проблем и методов исследования.

2. Законодательная база и методы проведения различных видов повинностей были недостаточно продуманы властями. При проведении повинностей часто встречались «перегибы» местных властей. Количество мобилизованных по «трудгужповинности» и дровяной повинности в Пензенской губернии превышало количество мобилизованных в соседних губерниях.

3. Основными причинами уклонения от воинской и военно-конской повинности в Пензенской губернии была плохая организованность и материально-бытовая составляющая воинских частей, непонимание смысла войны населением, а также прифронтовое положение и национальный фактор.

4. Реакция крестьян на продовольственную политику советской власти периода Гражданской войны была неоднозначной. Наибольшее противодействие, включая массовые вооруженные выступления, приходились на период продовольственной диктатуры 1918 г. Однако и более «мягкая» с точки зрения властей продовольственная разверстка также вызывала разнообразные формы протеста.

5. Повинности помогли выстоять советской власти в военном и экономическом плане, и альтернативы им не было, но результаты их проведения негативно отразились на хозяйственной жизни губернии, что проявилось: в «распылении» рабочего класса, принудительном характере труда и снижении его производительности, отношении к мобилизованным по повинностям, как к заключенным, в самовольном увеличении поборов продовольственными отрядами и местными властями при изъятии у населения продовольствия.

6. Особенностями Пензенской губернии выступали ее принадлежность к производящим хлеб губерниям, прифронтовое положение, несменяемость советской власти, удобное транспортное положение (что отразилось в большом проценте выкачки продовольствия и других ресурсов на основе повинностей) и наличие мусульманского населения, влиявшее на исполнение некоторых видов повинностей, в частности, гужевой и военно-конской.

Практическая значимость. Теоретические положения, рекомендации и выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы при чтении лекций для студентов исторических факультетов, а также при написании монографий и обобщающих трудов по периоду «военного коммунизма» и при проведении исследований краеведческого характера.

Апробация исследования. Материалы исследования и основные идеи работы были представлены в 7 научных публикациях, три из которых в рецензируемых журналах ВАК, а также в выступлении на двух межвузовских научно-практических конференциях — XI и XIII «Лебедевских чтениях» 2010 и 2012 гг. с опубликованием тезисов.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка литературы и источников, приложения.

Заключение

.

Таким образом, в период Гражданской войны сложилась целая система повинностей, которая негативно отразилась как на жизни населения, так и на хозяйстве Пензенской губернии. Вопрос в том, была ли альтернатива повинностям на тот период, когда страна переживала жесточайший кризис как в политической жизни, так и в экономике, в науке остается дискуссионным и в настоящее время. Но если объективно рассматривать период «военного коммунизма», то следует сделать вывод, что альтернативы повинностям не было. Именно повинности помогли сформировать и содержать пятимиллионную Красную Армию и выстоять в военном и экономическом плане. В обстановке развалившейся после двух революций промышленности, отсутствия транспорта, резкого сокращения рабочих рук, недостатка продовольствия и плохо оснащенной и вооруженной армии какой-то другой выход трудно найти и предложить. Но политика проведения повинностей была не подготовлена и недостаточно продумана, что в итоге отразилось на ее результатах. Распыление рабочего класса, перегибы на местах, принудительный характер и низкая производительность труда, отношение к мобилизованным по повинностям, как к заключенным, самовольное увеличение нарядов продовольственными отрядами при изъятии продовольствия — все это привело как к простому уклонению, так и к открытому противостоянию данной политике. Не стоит забывать и про социальный фактор, когда члены отдельной семьи вели полуголодное существование, практически на каждого из них еще и накладывались определенные повинности, отбиралась лошадь и продовольствие. Естественно, ничего, кроме как всячески противостоять властям, чтобы выжить, людям не оставалось.

При проведении данного комплексного исследования всех повинностей в целом нам удалось проанализировать, что представляла собой политика «военного коммунизма» на примере Пензенской губернии, сколько было повинностей на ее территории, каковы масштабы их проведения, и как они исполнялись. Помимо этого комплексность данного исследования раскрывает жизнь человека, на плечи которого одновременно ложилось сразу несколько повинностей.

Пензенскую губернию нельзя рассматривать отдельно от всей России. Соответственно и отношение населения к повинностям в губернии было таким же, как и жителей большинства других губерний. Она входила в число производящих хлеб губерний, что еще больше усугубляло ее положение по продовольственным нарядам. Помимо этого она обладала и рядом специфических особенностей, которые также отражались на выполнении различных повинностей: это многонациональный состав населения со своим сложившимся бытом и традициями, а также особое прифронтовое положение.

На основе архивных документов, которые использовались при проведении данного исследования, можно утверждать, что основная тяжесть повинностей ложилась на все крестьянство в целом, а не только на кулачество и зажиточную часть крестьянства, как это в основном декларировалось в советской историографии с односторонней трактовкой политики «военного коммунизма» как безошибочной и абсолютно правильной. Тяжелой ношей повинности ложились на плечи и рабочего городского населения, и интеллигенции, и на крестьян-бедняков. Выражались данные повинности и в привлечении к сельхозработам выпускников по данным специальностям, а также студентов других учебных заведений, и в привлечении городского населения как к основным трудовым повинностям, так и к уборке улиц и различным субботникам и воскресникам. Политическая обстановка, сложившаяся в период «военного коммунизма», отразилась и на процессе проведения повинностей, и на их итогах.

Что принесла трудовая повинность? Ее результатами стали, с одной стороны, большое количество практически бесплатной рабочей силы и попытка реализации на практике идеи всеобщности труда, а с другой — спад производства, общая разруха, уклонение от трудовой повинности, низкая производительность труда. В конце периода «военного коммунизма» даже отдельные представители государственной власти и активные сторонники трудовой повинности поняли ее неэффективность. Однако трудовая повинность будет использоваться еще долгое время уже после политики «военного коммунизма», поменяются только ее формы. Заготовка дров и топлива с помощью гужевой повинности также не принесла ожидаемых результатов, так как топливная проблема не была решена. А следствием этого стала та же низкая производительность труда. Кроме того, наряды по «трудгужповинности» в Пензенской губернии были большие, что объяснялось наличием массивов леса в губернии. При проведении воинской повинности обострилась проблема массового дезертирства, причинами которого стали продовольственная политика государства, а также неудовлетворительное материальное состояние воинских частей и низкая дисциплина. Кроме того, прифронтовое положение губернии и отсутствие боевых действий на ее территории не побуждало население к отправке на фронт. Люди не понимали, за что им нужно воевать. Также отрицательно сказывалось на мобилизациях в армию недостаточное количество вооружения, продовольствия и обмундирования. Оружие и военное имущество попросту изымалось у населения, чтобы как-то пополнить вооружение частей. По статистике дезертирства, которая началась вестись только с 1919 г., всего задержанных дезертиров в Пензенской губернии за этот год было 30 098 человек, а за 1920 — 1921 гг. — около 50% от общего числа призванных. Антисанитарное состояние воинских госпиталей, а также отсутствие даже самых обычных медикаментов приводили к вспышкам различных заболеваний среди военнослужащих и не способствовали их выздоровлению. В армии не хватало и опытного командного состава. Все вышеперечисленное приводило к тому, что от службы в армии уклонялись и даже организовывали вооруженные выступления.

Мобилизации лошадей у населения проходили тоже с большим трудом. Крестьяне этим мобилизациям активно сопротивлялись, а причины были те же, что и при мобилизациях людей. Во-первых, плохое содержание конских запасов приводило к падежу лошадей, а во-вторых, крестьянин, сдавший лошадь по заведомо невыгодной цене, практически голодал. По данным Пензенского военного комиссариата в некоторых уездах без лошади практически каждая вторая крестьянская семья обрекалась на полуголодное существование. Всего мобилизованных лошадей в губернии за 1918;1919 гг. было около 12 тыс. Помимо этого ввиду проживания большого процента мусульманского населения на территории Пензенской губернии, лошади являлись и одним из основных видов пищи, что объясняло небольшое число поставки лошадей в губернии в начальный период войны.

И, наконец, продовольственная разверстка, введенная как основная мера борьбы с голодом и обеспечения продовольствием всей страны, тоже не достигла желаемого результата. При проведении продразверстки наблюдались полное отсутствие точного учета состояния урожая и реальных запасов в крестьянских хозяйствах, неправильное и неправомерное распределение ее по волостям и селам. Чтобы разверстка выполнялась, власти применяли вооруженную силу, так как крестьяне, увидев реальную картину выкачки продовольствия из деревни, выступали с оружием в руках. Поэтому не случайно наибольший процент выступлений приходился именно против политики продовольственной диктатуры и против продовольственной разверстки, которая стала продолжением этой политики, хотя и задумывалась как более мягкая по сравнению с продовольственной диктатурой.

Таким образом, рассматривая все повинности в комплексе, следует констатировать, что проведение повинностей шло в системе. Если не была хорошо налажена работа по проведению одной повинности, то это отражалось и на осуществлении другой повинности. Период «военного коммунизма» стал определенным испытанием как для всей республики, так и для Пензенской губернии, являвшейся одним из немногих доноров продовольствия для страны. Ведь она, помимо того что была производящей губернией, еще и занимала удобное положение в транспортном плане для вывоза продовольствия, а отсутствие широких боевых действий и несменяемость советской власти на ее территории давали возможность правительству изымать продовольствия столько, сколько было нужно, а не сколько безболезненно для себя могло сдать крестьянское население.

Непродуманность и неподготовленность проведения повинностей является установленным фактом. Но и времени на это у центральной власти просто не было, чем и объясняется большое количество декретов по урегулированию повинностей, вышедших уже во время их проведения и получивших название в истории «декретной горячки». В связи с этим наблюдались и «перегибы» в осуществлении политики повинностей, но чаще они допускались местными властями, что и вызывало протесты. Это также было характерным для Пензенской губернии, где достаточно большое количество различных распоряжений исходило именно от местных властей. Поэтому, если в начале Гражданской войны большинство населения поддерживало или сочувствовало молодой советской власти, боясь «реставрации» царского режима, то к концу войны этих сторонников становилось все меньше и меньше.

Протесты против повинностей в Пензенской губернии, хотя и не носили яркого и слишком затяжного характера, как это было в некоторых соседних губерниях, но тем не менее они были и порой приобретали массовый характер, особенно в 1918 г. Открытое неприятие народом и неэффективность политики повинностей все же привели к отмене большинства повинностей или к изменению их формы.

По мере того как отдалялись от границ губернии боевые действия на фронтах Гражданской войны с одной стороны и возрастали тяготы для населения от постоянно растущего комплекса повинностей, с другой, -нарастало и скрытое или явное сопротивление населения проведению данной политики. Подобная политика не могла существовать долго, она была вызвана чрезвычайными военными обстоятельствами и с прекращением Гражданской войны уйдет в прошлое и система повинностей для городского и сельского населения.