Смутное время

Тем временем в Москве узнали, что в лагере повстанцев нет царя Димитрия и главной целью восставших является социальный переворот. Это же поняло и рязанское дворянство, которое перешло на сторону Шуйского, что оказало решительное влияние на исход дела. После этого предательского перехода дворян силы Шуйского возросли, и он сам напал на войско Болотникова, с которым жестоко расправился. Болотникова ослепили и утопили в проруби.

Несмотря на подавление восстания, вспышки народного недовольства продолжались вплоть до 1615 года. При этом политика была уже на заднем плане. Люди начали бороться уже не за царя, а за свои классовые интересы. Произошел четкий социальный отбор, и всем стало ясно, что правительство Шуйского в данную минуту может обьединить консервативные собственнические классы населения, поэтому на сторону Шуйського встало все дворянство.

Еще не закончилась борьба Шуйского против повстанцев, как на Брянщине появился молодой человек, заявивший, что он является царем Дмитрием, который чудом спасся от заговорщиков в Москве. Кем был новый самозванец, неизвестно [4, с. 197].

В январе 1608 г. Лжедмитрий II двинулся на Москву. Московское государство оказалась расколотым: одни признавали Василия Шуйского, другие — самозванца. Гражданская война между их сторонниками разгорелась с новой силой. Взять Москву Лжедмитрий II не смог и устроил в московском селе Тушино что-то вроде второй столицы государства.

Царь Василий Шуйский, поняв, что самозванца не одолеет, призвал в Московию шведов. Польский король Сигизмунд III, который в то время воевал против Швеции, увидел в этом усиление своего врага и сам вторгся в Россию. В составе войска Сигизмунда III было 40 тыс. запорожских казаков. В разгроме московских войск Сигизмундом III у Клушина и овладении им престолом казаки сыграли ведущую роль.

После поражения группа бояр составила заговор против Василия Шуйского и заставила его отречься от власти. До избрания нового царя страной должна была править Боярская дума из семи человек, которую народ назвал «Семибоярщина». Впрочем, по истечении некоторого времени бояре решили, что лучше «…государичу (Владиславу, сыну Сигизмунда III) служить, чем от своих холопов битыми быть» [5, c.9] Они подписали соглашение с поляками и открыли им врата Москвы. Одновременно с захватом Москвы поляками север страны оккупировали шведы. Перед Московским государством встала угроза потери независимости.

5. Третий период Смуты (1610−1618 гг.). Расширение интервенции, оккупация Москвы, первое и второе народные ополчения, освобождение Москвы, Земский собор — перелом в ходе Смуты, завершение Смуты 1613−1618 гг.

На борьбу против интервентов поднялся народ Московского государства. Начался третий период кризиса — национально-освободительный (1610−1613). Создавались отряды народного ополчения. К нему присоединилось большинство дворян и казаков, которые ранее поддерживали Лжедмитрия II.

Произошло это вследствие убийства в 1610 г. второго самозванца и распада тушинского войска. Целью ополченцев было освобождение Москвы от поляков и восстановление православной монархии, однако их попытка закончилась поражением.

Однако неудачи первого земского ополчения не смутила повстанцев. Вскоре в провинциях опять началось движение, имевшее целью организацию нового ополчения против поляков. На этот раз исходным пунктом и центром движения стал Нижний Новгород. Возглавил второе ополчение знаменитый земский староста Кузьма Минин. Начальником земского ополчения был приглашен «стольник и воевода» Дмитрий Михайлович Пожарский. При этом Пожарский выступал в роли военачальника ополчения, а хозяйственные и финансовые заботы принял на себя Минин.

В ноябре движение охватило приволжский район, а в январе двинулось к Костроме, а потом к Ярославлю, где встретило живую поддержку со стороны местного населения. В Ярославле ополчение находилось около четырех месяцев, за время которых собирались силы и средства для похода на Москву. Вокруг ополчения объединилось более половины населения Московского государства, воеводы в города назначались из самого Ярославля. В Ярославле был образован земский собор, или совет всея земли, из представителей от людей, составлявших ополчение, который был временной верховной властью в стране.

Помня судьбу, постигшую первое ополчение, Пожарский не спешил идти к Москве, пока не соберет достаточно сил. Наконец, в июле 1611 года ополчение Минина и Пожарского двинулось из Ярославля к Москве.

В сентябре было достигнуто соглашение между подмосковными воеводами о совместных действиях против поляков.

22-го октября казаки пошли на приступ и взяли Китай-город, а через несколько дней капитулировали поляки, сидевшие в Кремле, и ополчение торжественно вступило в освобожденную Москву под звон колоколов и ликование народа.

Итак, по результатам Смуты судьбу Московского государства решил своими решительными действиями ее народ.

В январе 1613 г. в Москве собрался Земский собор — крупнейший за последние годы, на который в Москву прибыли выборные люди от дворян, посадских людей, черносошных и дворовых крестьян (кроме крепостных). Но главная роль на Земском соборе отводилась все же боярству и представителям церкви.

Земский собор сразу принял решение — никаких иностранных претендентов на московский престол не выбирать. Так были отвергнуты кандидатуры польского королевича Владислава и шведского принца Карла — Филлипа.

21 февраля ворвавшиеся на заседание Земского собора казаки потребовали избрать царем 16-ти летнего Михаила Федоровича Романова (сына патриарха Филарета, родственника царя Федора Михайловича). Его кандидатура была наиболее приемлема для всех присутствовавших на Соборе не случайно.

Во-первых, он был еще молод, поэтому как писал один из бояр"Михаил разумом еще не дошел и будет удобен" [6, c.130].

Во-вторых, новоизбранный царь не отличался жестким волевым характером, что обещало осторожную политику бех жестоких репрессий, а также спокойствие в стране, уставшей от смут и волнений.

Наконец, избрание царем Михаила значило возрождение Московии, ее самостоятельности и независимости от иностранных интервентов.

При избрании на престол в феврале 1613 г. Михаил Романов (1613−1645) дал обязательство не принимать решений без согласования с Боярской думой или земским собором. Так в Московском государстве началось правление Романовых, которое продолжалось более 300 лет.

При новом царе в 1614—1618 годах территория Московского государства была окончательно освобождена от интервентов.

По Столбовскому миру 1617 года Швеция вернула Московскому государству Новгород, но оставила за собой все побережье Финского залива.

В 1618 г. королевич Владислав снова попытался начать войну против Московии, но под Москвой войско было остановлено. По подписанному перемирию Польша признавала власть Михаила Романова, а взамен Московское государство отдавала Польше Смоленск и Чернигово-Северщину.

6. Итоги Смутного времени В период так называемого междуцарствия положение Московского государства казалось совершенно безвыходным. Спасение было обусловлено не политическими интригами, но национальными связями и религиозным единством простого населения.

Хотя Смутное время и нельзя в строгом смысле назвать революцией, однако все же оно было очень тяжелым временем жизни Московского государства.

Самым тяжким последствием Смуты, конечно же, было страшное разорение и запустение страны; большинство деревень стояли в заброшенности и запустении.

В политическом отношении Смута привела к существенному ослаблению влияния старого московского боярства, которое большей частью в период междоусобных распрей было сослано или казнено, а оставшиеся представители окончательно дискредитировали себя в глазах населения в результате сотрудничества с иностранными захватчиками.

В то же самое время, кроме видимых экономических и политических, Смута также имела и не столь явные, но не менее значимые нравственные последствия.

В результате царящего в стране хаоса, неспособности власть придержащей элиты навести порядок и вывести страну из кризиса, в простом русском народе постепенно укреплялось национальное сознание, чувство религиозного единства. Московия уже не представлялось «вотчиной государевой», но государством, судьба которого зависит в большей степени не от боярства, не от дворцовой знати, но от простого населения. И если в XVI в. управление государством считали личным делом царя и его советников, то в XVII в. пришло четкое осознание, что государственное дело не только «государево дело», но и «земское» .

Новые представления о государстве и национальном единстве, конечно, не сразу изменили и видимым образом повлияли на быт русского народа, но все же они сказались на жизненном укладе XVII в. Это говорит о существенных последствиях смуты в сфере общественной мысли и самосознания русского народа.

Заключение

Таким образом, Смутное время в Московском государстве можно условно разделить на три периода, первый из которых можно назвать династическим, второй — социальным и третий — национальным.

Первый период включает борьбу за московский престол между различными претендентами до царя Василия Шуйского включительно.

Во время второго кандидатура царя отходит на второй план, а на первый выходит междоусобная борьба социальных классов и вмешательство во внутренние дела Московии иноземных правительств, которые, пользуясь политической и экономичсекой нестабильностью, захватывают власть в русском государстве в свои руки.

Третий период Смуты характеризуется борьбой народа против иноземных захватчиков и созданием народных ополчений, которые свергают иноземное господство и приводят к созданию национального правительства с М. Ф. Романовым во главе.

Борьба московского боярства за власть и царский престол привела в итоге к политической нестабильности и междоусобной борьбе, которая особенно ярко выражалась в бессмысленных насилиях над мирным населением и страшном голоде. В итоге к середине Смутного времени (начиная с 1606 г.) волнения, начавшиеся в результате политических колебаний, вылились в классовую борьбу и восстания бедных против богатых.

1. Валишевский К. Смутное время. — М., 1993. — 255 с.

2. Данилов А. Отечественная история. — М., 2003 г. — 489 с.

3. Пашков Б. Г. Русь-Россия-Российская империя. Хроника правлений и событий 862 — 1917 гг. — М., 1977. — 430 с.

4. Платонов С. Я. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI — XVII в. — М., 1969 г. — 224 с.

5. Платонов с.Ф. Полный курс лекций по Русской истории. — С.Пб., 2000 г.

6. Скрынников Р. Т. Минин и Пожарский: Хроника Смутного Времени. — М., 1981 г. — 150 с.

7. Шахмагонов Ф. Смутные времена.

М. 1992. — 203 с.