Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Структурно-функциональные характеристики популяции байкальского вселенца Gmelinoides fasciatus Stebbing (Crustacea: Amphipoda) на северной границе ареала (Онежское озеро)

Диссертация: Структурно-функциональные характеристики популяции байкальского вселенца Gmelinoides fasciatus Stebbing (Crustacea: Amphipoda) на северной границе ареала (Онежское озеро)
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Благодарности. Автор выражает глубокую и искреннюю признательность д.б.н. Н. М. Калинкиной за научное руководство работой. Огромная благодарность коллегам, которые помогли в освоении методик изучения, консультировали по различным вопросам — Т. Н. Поляковой (ИВПС КарНЦ РАН), к.б.н. Н. А. Березиной (ЗИН РАН г. Санкт-Петербург). Автор признателен И. П. Сочневой за помощь в определении видов высшей… Читать ещё >

Структурно-функциональные характеристики популяции байкальского вселенца Gmelinoides fasciatus Stebbing (Crustacea: Amphipoda) на северной границе ареала (Онежское озеро) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Литературный обзор
    • 1. 1. Литературные сведения об ареале и особенностях экологии и биологии С./азааШ
    • 1. ^.Характеристика мест обитания СтеИпо1(1е$/азыашз в Онежском озере
  • Глава 2. Физико-географическая характеристика района исследований
    • 2. 1. Физико-географическая характеристика Онежского озера
    • 2. 2. Физико-географическая характеристика Петрозаводской губы Онежского озера
    • 2. 3. Физико-географическая характеристика Кумса-губы Повенецкого залива Онежского озера
  • Глава 3. Материал и методы
  • Глава 4. Экология и биология амфиподы ОтеИпо1с1е$/азыМш на литорали Онежского озера
    • 4. 1. Петрозаводская губа Онежского озера
      • 4. 1. 1. Пространственное распределение & /азЫаШз по глубине
      • 4. 1. 2. Мониторинговая станция П1(песчано-каменистый биотоп с зарослями макрофитов)
      • 4. 1. 3. Мониторинговая станция П2 (каменистый, прибойный биотоп)
      • 4. 1. 4. Мониторинговая станция ПЗ (каменистый, прибойный биотоп, подвергающейся воздействию ливневых стоков)
      • 4. 1. 5. Сравнительный анализ популяционных показателей /аяЫМш в разных биотопах Петрозаводской губы Онежского озера
    • 4. 2. Кумса-губа Повенецкого залива Онежского озера
      • 4. 2. 1. Мониторинговая станция К1 (илистый биотоп открытого типа с зарослями макрофитов)
      • 4. 2. 2. Мониторинговая станция К2 (затишной илистый биотоп с зарослями макрофитов)
      • 4. 2. 3. Мониторинговая станция КЗ (илистый биотоп с зарослями макрофитов, поступление хозяйственно-бытовых сточных вод пос. Пиндуши)
      • 4. 2. 4. Сравнительный анализ популяционных показателей СтеИпо1с1е$/аяааШз в разных биотопах Кумса-губы Повенецкого залива Онежского озера
    • 4. 3. Выявление общих закономерностей функционирования микропопуляций С./азыаШ в разных биотопах Онежского озера
      • 4. 3. 1. Размерно-весовые характеристики С. /азЫШш на мониторинговых станциях Петрозаводской губы и Кумса-губы Повенецкого залива Онежского озера
      • 4. 3. 2. Зависимость плодовитости от длины тела самок С./азЫМия на мониторинговых станциях Петрозаводской губы и Кумса-губы Повенецкого залива Онежского озера
      • 4. 3. 3. Продукционные характеристики
    • 4. 4. Роль вида-вселенца G. fasciatus в питании рыб литоральной зоны Онежского озера
  • Глава 5. Использование вида-вселенца Gmelinoides fasciatus в качестве тест-объекта
    • 5. 1. Биотестирование ливневых вод г. Петрозаводска
    • 5. 2. Биотестирование хозяйственно-бытовых стоков поселка Пиндуши
  • Выводы

Актуальность исследования. Начиная с середины XX века, во многих районах Земного шара произошли перемены, связанные с проникновением в естественные и искусственные экосистемы несвойственных для них, чужеродных видов живых организмов из других регионов — биологические инвазии [41- 107- 134- 166- 168- 169- 175- 176- 177- 180- 181- f84- 185- 198- 202]. Под биологическими инвазиями понимаются все случаи проникновения живых организмов в экосистемы, расположенные за пределами их первоначального (естественного) ареала. Таким образом, к биологическим инвазиям относятся вселения чужеродных видов, произошедшие в результате: разрушения естественных географических барьеров (создание инвазийных коридоров) — естественных перемещений, связанных с флюктуациями численности и климатическими изменениямиинтродукции важных в хозяйственном отношении полезных организмовслучайных заносов с балластными водами, с импортной сельскохозяйственной продукцией, с интродуцентами и т. п. [42- 167].

Инвазийные чужеродные виды по праву считаются второй по значению угрозой биоразнообразию, после разрушения мест обитания [6- 110].

Степень разработанности исследования. В России проблема биоинвазий пресноводных экосистем связана с работами по обогащению водоемов видами байкальского и каспийского происхождения. Интродукцию водных беспозвоночных проводили в 1960;1970;х гг. с целью увеличения кормовой базы рыб [14- 57- 58]. Так, в 1970;х гг. амфипода байкальского происхождения Gmelinoides fasciatus Stebbing 1899 была внесена в ряд озер Карельского перешейка. Впоследствии вид-вселенец успешно акклиматизировался и начал проникать в другие водоемы. К 1996 году вид заселил всю литоральную зону Ладожского озера [12- 79- 95- 109- 183]. В 2001 году G. fasciatus был обнаружен вдоль западного берега Онежского озера [23], к 2006 году байкальский вид распространился и практически по всей литорали Онежского озера [61- 86- 113- 124- 125]. Вид-вселенец является эврибионтным, обладающим высокой экологической пластичностью [14- 93].

До настоящего времени оставалась неизученной роль бокоплава G. fasciatus в литоральной зоне Онежского озера. Такие популяционные показатели вида как сезонная динамика численности и биомассы, характер размножения, пространственное распределение, продукционные характеристики позволят оценить роль вселенца в функционировании донных сообществ литоральной зоны Онежского озера. Неизученным оставалось влияние температурного фактора на популяцию G. fasciatus на северной границе ареала. Особенно большое значение имеют эти исследования в условиях антропогенного воздействия. Изучение чужеродного для Онежского озера вида G. fasciatus необходимо с точки зрения познания закономерностей биоинвазии, роли вида в изменении биоразнообразия, процессах переноса вещества и энергии в сообществах литоральной зоны. Подобных исследований на литорали Онежского озера не проводилось, что обусловливает актуальность данной темы.

Вид С. /азсгМш обитает в прибрежье и испытывает воздействие разнообразных загрязняющих веществ, поступающих с водосборной территории. В связи с этим особенный интерес представляет изучение реакции вида? /азйШт на антропогенное воздействие (влияние ливневых стоков, различных токсических веществ). Большую практическую значимость имеет оценка возможности использования вида С. /аяааШя в качестве тест-объекта при биотестировании, что определяет необходимость сравнения реакции вида на действие загрязняющих веществ со стандартными тест-объектами.

Цель исследования: изучить структурно-функциональные характеристики популяции байкальского вселенца Gmelinoid. es /азЫШт в Онежском озере на северной границе ареала европейской части России.

При выполнении работы решались следующие задачи:

1. изучить сезонную динамику численности, биомассы, размерно-возрастную и половую структуру популяции О. /азЫШш в связи с температурным фактором и типом биотопа;

2. изучить популяционные показатели С. /аяааШя в связи с действием антропогенного фактора;

3. оценить продукционные показатели в различных типах биотопов литорали Онежского озера;

4. изучить роль й. /азЫШш в питании бентосоядных рыб младших возрастных групп в литоральной зоне Онежского озера;

5. изучить влияние ливневых стоков с городского побережья Петрозаводской губы на С. /аэЫШт и оценить возможность использования вида, в качестве регионального тест-объекта.

Научная новизна. Впервые получены материалы о распределении й. /аяЫШш в зависимости от глубины, данные о сезонной динамике, размерно-возрастном и половом составе, особенностях размножения, продукционных характеристиках популяции чужеродного для Онежского озера вида — байкальской амфиподы Gmelinoides /азЫаШ в различных типах биотопов (песчано-каменистом с зарослями макрофитовкаменистомилистом с зарослями высшей водной растительности с разной степенью открытости для прибоя). Рассмотрено влияние температуры на распределение вида по литорали, в том числе, по горизонтам. Оценена доминирующая роль вселенца в литоральных биоценозах. Показана реакция вида на антропогенное воздействие и доказана его большая чувствительность к действию ливневых стоков с территории г. Петрозаводска в сравнении со стандартным видом Ceriodaphnia affinis Lillijeborg.

Теоретическая и практическая значимость. Полученные материалы могут стать основой для проведения мониторинга состояния прибрежной зоны Онежского озера. Проведенные исследования могут быть использованы в качестве методической основы для использования вида Gmelinoides fasciatus в качестве регионального тест-объекта для биотестирования ливневых стоков, поступающих в литоральную зону Онежского озера. Полученные результаты могут быть основой лекционного материала в учебных курсах по биологическим специальностям. Защищаемые положения.

1. Байкальская амфипода Gmelinoides fasciatus успешно натурализовалась в Онежском озере, о чем свидетельствуют высокие показатели численности, биомассы, сопоставимые с показателями этого вида в естественном ареале и других водоемах-реципиентах, а также способность G. fasciatus образовывать устойчивые популяции в новых условиях.

2. Вид Gmelinoides fasciatus может быть использован как региональный тест-объект для оценки токсичности ливневых вод.

Степень достоверности и апробация результатов. Материалы, которые лежат в основе диссертации, были представлены на 12 конференциях: на III Международном школе-семинаре «Развитие международного сотрудничества — образование для устойчивого развития». «Водная среда и экологическая безопасность населения» (Петрозаводск, 2010) — на международной аудио-конференции «Sustainable Water Management 2010" — на IV Международной научной конференции, посвященной памяти профессора Г. Г. Винберга, «Современные проблемы гидроэкологии» (Санкт-Петербург, 2010) — на Международной научно-практической конференции «Гармония Севера: человек и природа. Взгляд молодых» (Петрозаводск, 2010) — на IV региональной школе-конференции молодых ученых «Водная среда и природно-территориальные комплексы: исследование, использование, охрана» (Петрозаводск, 2011) — на всероссийской научной конференции «Экологические проблемы пресноводных рыбохозяйственных водоемов России», посвященной 80-летию Татарского отделения ФГНУ «ГосНИОРХ» (Казань, 2011) — на молодежной научно-образовательной сессии и школе молодых ученых, посвященной 65-летию КарНЦ РАН «Фундаментальная и прикладная наука в Республике Карелия: современное состояние и перспективы развития» (Петрозаводск, 2011) — на 64-ой конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Науки о земле: задачи молодых». (29 и 30 марта 2012 г.) г. Петрозаводскна II Всероссийской научной конференции «Естественнонаучные основы теории и методов защиты окружающей среды». 23−24 апреля.

2012 год, г. Санкт-Петербургна 6-й Международной конференции «Экогидромет-2012» Экологические и гидрометеорологические проблемы больших городов и промышленных зон, г. Санкт-Петербургseminar «The development of international cooperation — the science and education for sustainable development» Helsinki, Finland (August, 01−08 2012) — на IV Всероссийской научной конференции с международным участием «Экологические проблемы северных регионов и пути их решения», 2−5 октября 2012 г. Апатиты.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 работ, из которых 2 статьи в журналах, рекомендуемых ВАК.

Благодарности. Автор выражает глубокую и искреннюю признательность д.б.н. Н. М. Калинкиной за научное руководство работой. Огромная благодарность коллегам, которые помогли в освоении методик изучения, консультировали по различным вопросам — Т. Н. Поляковой (ИВПС КарНЦ РАН), к.б.н. Н. А. Березиной (ЗИН РАН г. Санкт-Петербург). Автор признателен И. П. Сочневой за помощь в определении видов высшей водной растительности. Выражаю благодарность И. В. Дыдик и Т. А. Бегереевой за помощь при сборе гидробиологического материала и постановке опытов по биотестированию ливневых вод.

Искренне благодарю всех родных и близких, в особенности родителей, бабушку и мужа, за проявленное терпение, понимание и поддержку.

Выводы.

1. Успешная натурализация G. fasciatus в новых условиях на северной границе ареала (Петрозаводская губа и Повенецкий залив Онежского озера) объясняется достаточным количеством градусо-дней (2269−2626 за период конец мая — начало октября), которые определяют одногодичный жизненный цикл с генерациями предыдущего года и текущего года.

2. В течение летнего сезона по численности и биомассе чужеродный вид G. fasciatus занимает доминирующее положение в литоральной зоне Петрозаводской губы. На литорали Кумса-губы Повенецкого залива Онежского озера амфипода G. fasciatus является массовым видом по численности.

3. Кормовые условия не являются лимитирующим фактором для развития популяции G. fasciatus на трех типах биотопов, различных по степени открытости для прибоя — песчано-каменистом с зарослями макрофитов, каменистом, илистом с зарослями макрофитов. Максимальные показатели численности и биомассы были приурочены к затишным условиям, определяющим возможность G. fasciatus образовывать скопления.

4. Половая структура популяции G. fasciatus характеризуется стабильностью на всех типах биотопов литорали Онежского озера. За период с конца мая по начало октября в двух заливах преобладающим соотношением полов было 1:1.

5. Рассчитаны уравнения, позволяющие по длине тела прогнозировать массу тела самцов и молоди, а также массу и плодовитость самок, что указывает на сходные закономерности соматического и генеративного роста G. fasciatus в различных типах биотопов литорали Онежского озера.

6. Значение продукции популяции вселенца G. fasciatus на разных мониторинговых станциях в Петрозаводской губе и Повенецком заливе Онежского озера варьировало от 1,84 до 12,07 ккал/м2. Отношение продукции к средней биомассе (Р/В коэффициент) изменялось в диапазоне 1,57 — 2,06.

7. Байкальская амфипода G. fasciatus активно потребляется окунем младших возрастных групп на литорали Кумса-губы Повенецкого залива Онежского озера, достигая по биомассе 1/3 пищевого комка.

8. Минимальные показатели численности и биомассы G. fasciatus были обнаружены в районе побережья г. Петрозаводска, подверженного действию ливневых стоков с высоким содержанием нефтепродуктов.

9. В токсикологических экспериментах установлена более высокая чувствительность G. fasciatus к ливневым стокам по сравнению со стандартным тест-объектом С. affinis, что позволяет рекомендовать С. /айЫаШя в качестве регионального тест-объекта для оценки токсичности ливневых стоков.

Показать весь текст

Список литературы

  1. О. А. Основы гидрохимии. Л.: Гидрометеоиздат, 1970. 444 с.
  2. А.Ф. Введение в продукционную гидробиологию. Ленинград. Гидрометеоиздат. 1989. 152 с.
  3. А.Ф. Функциональная экология пресноводных двустворчатых моллюсков. Наука, 1981. 248 с. (Тр. Зоол. Ин-та АН СССР, Т. 96)
  4. .Б., Горлачева Е. П., Матафонов П. В. Виды-вселенцы озера Кенон (Забайкальский край) // Российский журнал биологических инвазий. № 3. 2012. С.20−27.
  5. Е.В., Стом Д. И., Щербаков Д. Ю. Дифференциальная чувствительность байкальских и небайкальских амфипод у некоторым примесям // Четвертая
  6. Верещагинская Байкальская конференция (26сентября-1 октября 2005 г.). Тезисы докладов и стендовых сообщений. Иркутск. 2005. С. 15−17.
  7. М.А., Курашов Е. А. Макрофауна литоральной зоны Ладожского озера. В кн: Литоральная зона Ладожского озера / Под ред. Е. А. Курашова. СПб.: Нестор-Истори. 2011. С.219−251.
  8. Д. В. Экология и биология байкальского вселенца Gmelinoides fasciatus (Stebbing, 1899) и его роль в экосистеме Ладожского озера: Автореф. дис. канд. биол. наук.: 03.00.16 СПб, 2006. 26 с.
  9. Д.В., Курашов Е. А. Особенности экологии и биологии байкальской амфиподы Gmelinoides fasciatus (Stebbing, 1899) в Ладожском озере / Литоральная зона Ладожского озера. Под ред. Е. А. Курашова. Спб.: Нестор-История. 2011. С.294−350.
  10. М.Ю. Экология и продукция Micruropus possolsii Sow. и Gmelinoides fasciatus Stebb. // Труды Лимнологического института Сибирского отделения АН СССР. Том 2, 4.1. 1962. С. 141−155.
  11. Н. А. Химический состав донных отложений // Состояние водных объектов Республики Карелия. По результатам мониторинга 1998−2006 гг. Петрозаводск: Карельский НЦ РАН, 2007. С 40−49.
  12. Н. А. Устойчивость к изменению минерализации воды пресноводных беспозвоночных из водоемов Верхневолжского бассейна. Экология. 4. 2003.С. 261−266.
  13. Н. А. Петряшев В.В. Инвазии высших ракообразных (Crustacea: Malacostraca) в водах Финского залива (Балтийское море) // Российский журнал Биологических инвазий № 1. 2012. С. 2−18.
  14. Н.А. Причины, особенности и последствия распространения чужеродных видов амфипод в водных экосистемах Европы. В кн. Биологические инвазии в водных и наземных экосистемах. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2004. С. 254−268.
  15. H.A. Сезонная динамика структуры и плодовитость популяции байкальского бокоплава (Gmelinoides fasciatus, Ampipoda, Crustacea) в зарослевой зоне Невской губы // Зоологический журнал, 2005. Том 84, № 4, С. 411−419.
  16. H.A., Голубков С. М. 2008. Динамика зообентоса прибрежной зоны в условиях эвтрофирования. В кн.: Экосистема эстуария р. Невы, биоразнообразие и экологические проблемы. Москва: КМК Товарищество научных изданий КМК: 370−383.
  17. H.A., Панов В. Е. Вселение байкальской амфиподы Gmelinoides fasciatus (Amphipoda, Crustacea) в Онежское озеро // Зоол. журн. Т. 82, № 6, 2003. С. 731−734.
  18. H.A., Панов В. Е. Популяции амфипод в прибрежных зонах эстуария р. Невы и крупных озер бассейна Балтийского моря / Закономерности гидробиологического режима водоемов разного типа. М.: Научный Мир, 2004. С. 179 189.
  19. H.A., Хлебович В. В., Панов В. Е., Запорожец Н. В. 2001. Соленостная резистентность интродуцированной в бассейн Финского залива (Балтийское море) амфиподы Gmelinoides fasciatus (Stebb). Доклады Академии Наук. 379 (3): 414−416.
  20. Биологический контроль окружающей среды: Биоиндикация и Биотестирование: учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений / ред. О. П. Мелехова, Е. И. Сарапульцева. 3-е изд., стер. — М.: Издательский центр «Академия», 2010. 288 с.
  21. H.A., Мазлумян С. А. Линейный рост и продолжительность жизни моллюска Chamelea gallina (Bivalva: Veneridae) в Черном море // Экология моря, 2001. Вып. 55. С. 50−52.
  22. Н.Д. Байкальский бокоплав Gmelinoides fasciatus (Stebbing) (Amphipoda, Gammaridea) в Куйбышевском водохранилище II Зоол. журнал. 1979. Т.58. № 6. С. 920 921.
  23. А.К. Введение в проблемы биоразнообразия. Иллюстрированный справочник. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2002. 144 с.
  24. Е.П. Донные отложения // Экосистема Онежского озера и тенденция ее изменения. Л., 1990. С.147−174.
  25. Е.П. Современное состояние донных отложений Большой губы Повенецкого залива Онежского озера // Большая губа Повенецкого залива Онежскогоозера. Петрозаводск. Карельский научный центр. Институт водных проблем Севера. 1992. С. 34−40.
  26. В.Б. Температурный оптимум, преферендум и термотолерантность пресноводных ракообразных (Cladocera, Isopoda, Amphipoda). Автореферат дис. на соис. уч. ст. докт. биол. наук. Борок, 2012.48 с.
  27. В.Б., Березина H.A. Тепловая и соленостная устойчивость эврибионтного бокоплава Gmelinoides fasciatus (Stebbing) при разных условиях акклиматизации // Журнал общей биологии, 2009. том 70, № 3, С. 249−256.
  28. A.M. Акклиматизация байкальских гаммарид и дальневосточных мизид в Новосибирском водохранилище: Автореф. дис. канд. биол. наук. Томск, 2006. 22 с.
  29. Е.П. Роль чужеродного вида Gmelinoides fasciatus в питании окуня Perca? uviatilis Linnaeus, 1758 озера Арахлей // Ученые записки ЗабГГПУ. 2011. № 1 (36). С. 162−165.
  30. Г. Н. Определитель отрядов и семейств насекомых фауны России. М.: ИК Логос. 1999. 159 с.
  31. Г. Н., Левушкин С. И. Определитель пресноводных насекомых средней полосы европейской части России. М.: Изд-во МГУ, 1973. 186 с.
  32. Ю.Ю. 10 лет исследований инвазий чужеродных видов в голарктике // Российский журнал биологических инвазий. 2011. С. 1−6.
  33. Дёмин А. И. Структура ихтиценоза и некоторые экологические данные промысловых рыб прибрежной зоны южной части Селвгинского мелководья озера
  34. Байкал // Вестник Иркутской государственной сельскохозяйственной академии. № 4. 1997. С. 37−41.
  35. Э.А., Сафронов Г. П. Зообентос заливов верхнего участка Братского водохранилища // Бюллетень ВСНЦ СО РАМН. Динамика экосистем Верхнего Приангарья. 2006. № 2 (48). С. 37−44.
  36. Т. В., Петров М. П. Моделирование термического режима глубоководной зоны Большой губы Повенецкого залива // Большая губа Повенецкого залива Онежского озера. Петрозаводск. Карельский научный центр. Институт водных проблем Севера. 1992. С. 12−18.
  37. Н. С. Методика определения токсичности воды и водных вытяжек из почв, осадков сточных вод, отходов по смертности и изменению плодовитости цериодафний. -М.: Акварос. 2001. 52 с.
  38. М.Б. Продукция планктонных ракообразных в пресных водах. Ленинград. 1985.
  39. Э. В., Коросов А. В. Элементарная биометрия. Петрозаводск, 2010. 104 с.
  40. Э. В., Коросов A.B. Введение в количественную биологию. Учеб. Пособие / Петр ГУ Петрозаводск, 2003. 304 с.
  41. Э.В., Коросов A.B. Введение в количественную биологию. Учеб. Пособие / Петр ГУ Петрозаводск, 2011. 302 с.
  42. К. Н., Филоненко И. В. Состояние бентосных сообществ реки Шексны // Успехи современного естествознания. 2011. — № 7 — С. 25−26.
  43. Н.В., Кучко Я. А. Байкальский бокоплав (Gmelinoides fasciatus) как кормовой объект рыб литоральной зоны Онежского озера // Вопросы рыболовства. -2012-Т. 13, № 1 (49).-С. 35−40.
  44. Ц.И. Способы перевозки пресноводных беспозвоночных // Методы перевозки водных беспозвоночных и личинок рыб в целях их акклиматизации. 1960.М. С.25−34.
  45. Ц.И. Обзор выполненных работ по акклиматизации кормовых беспозвоночных для рыб в водохранилищах // Изв. ГосНИОРХ. 1968.Т.67. С.7−29.
  46. Е. Ф. К биологии молоди окуня (Perca fluviatilis L.) Онежского озера // Карело-Финского отделения ВНИОРХ. 1951. Т. III. С. 169−180.
  47. З.С. Некоторые вопросы формирования фауны Онежского и Ладожского озер (краткий обзор) // Труды КарНЦ РАН. № 4. Водные проблемы Севера и пути их решения. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2011. С.64−76.
  48. З.С., Полякова Т. Н. Донная фауна. В кн. Экосистема Онежского озера и тенденции ее изменения. J1. 1990. С.216−230.
  49. З.С., Полякова Т. Н. Зообентос Повенецкого района Онежского озера. В кн. Исследования экосистемы Онежского озера оперативно-информационные материалы. Карельский филиал АН СССР. Отдел водных проблем. Петрозаводск. 1981. С.55−59.
  50. З.С., Полякова Т. Н. Особенности бентофауны Петрозаводского Онего. В кн. Петрозаводское Онего и его лимнологические особенности. Петрозаводск. 1984. С.138−145.
  51. В.А. Морфология и морфометрия Повенецкого залива// Предварительные результаты работ комплексной экспедиции по исследованию Онежского озера. Вып. 3. Карельское книжное издательство. Петрозаводск. 1969. С. 6365.
  52. В.А. Морфометрическая характеристика литоральной зоны Онежского озера // Литоральная зона Онежского озера. Издательство «Наука». Ленинградское отд. Л. 1975. С. 15−21.
  53. Е.А. Видовой состав, биомасса и химический состав высшей водной растительности губ Повенецкого залива Онежского озера // Охрана и использование водных ресурсов Карелии. Петрозаводск, 1974. С. 151−168.
  54. A.C. Общая гидробиология: учеб. Для студентов биол. Спец. Вузов, — 4-е изд., перераб и доп. М.: Высш. Шк.,. 1986. — 472 с.
  55. A.B. Двустворчатые моллюски надсемейства Pisidioidea Палеарктики. (Фауна, систематика, филогения).- Киев, 1996. 175 с.
  56. А. В., Горбач В. В. Компьютерная обработка биологических данных. Методическое пособие. Петрозаводск. Издательство ПетрГУ. 2007. 74 с.
  57. Е.А., Барбашова М. А., Барков Д. В., Дудакова Д. С., Кудерский Л. А., Русанов А. Г. Общая характеристика состава чужеродных видов в литоральной зоне Ладожского озера. В кн. Литоральная зона Ладожского озера. 2011а. С.279−284.
  58. Е.А., Барбашова М. А., Барков Д. В., Русанов А. Г., Лаврова С. М. Инвазивные амфиподы как фактор трансформации экосистемы Ладожского озера // Российский журнал биологических инвазий. 2012. № 2. С. 87−104.
  59. Е.А., Барков Д. В., Русанов А. Г., Барбашова М. А. Роль G. fasciatus в формировании трансграничного потока вещества и энергии в литоральной зоне Ладожского озера. В кн. Литоральная зона Ладожского озера. 2011. С. 350−356.
  60. Е.А., Панов В. Е., Барбашова М. А. Первое обнаружение инвазивной амфиподы Chelicorophium curvispinum (G.O. Sars, 1895) (Amphipoda, Crustacea) в Ладожском озере // Российский Журнал Биологических Инвазий. 2010. № 3. С. 62−71.
  61. В.И., Полякова Т. Н., Рябинкин А. В. Распространение байкальской амфиподы Gmelinoides fasciatus (Ampipoda, Crustacea) в Онежском озере // Зоологический журнал, том 87, № 10. 2008. С. 1270−1273.
  62. А.М. Пространственное распределение и паразитофауна амфипод Чивыркуйского залива озера Байкал. Автореф. дисс. канд. биол. наук. Иркутск. 2007. 20 с.
  63. Л.А. Разработка нормативов допустимого содержания вредных веществ в воде рыбохозяйственных водоемов / Вопросы методик в водной токсикологии. Сборник научных трудов ГосНИОРХ. Вып. 144. Л.: Изд-во ГосНИОРХ, 1979. С. 3−41
  64. В.Х. Краткая физико-географическая характеристика и некоторые элементы гидрологического режима Петрозаводской губы // Гидробиология Петрозаводской губы Онежского озера. Петрозаводск, 1980. С. 5−10.
  65. А.А., Горбачев С. А. Физико-географическая характеристика озера и его водосборного бассейна. В кн. Биоресурсы Онежского озера. Петрозаводск. Карельский научный центр РАН. 2008. С. 12−16.
  66. Т.И., Солнцева Н. О. Сейши Онежского озера. В кн.: Динамика водных масс Онежского озера. Л., 1972.
  67. Д.В. Сравнительная экология бокоплавов: Gmelinoides fasciatus (Stebbing, 1899) и Gammarus lacustris (Sars, 1863) в Ивано-Арахлейских озерах // Автореф. Дисс. канд. Биол. Наук. Улан-Удэ. 2003. 20 с.
  68. Д.В. Экология Gammarus lacustris Sars (Crustacea: Amphipoda) в водоемах Забайклья // Известия РАН, Серия биологическая, 2007, № 2, С. 188−196.
  69. Д.В., Итигилова М. Ц., Камалтынов P.M., Фалейчик JI.M. Байкальский эндемик Gmelinoides fasciatus (Micruropodidae, Gammaridae, Amphipoda) в озере Арахлей // Зоологический журнал, 2005, том 84, № 3, С. 321−329.
  70. Методические рекомендации по сбору и обработке материалов при ведении мониторинга биологического загрязнения на Финском заливе. Под ред.А. Ф. Алимова, Т. М. Флоринской. Санкт-Петербург, 2005, 68 с.
  71. Методические рекомендации по сбору и обработке материалов при гидробиологических исследованиях на пресноводных водоемах. Зообентос и его продукция. Л.: ГосНИОРХ. 1984. 52 с.
  72. Э. Определитель отрядов взрослых насекомых и их личинок. Ленинград. Изд-во Академии наук СССР. 1988. 70 с.
  73. О.И. Некоторые черты экологии и биологии Gmelinoides fasciatus Stebb., акклиматизированных в озере отрадное Ленинградской области // Изв. Гос. научн,-исслед. ин-та озёрн. и речн. хоз-ва. 1976. Т. 110. С. 10−15.
  74. Ю. Экология. Т.2. Пер. с англ. -М.: Мир, 1986. 376 с.
  75. Онежское озеро. Атлас / Отв. ред. H.H. Филатов. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2010. с 151.
  76. Онежское озеро. Экологические проблемы. / Отв. ред. H.H. Филатов. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1999. 293 с.
  77. Определитель пресноводных беспозвоночных Европейской части СССР (планктон и бентос). Кутикова Л. А., Старобогатов Я. И. (ред.). Ленинград. Гидрометеоиздат. 1977.
  78. Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Т.5. Высшие насекомые. Под общ. Ред. С. Я. Цалолихина. СПб.: Наука, 2001.-825 с.
  79. Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Под ред. С. Я. Цалолихина. СПб.: Наука, 1995. 630 с.
  80. М.И. Биологические инвазии моллюсков в континентальных водах Голарктики. Автореферат на соискание ученой степени доктора биологических наук. 2010. 47с.
  81. А. Н. Течение Онежского озера. В кн.: Динамика водных масс Онежского озера. Д., 1972
  82. В.Е. Байкальская эндемичная амфипода Gmelinoides fasciatus Stebb. в Ладожском озере // Доклады Академии Наук, 1994, том 336, № 2, С. 279−282.
  83. В.Е., Павлов A.M. Методика количественного учета водных беспозвоночных в зарослях камыша и тростника // Гидробиологический журнал. 1986. Т. 22. № 6. С. 87−88.
  84. Г. П. Гидрохимический режим озера и его изменения под влиянием антропогенного воздействия // Экосистема Онежского озера и тенденция ее изменения. Л., 1990. С.85−145.
  85. Т.Н. «Биологическое» загрязнение водных экосистем //Водная среда: комплексный подход к изучению, охране и использованию. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2008. С. 26−31.
  86. Т.Н. Донные ценозы в условиях антропогенного эвтрофирования // Онежское озеро. Экологические проблемы. Петрозаводск. 1999. С. 211−227.
  87. А.Н. Личинки стрекоз. Изд-во Академии наук СССР: М. 1953. 235 с.
  88. И.Ф. Руководство по изучению рыб. М.: Пищевая промышленность, 1966. 376 с.
  89. И.П., Бергер В. Я. Продукция планктонных ракообразных в Белом море // Биология моря. 2007, Т. 33, № 5, С. 356−360.
  90. В.А. Экосистемы литоральной зоны Онежского озера // Литоральная зона Онежского озера. Издательство «Наука». Ленинградское отд. Л. 1975. С.219−232.
  91. Руководство по изучению питания рыб в естественных условиях. Под ред. E.H. Павловского. Издательство Академии наук СССР. М. 1961. 265 с.
  92. A.B., Полякова Т. Н. Макрозообентос озера и его роль в питании рыб. В кн. Биоресурсы Онежского озера. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2008. С.67−91.
  93. А.В., Дубровина J1.B. Онежское озеро и его притоки. Химический состав воды озера // Состояние водных объектов Республики Карелия по результатам мониторинга 1998−2006 гг. Петрозаводск, 2007. С. 17−19.
  94. А.В., Рыжаков А. В. Онежское озеро и его притоки. Общая характеристика // Состояние водных объектов Республики Карелия по результатам мониторинга 1998−2006 гг. Петрозаводск, 2007. С. 29−40.
  95. Е. С. 2009. Современное состояние макрозообентоса Кефтень-губы Онежского озера // Тез. докл. X съезда Гидробиологического об-ва РАН. Владивосток. С. 348.
  96. Е.С. Макрозообентос и его динамика при выращивании товарной форели в Карелии. Автореферат на соиск. уч. ст. канд. Биол. Наук. Петрозаводск, 2010. 21 с.
  97. Н.В., Филенко Р. А. Влияние донного грунта на формирование сообществ макрозообентоса (на примере р. Кадалинки, Восточное Забайкалье) // Вестник КрасГАУ. 2011. № 1.С.34−39.
  98. Г. П., Ербаева Э. А. Зообентос мелководной зоны Балаганского расширения // Бюллетень ВСНЦ со РАМН. 2006. № 2 (48). С. 147−153.
  99. А. И., Калинкина Н. М., Дыдик И. В. Реакция байкальской амфиподы Gmelinoides fasciatus Stebbing на действие ливневых стоков города Петрозаводска. Труды Карельского научного центра РАН. № 2. 2012. С. 125−130.
  100. И. А. Расселение байкальского бокоплава Gmelinoides fasciatus (Stebbing) в Рыбинском водохранилище // Биология внутренних вод. Информационный бюллетень № 96. СПб. Наука. 1994 С. 35−40.
  101. Современное состояние водных объектов Республики Карелия. По результатам мониторинга 1992−1997 гг. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 1998. 188 с.
  102. В.А. О донной фауне Большой губы Онежского озера. В кн. Охрана и использование водных ресурсов Карелии. Карельский филиал АН СССР. Отдел водных проблем. Петрозаводск. 1974. С. 168−178.
  103. О.П., Ильмаст Н. В. Виды-вселенцы в водных экосистемах Карелии // Вопросы ихтиологии, 2009, том 49, № 3, С. 372−379.
  104. Н. С. Методика определения токсичности водной среды // Методики биологических исследований по водной токсикологии. Наука, 1971, С. 14−60.
  105. Л.М., Семенченко В. П., Семенюк Г. А., Трубецкова И. Л. Продукция планктонных ракообразных и факторы среды. -Мн.: Навука i тэхшка, Минск. 1990. 157 с.
  106. М.А. Экологические и физилогические аспекты адаптации к абиотическим факторам среды эндемичных байкальских и палеарктических амфипод. Автореферат на соискание ученой степени доктора биологических наук. Томск. 2010. 44 с.
  107. М.А., Шаталина Ж. М. Определение рН-преферендума и чувствительности к уровню растворенного кислорода у байкальских эндемичных и палеарктических амфипод // Амурский зоологический журнал II (1), 2010. 3−8.
  108. Н.П., Высоцкая Р. У. Сравнительное изучение липидного состава амфипод, обитающих в условиях различной солености // Фундаментальные исследования, № 10, 2007. С. 89−90.
  109. A.B., Вербицкий В. Б., Вербицкая Т. И., Медянцева E.H. Паразиты гидробионтов-вселенцев в бассейне верхней Волги // Российский Журнал Биологических Инвазий № 4 2012. С.96−105.
  110. Фауна СССР. Насекомые жесткокрылые. Т. IV. Плавунцовые и вертячки. Изд-во Академии наук СССР. М Ленинград. 1953. 377 с.
  111. Фауна СССР. Паукообразные. T. V, вып. 2. Hydracarina водяные клещи. Изд-во Академии наук СССР. М. Ленинград. 1940. 510с.
  112. Е. В. Сопоставление влияния окислительно-восстановительных условий среды на выживаемость и поведенческие реакции байкальских амфипод и голарктического Gammarus lacustris Автореферат дис. на соиск. уч. ст. канд. наук. М. 2010 21 с.
  113. В.А. Физико-географическая характеристика северной части Повенецкого залива Онежского озера // Охрана и использование водных ресурсов Карелии. Петрозаводск, 1974. С. 4−12.
  114. Н.С. Гидрохимия северной части Повенецкого залива Онежского озера // Охрана и использование водных ресурсов Карелии. Петрозаводск, 1974. С. 4−12.
  115. Е.М. Краткий определитель пресноводной фауны. Изд.2.М.: 1962. 158 с.
  116. Хмелева Н. Н Закономерности размножения ракообразных. Мн.: Наука и техника, 1988.-208 с.
  117. И. В., Крылов А. В. Оценка качества природных сточных вод методами биотестирования с использованием ветвистоусых ракообразных (Cladocera, Crustacea). Рыбинск: Изд-во ОАО «Рыбинский дом печати», 2007. 73 с.
  118. М.В. Фауна бокоплавов (Crustacea, Amphipoda) Московской области // Биология внутренних вод, 2006, № 4, С. 17−21.
  119. М.В., Чертопруд Е. С. Краткий определитель беспозвоночных пресных вод центра Европейской России. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2010. 179 с.
  120. Л.Д. Гидрологическая изученность Онежского озера и его бассейна // Исследования режима и расчеты водного баланса озер-водохранилищ Карелии. Л., 1977. Вып. 2. С. 3−24.
  121. Е. В., Скурлатов Ю. В., Козлова Н. Б., Зайцева Н. И., Александрова Е. В. Биотестирование в оценке эффективности технологий очистки сточных вод // Водные ресурсы, 2011, Т. 38, № 2, С. 232−238.
  122. А.В., Яковлев В. А., Сабиров P.M. Бентосные вселенцы и их распространение в верхней части Куйбышевского водохранилища // Ученые записки казанского государственного университета. Том 151, кн. 2. Естественные науки. Биоинвазии. 2009.С. 231−243.
  123. Яныгина J1.B. Оценка экологического состояния Новосибирского водохранилища по зообентосу // Мир науки, культуры, образовании. № 6 (25). 2010. С. 302−305.
  124. Barkov D.V., Kurashov Е. A. Feeding Selectivity, Food Assimilability and Demand of the Baikal Invader Gmelinoides fasciatus (Stebbing, 1899) in Lake Ladoga // Inland Water Biology. 2011. Vol. 4, № 4. pp. 455−460.
  125. Barkov D.V., Kurashov E. A. Food Composition and Feeding Rate of the Lake Baikal Invader Gmelinoides fasciatus (Stebbing, 1899) in Lake Ladoga // Inland Water Biology. 2011. Vol. 4, № 3. pp. 346−356.
  126. Berezina N. A., Panov V. E. Establishment of new gammarid species in the eastern Gulf of Finland (Baltic Sea) and their effects on littoral communities. Proc. Estonian Acad. Sci. Biol. Ecol. 2003. 52 (3): 284−304.
  127. Berezina N. A., Panov V.E. Changes in the Neva Estuary littoral communities as a result of establishment of new gammarid species // The Gulf of Finland Symposium, 28−30 October 2002. P. 7.
  128. Berezina N., Petryashev V., Kalinkina N., Sharov A. Distribution and significance of alien amphipods and decapods in the Neva river basin (North-western Russia) //CI Invasives / invasive species, is. Rivers. 2012. P. 1−3
  129. Berezina N.A. Expansion of the North American amphipod Gammarus tigrinus Sexton, 1939 to the Neva Estuary (easternmost Baltic Sea) // Oceanologia. V. 49. 1. P. 129−135. -2007.
  130. Berezina N.A., Zhakova L. V., Zaporozhets N.V., Panov V.E. Key role of amphipod Gmelinoides fasciatus in reed beds of Lake Ladoga // Boreal environment research 14: 404 414. Helsinki 30 Jine 2009.
  131. Berezina, N. A., Golubkov S. M., Gubelit J. I. Grazing effects of alien amphipods on macroalgae in the littoral zone of the Neva Estuary (eastern Gulf of Finland, Baltic Sea). Oceanological and Hydrobiological studies 34, 2005. 63−82.
  132. Berezina, N.A., Panov, V.E. Distribution, population structure and salinity tolerance of the invasive amphipod Gmelinoides fasciatus (Stebbing) in the Neva Estuary (Gulf of Finland, Baltic Sea). Hydrobiologia 514, 2004. 199−206.
  133. Bolotova N.L., Maksutova N. K. The development of shallow lakes in different landscapes of Vologda Region (Noth-Wethern Russia) // The 12th World Lake Conference.2008 p. 1388−1396.
  134. Galil B.S., Nehring S., and Panov V.E. Waterways as invasion highways Impact of climate change and globalization. In: Nentwig W: Biological Invasions. Ecological Studies Nr. 193, Springer, Berlin. 2007. pp. 59−74.
  135. Hanfling B., Edwards F., Gherardi F. Invasive alien Crustacea: dispersal, establishment, impact and control // BioControl (2011) 56:573−595.
  136. Keller Reuben P, Geist Juergen, Jeschke Jonathan M, Kuhn Ingolf. Invasive species in Europe: ecology, status, and policy // Environmental Sciences Europe 2011, 23:23. P.
  137. Kiyashko V. I., Khal’ko N. A., Khal’ko V. V. Variation of Food Spectra of TubeNosed Goby Proterorhinus marmoratus (Perciformes, Gobiidae)—a New Species in the Rybinsk Reservoir// Journal of Ichthyology, 2010, Vol. 50, No. 9, pp. 788−794.
  138. Leppakoski E., Gollasch S., Gruszka P., Ojaveer H., Olenin S., and Panov V. The Baltic a sea of invaders. Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences 59 (7). 2002. 11 751 188.
  139. Paavola Marjo, Olenin Sergej, Leppakoski Erkki. Are invasive species most successful in habitats of low native species richness across European brackish water seas? // Estuarine, Coastal and Shelf Science 64. 2005. pp. 738−750
  140. Pankova E. S & Berezina N.A. Predation rate and size selectivity of the invasive amphipod Gmelinoides fasciatus preying upon native isopod Asellus aquaticus. Acta Zoologica Lituanica. 17 (2). 2007. P. 144−150.
  141. Panov V. E. Establishment of the Baikalian endemic amphipod Gmelinoides fasciatus in Lake Ladoga. Hydrobiologia 322. 1996. 187−192.
  142. Panov V.E., Berezina N.A. Invasion history, biology and impacts of the Baikalian amphipod Gmelinoides fasciatus (Stebb.)/ Invasive Aquatic Species of Europe. Eds.: Leppakoski E., Olenin S., Gollasch S. Dordrecht: Kluwer Publisher, 2002. P. 96−103.
  143. Panov V.E., Bychenkov D.E., Berezina N.A.and Maximov A.A. 2003. Alien species introductions in the eastern Gulf of Finland: current state and possible management options. Proc. Estonian Acad. Sci. Biol. Ecol. 52 (3): 254−267.
  144. Panov V.E., Timm T. and Timm H. Current status of an introduced Baikalian amphipod Gmelinoides fasciatus Stebbing, in the littoral communities of Lake Peipsi. Proceedings of Estonian Academy of Sciences, Biology, Ecology 49. 2000.71−80.
  145. Pienimaki M., Leppakoski E. Invasion pressure on the Finnish Lake District: invasion corridors and barriers // Biological Invasions 6: 331−346, 2004.
  146. Pisarsky B.I., Hardina A.M., Naganawa H. Ecosystem evolution of Lake Gusinoe (Transbaikal region, Russia) // Limnology (2005) 6:173−182.
  147. Pockl M. Reproductive potential and lifetime potential fecundity of the freshwater amphipods Gammarus fossarum and G. roeseli in Austrian streams and rivers // Freshwater Biology. 1993. 30. 73−91.
  148. Strayer D. L. Alien species in fresh water: ecological/effects, interactions with other stressors, and prospects for the future // Freshwater Biology, 55 (Suppl.l). 2010. 152−174.
  149. Timm T., Kangur Kiilli, Timm Henn, Timm Viivi. Macrozoobenthos of Lake Peipsi-Pihkva: long-term biomass changes // Hydrobiologia 338: 155−162, 1996.
  150. Timm, V., Timm T., The recent appearance of a Baikalian crustacean Gmelinoides fasciatus (Stebbing, 1899) (Amphipoda, Gammaridae) in Lake Peipsi. Proc. Estonian Acad. Sei. Biol. 42. 1993.: 144−153.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!