Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Системный анализ биоты дереворазрушающих грибов

Диссертация: Системный анализ биоты дереворазрушающих грибов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Хотя, по некоторым исследованиям, вновь прослеживается тенденция к сближению грибов с растениями, исходящая из вероятного их происхождения от паразитических красных водорослей, грибы в силу своей длительной эволюции в особом эколого-морфологической направлении, сохраняют статус отдельного царства живой природы, составляя неотъемлемый компонент практически всех наземных экосистем. Важнейшая… Читать ещё >

Системный анализ биоты дереворазрушающих грибов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. МЕТОДИКА И ОБЪЕМ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 1. 1. Средства моделирования
    • 1. 2. Количественный учет грибов
    • 1. 3. Описание исследуемых участков
    • 1. 4. Объем работ
  • Глава 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕТЕРМИНАНТА КСИЛОМИКОКОМПЛЕКСА: РОД БЕРЕЗА (.BETULA L.)
    • 2. 1. Общая характеристика
    • 2. 2. Основные виды берез
    • 2. 3. Березовые леса
    • 2. 4. Видовая дифференциация и полиморфизм берез на территории 39 Западно-Сибирской равнины
  • Глава 3. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА 44 ИССЛЕДОВАНИЙ: ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ РАВНИНА
    • 3. 1. Общая физико-географическая характеристика
    • 3. 2. Зональные особенности и типы лесов
      • 3. 2. 1. Зона лесотундры
      • 3. 2. 2. Лесная зона
      • 3. 2. 3. Зона лесостепи
  • Глава 4. ВИДОВОЙ СОСТАВ КСИЛОМИКОКОМПЛЕКСА БЕРЕЗЫ В КОНТЕКСТЕ МИКОБИОТЫ УМЕРЕННОГО ПОЯСА
  • Schizophyllales
  • Phanerochaetales
  • Aleurodiscales
  • Stereales
  • Hyphodermatales
  • Fistulinales
  • Polyporales
  • Fomitopsidales
  • Perenniporiales
  • Ganodermatales
  • Hericiales
  • Hymenochaetales
  • Глава 5. СУБСТРАТНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ КСИЛОМИКОКОМПЛЕКСА
    • 5. 1. Основные направления субстратной дифференциации
    • 5. 2. Особенности субстратной дифференциации грибов на березе
    • 5. 3. Широтно-зональные особенности субстратных группировок ксиломикокомплекса и их индикаторные свойства
  • Глава 6. КОРРЕЛЯЦИОННЫЙ И КЛАСТЕРНЫЙ АНАЛИЗ КСИЛОМИКОКОМПЛЕКСА
    • 6. 1. Построение корреляционной матрицы
    • 6. 2. Кластерный анализ ксиломикокомплекса
  • Глава 7. ПОСТРОЕНИЕ ЕДИНОЙ МОДЕЛИ КСИЛОМИКОКОМПЛЕКСА
    • 7. 1. Принципы построения матричной модели
    • 7. 2. Описание матричной модели
  • Глава 8. ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ МОДЕЛИ КСИЛОМИКОКОМПЛЕКСА
    • 8. 1. Диалектика аспектов
    • 8. 2. Экоморфологическое представление таксона
    • 8. 3. Анализ таксонов в экоморфологическом континууме
  • Глава 9. ДЕКОДИРОВАНИЕ СТРУКТУРЫ КСИЛОМИКО- 328 КОМПЛЕКСА В КАЧЕСТВЕ СТРУКТУРЫ ДРЕВОСТОЯ
  • Глава 10. О СИСТЕМНОМ ПОДХОДЕ 345 К ОХРАНЕ РЕДКИХ ВИДОВ ГРИБОВ
  • ВЫВОДЫ

Хотя, по некоторым исследованиям, вновь прослеживается тенденция к сближению грибов с растениями, исходящая из вероятного их происхождения от паразитических красных водорослей [Demoulin, 1974; Змитрович, 2001], грибы в силу своей длительной эволюции в особом эколого-морфологической направлении, сохраняют статус отдельного царства живой природы, составляя неотъемлемый компонент практически всех наземных экосистем. Важнейшая их функция — биологическая деструкция разнообразного по составу и происхождению детрита, сопровождающаяся возвращением в природный круговорот биогенных веществ — углерода, воды, минералов. В условиях умеренной зоны грибы в этом плане не имеют себе равных среди прочих деструкторов, разрушая основной объем растительного детрита в почвах и напочвенном покрове, особенно в лесах [Бурова, 1986; и др.]. Многие грибы эволюционировали, встраиваясь в биологический поток вещества и энергии в качестве симбиотрофов или паразитов задолго до гибели растений и животных, направляя и регулируя этот поток посредством выработки биологически активных веществ, чутко реагируя на состояние всех прочих компонентов биоты. Следует отметить коэволюционный характер развития грибной биоты, тесно увязанный, прежде всего, с развитием растительности, в частности, древесной [Каратыгин, 1993; Clemen^on, 2004]. Таким образом, грибы являются и обязательным компонентом комплексного исследования экосистем, оценки их состояния и экологического мониторинга.

В лесных экосистемах (и других, где в том или ином виде присутствует древесина) ключевой группой грибной биоты являются дереворазрушающие грибы, прежде всего, афиллофоровые макромицеты [Степанова, Мухин, 1979], известные по относящимся к ним трутовикам. Выбор этой группы грибов в качестве модельной для изучения принципиальных закономерностей организации грибной биоты наиболее целесообразен, поскольку афиллофоровые грибы кроме широкого распространения отличаются высоким разнообразием, их основные виды хорошо распознаются в природе и доступны для наблюдения в течение практически всего бесснежного периода. Существенно и то, что это одна из наиболее исследованных групп грибов [Бон-дарцев, 1953; Julich, Stalpers, 1980; Gilbertson, Ryvarden, 1986, 1987; Галауко, 1991; Ryvarden, Gilbertson, 1993, 1994; Мухин, 1993; Бондарцева, Пармасто, 1986; Бондарцева, 1998; Nunes, Ryvarden, 2000; Akulov et al., 2003; и др.], объем информации о которых достаточен для широкого обобщения.

В последние годы значительное внимание уделяется и вопросам организации биоты дереворазрушающих грибов (ксиломикобиоты), строению и статусу их сообществ, известны и обобщающие работы такого плана [Степанова, Мухин, 1979; Научные основы., 1992; Мухин, 1993; Бондарцева, 2000; Змитрович и др., 2003; Стороженко, 2002; Сафонов, 2003 и др.]. Вместе с тем, при основательной проработке отдельных, иногда весьма крупных блоков ксиломикобиоты, единой интегрированной системы ее организации пока не создано. Точнее, такое единство постулируется, исходя из основополагающих принципов экологии [Одум, 1975], но не облечено конкретными доказательствами, увязывающими во взаимозависимости все известные факты и аспекты. Если попытки создания единой системы на глобальном эколого-географическом уровне из-за большого объема разноплановой информации вызывают скептическое отношение, то, например, экология грибов и филогенетическая систематика представляются принципиально несовместимыми [Леонтьев, Акулов, 2002]. Не преувеличение сказать, что развитие систематики грибов после экоморфологической по сути системы Фриза сопровождалось ее нарастающим противопоставлением экологии. Диалектика развития науки, однако, такова, что вслед за диверсификацией ее направлений должно следовать их соединение, примером чему эволюционно-таксономическая интерпретация экоморфы грибов [Бондарцева, 2002, 2005; Змитрович, 2006].

Создание единой модели организации грибной биоты, несомненно, представляет большой интерес, но не является «вещью в себе». Только в контексте единства возможно действительное познание разнообразия, что важно, в частности, при установлении критерия вида в систематике. Только целостное знание позволяет установить уникальное место вида в экономике природы и объективно судить о факторах, определяющих его статус. В плане практической экологии это важно при использовании дереворазрушающих грибов в качестве биоиндикаторов, в экологическом мониторинге, при оценке грибных ресурсов и охране редких видов [Жлоба, 1987; Karstrom, 1992; Kotiranta, Niemela, 1996; Signalarter, Indikatorer., 2000; Сафонов, 2006].

Конечно, задача-максимум в этом плане — воссоздание единой системы организации биоты, и в обыденном смысле она пока неразрешима, как неразрешимы такие задачи и для крупных блоков биоты, в частности, для всей биоты дереворазрушающих грибов, представляющей собой их разнородный комплекс. Однако в силу действующего в природе закона подобия, развиваемого современной теорией фракталов [Кроновер, 2000], всеобщие принципы единства могут быть усмотрены и в менее крупных блоках биоты, рассмотренных в рамках единой модели во всей их естественной полноте, ограниченной только рамками выбранного филума.

В качестве такого модельного объекта в настоящей работе рассматривается Betula-ксиломикокомплекс — комплекс афиллофоровых макромицетов, развивающихся на древесине березы {Betula L.) — рода древесных растений, характерного для умеренного пояса Северного полушария, широко в нем распространенного и включающего в себя ряд ведущих лесообразователей. Имеющиеся прецеденты обращения исследователей к Betula-комплексу (Астапенко, Кутафьева, 1990; Мухин, 1990; и др.) оказались плодотворными, что подтверждают его объективную эколого-синтаксономическую реальность в качестве одного из аспектов мероценона (мероценоза) [Миркин и др., 1989].

В качестве эколого-географического для построения каркаса такой единой системы рассматривается Западно-Сибирская равнина — один из крупнейших регионов Евразии, на территории которого существует организованный по гидротермическому градиенту лесной биом, включающий в себя весь широтно-зональный спектр лесов умеренного пояса.

Целью настоящей работы является разработка на примере ксиломико-комплекса березы единой системы организации биоты дереворазрушающих грибов, увязанной с параметрами лесной среды.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи (данностьанализ — синтез — проверка):

1. Установить состав, географическое распространение и характерные особенности видов афиллофоровых макромицетов ксиломикокомплекса березы в рамках всего ее ареала.

2. Изучить дифференциацию ксиломикокомплекса березы в пределах западносибирского полигона на уровне микоценоячейки, ценоза и широтно-зонального биома.

3. Выявить основные эколого-функциональные блоки ксиломикокомплекса методами корреляционного и кластерного анализа и соотнести их с факторами формирования микобиоты.

4. Скоординировать компоненты ксиломикокомплекса в рамках единой модели.

5. Провести верификацию модели по данным филогенетической систематики грибов.

6. Провести верификацию модели посредством расчета на ее основе показателей структуры древостоя в конкретных лесных сообществах.

7. Провести системный анализ состава грибов, включенных в охранные списки Урало-Сибирского региона.

На защиту выносятся три основных положения:

1. Биота дереворазрушающих грибов организована по единому фрактально-матричному принципу и имеет коренное структурное сходство (одну инфраструктуру) во всех своих конкретных проявлениях.

2 Филогенетические таксоны грибов в силу своего последовательного формирования занимают связные области экологического пространства и отслеживаются в нем в виде компактных блоков согласно их иерархии.

3. Структура биоты дереворазрушающих грибов является кодированным отражением структуры древостоя и в любых конкретных условиях с высокой точностью воспроизводит в себе его показатели.

Таким образом, настоящая работа является первым опытом установления единых закономерностей организации крупного ключевого блока грибной биоты — глобального комплекса афиллофоровых грибов, разрушающих древесину березыв этом, а также в соотнесении этих закономерностей с параметрами развития и состояния леса, состоит ее принципиальная научная новизна. В этом плане исследования на протяжении ряда лет являлись частью научной программы Института проблем освоения Севера СО РАН и опубликованы в его отчетах, в частности в журнальной форме [Проблемы взаимодействия человека и природной среды. Вып. 1 — 6. 2000 — 2005]. Основные положения работы доложены на 22 научных конференциях.

К практическим результатам работы можно отнести включение ряда видов грибов в Красные книги Ханты-Мансийского автономного округа [2003] и Тюменской области [2004] и их системный анализ. На основе предложенных методик собраны данные для мониторинга и оценки состояния лесов Верхнее-Тазовского заповедника, природных парков «Нумто» и «Кон-динские озера», заказников «Таволжанского», «Южного», «Юргинского», «Таповского», «Тюменского», «Елизаровского», «Сургутского» и ряда других, опубликованные в соответствующих отчетах. Эти методики использованы также при проведении экологических исследований по программе «Ямал» РАО Газпром, в работах по заданию администрации г. Тюмени и департамента по охране окружающей среды администрации Тюменской области в ряде других прикладных исследовательских программ. Результаты опубликованы в коллективных монографиях «Природная среда Ямала» [1995, 2000], «Тюмень начала XXI века» [2002], «Природа биостанции Тюменского государственного университета „Озеро Кучак“» [2005]. Результаты работы могут быть использованы в вузовских лекционных курсах по экологии, микологии и лесоведению.

Автор приносит искреннюю благодарность всем своим товарищам и коллегам, создавшим благоприятную атмосферу для работы над диссертацией, постоянным спутникам своей экспедиционной жизни — Сергею Николаевичу Гашеву, Марии Николаевне и Александру Павловичу Казанцевым, Эльзе Ивановне Валеевой, Петру Петровичу Попову и, особенно, сотруднику БИН СО РАН Ивану Викторовичу Змитровичу, принявшему на себя бремя неизменного профессионального и дружеского участия.

выводы.

1. Ксиломикокомплекс березы (Betula-комплекс) является одним из крупнейших естественных компонентов биоты дереворазрушающих грибов умеренной зоны Северного полушария, практически полностью ее пронизывающим. Он соотносится с ксиломикобиотой в целом как фрактал, и может рассматриваться в любом синтаксономическом масштабе. В его составе отмечено более 160 видов афиллофоровых макромицетов (в Западной Сибири -67 видов), включая большинство мультирегиональных и бореальных, а также ряд неморальных видов. Существует та или иная вероятность обитания на древесине березы прочих ареалогически перекрывающихся с ней видов кси-ломикобиоты, что позволяет рассматривать в рамках данного ксиломикокомплекса практически весь циркумполярный состав данного филума — около 300 видов. Эти характеристики делают Betula-комплекс афиллофоровых макромицетов весьма репрезентативным при исследовании фундаментальных закономерностей организации биоты дереворазрушающих грибов в целом.

2. Betula-комплекс, в отличие от ксиломикокомплексов большинства других древесных пород, характеризуется наиболее четкой субстратной дифференциацией. Она определяется специфическими свойствами березовой коры, сохранностью ее защитной функции (барьерно-субстратный фактор) и, соответственно разными путями проникновения грибов в древесину, что, в свою очередь, связано с ценотическим статусом дерева и причиной его гибели. Важнейшими факторами дифференциации являются также объемные характеристики субстрата (соотносимые с автономностью его гидротермического режима) и стадия разложения древесины. Имеет значение пространственное положение субстрата, его контакт с почвой, коадаптация видов видов грибов в сукцессии, особенности древесины, связанные с условиями роста дерева, видовые особенности древесины внутри рода Betula.

3. На субстратную дифференциацию ксиломикокомплекса, накладывается его дифференциация по гидротермическому градиенту внешней среды, наиболее отчетливо проявляющаяся на широтно-зональном уровне. Имеет значение также дифференциация по географической долготе, имеющая как климатические, так и более глубокие флорогенетические причины. Географическая дифференциация ксиломикокомплекса усиливается от лесотундры к неморальным лесам, но не носит абсолютного характера вследствие широчайшего распространения пропагул грибов.

4. В качестве наиболее простого микологического метода оценки состояния леса в экологической практике на региональном уровне хорошие результаты дает сопоставление состава конкретного ксиломикоценоза (и входящих в него субстратных группировок) с широтно-зональным спектром ксиломикокомплекса, а также с эталонными типами ксиломикоценозов.

5. Стандартные статистические подходы к анализу ксиломикокомплекса (корреляционный, кластерный анализ) не достаточны для построения единой модели его организации. В разных эколого-географических условиях они показывают разную биогеоценотическую приуроченность вида, существенные изменения характера его отношений с другими видамина высоких уровнях обобщения границы плеяд и кластеров размываются. Очевидно, что стандартного алгоритма целостного отображения ксиломикокомплекса не существует, но отдельные известные методики могут использоваться на предварительном этапе обобщения. По мере увеличения уровня обобщения разрабатываемая модель постепенно эволюционирует от простых ограниченных эмпирико-статистическик форм к сложным саморазвивающимся, в определенном смысле повторяя сложный процесс развития ксиломикобиоты.

6. Отображением структуры ксиломикокомплекса является единая многомерная открытая матрица, принципами координации видов в которой являются: минимальная достаточность («бритва Оккама»), экологическая сопряженность ближайшего элемента, экологический континуум (градиент-ность численного распределения видов), морфологический континуум (гра-диентность параментров базидиом), периодичность (цикличность), таксономическая и синонимическая близость видов.

7. Основными факторами, определяющими координацию видов в матрице, являются: 1) степень автономности внутренней среды древесного субстрата (отображается комплиментарными слоями стволовых и периферийных видов) — 2) изменение состояния древесного субстрата в ходе его разложения (отображается комплиментарными слоями первичных и вторичных в сукцессии видов) — 3) гидротермические условия внешней среды (отображаются в каждом из слоев замкнутым 4-членным циклом видов: мезофильных — термофильных — эврибионтных — гигрофильных — мезофильных) — 4) барьерно-субстратый фактор (отображается открытым 5-членным циклом видов от типично транскортикальных до типично раневых в каждом из слоев).

Сочетание гидротермического и барьерного циклов образует в каждом слое несколько экоморфологических периодов, обусловленных дополнительными факторами: 1) пространственным положением субстрата- 2) контактом субстрата с почвой- 3) особенностями древесины, связанными региональными или биотопическими условиями роста деревьев, их видовой принадлежностью внутри рода Betula 4) флорогенетическими особенностями.

8. Развернутая в двухмерной плоскости матрица ксиломикокомплекса представляет собой упрощенное отображение нелинейного объекта комплексной плоскости, имеющего свойства фрактала. Матричные слои и циклы имеют сложную пространственную конфигурацию, взаимопереходы и взаимопроникновения, различную масштабность ячеек, задаваемую численностью соотносимых с ними видов. Слоям свойственны также спонтанные дихотомические ветвления, от которых прослеживаются градиентные переходы к другим филумам дереворазрушающих грибов. Образующим элементом фрактала является простая матрица, определяемая сочетанием 5-членного барьерно-субстратного и 4-членного гидротермического циклов.

9. При сворачивании матрицы и наложении ее циклических структур друг на друга в рамках единой базовой проекции, все таксономические группы грибов надвидового ранга образуют закономерно локализованные единые слитные блоки. Такая проекция матрицы ассоциируется с горизонтальной экологической) проекцией филогенетического древа, каждая ветвь которого занимает свою нерасчлененную область проекции с наибольшей плотностью видов в центральной ее части. Вертикальная (эволюционная) проекции древа при этом не выстраивается, однако прослеживаются непрерывные цепочки видов, соответствующие современным филогенетическим представлениям. Периоды матрицы ассоциируются с сериями видов, заполняющими серии ячеек (ниш) циклически структурированного экологического пространства при его эволюционном освоении ближайшими таксонами грибной филемы.

10. Обладая свойствами фрактала, вписанного в природную иерархию фракталов, структура ксиломикоценоза березы в закодированной форме повторяет в себе интегральную структуру березового древостоя (в его развитии в различных эколого-географических условиях). В этой иерархии структура ксиломикоценоза является отражением структуры леса в наслаивающейся естественной последовательности отражений (оболочек геосферы): почва — лес — ксиломикобиота — матричная модель ксиломикобиоты. Причем структура ксиломикобиоты весьма детально отражает структуру древостоя, что позволяет на основе матричной модели рассчитать параметры древостоя.

11. В основе расчета показателей древостоя находится закономерная ассоциация матричного положения вида с состоянием древостоя и принцип сворачивания (обратного развития) матричной модели до двоичных структур в различных направлениях. 1) «Лес — не лес (редколесье)», при этом по доле лесных видов грибов определяется показатель бонитета насаждения. 2) «Молодняк — спелый лес», при этом аналогично рассчитывается показатель возраста древостоя. 3) «Сомкнутый древостой — валежник (вырубка)», при этом рассчитывается сомкнутость. Остальные показатели рассчитываются по известным в лесной таксации закономерностяминдексные показатели калибруются в абсолютные. Методика расчетов сравнительно проста и, в силу чувствительности структуры ксиломикоценоза, может быть использована в тонкой индикации и мониторинге состояния леса.

12. Филогенетический анализ матричной модели и расчет на ее основе показателей древостоя являются независимыми доказательствами адекватности предложенной единой системы организации и анализа ксиломикокомплекса.

13. Списки грибов, включенных при участии автора в Красные книги субъектов Уральского федерального округа, отражают его природно-административное единство и показывают необходимость выстраивания единой иерархической системы Красных книг России, а также необходимость указания значимости региона в охране тех или иных видов грибов на региональном, национальном и глобальном уровне.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.И. 1990. Повреждение свежезаготовленной древесины березы при хранении на лесосеке и разработка способа биоэкологической защиты: Автореф. дисс.. канд. сель.-хоз. наук. Свердловск: УЛТИ, 1990. 22 с.
  2. Адо Ю. В. 1955. Влияние внешних условий на рост мицелия грибов -разрушителей древесины // Тр. Архангел, лесотех. ин-та. 1955. С.45−65.
  3. Ю.Г. 1986. Экоморфология. Киев: Наук, думка, 1986. 423 с.
  4. В.Д. 1969. Классификация растительности. Обзор принципа клсассификационных систем в различных геоботанических школах. Л.: Наука, 1969. 275 с.
  5. Н.П. 1971. Лесная таксация. М.: Лесн. пром-ть, 1971. 522 с.
  6. С.П. 1986. Комплексы видов ксилотрофных грибов на древесине березы // Ботанические исследования на Урале: Информ. мат-лы. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1986. С.З.
  7. С.П. 1987. Пораженность кедра ксилотрофными грибами в Ханты-Мансийском районе // Леса и лесн. хоз-во Западной Сибири: Сб. тр. Тюменской ЛОС ВНИИЛМ. М., 1986. С.205−211. Деп. в ЦБНТИ-лесхоз, 1987, № 532-лх.
  8. С.П. 1989. Схема разложения древесины кедра ксилотрофными базидиомицетами в среднетаежных лесах // Леса и лесн. хоз-во Западной Сибири: Сб. тр. Тюменской ЛОС ВНИИЛМ. М., 1988. С. 62−75. Деп. в ВНИИЦлесресурс, 1989. № 764-лх.
  9. С.П. 1990. Ксилотрофные базидиомицеты, развивающиеся на кедре в Тюменской области // Эколого-флористические исследования по споровым растениям Урала. Свердловск: УрО АН СССР, 1990. С. 43−46.
  10. С.П. 1991. Ксилотрофные грибы возбудители гнилевых болезней кедра сибирского в среднетаежном Прииртышье // Микол. и фи-топатол. 1991. Т.20, вып. 5. С. 419−425.
  11. И. Арефьев С. П. 1993. Консортивные связи ксилотрофных грибов с сосной сибирской // Экология. 1993. № 2. С. 85−88.
  12. С.П. 1994 а. Оценка биологического разнообразия ЗападноСибирского региона (к принятой Конвенции ООН о биологическом разнообразии) // Западная Сибирь проблемы развития. Тюмень: ИПОС СО РАН, 1994. С. 87−91.
  13. С.П. 1994 б. Грибы Тюменской области // Ежегодник Тюменского обл. краевед, музея: 1994. Тюмень, 1997. С. 149−167.
  14. С.П. 1996 а. Ксилотрофные грибы кедровых лесов Тюменской области // Биоразнообразие Западной Сибири результаты исследований. Тюмень: ИПОС СО РАН, 1996. С. 43−50.
  15. С.П. 1996 б. Трансформация микобиоты в импакт-зонах городов Тюменского Севера и ее использование в биоиндикации // Освоение Севера и проблемы рекультивации: Тез. докл. III междунар. конф. Сыктывкар, 1996. С. 8−9.
  16. С.П. 1997 а. Дендрологические и микологические критерии зонирования территории Тюменской области // Словцовские чтения -97: Тез. докл. науч. конф. Тюмень: ТОКМ, 1997. С. 155−157.
  17. С.П. 1997 б. Консортивная структура сообщества ксилотрофных грибов города Тюмени // Микол. и фитопатол. 1997. Т 31, вып. 5. С. 1−8.
  18. С.П. 1997 в. Оценка устойчивости кедровых лесов ЗападноСибирской равнины // Экология. 1997. № 3. С.149−157.
  19. С.П. 1998 а. Опыт микомониторинга в лесах Тюменского региона // Леса и лесн. хоз-во Западной Сибири. Вып. 6. Тюмень: ТюмГУ, 1998. С. 85−98.
  20. С.П. 1998 б. Ординация патогенных дереворазрушающих грибов в системе Среда Субстрат — Сукцессия // Биологическая и интегрированная защита леса: Тез. докл. междунар. симп. М.-Пушкино, 1998. С. 31.
  21. С.П. 1998 в. Хронологическая оценка состояния кустарниковых тундр Ямала // Сибирский экол. журн. 1998. № Ъ-А. С. 237−243.
  22. С.П. 1999 а. Определение параметров устойчивости и развития лесных экосистем из соотношений базальных и маргинальных компонентов // Наука Тюмени на рубеже веков. Новосибирск: Наука, 1999. С. 125−140.
  23. С.П. 2000 а. Грибы-индикаторы состояния лесных экосистем Сургутского района // Северный регион: экономика и социокультурная динамика: Сб. тез. к всеросс. науч. конф. Сургут, 2000. С. 96−97.
  24. С.П. 2000 б. Дереворазрушающие грибы индикаторы состояния леса // Вестник экологии, лесоведения и ландшафтоведения. Тюмень: ИПОС СО РАН, 2000. С. 91−105.
  25. С.П. 2000 в. Методология микоиндикации состояния лесных экосистем // Проблемы региональной экологии. Вып. 8: Мат-лы второй всеросс. конф. Томск, 2000. С. 42−43.
  26. С.П. 2000 г. Микологическая индикация состояния лесов и парков города Тюмени // Вестник Тюменского гос. ун-та. 2000. № 3. С. 119−126.
  27. С.П. 2001 а. Дереворазрушающие грибы в экологическом мониторинге территории нефтяных месторождений Среднего Приобья // Вестник экологии, лесоведения и ландшафтоведения. Вып. 2. Тюмень: ИПОС СО РАН, 2001. С. 67−85.
  28. С.П. 2001 б. Дереворазрушающие грибы, наносящие ущерб постройкам и насаждениям города Тюмени // Окружающая среда: Тез. докл. 4-ой всеросс. науч.-практ. конф. Тюмень, 2001. С. 126−128.
  29. С.П. 2001 в. Зонально-географические закономерности при микоиндикации состояния лесов Тюменской области // Вестник Тюменского гос. ун-та. 2001. № 3. С. 105−112.
  30. С.П. 2001 г. Ксилотрофные грибы кедровых лесов ЗападноСибирской равнины // Сибирский экол. журн. 2001. № 6. С. 697−703.
  31. С.П. 2001 д. Матричный анализ трансформации лесных экосистем г. Нового Уренгоя // Освоение Севера и проблемы природовос-становления: Тез. докл. V междунар. конф. Сыктывкар, 2001. С. 7−8.
  32. С.П. 2001 е. Микологические показатели дигрессии леса // Проблемы взаимодействия человека и природной среды: Мат-лы итоговой науч. сессии ИПОС СО РАН 2000 г. Тюмень, 2001. С. 93−97.
  33. С.П. 2001 ж. Формирование устойчивых к гнилям кедровников в Западной Сибири // Лесное хозяйство. 2001. № 6. С. 20−22.
  34. С.П. 2002 а. Биологическое разнообразие дереворазрущаю-щих грибов города Тюмени // Окружающая среда: Сб. статей к всеросс. науч.-практ. конф. Тюмень, 2002. С. 116−119
  35. С.П. 2002 б. Кластерный анализ зональных сообществ дерево-разрушающих грибов Западной Сибири // Вестник экологии, лесоведения и ландшафтоведения. Вып. 3. Тюмень: ИПОС СО РАН, 2002. С. 11−23.
  36. С.П. 2002 в. Матричная микоиндикация состояния лесных экосистем // Современная микология в России: Тез. докл. I Съезда микологов России. М., 2002. С. 42.
  37. С.П. 2002 д. О влиянии интродукции древесных видов и ввоза древесины на формирование сообществ ксилотрофных грибов // Проблемы взаимодействия человека и природной среды: Мат-лы итоговой науч. сессии ИПОС СО РАН 2001 г. Тюмень, 2002. С. 89−93.
  38. С.П. 2002 е. Специализация дереворазрушающих грибов в связи с жизненным состоянием субстрата // Проблемы лесной фитопатологии и микологии: Мат-лы 5-й междунар. конф. М., 2002. С. 16−19.
  39. С.П. 2002 ж. Экологическая координация дереворазрушающих грибов (на примере консорции березы). Микол. и фитопатол. 2002. Т. 36. Вып. 5. С. 1−14.
  40. С.П. 2003 а. Исследования флоры и сообществ дереворазду-шающих грибов Тарманского лесоболотного комплекса // Вестник экологии, лесоведения и ландшафтоведения. Вып. 4. Тюмень: ИПОС СО РАН, 2003. С. 77−88.
  41. С.П. 2003 б. О биологическом виде // Вестник экологии, лесоведения и ландшафтоведения. Вып. 4. Тюмень: ИПОС СО РАН, 2003. С. 189−191.
  42. С.П. 2003 г. Система афиллофороидных грибов в зеркале экологии // Мусепа. 2003. Fasc. 3. Р. 4−46.
  43. С.П. 2004 а. Дереворазрушабщие грибы заказников подтаежной зоны Тюменской области // Вестник экологии, лесоведения и ландшафтоведения. 2004. № 5. С. 28−40.
  44. С.П. 2004 б. К анализу ВеШ1а-ксиломикокомплекса // Биология, систематика и экология грибов в природнвх экосистемах и агрофи-тоценозах: Мат-лы междунар. науч. конф. Минск, 2004. С. 9−17.
  45. С.П. 2004 в. О фрактальной организации грибной биоты (на примере ксиломикокомплекса березы) // Вестник экологии, лесоведения и ландшафтоведения. 2004. № 5. С. 41−64.
  46. С.П. 2005 б. Древесные грибы заказников юга Тюменской области // Вестник экологии, лесоведения и ландшафтоведения. 2005. № 6. С. 35−45.
  47. С.П. 2005 в. Индикация состояния леса при анализе Betula-ксиломикокомплекса // Проблемы лесной фитопатологиии микологии. Материалы 6 международной конференции. М. -Петрозаводск, 2005. С. 20−26.
  48. С.П. 2006. Структура биоты древесных грибов (Aphyllophorales) как интегральное отражение структуры и состояния древостоев // Грибы и водоросли в биоценозах: Мат-лы междунар. конф. М., 2006. С. 22−23.
  49. С.П., Елистратова Т. М. 2004. Дереворазрушающие грибы Верхне-Тазовского заповедника (бассейн р. Ратта) // ЯНАО. Научный вестник. Вып. 2(13). Природа Верхне-Тазовского заповедника. Салехард, 2004. С.38−51.
  50. С.П., Муканова А. А. 1999. К характеристике природных условий Ингальской долины // Экология древних и современных обществ: Тез. докл. научной конф. Тюмень: ИПОС СО РАН, 1999. С. 16−19.
  51. С.П., Мухин В. А. 1997. Структурно-функциональная организация ценоячеек ксилотрофных базидиомицетов // Проблемы лесной фитопатологии и микологии: Тез. докл. IV междунар. конф. М., 1997. С. 7−9.
  52. В.В. 1989. Что такое микоценоз, фитоценоз и биоценоз с позиций системного подхода // Микол. и фитопатол. 1989. Т. 23, вып. 6. С. 505−509.
  53. В.В., Кутафьева Н. П. 1990. Консортивные связи макромице-тов с видами рода Betula L. // Микол. и фитопатол. 1990. Т. 24, вып. 1. С. 3−9.
  54. Г. М. 1993. Трутовые грибы (сем. Polyporaceae, Ganodermata-ceae, Hymenochaetaceae) Узбекской ССР // Новости систематики низших растений. 1993. Т. 29. С. 32−36.
  55. Т.Н. 2000. Ксилотрофные грибы Центральночерноземного биосферного заповедника // Микол. и фитопатол. 2000. Т. 34, вып. 5. С. 1−7.
  56. Берг P. J1.1959. Экологическая интерпретация корреляционных плеяд // Вестник ЛГУ. Биология. 1959. № 9. С. 142−152.
  57. Болота Западной Сибири: их строение и гидрологический режим. 1976. Л.: Гидрометеоиздат, 1976. 448 с.
  58. А. С. 1940. О новых грибах сем. Polyporaceae // Бот. мат-лы отдела споровых растений. 5(1−3). М. -Л., 1940. С. 17−23.
  59. А. С. 1953. Трутовые грибы европейской части СССР и Кавказа. Л.: АН СССР, 1953. 1102 с.
  60. А.С. 1961. Несколько интересных видов Polyporaceae Дальнего Востока // Бот. мат-лы отдела споровых растений. Т. XIV. М.-Л., 1961. С. 198−206.
  61. А.С., Зингер Р. А. 1950. Руководство по сбору высших базидиальных грибов для научного их изучения // Тр. Бот. Ин-та им. В. Л. Комарова АН СССР. Сер. И. 1950. Вып. 6.
  62. М.А. 1964. Новые для Ленинградской области виды и формы Polyporacrae и Aporpiaceae // Новости систематики низших растений. 1964. С. 186−195.
  63. М.А. 1965. Факторы, влияющие на распространение афил-лофоровых нрибов по типам леса // Проблемы изучения грибов и лишайников. Тарту, 1965. С. 23−28.
  64. М.А. 1972. Принципы выделения жизненных форм у грибов // Экология, 1972. № 5. С. 52−57.
  65. М.А. 1973. К флоре трутовых грибов Сибири. 1. Трутовики Алтая // Нов. систематики низших растений. 1973. Т. 10. С. 127−133.
  66. М. А. 1974. Жизненные формы базидиальных макромице-тов // Нов. систематики низших растений. 1974. Т. 11. С. 29−40.
  67. М.А. 1975. К флоре трутовых грибов Сибири. 2. Трутовики Иркутской области // Нов. систематики низших растений. 1975. Т. 12. С. 192−196.
  68. М.А. 1986. Дереворазрушающие грибы Центрально-лесного заповедника // Нов. систематики низших растений. 1986. Т. 23. С. 103−110.
  69. М. А. 1992. Видовой состав, распространение в лесных биогеоценозах и экологическая функция дереворазрушающих трутовых грибов // Научные основы устойчивости лесов к дереворазрушаю-щим грибам. Гл. 4. М.: Наука, 1992. С. 90−139.
  70. М. А. 1998. Определитель грибов России. Порядок афил-лофоровые. Вып. 2. СПб.: Наука, 1998. 391 с.
  71. М.А. 2000. Эколого-биологические закономерности функционирования ксилотрофных базидиомицетов в лесных экосистемах // Грибные сообщества лесных экосистем. Петрозаводск: Карельский НЦ РАН, 2000. С. 9−25.
  72. М.А. 2002. Адаптационные характеристики афиллофоро-идных грибов как показатель эволюционного уровня таксона // Современная микология в России: Тез. докл Первого съезда микологов России. М., 2002. С. 30.
  73. М. А. 2005. Морфологические структуры грибов как отражение адаптивной эволюции // Проблемы лесной фитопатологии и микологии. Мат-лы 6-й междунар. конф. М.-Петрозаводск, 2005. С. 439.
  74. М.А., Крутов В. И., Лосицкая В. М. 2000. Афиллофороид-ные грибы особо охраняемых природных территорий Республики Карелия // Грибные сообщества лесных экосистем. М. -Петрозаводск: Карельский НЦ РАН, 2000 С. 42−75.
  75. М.А., Пармасто Э. Х. 1986. Определитель грибов СССР: Порядок афиллофоровые. Вып. 1. Л.: Наука, 1986.192 с.
  76. М.А., Свищ Л. Г. 1993. Афиллофороидные грибы пробных площадей заповедника «Кивач» // Нов. систематики низших растений. 1993. Т. 29. С. 37−42.
  77. М.А., Свищ Л. Г., Балтаева Г. М. 1992. Некоторые закономерности распространения трутовых дереворазрушающих грибов // Микол. и фитопатол. 1992. Т. 26, вып 6. С. 442−447.
  78. М.А., Уранчимэг Г. 1993. Афиллофоровые грибы Хэнтэй-ского района Монголии // Нов. систематики низших растений. 1993. Т. 29. С. 42−44.
  79. А.А. 1959. Климаты СССР. Л.: Учпедгиз, 1959. 296 с.
  80. A.M., Уголев Б. Н. 1989. Справочник по древесине / Под ред. Б. Н. Уголева. М.: Лесн. пром-ть, 1989. 296 с.
  81. Э. И. 1972. Влияние некоторых факторов на рост окаймленного трутовика Fomitopsis pinicola (Fr.) Karst. в чистой культуре // Лесоведение и лесн. хоз-во. Минск, 1972. Вып. 6. С. 131−133.
  82. В.А. 1995. Дереворазрушающие грибы городских насаждений // Механизмы поддержания биологического разнообразия: Мат-лы науч. конф. Екатеринбург, 1995. С. 21−22.
  83. Н.Е. 1985. Дендрология. М.: Агропромиздат, 1985. 280 с.
  84. Л.Г. 1986. Экология грибов макромицетов. М.: Наука, 1986. 222 с.
  85. Ф.В. 1902. Материалы к морфологии и систематике подземных грибов (Tuberaceae и Gastromycetes рг. р.). Рига, 1902. 196 с.
  86. Е.А., Шиятов С. Г., Мазепа B.C. 1996. Дендроклиматические исследования в урало-Сибирской Субарктике. Новосибирск: Наука, 1996. 246 с.
  87. Г. 1982. Общая геоботаника. М.: Мир, 1982. 264 с.
  88. А.Т., Полубояринов О. И., Соловьев В. А. 1980. Пороки древесины. Изд-е 2-е. М.: Лесн. пром-ть, 1980. 111 с.
  89. С.И. Лесная фитопатология. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1955. 416 с.
  90. В.И., Ипатов B.C. 1969. Некоторые черты структуры надор-ганизменных системных уровней // Журн. общей биологии. 1969. Т. 30, № 6. С. 643−651.
  91. И.В. 1961. К систематике и географии берез // Бот. мат-лы Гербария Бот. ин-та им. В. Л. Комарова АН СССР. М.- Л., 1961. Т. 21. С. 93−103.
  92. А.П. 1989. Корневая губка и устойчивость экосистем хвойных лесов. Вильнюс: Мокслас, 1989. 176 с.
  93. Р., Стенлид Я. 2000. Биология и структуры популяций грибов раневого комплекса в древостоях ели европейской (Picea abies (L.) Karst.) // Грибные сообщества лесных экосистем. М.-Петрозаводск: Карельский НЦ РАН, 2000 С. 76−133.
  94. Т. В. 1987. Специализация настоящего и окаймленного трутовиков к диаметру древесного субстрата // Микол. и фитопатол. 1987. Т. 21, вып. 6. С. 505−508.
  95. B.C. 1977. Стратиграфия и история развития растительности Западной Сибири в позднем кайнозое. М.: Наука, 1977. 238 с.
  96. Х.Г. 1989. Эколого-физиологические особенности дереворазрушающих высших базидиальных грибов. Баку: Элм, 1989. 200 с.
  97. С.Н. 2000. Млекопитающие в системе экологического мониторинга (на примере Тюменской области). Тюмень: ТюмГУ, 2000. 220 с.
  98. С.Н., Арефьев С. П., Казанцева М. Н., Рыбин А. В., Шумилов И. Н. 1997. Рекультивация нефтезагрязненных земель на юге Западной
  99. Сибири / Биологическая рекультивация нарушенных земель: Мат-лы междунар. совещ. Екатеринбург: УРОРАН, 1997. С.49−54.
  100. С.Н., Поляков М. В., Казанцев А. П., Казанцева М. Н., Арефьев С. П., Соромотин А. В. 1998. Лесовозобновление на крупных гарях в средней тайге Западной Сибири // Леса и лесн. хоз-во Западной Сибири. Вып. 6. Тюмень: ТюмГУ, 1998. С. 106−119.
  101. М. Я. 1969. Смена грибов на древесине березы в связи с их физиологическими особенностяими // Облагораживание древесины и биологическая переработка ее отходов. Л., 1969. С. 34−41.
  102. Н.А., Михайлов Н. И. 1978. Физическая география СССР. М.: Мысль, 1978.512 с.
  103. Д. Б., Розенберг Г. С. 2002. Фрактальная организация экосистем разной масштабности // Вопросы практической экологии: Сб. мат-лов всеросс. науч.-практ. конф. Пенза, 2002. С. 42−43.
  104. B.C. 1937. Флора Урала. Свердловск, Кн. изд-во,1937. 536 с.
  105. A.I. 1991. Грыбы парадку Aphyllophorales у Беларуа // Весщ АН БССР. Сер. б! ял. наук. 1991. № 6. С. 35−40.
  106. В. Н. 1981. Проблемы эволюции жизненных форм и филогении растений // Проблемы эволюционной морфологии и биохимии в систематике и филогении растений. Киев: Наук, думка, 1981. С. 3−29.
  107. П.В. 1979. Экологические особенности дереворазрушающи-их грибов в лесных биогеоценозах Среднего Сихотэ-Алиня: Автореф. дисс. канд. биол. наук. Москва, 1979. 24 с.
  108. П.В. 1986. Особенности расселения некоторых видов ксило-трофов на субстрате с различными параметрами // Микол. и фитопатол. 1986. Т. 20, вып. 2. С. 131−134.
  109. Город экосистема. 1996. / Э. А. Лихачева, Д. А. Тимофеев, М. П. Жидков и др. М.: Изд-во ИГ РАН, 1996. 336 с.
  110. .И. 1946. Движение растительности на севере лесной зоны Западно-Сибирской низменности // Проблемы физической географии. Вып. 12. М. -Л., 1946. С. 81−106.
  111. П.Л. 1949. Таежные и лесостепные березняки Приобья // Тр. по лесн. хоз- ву. Свердловск, 1949. Вып. 1. С. 62−100.
  112. П.Л. 1969. Основные проблемы исторической фитогеографии Урала. Свердловск: УФ АН СССР, 1969. 285 с.
  113. Грибы заповедника «Кивач» / М. А. Бондарцева, В. И. Крутов, В. М. Ло-сицкая и др. 2001. Флора и фауна заповедников. Вып. 93. М., 2001. 90 с.
  114. Н.Б. 1961. Формовое разнообразие березы бородавчатой и пушистой в центральной полосе Европейской части СССР: Автореф. дисс.. канд. с.-х. наук. Воронеж, 1961. 23 с.
  115. Н.Б. 1985. Береза // Лесная энциклопедия (в двух томах) Т. 1. М.: Советская энциклопедия, 1985. С. 68-ё72.
  116. A.M., Миловидов С. П. 1977. Орнитофауна ЗападноСибирской равнины. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1977. 352 с.
  117. Т. А. 1974. О значении биологических признаков для систематики грибов рода Stereum Pers. ex S. F. Gray s. lato // Микол. и фитопатол. 1974. Т. 8, вып. 2. С. 78−81.
  118. Т.А. 1980. Стереумовые грибы Советского Союза. Л.: Наука, 1980. 143 с.
  119. A.M. 1972. Внутривидовая изменчивость берез бородавчатой и пушистой в Северном Казахстане: Автореф. дисс.. канд. биол. наук. Свердловск, 1972. 24 с.
  120. З.А. 1960. Домовые грибы в уральском строительстве // Тр. Ин-та биологии УФ АН СССР. Свердловск, 1960. Вып. 15. С. 5−25.
  121. З.А. 1963. Базидиальные грибы, поражающие древесину на Урале // Тр. Ин-та биологии УФ АН СССР. Вып. 32. Свердловск, 1963. 50 с.
  122. В.А. 1996. О понятии «лесостепь» // Известия РАН. 1996. № 2. С. 153−159.
  123. С.А. 1978. Образование придаточных корней березами бородавчатой и пушистой // Экология. 1978. № 6. С. 81−82.
  124. .А. 1973. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). М.: Колос, 1973. 336 с.
  125. Древесная флора Дальнего Востока. 1982. / А. С. Агеенко, Н. Г. Васильев, Д.А.Глоба-Михайленко, В. С. Холявко. М.: Лесн. пром-ть, 1982. 224 с.
  126. Дунин-Горкавич А.А. 1996. Тобольский Север. В 3 т. Т. 2. Географическое и статистико-экономическое описание страны по отдельным географическим районам. М.: «Либерея», 1996. 432 с.
  127. С.Г. 2005. Болотные березняки и морфолого-анатомические особенности березы пушистой (Betula pubescens Ehrh.) в гидроморф-ных условиях произрастания: Автореф. дисс.. канд. биол. наук. Красноярск, 2005. 20 с.
  128. Н. М. 1987. О возможностях оценки загрязнения лесных экосистем по микологическим показателям // Биомониторинг лесных экосистем: Мат-лы междунар. школы-семинара. Каунас, 1987. С. 164−165.
  129. A.M. 1978. Грибные болезни лесов Верхнего Приобья. Новосибирск, Нака, 1978.248 с.
  130. A.M. 1985 а. Грибы-ксилотрофы Обь-Иртышского междуречья. Ивантеевка: ВНИИ химиз. лесн. хоз-ва, 1985.156 с. Рук. деп. в ЦБНТИ-лесхоз, 1985. № 422-лх.
  131. A.M. 1985 б. Очерк флоры патогенных грибов лесов Южного Приобья (Западная Сибирь). Ивантеевка: ВНИИ химиз. лесн. хоз-ва, 1985. 126 с. Рук. деп. в ЦБНТИлесхоз, 1985. № 436-лх.
  132. Г. А. 1973. Систематика бактерий: пространство логических возможностей // Известия АН СССР. Сер. Биол. 1973. № 5. С. 706−716.
  133. Западная Сибирь. 1963. /Отв. ред. Г. Д. Рихтер. М.:АН СССР, 1963.488с.
  134. Г. И., Минкевич И. И. 1986. Биологическое разрушение древесины березовой шпалеры на виноградиках Северного Кавказа и пути повышения ее биостойкости // Микол. и фитопатол. 1986. Т. 20, вып. 4. С. 291−295.
  135. Д.К. 1972. Очерк филогении бессосудистых растений. Киев: Нак. думка, 1972.315 с.
  136. И.В. 1999. Кортициоидные и гетеробазидиальные макромицеты Ленинградской области // Нов. систематики низших растений. 1999. Т. 33. С. 65−79.
  137. И. В. 2001. Макросистема и филогения Basidiomycetes: вариант красноводорослевого предка // Мусепа. 2001.Vol. 1, № 1. С. 3−58.
  138. И. В., Малышева В. Ф. 2004. К морфологии и таксономии Phellinus igniarius-комплекса // Вестник С.-Пб. ун-та. Сер. 3. 2004. Вып. 3. С. 36−40.
  139. И.В. 2002. «С1ауапа-гипотеза» Корнера и современная фи-лема гименомицетов // Современная микология в России: Тез. Докл. Первого съезда микологов России. М., 2002. С. 40.
  140. И.В. 2006. Вопросы эволюционной и экологической морфологии высших грибов // Folia Cryptogamica Petropolitana. 2006. В печати.
  141. И.В., Малышева Е. Ф., Малышева В. Ф. 2003. Некоторые термины и понятия микогеографии: критический обзор. Вестник экологии, лесоведения и ландшафтоведения. 2003. Вып. 4. С. 173−188.
  142. И.В., Малышева Е. Ф., Малышева В. Ф. 2005. Актуальные влпросы генетического анализа микофлор // Проблемы лесной фитопатологии и микологии: Мат-лы 6-й междунар. конф. М.-Петрозаводск, 2005. С. 149−154.
  143. И.В., Малышева В. Ф., Малышева Е. Ф., Спирин В. А. 2004. Плевротоидные грибы Ленинградской области // Folia Cryptogamica Petropolitana. 2004. № 1. 124 с.
  144. И. В., Псурцева Н. В., Белова Н. В. 2006. Эволюционно-таксономические аспекты поиска и изучения лигнинразрушающих грибов активных продуцентов окислительных ферментов // Микол. и фи-топатол. 2006. В печати.
  145. И.В., Спирин В. А. 2002. Заметки о редких видах афиллофо-роидных грибов Ленинградской области. I // Нов. систематики низших растений. 2002. Т. 36. С. 36−44.
  146. И.В., Спирин В. А. 2005. Экологические аспекты видообразования у высших грибов // Вестник экологии, лесоведения и ландшафтоведения. 2005. Вып. 6. С. 46−68.
  147. Н.А., Крашенинников И. М. 1934. К истории развития растительных ландшафтов Западной Сибири // Земледелие. 1934. Т. 36, вып. 1.С. 1−38.
  148. А.Г. 1982. Индуктивный метод самоорганизации моделей сложных систем. Киев: Наук, думка, 1982. 296 с.
  149. К.Н. 1966. Лиственничники на Урале // Материалы по истории флоры и растительности СССР. М. -Л., 1966. Вып. 4. С. 46292.
  150. С.С. 1995. Чужеземные насекомые как биозагрязнители // Экология. 1995. № 2. С. 119−122.
  151. И.С., Махно В. Д. 1976. Геоботаническое районирование Западно-Сибирской равнины. Карта Западно-Сибирской равнины / ГУГК при Сов. Мин. СССР. М., 1976.
  152. Л.Г., Берлина В. В. 2002. Афиллофоровые грибы Лапландского биосферного заповедника // Проблемы лесной фитопатологии и микологии: Мат-лы 5-й междунар. конф. М., 2002. С. 112−117.
  153. Казарян В.0.1969. Старение высших растений. М.: Наука, 1969. 314 с.
  154. К.А. 1977. Положение грибных группировок в структуре экосистем // Изучение грибов в биогеоценозах: Тез. докл. симп. JL: Наука, 1977. С. 6−7.
  155. И.В. 1993. Коэволюция грибов и растений // Тр. Бот. ин-та РАН. Вып. 9. СПб.: Гидрометеоиздат, 1993. 119 с.
  156. JI.H. 1990. Почвы Тюменской области. Новосибирск: Наука, 1990.286 с.
  157. Карпова-Бенуа Е.И., Бенуа К. А. 1972. Дереворазрушающие и паразитные грибы Якутской АССР // Нов. систематики низших растений, 1972. Т. 9. С. 139−151.
  158. Н.Т. 1960. Стойкость древесины хвойных пород к грибу Stereum sanguinolentum (Alb. et Schw.) Fr. в лесах Урала // Тр. Ин-та биологии УФ АН СССР. Свердловск, 1960. Вып. 15. С. 107−117.
  159. Категории и критерии Красного списка МСОП. Версия 3.1. 2001. / Одобрено на 51 заседании Совета МСОП, Гланд, Швейцария, 9 февраля 2000 г. МСОП, 2001.
  160. Г. В., Герасимов С. М., Морозов В. Н. 1992. Биологическое загрязнение // Экология. 1992. № 2. С. 89−94.
  161. Комплексное районирование лесов Тюменской области: Методические рекомендации. 1980. / Сост. Е. П. Смолоногов, А. М. Вегерин. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1980. 88 с.
  162. В.А. 1992. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июль 1992 г.): Информационный обзор. Новосибирск: СО РАН, 1992.62 с.
  163. Г., Корн Т. 1973. Справочник по математике (для научных работников и инженеров). М.: Наука, 1973. 832 с.
  164. И.Ю., Встовская Т. Н. 2002. Древесные растения Азиатской России. Новосибирск: Изд-во СО РАН, филиал «Гео», 2002. 707 с.
  165. И.А. 1980. Семейство берзовые (Betulaceae) // Жизнь растений (в шести томах). Т. 5. Ч. 1. Цветковые растения. М.: Просвещение, 1980. С. 311−324.
  166. В.М., Бондарцева М. А., Крутов В. И. 2002. Афиллофороидные грибы в лесных экосистемах Карелии // Проблемы лесной фитопатологии и микологии: Мат-лы 5-й междунар. конф. М., 2002. С. 136−138.
  167. Красная книга Курганской области. 2002. Курган: Изд-во «Зауралье», 2002. 424 с.
  168. Красная книга Среднего Урала (Свердловская и Пермская области): Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных и растений. 1996. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1996. 279 с.
  169. Красная книга Тюменской области: Животные, растения, грибы (2004) / С. П. Арефьев, О. Г. Воронова, С. Н. Гашев и др. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2004. 496 с.
  170. Красная книга Ханты-Мансийского автономного округа: Животные, растения, грибы (2003) / А. М. Антипов, С. П. Арефьев, А. С. Байкалова и др. Екатеринбург: Издательский дом «Пакрус», 2003. 376 с.
  171. Красная книга Ямало-Ненецкого автономного округа: Животные, растения, грибы. 1997. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1997. 240 с.
  172. P.M. 2000. Фракталы и хаос в динамических системах. Основы теории. М.: Постмаркет, 2000. 352 с.
  173. В.И. 1992. Антропогенное воздействие на лесные сообщества и развитие микоценозов // Научные основы устойчивости лесов к дере-воразрушающим грибам. М.: Наука, 1992. С. 172−195.
  174. Г. В. 1953. Березовые леса Томской области и их типы. Новосибирск: АН СССР, 1953. 123 с.
  175. Г. В. 1961. Леса Западной Сибири. М.: АН СССР, 1961. 255 с.
  176. Г. В., Крылов А. Г. 1969. Леса Западной Сибири // Леса СССР (в пяти томах). М.: Наука, 1969. Т. IV. С. 157−247.
  177. Г. В., Потапович В. М., Кожеватова Н. Ф. 1958. Типы леса Западной Сибири (практическое руководство для лесоустроителей). Новосибирск: АН СССР, 1958. 211 с.
  178. В. В. 1987. Север на грани тысячелетий. М.: Мысль, 1987. 269 с.
  179. В.Ф. 1947. Физиология больного растения. М.-Л, 1947. 299 с.
  180. Н.И. 1982. К флоре грибов-макромицетов Среднего Приан-гарья // Нов. систематики низших растений. 1982. Т. 19. С. 61−66.
  181. Г. Ф. 1990. Биометрия. М.: Высшая школа, 1990. 352 с. '
  182. Г. Н. 1972. Споруляция трутовых грибов в кедровых лесах Западного Саяна // Водоросли и грибы Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Наука, 1972. С. 147−154.
  183. Д.В., Акулов А. Ю. 2002. Революция в мегатаксономии: предпосылки и результаты // Журн. общей биологии. 2002. Т.63. С. 168−186.
  184. Д.В., Акулов А. Ю. 2004. Экоморфема органического мира: опыт построения // Журн. общей биологии. 2004. Т.65, № 6. С. 500−526.
  185. Лесная энциклопедия: В 2-х т. 1985. / Гл. ред. Г. И. Воробьев. М.: Советская энциклопедия. 1985. Т. 1. 563 с.
  186. Лесная энциклопедия: В 2-х т. 1986. / Гл. ред. Г. И. Воробьев. М.: Советская энциклопедия, 1986. Т. 2. 631 с.
  187. Лесотаксационный справочник. 1973. / Б. И. Грошев, П. И. Мороз, И. П. Сеперович, С. Г. Синицын. М.: Лесн. пром-ть, 1973. 208 с.
  188. В.М. 1999. О флоре афиллофороидных грибов Псковской области // Нов. систематики низших растений. 1999. Т. 33. С. 90−96.
  189. В.М. 2000. Кортициевые грибы (сем. Corticiaceae s. 1.) Республики Карелия // Микол. и фитопатол. 2000. Т. 34. Вып. 5. С. 14−25.
  190. В.М. 2002. Новые данные об афиллофороидных грибах Новгородской области // Нов. систематики низших растений. 2002. Т. 36. С. 54−59.
  191. Л. В., Васильева Л. Н. 1975. Дереворазрушающие грибы Дальнего Востока. Новосибирск: Наука, 1975.164 с.
  192. Л.В. 1962. Несколько редких трутовиков, обнаруженных на Дальнем Востоке // Бот. мат-лы отдела споровых растений. Т. XV. М. -Л, 1962. С. 111−125.
  193. Л.И. 1973. Флористическое районирование на основе количественных признаков // Бот. журн. 1973. Т. 58, № 11. С. 1581−1588.
  194. В. Ф., Малышева Е. Ф. 2004. К дискуссии о биологическом виде (в поисках «основополагающего метода» систематики) // Вестник экологии, лесоведения и ландшафтоведения. 2004. Вып. 5. С. 148−162.
  195. Ю. В. 2003. О планах строения: специфика формирования, ступени интегрированности, эволюционные перспективы и ограничения // Одиннадцатое междунар. совещ. по филогении растений: Тез. докл. М., 2003. С. 62−64.
  196. А.К. 1987. Внутривидовая изменчивость и популяционная структура берез секции Albae и Nanae. М.: Наука, 1987. 128 с.
  197. А.К., Пугачев П. Г. 1974. Популяционная изменчивость, структура и взаимосвязи березы киргизской с другими березами Тургайской впадины // Экология. 1974. № 6. С. 41−48.
  198. B.C., Карнацевич И. В. 1969. Увлажненность ЗападноСибирской равнины. Л. Ж Гидрометеоиздат, 1969. 108 с.
  199. Ф.Н. 1977. Природные зоны СССР. М.: Мысль, 1977. 293 с.
  200. .М., Розенберг Г. С., Наумова Л. Г. 1989. Словарь понятий и терминов современной фитоценологии. М.: Наука, 1989. 223 с.
  201. А.П., Сметанин И. С. 1989. Практикум по древесиноведению и лесному товароведению. М.: Лесн. пром-ть, 1989. 104 с.
  202. Л.Г. 1993. Предварительные материалы по изучению дереворазрушающих аффилофороидных грибов Якутии // Микол. и фито-патол. 1993. Т. 24, вып. 5. С. 16−26.
  203. Н.Б. 1971. Грибная флора раневых гнилей ели // Сб. работ по лесн. хоз-ву и лесохимии. Архангельск: Архангельский лесотехн. ин-т, 1971. С. 174−180.
  204. К. Е. 1939. Горно-таежные трутовики // Тр. Омского с.-х. ин-та. 1939. Т. 17. С. 75−108.
  205. В.А. 1984. Ксилотрофные базидиальные грибы Приобской лесотундры (эколого-флористический очерк): Препринт. Сердловск: УНЦ АН СССР, 1984. 84 с.
  206. В.А. 1985 а. Экологические оптимумы возбудителей стволовых гнилей в Западной Сибири // Современные проблемы лесозащиты и пути их решения: Мат-лы регион, науч.-произв. конф. Белоруссии и Прибалтийских республик. Минск, 1985. С. 89.
  207. В.А. 1985 б. Флора и экология ксилотрофных базидиомицетов предлесотундровых редколесий Северного Приобья: Препринт. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1985. 71 с.
  208. В.А. 1987. Активное ядро субарктической флоры ксилотрофных базидиомицетов Западной Сибири. Микол. и фитопатол. 1987. Т. 21, вып. 3. С. 195−199.
  209. В.А. 1990. Широтная дифференциация грибной биоты ЗападноСибирской равнины // Эколого-флористические исследования по споровым растениям Урала. Свердловск: УрО АН СССР, 1990. С. 70−78.
  210. В.А. 1991. Ксилотрофные базидиомицеты кустарниковых тундр Ямала // Микол. и фитопатол. 1991. Т. 25, вып. 5. С. 394−397.
  211. В. А. 1993. Биота ксилотрофных базидиомицетов ЗападноСибирской равнины. Екатеринбург: Наука, 1993. 232 с.
  212. В.А., Арефьев С. П. 2006. Охраняемые виды грибов Уральского федерального округа // Микол. и фитопатол. 2006. Т. 40, вып. 3. С. 231— 235.
  213. В.А., Котиранта X. 2001. Биологическое разнообразие и структура арктических рудеральных сообществ ксилобионтных базидиаль-ных грибов // Микол. и фитопатол. 2001. Т. 35, вып. 2. С. 19−25.
  214. В.А., Ушакова Н. В. 2005. Синантропные виды трутовых грибов Среднего Урала // Проблемы лесной фитопатологии и микологии: Мат-лы 6-й межд. конф. М. -Петрозаводск, 2005. С. 230−233.
  215. Э. 1992. Экологическое разнообразие и его измерение: Пер. с англ. М.: Мир, 1992. 181 с.
  216. Научные основы устойчивости лесов к дереворазрушающим грибам. 1992. / В. Г. Стороженко, М. А. Бондарцева, В. А. Соловьев, В. И. Крутов. М.: Наука, 1992. 221 с.
  217. Начальный этап мониторинга экосистем г. Тюмени и его пригородной зоны. 2002. / Гашев С. Н., Алешина О. А., Арефьев С. П. и др. // Вестник экологии, лесоведения и ландшафтоведения. Вып. 3. Тюмень: ИПОС СО РАН, 2002. С. 80−93.
  218. С.Ф. 1973. Корневая губка. М.: Лесн. пром-ть, 1973. 200 с.
  219. М.И. 1957. История лесов и палеогеография СССР в голоцене. М.- Изд-во АН СССР, 1957. 404 с.
  220. Т.П. 1972. Биологические основы семеношения кедра сибирского. Новосибирск: Наука, 1972. 274 с.
  221. Е. 2001. Трутовые грибы Финляндии и прилегающей территории России. Helsinki: Kasvimuseo Luonnantieteellinen Keskusmuseo, Bot. Museum, Finnish Museum of Nat. History, 2001.121 c.
  222. Н.Ф. 1964. Краткий обзор болезней и грибов флоры древо-стоев Верхнего и Среднего Алдана // Леса Южной Якутии. М.: АН СССР, 1964. С. 144−147.
  223. В.А. 1970. Геоморфологическое районирование ЗападноСибирской равнины // Западно-Сибирская равнина. М.: Наука, 1970. С. 226−255.
  224. Т.Л. 1961. Флора споровых растений СССР. Т. VI. Грибы (2). Ежовиковые грибы. М.-Л.: АН СССР, 1961. 434 с.
  225. Т.Л. 1967. Ежовиковые грибы Амурской области, Хабаровского и Приморского краев // Нов. систематики низших растений. МЛ., 1967. С. 237−243.
  226. Нухимовский Е, Л. 1997. Основы биоморфологии семенных растений: Т. 1. Теория организации биоморф. М.: Недра, 1997. 630 с.
  227. Е. 1975. Основы экологии. М.: Мир, 1975. 740 с.
  228. М.М. 1931. Лесная вспомогательная книжка. М.: Гостехиздат, 1931.758 с.
  229. Пайтген Х.-О., Рихтер П. X. 1993. Красота фракталов. Образцы комплексных динамических систем: Пер. с англ. М.: Мир, 1993. 176 с.
  230. Э.Х. 1955. Трутовые грибы Эстонской ССР: Дисс.. канд. биол. наук. Тарту: Ин-т зоол. и бот. АН ЭССР, 1955. 767 с.
  231. Э.Х. 1959. О распространении некоторых редких трутовых грибов // Изв. АН СССР. Сер. 2. 1959. Вып. 12. С. 213−273.
  232. Э. X. 1965. Жизненные формы высших базидиальных грибов // Проблемы изучения грибов и лишайников: IV симп. прибалт, микологов и лихенологов. Тарту, 1965. С. 64−68.
  233. Э.Х. 1967. Трутовые грибы севера Советского Союза // Ми-кол. и фитопатол. 1967. Т. 1, вып. 4. С. 280−286.
  234. Э. X. 1968. Конспект системы кортициевых грибов. Тарту: Инст. зоол. и бот., 1968. 261 с. (Parmasto Е. Conspectus sistematius Corti-ciacearum. Tartu: Inst. Zool. Bot., 1968. 261 p.)
  235. Э.Х. 1969. Основные вопросы систематики порядка Aphyllophorales //Микол. и фитопатол. 1969. Т. 3. С. 322−330.
  236. Э.Х. 1979. Генезис флоры дереворазрушающих афиллофоро-вых грибов Советского Дальнего Востока // Тез. докл. XIV Тихоокеанского науч. конгр. (Ботаника). М., 1979. С. 39−40.
  237. И.А. 1978. Микро- и макромицеты лесов Якутии. Новосибирск: Наука, 1978. 132 с.
  238. А.Н. 1991. Конспект флоры макромицетов Прибайкалья. Новосибирск: Наука, 1991. 81 с.
  239. А.Н., Белова Н. В. 1999. К флоре макромицетов Северной Монголии. Микол. и фитопатол. 1999. Т. 33, вып. 1. С. 25−29.
  240. И.Б. 1979. Обь-Иртышская пойма (типизация и качественная оценка земель). Новосибирск, Наука, 1979. 136 с.
  241. Э. 1981. Эволюционная экология. М: Мир, 1981. 399 с.
  242. М.Г. 1963. Основы флорогенетики. М.: АН СССР, 1963. 135 с.
  243. Природа биостанции Тюменского государственного университета «Озеро Кучак». 2005. / Алексеева Н. А., Алешина О. А., Арефьев С. П. и др. Тюмень: ТюмГУ, 2005.112 с.
  244. Природная среда Ямала. 1995. / Цибульский В. Р., Валеева Э. И., Арефьев С. П. и др. В 2-х томах. Т.1. Тюмень: ИПОС СО РАН, 1995. 168 с.
  245. Природная среда Ямала. 2000. Том 3. Биоценозы Ямала в условиях промышленного освоения / С. П. Арефьев, С. Н. Гашев, В. Б. Степанова и др. Отв. ред. С. П. Арефьев. Тюмень: ИПОС СО РАН, 2000.136 с.
  246. Природный комплекс большого города: Ландшафтно-экологический анализ (2000) / Э. Г. Коломыц, Г. С. Розенберг, О. В. Глебова, Н. А. Сурова, М. В. Сидоренко, В. П. Юнина. М.: Наука- МАИК «Наука / Интерпериодика», 2000. 286 с.
  247. Программа и методика биогеоценологических исследований (1974) / Под ред. Н. В. Дылиса. М.: Наука, 1974.404 с.
  248. А.А. 1994. Пресноводный перифитон. Киев: Наукова думка, 1994. 305 с.
  249. Т.А. 1883. Окаймленный трутовик возбудитель заболон-ной гнили // Экология растений Средней Сибири. Красноярск, 1983. С. 64−65.
  250. М.Л., Болобова А. В., Кондращенко В. И. 2001. Теоретические основы биотехнологии древесных композитов. Кн. 1. Древесина и разрушающие ее грибы. М.: Наука, 2001. 264 с.
  251. Т.А. 1969. О консорциях // Бюлл. МОИП. Отд. биол. 1969. Т. 74. № 4. С. 109−116.
  252. Т.А. 1985. О некоторых терминах, употребляемых в микологии // Микол. и фитопатол. 1985. Т. 19. Вып. 6. С. 519−520.
  253. Ю.С. 1996. Особенности морфологического изучения животного населения на зональных трансектах (исходные концепции и допущения). Известия РАН. Сер. биол. 1996. № 5. С. 603−612.
  254. Е.С., Рожков Л. Н., Ивашко С. Д. 1983. Влияние рекреационного воздействия на распространение корневой губки и смоляного рака в сосновых насаждениях // Лесоведение и лесн хоз-во (Минск). 1983. № 18. С. 92−95.
  255. Растения и грибы национального парка «Припышминские боры». 2003. / В. А. Мухин, А. С. Третьякова, Д. В. Прядеин и др. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. 204 с.
  256. Растительный покров Западно-Сибирской равнины. 1985./ И. С. Ильина, Е. И. Лапшина, Н. Н. Лавренко и др. Новосибирск: Наука, 1985. 251 с.
  257. Рекомендации по выделению групп типов леса подзоны северной тайги Среднего Приобья (1991) / Сост. А. М. Вегерин. М.: ВНИИЛМ, 1991. 24 с.
  258. Р. 1967. Биология дереворазрушающих грибов. М.: Лесн. пром-ть, 1967. 276 с.
  259. Г. С. 1984. Модели в фитоценологии. М.: Наука, 1984. 256 с.
  260. А. И. 1999. Флора Воронежского заповедника. Грибы-макро-мицеты // Флора и фауна заповедников. Вып. 78. М., 1999. С. 126−141.
  261. М. А. 2000. Трутовые грибы Оренбургской области. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2000. 152 с.
  262. М. А. 2002. Дереворазрушающие грибы Бузулукского бора (Оренбургская область) // Микол. и фитопатол. 2002. Т. 36, вып. 6. С. 23−35.
  263. М.А. 2003. Структура сообществ дереворазрушающих грибов. Екатеринбург: УРО РАН, 2003. 269 с.
  264. М.А. Ресурсное значение ксилотрофных грибов лесов Южного Приуралья: Автореф. дисс. докт. биол. наук. Оренбург, 2006. 40 с.
  265. С. А. 1937. Дарвинизм и экология // Зоол. журн. 1937. Т. 16, вып. 4. С. 591−613.
  266. А.С. 2004. Механизмы возникновения и экологическое значение функциональной ниши вида // Экология. 2004. № 6. С. 403−409.
  267. Л.Ф., Матвеев А. В., Семериков В. Л. 1995. Лесная растительность // Природа Ямала. Гл. 10.6. Екатеринбург: Наука, 1995. С. 203−217.
  268. Ю.В. 1977. Курс лекций по лесной фитопатологии. М.: Изд-воМГУ, 1977.211 с.
  269. Ю.В. 1983. Сосна, ее вредители и болезни. М.: Наука, 1983. 344 с.
  270. Словарь иностранных слов. 12-е издание. 1985. М.: Русский язык, 1985. 608 с.
  271. Е.П. 1986. Проблемы совершенствования лесной типологии и ее использование в лесоустройстве // Проблемы использования типов леса в лесн. хоз-ве и лесоустройстве. Свердловск, 1986 С. 5−12.
  272. Е.П. 1990. Эколого-географическая дифференциация и динамика кедровых лесов Урала и Западно-Сибирской равнины. Свердловск: УрО АН СССР, 1990. 288 с.
  273. Современное состояние животного и растительного мира Верхне-Тазовского заповедника (1995): Отчет. Красноселькуп, 1995. 130 с.
  274. Д.В. 1958. Повреждения ели при поранениях и их влияние на качество древесины // Тр. Всесоюз. заоч. лесотехн. ин-та. Т. 3. JI. 1958. С.121−133.
  275. A.M. 1967. Жизнедеятельность корневой губки в древесине пней на вырубках в пихтовниках Алтая // Географические аспекты горного лесоведения и лесоводства. Чита, 1967. С. 211−214.
  276. В.А. 2002. Афиллофороидные макромицеты дубрав Нижегородской области // Микол. и фитопатол. 2002. Т. 36, вып. 2. С. 43−52.
  277. В.А. 2003. Афиллофоровые грибы Нижегородской области: Видовой состав и особенности экологии: Дисс.. канд. биол. наук. СПб.: БИН РАН, 2003. 275 с.
  278. Справочные таблицы для таксации лесов северной и средней тайги Западной Сибири. 1970. Свердловск: Изд-во УФ АН СССР, 1970. 100 с.
  279. И.В. 2000 а. Ксилотрофные макромицеты Висимского заповедника и колонизация ими ветровала // Последствия Катастрофического ветровала для лесных экосистем: Сб. науч. Тр. Екатеринбург: УРО РАН, 2000. С. 94−102.
  280. И.В. 2000 б. Ксилотрофные макромицеты Юганского заповедника// Микол. и фитопатол. 2000. Т. 34, вып. 1. С.23−29.
  281. И.В. 2000 в. Сукцессии ксилотрофных грибов в лесных формациях Висимского заповедника // Экология процессов биологического разложения древесины. Екатеринбург: Изд-во «Екатеринбург», 2000. С. 16−30.
  282. И.В. 2002 а. Предварительные сведения о видовом составе ксилотрофных макромицетов заповедно-природного парка «Сибирские Увалы» // Нижневартовск: Изд-во «Приобье», 2002. С. 80−92.
  283. И. В., Мухин В. А. 2002. Ксилотрофные макромицеты Юганского заповедника. Екатеринбург: Изд-во «Екатеринбург», 2002. 176 с.
  284. Я. И. 1989. Естественная система и искусственные системы (цели и принципы работы систематика) // Вестник зоологии. 1989. № 6. С. 3−7.
  285. Н.Т. 1969. Эколого-географическое распространение некоторых видов афиллофоровых грибов на Урале // Микол. и фитопатол. 1969. Т. 3.№ 1.С. 27−38.
  286. Степанова-Картавенко Н. Т. 1967. Афиллофоровые грибы Урала. Свердловск: УФАН СССР, 1967. 293 с.
  287. Н.Т., Мухин В. А. 1979. Основы экологии дереворазрушающих грибов. М.: Наука, 1979. 100 с.
  288. В.Г. 1992 а. Устойчивые лесные сообщества // Научные основы устойчивости лесов к дереворазрушающим грибам. М.: Наука, 1992. С. 9−20.
  289. В.Г. 1992 б. Структура грибных сообществ лесных биогеоценозов // Научные основы устойчивости лесов к дереворазрушающим грибам. М.: Наука, 1992. С. 21−31.
  290. В.Г. 1992 в. Особенности строения и пораженное&trade- грибами лесов различной устойчивости // Научные основы устойчивости лесов к дереворазрушающим грибам. М.: Наука, 1992. С. 32−89.
  291. В.Г. 1992 г. Формирование устойчивых лесных биогеоценозов // Научные основы устойчивости лесов к дереворазрушающим грибам. М.: Наука, 1992. С. 196−216.
  292. В.Г. 2000. Стратегии и функции грибных сообществ лесных экосистем // Грибные сообщества лесных экосистем. М. Петрозаводск: Изд-во Карел. НЦ РАН, 2000. С. 37−41.
  293. В.Г. 2002. Гнилевые фауты коренных лесов Русской равнины. М.: Ин-т лесоведения РАН, 2002.158 с.
  294. А. 1987. Система магнолиофитов. Л.: Наука, 1987. 439 с.
  295. .А. 1964. Факторы внешней среды, влияющие на распространение грибов в растительных сообществах // Бот. журн. 1964. № 2. С. 230−238.
  296. Толковый словарь русского языка. 1999. / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М: Азбуковник, 1999. 944 с.
  297. А.И. 1943. К вопросу о происхождении тайги как зонального растительного ландшафта // Сов. ботаника. 1943. № 4.т С. 8−23.
  298. Тюмень начала XXI века. 2002. / Колл. авторов. Отв. ред. В. Р. Цибульский. Тюмень: ИПОС СО РАН, 2002. 335 с.
  299. Н.В. 2000. Грибы-индикаторы коренных темнохвойных лесов Урала // Экология процессов биологического разложения древесины. Екатеринбург: Изд-во «Екатеринбург», 2000. С. 6−15.
  300. Е. 1991. Фракталы. Пер. с англ. М.: Мир, 1991. 254 с.
  301. Физико-географическое районирование Тюменской области (1973) / Под ред. А. А. Гвоздецкого. Изд-во МГУ, 1973. 246 с.
  302. Фондовые материалы Тюменской базы авиационной охраны лесов. Тюмень, 1951−2005.
  303. Т. Э.-А. 1985. Некоторые аспекты моделирования продуктивности древостоев // Математическое моделирование биогеоценотических процессов. М.: Наука, 1985. С. 51−58.
  304. М.В. 1949. Материалы к флоре шляпочных грибов заповедника «Кивач» Карело-Финской ССР / Изв. Карело-Фин. Фил. АН СССР, 1949. № 4. С. 84^-97.
  305. А. П., Тихомиров В. Н. 1988. Претензия на всеобщую морфологию //Бюлл. МОИП. Отд. биол. 1988. Т. 93, вып. 4. С. 123−127.
  306. Н. Н. 1971. О значении степени специализации таксонов для их дальнейшей эволюции: Тез. докл. 4-го Моск. совещ. по филогении растений / Под. ред. В. Н. Тихомирова. М.: МГУ, 1971. С. 50−53.
  307. Н.В. 1995 а. Пути приспособления ксилотрофных базидио-мицетов к условиям Субсрктики (физиологический аспект) // Механизмы поддержания биологического разнообразия: Мат-лы конф. Екатеринбург: Изд-во «Екатеринбург», 1995. С. 172−173.
  308. Н.В. 1995 б. Термо- и ксеротолерантность ксилотрофных грибов различного зонального распространения // Там же. С. 171−172.
  309. .Е. 1998. Лес и нефть Ханты-Мансийского автономного округа. Тюмень: Изд-во Ю. Мандрики, 1998. 144 с.
  310. . И. 1982. Зараженность сосны обыкновенной корневой и сосновой губками в зависимости от степени рекреационной нагрузки // Микол. и фитопатол. 1982. Т. 16. № 6. С. 539−541.
  311. И. X. 1981. Жизненные формы жужелиц (Coleoptera, Caradidae). М.: Наука, 1981. 360 с.
  312. A.M. 1997. Притундровые леса Тюменской области (типология, строение, ведение хозяйства): Автореф. дисс.. канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 1997. 30 с.
  313. Экология Ханты-Мансийского автономного округа (1997) / Под ред. В. В. Плотникова. Тюмень: СофтДизайн, 1997. 288 с.
  314. Эксперимент и математическое моделирование в изучении биогеоценозов лесов и болот (1990) / Ред. С. Э. Вомперский. М.: Наука, 1990. 227 с.
  315. Г. А. 1985. Общая терия жизни: диалектика формирования. М.: Мысль, 1985. 256 с.
  316. Г. А., Мусин Н. Г. 1985. Субстрат как фактор среды, влияющий на расселение дереворазрушающих грибов // Взаимодействие между компонентами экологических систем. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1985. С. 133−139.
  317. Г. А. 1987. Дереворазрушающие грибы антропогенных территорий. Микология и фитопатология. 1987. Т. 21, вып. 3. С. 195−199.
  318. В.А. 1986. Продукционные стратегии и жизненные формы растений // Жизненные формы в экологии и систематике растений. М.: Наука, 1986. С. 9−23.
  319. Ainsworth and Bisby’s Dictionary of the Fungi: 8th ed. 1995. L.: CABI Publshing, 1995.616 р.
  320. Ainsworth and Bisby’s Dictionary of the Fungi: 9th ed. 2001. L.: CABI Publshing, 2001. 655 p.
  321. A. Yu., Usichenko A. S., Leontyev D. V., Yurchenko E. O., Prydiuk M. P. 2003. Annotated checklist of aphyllophoroid fungi of Ukraine // Mycena. 2003. Vol. 2, № 2. P. 3−73.
  322. S. P. 1996. Biota of xylotrophic fungi of the impacted forests of Nadym siti // Arctic and Alpine Mycology: Abs. of the Vth Intern. Symp. (Labytnangi, Russia). Ekaterinburg, 1996. P. 11−12.
  323. H. V. 1980. Die wichtigsten Erreger von Wundfaulen in Nadelholz-bestunden // Proc. 5th Intern. Conf. on problems of root and butt rot in conifers. Kassel, Germany, Hann. Munden, 1980. P. 306−321.
  324. R.V. 1963. Fomes annosus И Phytopathology. 1963. Vol. 53. № 10. P. 1120−1123.
  325. R.V. 1979. Heart and root rot fungi associated with deterioration of Acacia koa on the Island of Hawaii // Plant Dis. Rep. 1979. Vol. 63. P. 682 684.
  326. E., Hoiland K. 1992. Red list of threatened macromycetes in Norway // Directorate fur Nature Management: Rep. Oslo, 1992. N 6. P. 31−42.
  327. E.A. 1942. Some problems in funges phylogeny // Mycologia. 1942. Vol. 34. P. 355−379.
  328. M., Truchanowiczowna J. 1960. The variability of scape of fruits and scales of the European birches (Betula L.) and their determination in fossil materials // Monogr. Bot. 1960. Vol. 9. P. 1−120.
  329. E. 1958. Lagringsrota och blanad i skogslagrad barroch luvmas-saved (Storage decay and blue stain in forest-stored pine, spruce, birch and aspen pulpwood) // Kungliga Skogshugskolans Skrifter. 1958. 29. P. 1−128.
  330. L. 1983. Effect of temperature and water potential on growth rate wood-rotting basidiomycetes // Trans. Brit. Mycol. Soc. 1983. Vol. 80. № 1. P. 141−149.
  331. M. A., Lositskaya V. M., Zmitrovich I. V. 2000. Punctularia strigosozonata (Punctulariaceae) in Europe // Karstenia. 2000. Vol. 40. № 1−2. P. 9−10.
  332. R. 1913. Researches on Fungi. I. London, 1913. 287 p.
  333. A. 1985. Taxonomic studi in the Phellinus pini-complex // Ceska My-col. 1985.39 (2). P. 71−84.
  334. H. 1980. Zur Problematik der Wundfaule von Nadelholzen Osteuropa // Proc. 5th Intern. Conf. on problems of root and butt rot in conifers. Kassel, Germany, Hann. Munden, 1980. P. 276−282.
  335. K.E. 1962. Introgressive hybridization between two Minnesota birches // Silvae Genet. 1962. Vol. 11. № 5/6. P. 142−150.
  336. Clemen?on H. 2004. Cytology and Plectology of the Hymenomycetes / with assistance of V. Emmett and E. E. Emmett // Bibliotheca Mycologica. Vol. 199. Berlin-Stuttgart: J. Cramer, 2004. 488 p.
  337. W. 1956. B. The genera Phlebia // Mycologia. 1956. Vol. 48. P. 386 405.
  338. Corner E. J. H. 1954. The classification of the higher fungi // Proc. Linn. Soc. London. 1954. Vol. 165. P. 4−6.
  339. Corner E. J. H. 1966. A monograph of cantharelloid fungi. Oxford: Univ. Press, 1966. 255 p.
  340. E.B., Kelman A. 1964. Influence of temperature on growth of Fomes annosus isolates // Phytopathology. 1964. 54. № 3. P. 373−378.
  341. M., Jansen E., Kuyper T. 1983. Standaardlist van Nederlandse mac-rofungi. Nederlandse Mycologische Vereniging, 1983. 363 p.
  342. G.H. 1965. Polyporaceae of New Zeland // N. Z. P. Dept. Sci. Ind. Res. Bull. 1965. № 164. P. 1−304.
  343. A., Croneborg H. (eds.). 2003. 33 threatened fungi in Europe. Complementary and revised information on candidates for listing in Appendix I of the Bern Convention. Uppsala: SSIC, 2003. 82 p.
  344. Dai Y.-C. 1999. Phellinus sensu lato (Aphyllophorales, Hymenochaetaceae) in East Asia // Acta Bot. Fenn. 1999. № 166. P. 1−115.
  345. V. 1974. The origin of Ascomycetes and Basidiomycetes. The case for a red algal ancestry // Bot. Rev. 1974. Vol. 40. P. 315−345.
  346. J., Hjortstam K., Ryvarden L. 1973−1988. The Corticiaceae of North Europe. Vol. 1−8. Oslo: Fungiflora, 1973−1988. P. 1−1631.
  347. J., Hjortstam K., Ryvarden L. 1978. The Corticiaceae of North Europe. Vol. 5: Mycoaciella Phanerochaete. Oslo: Fungiflora, 1978. P. 889−1047.
  348. J., Hjortstam K., Ryvarden L. 1981. The Corticiaceae of North Europe. Vol. 6: Phlebia Sarcodontia. Oslo: Fungiflora, 1981. P. 1051— 1276.
  349. J., Hjortstam K., Ryvarden L. 1984. The Corticiaceae of North Europe. Vol. 7: Schizopora Suillosporium. Oslo: Fungiflora, 1984. P. 1281−1449.
  350. J., Ryvarden L. 1973. The Corticiaceae of North Europe. Vol. 2: Aleurodiscus Confertobasidium. Oslo: Fungiflora, 1973. P. 60−261.
  351. J., Ryvarden L. 1975. The Corticiaceae of North Europe. Vol. 3: Coronicium Hyphoderma. Oslo: Fungiflora, 1975. P. 287−546.
  352. J., Ryvarden L. 1976. The Corticiaceae of North Europe. Vol. 4: Hyphodermella Mycoacia. Oslo: Fungiflora, 1976. P. 559−886.
  353. J., Feldmann G. 1958. Recherche sur quelques Floridees parasites // Rev. Gen. Bot. 1958. T. 65. P. 49−124.
  354. D., Wegener G. 1984. Wood: chemistry, ultrastruture, re-actions. Berlin, N.Y.: Walter de Gruyter, 1984. 613 p.
  355. R.L. 1980. Wood-rotting fungi of North America // Mycologia. 1980. Vol. 72. P. 1−49.
  356. Gilbertson R.L. and Ryvarden L. 1986. North American Polypores. Vol. 1. Abortiporus Lindtneria. Oslo: Fungiflora, 1986. P. 1−433
  357. Gilbertson R.L. and Ryvarden L. 1987. North American Polypores. Vol. 2. Megaspoporia Wrightoporia. Oslo: Fungiflora, 1987. P. 437−885.
  358. Greig B. J. W., Pratt J. E. 1976. Some observations on the longevity of Fomes annosus in conifer stumps // Eur. J. For. Path. 1976. V. 6. P. 250−253.
  359. Hallaksela A.-M. 1993. Early interactions of Hererobasidion annosum and Stereum sanguinolrntum with non-decay fungi and bacteria following inoculation into stems of Picea abies II Eur. J. For. Path. 1993. 23. P. 416−430.
  360. B. 1965. Physiology and decay activity of the birch conk fungus Polyporus betulinus (Bull.) Fr. Stud, forest sues. Stockholm, 1965. № 34. 77 P
  361. Hjortstam K., Larsson K.-H., Ryvarden L. 1987. The Corticiaceae of North Europe. Vol. 1: Introduction and keys. Oslo: Fungiflora, 1987. P. 1−59.
  362. Hjortstam K., Larsson K.-H., Ryvarden L. 1988. The Corticiaceae of North Europe. Vol. 8: Phlebiella Thanatephorus — Ypsilonidium. Oslo: Fungiflora, 1988. P. 1449−1631.
  363. K. 1993. A provisional European red list of endangered macrofungi //Newsletter. 1993. Vol. 5. P. 1−7.
  364. L. 1996. Interspecific interactions between wood-inhabiting Basidiomycetes in boreal forests // Ph. D. thesis. Dept. of For. Mycol. and Pathol. 1996. Uppsala.
  365. H. J. 1953. Myco-sociological methods of investigation // Vegetatio. 1953. Vol. 4. P. 84−101.
  366. Ito S. 1955. Mycological flora of Japan. Vol. II: Basidiomycetes. № 4. Auri-culariales, Tremellales, Dacrymycetales, Aphyllophorales (Polyporales). Tokio- Yokendo, 1955. 450 p.
  367. B.A. 1992. Provisional Red Data List of British Fungi // Mycologist. 1992. № 6. P. 124−128.
  368. J. 1936. Aphyllophoraceous Hymenomycetes from Trondelgad Kgl. Norske Vidensk. Salsk. Scrifter. (1936). 1937. № 10. P. 1−48.
  369. W., Stalpers J.A. 1980. The resupinate nonporoid Aphyllophorales of the temperate Northern Hemisphere. Amsterdam: North-Holland Publishing Company, 1980. 335 p.
  370. T. 1970. Aerial distribution of the rootorot fungus Fomes annosus (Fr.) Cooke in Finland // Acta Forestalia Fennica. 1970. V. 107. P. 1−55.
  371. Kallio Т., Hallaksela A.-M. 1979. Biological control of Heterobasidion an-nosum (Fr.) Bref. In Finland // Eur. J. For. Path. 1979. Vol. 9. P. 298−308.
  372. M. 1992. Steget fore en presentation. (The project one step ahead — a presentation) // Svensk Bot. Tidskr., 1992. Vol. 86. H. 3. P. 103 114.
  373. M. 1990. Progimnosperms // J. Jap. Bot. 1990. Vol. 65. P. 267−276.
  374. H., Hallenberg N., Mukhin V.A. 1993. A comparison of wood-inhabiting basidiomycetes from three valleys in Greenland // Arctic and alpine Mycology 3. Berlin-Stuttgart: J. Cramer in der Gebruder Borntraeger Verlagsbuchhandlung, 1993. P. 133−145.
  375. H., Vesterholt J. 1990. Truede storsampe i Danmark en rodliste. Kopenhavn, 1990. 65 p.
  376. K. 1978. Intersterility groups of Heterobasidion annosum // Com-municationes Instituti Forestalls Fenniae. 1978. 94. P. 1−25.
  377. Korner E. J. H. 1968. A monograph oh Thelephora // Beih. Nova Hedwigia. 1968. H. 27.110 p.
  378. H., Mukhin B.A. 2000. Aphyllophorales (Basidiomycetes) of Tiksi, Respublic of Sakha (Yakutia), Northern Siberia // Karstenia. 2000. Vol. 4. № 1−2. P. 65−69.
  379. Kotiranta H. ja Niemela T. 1996. Uhanalaiset kaavat Suomessa. Helsinki, 1996. 184 p.
  380. H., Niemela T. 1993. Uhanalaiset Kaavat Suomessa // Imparisto-hallinnn Julkaisuja. 1993. B. 17. 116 p.
  381. Kotiranta, H., Penzina, Т. 2001. Spongipellis sibirica, comb. nov. (Basidio-mycetes), and its affinities to the polypore genera Tyromyces, Aurantioporus and Climacocystis. Ann. Bot. Fenn. 2001. 38. P. 201−209.
  382. H. 1969. Grundziige eines nattirlichen Systems der Pilze. Jena: G. Fisher Verlag, 1969.245 s.
  383. Z. 1986. Grzyby zasiedlajace drewno twardzielowe swierkow, ich rola w ponodowaniu i rozwoju zgnilizny odziomkowej w wybranych drze-nostanach Tatrzanskiego Parku Narodowego // Parki nar. i rezerw. przyr. 1986. 7. № 1. S. 21−23.
  384. N., Nickey K.D. 1986. Disease progression a function of plant grouth // Phytopathology. 1986. 76. № 1. P. 1171−1175.
  385. M. 1986. Fungus succession on fallen logs of beech // Svampe, 1986. V. 13. P. 38−41.
  386. M. 1992. Sequence of Macromycetes on decaying beech logs // Per-soonia. 1992. 14. № 4. P. 449−456.
  387. Larsen M. J. and Cobb-Poulle L. A. 1990. Phellinus (Hymenochaetaceae). A survey of the word taxa. Fungiflora Oslo — Norway. 1990. 206 p.
  388. K. 1958. Uber die Abbauintensitades Polyporus betulinus (Bull.) Fr. // Beiheft I. Festschr. F. Petrak. Sydowia, 1958. S. 183−186.
  389. Maas G. R. A. 1974. Studies in the genera Irpex and Steccherinum // Per-soonia. 1974. Vol. 7. Part 4. P. 443−581.
  390. D. S. 1960. Further observations on fungi inhabiting pine stumps // Ann. Bot. Gr. Brit. 1960. V. 24. № 93. P. 63−78.
  391. V.A. 1993. Rare species of wood-decaying fungi from the West Siberian Plain // Fungi of Europe: Investigation, Recording and Concervation / Royal Botanic Garden. Kew, 1993. P. 139−145.
  392. B.A., Kotiranta H. 2001. Wood-decaying fungi of northernmost forests in river Khatanga Basin. Микол. и фитопатол. 2001. Т. 35, вып. 5. С. 41−47.
  393. B.G. 1992. Research methods in phisics and biology // Oicos. 1992. 64, № 3. P. 594−596.
  394. T. 1972. On Fennoscandian Polypores. II: Phellinus laevigatus (Fr.) Bourd. et Galz. and Ph. lundellii Niemela n. sp. // Ann. Bot. Fen. 1972. Vol. 9. P. 41−59.
  395. T. 1974. On Fennoscandian Polypores. Ill: Phellinus tremulae (Bond.) Bourd. et Borissov // Ann. Bot. Fen. 1974. Vol. 11. P. 202−215.
  396. T. 1975. On Fennoscandian Polypores. IV: Phellinus igniarius, Ph. nigricans and Ph. populicola n. sp. // Ann. Bot. Fen. 1975. Vol. 12. P. 93 122.
  397. T. 1998. Skeletocutis subincarnata-complex (Basidiomycetes), a revision // Acta Botanica Fennica. 1998. № 1. 35 p.
  398. Т., Kotiranta H., Penttila R. 1992. New records of rare and threatened polypores in Finland // Karstenia. 1992. Vol. 32. P. 81−94.
  399. Т., Renvall P., Penttila R. 1995. Interactions of fungi in late stages of wood decomposition // Ann. Bot. Fenn. 1995. V. 32. P. 141−152.
  400. P.O., Hippel A. 1968. Studier over rotangrepp i serskador hos gran // Sveriges Skogsvard Forbunds Tidskrift. 1968. V.66. P. 141−152.
  401. M.K. 1958. Cutural characters as a guide to the taxonomy and phy-logeny of the Polyporaceae // Can. L. Bot. 1958. V. 36. P. 883−926.
  402. M.K. 1971. Cutural characters as a guide to the taxonomy of the Polyporaceae // Evolution in the higher Basidiomycetes. Knoxville: Tennessee Press, 1971. P. 169−195.
  403. Nordic Macromycetes. 1992. Vol. 2: Polyporales, Boletales, Agaricales, Russulales / Ed. L. Hansen & Henning Knudsen. Copengagen: Nordsvamp, 1992. 474 p.
  404. Nordic Macromycetes. 1997. Vol. 3: Heterobasidioid, Aphyllophoroid and Gastromycetoid Basidiomycetes / Ed. L. Hansen & Henning Knudsen. Copengagen: Nordsvamp, 1997. 444 p.
  405. M., Ryvarden L. 2000. East Asian Polypores. Vol. 1. Ganodermata-ceae and Hymenochaetaceae. Oslo: Fungiflora, 2000. P. 1−168.
  406. L. O. 1953. Polyporaceae of the United States, Alaska and Canada. Univ. Michigan Press, 1953. 466 p.
  407. E. 1977. Studies on Yakutian fungi. III. Polyporales. Polyporaceae s. 1. // Eesti NSV Teaduste Akad. Toimetised. Biol. 1977. V. 26. № 1. P. 1528.
  408. R.G. 1971. Some resent observations on decay of conifers associated with extraction damage, and on butt rot caused by Polyporus Schweinitzii and Sparassis crispa II Quarterly J. For. 1971. 65. P. 193−208.
  409. R., Sylvestre G. 1975. Etude comparitive in vitro de l’aptitude lig-nivore de quelques basidiomycetes agents de pourritures de coeur chez l’epicea // Eur. J. For. Path. 1975. Vol. 5. P. 344−348.
  410. Т. M., Shaw Ch. G. 1986. Isilation of Fomitopsis pinicola from inflight bark beetles (Coleoptera: Scolytidae) // Can. J. Bot. 1986. 64. № 7. P. 1507−1509.
  411. A. 1934. Monographic der europaischen Polyporaceen mit Bisonderer Beriicksichtigungihrer Beziehungen zur Landwirtschaft. II. Teil // Beih. Ctbl. 1934. № 52. B. 23−95. Taf. II-XV.
  412. A. 1936. Additamenta ad Floram Sibiriae Asiaequa Orientalis my-cologicam // Ext. Bull. Soc. Mycol. France. 1936. Vol. 51, № 3−4. S. 351 426.
  413. T. 1996. The spreading of the S type of Heterobasidion annosum from Norway spruce stumps to the subsequent tree stand // Eur. J. For. Path. 26. 1996. P. 193−204.
  414. K.A. 1981. Interactions between fungi and plants through alges // Can. J. Bot. 1981. Vol. 59. P. 1824−1827.
  415. R. 1951. Vliv houby Ceratostromella pilifera Fries na rozklad lig-nocelulosnich blan drevokasnymi houbami // Publ. Fac. Sci. Univ. Masaryk Brno. 1951/№ 326. S. 79−96.
  416. Red data book of East Fennoscandia. 1998. / Kotiranta H., Uotila P., Sul-kava S. et Poltonen S.-L. (Eds.). Helsinki: Ministry if the Environment, Finnish Environment Inst, et Bot. Museum, Finnish Museum of Natural History, 1998.351 c.
  417. P., Niemela T. 1992. Fungi on fungi. Wood-rotting basidiomycetes and their threatened successors // Fungi of Europe. Invesigation, recording, conservation: Abstr. XI Congr. Eur. Mycol. Kew, England, 1992. P. 35.
  418. J. 1959. Dispersal of Fomes annosus Fr. and Peniophora gigantea (Fr.) Massee // Trans. Brit. Mycol. Soc. 1959. Vol. 42. P. 243−260.
  419. Rodlistade vaxter: Sverige. 1995. / Ed. by M. Aronsson, T. Hallingback, J.-E. Mattsson. Uppsala, 1995. 272 p.
  420. Roll-Hansen F., Roll-Hansen H. 1980. Microorganisms which invade Picea abiea in seasonal stem wounds. I. General aspects. Hymenomycetes // Eur. J. For. Path. 1980. V. 10. P. 321−339.
  421. L. 1911. Hymenomycetes of Lappland // Arkiv Fenn. Bot. 1911. Vol. II. № 3. P. 1−35.
  422. Rote Liste der gefahrdeten Grosspilze in Deutschland. 1992. / Ed. By D. Berkert et al. Deutche Gesellschaft fur Mycologie е. V. Naturschutzbund Deutschland е. V. (NABU), 1992.144 s.
  423. Rote Liste der Grosspilze Deutschlands. 1996. // Rote Liste gefahrdeter Pflanzen Deutschlands. 1996. P. 369−408.
  424. A. 1969. Pilzsukzession auf Eichenstumpfen // Abh. Landesmus. Naturk. Munster Westfalen. 1969. 31. № 32. S. 3−10.
  425. A. 1975. Pilzsukzession auf Laubholzstumpfen // Z. Pilkz. 1975. 47. № 1−2. S. 1−38.
  426. A. 1986. Pilzsukzession auf Kiefernstiimpfen // Z. Mycol. 1986. 52. № 2. S. 429−437.
  427. L., Gilbertson R.L. 1993. European Polypores. Part. 1. Aborti-porus Lindtneria. Oslo: Fungiflora, 1993. P. 1−387.
  428. L., Gilbertson R.L. 1994. European Polypores. Part. 2. Meripilus -Tyromyces. Oslo: Fungiflora, 1994. P. 388−743.
  429. G., Miihlhausser G. 1980. Site and the incidence of Fomes on Norway spruce (Picea abies (L.) H. Karsten) // Proc. 5th Intern. Conf. on problems of root and butt rot in conifers. Kassel, Germany, Hann. Munden, 1980. P. 62−66.
  430. W.S., Ostrofsky A. 1983. Decay susceptibility of wood in defoliated fer trees related to changing physical, chemical, and biological properties // Eur. J. Forest Pathol. 1983. Vol. 13. P. 1−11.
  431. Signalarter, Indikatorer pa skyddsvard skod. 2000. (Flora over krypto-gamer). Skogsstyrelsens Forlag, 2000. 384 p.
  432. Siepmann R. von. 1977. Uber dieLebensdauer der Stammfauleerreger Poly-porus schweinitzii Fr. und Sparassis crispa (Wulf. In Jacq.) ex Fr. in Kaefern Stubben // Eur. J. Forest Pathol. 1977. 7. № 4. S. 249−251.
  433. Sima 1.1982. Stereum sanguinolentum (Fr.) Fr. un parasit periculos al arbo-retelor de moliddin judetul Suceava, vatamate prinranire // Rev. padur. Ind. lemn. celul. si hirtie. Silvicult. Si exploit. Padur. 1982. 97. № 5. S. 262−266.
  434. E. 1981. Wood chemistry: fundamentals and applications. N. Y., London, Toronto, Sydney: Acad. Press, 1981.223 p.
  435. V. A. 2001. Tyromyces P. Karst. and relation genera // Mycena. 2001. Vol. 1. № 1. P. 64−71.
  436. V. A., Zmitrovich I. V. 2003. Notes on some rare polypores, found in Russia I: genera Antrodiella, Gelatoporia, Irpex, Oxyporus, Pilatoporus and Porpomyces // Karstenia. 2003. Vol. 43. P. 67−82.
  437. W.A., Zmitrovich I.V., Malysheva V.F. 2005. Notes on Perennipori-aceae // Folia Ciyptogamica Petropolitana. 2005. № 3. 67 p.
  438. J.A. 1996. The Aphyllophorales Fungi II. Keys to the species of the Hericiales // Mycology. 1996. № 40. 185 p.
  439. J. 1985. Population structure of Heterobasidion annosum as determined by somatic incompatibility, saxual incompatibility and isoenzyme patterns // Can. J. Bot. 1985. 63. P. 2268−2273.
  440. J., Holmer L. 1991. Infection strategy of Hymenochaete tabacina // Eur. J. For. Path. 1991. Vol. 21. P. 313−318.
  441. P. 1985. Butt-rot of Norway spruce in southern Finland // Com-mun. Inst. Forest. Fenn. 1985. № 127. 52 p.
  442. M. 1991. Wood-inhabitihg macromycetes characteristic in Europe for Abies or Picea, with a comparison of the hosts in North America and Far East// Boletus. 1991. 15. № 3. P. 69−76.
  443. M. 1987. Characteristic species of Aphyllophorales (Fungi) in Mediterranean area of Yugoslavia // Acta biol. Yugosl. G. 1987. Zv. 13. № 2. S. 101−113.
  444. G. 1922. The geotypic response of the plant species to the habitat // Hereditas. 1922. Vol. 3. P. 211−350.
  445. P. 1992. Contribution to the knolege of the polypore Oxyporus corticola // Ceska Mycol. 1992. R. 46. P. 235−239.
  446. R., Stenlid J. 1998 a. Spred of S and P group isolates of Heterobasidion annosum within and among Picea abies trees in central Lithuania // Can. J. For. Res. 1998. 28. P. 961−966.
  447. R., Stenlid J. 1998 b. Fungi inhabiting stems of Picea abies in a managed stand in Lithuania // Forest Ecology and Management. 1998. Vol. 109. P. 119−126.
  448. R., Stenlid J., Johansson M. 1996. Fungi in bark peeling wounds of Picea abies in central Sweden // Eur. J. For. Path. 1996. Vol. 26. P. 258−296.
  449. W., Lawrinowich M. 1992. Czerwona lista grzybov wiolkoowoc-nikowich zagrozonych w Polske // Lista roslin zagrozonich w Polske / Ed. By K. Zazyk, W. Wojewoda, Z. Heinrich. Krakow, 1992. S. 22−56.
  450. R.E. 1991. Pathological effects of Chondrostereum purpureum in inoculated yellow birch and beech // Can. J. Plant Pathol. 1991. 13. № 1. P. 81−87.
  451. E. O. 2002. Non-poroid aphyllophoraceous fungi proposed to the third edition of the Red Data Book of Belarus // Mycena. 2002. Vol. 2, № 1. P. 31−68.
  452. E. O., Vynaev G. V. 2002. A rare polypore Grifola frondosa in Minsk City // Mycena. 2002. Vol. 2, № 1. P. 69−74.
  453. I.V. 2001. Some combinations in Polyporaceae: sapienti sat // Mycena. 2001. Vol. 1. № 1. P. 91−93.
  454. I.V. 2003. Tremelloid, aphyllophoroid and pleurotoid Basidio-mycetes of Veps Plateau (Northwest Russia) // Karstenia. 2003. V. 43. P. 13−36.
  455. I. V., Malysheva V. F., Spirin V. A. 2006. A new morphological arrangement of the Polyporales. I. Phanerochaetineae // Mycena. 2006. Vol. 6. P. 4−56.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!