Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Разработка микропорционного продольно-поперечного способа отбора проб продуктов обогатительных фабрик с учетом характера изменения случайной погрешности

Диссертация: Разработка микропорционного продольно-поперечного способа отбора проб продуктов обогатительных фабрик с учетом характера изменения случайной погрешности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В промышленных условиях поточные сократители используются для получения сокращенных проб при перегрузке (выгрузке) материала, подлежащего опробованию, включены в состав проборазделочных линий различной компоновки, а также входят в состав станций опробования пульпы. При помощи поточных сократителей проводится контроль качества исходного сырья, готовой продукции и хвостовых продуктов обогащения… Читать ещё >

Разработка микропорционного продольно-поперечного способа отбора проб продуктов обогатительных фабрик с учетом характера изменения случайной погрешности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. АНАЛИЗ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРОЦЕССОВ ОТБОРА И СОКРАЩЕНИЯ ПРОБ
    • 1. 1. Место операции сокращения в схеме опробования и ее практическое значение
    • 1. 2. Теоретические основы процесса сокращения
    • 1. 3. Усреднение пробы как этап операции сокращения
    • 1. 4. Техническое обеспечение процессов отбора и сокращения проб
    • 1. 5. Постановка задач исследования
  • Глава 2. ОБОСНОВАНИЕ ОПТИМАЛЬНОГО МЕТОДА ПОЛУЧЕНИЯ СОКРАЩЕННЫХ ПРОБ
    • 2. 1. Анализ работы дискового сократителя в промышленных условиях
    • 2. 2. Теоретическое обоснование оптимальных режимов сокращения проб в дисковом сократителе
    • 2. 3. Теоретическое обоснование предельных характеристик оптимального сокращения пробы в дисковом сократителе
    • 2. 4. Закономерности изменения случайной погрешности сокращения в зависимости от неравномерности распределения контролируемого компонента
    • 2. 5. Экспериментальная проверка оптимальности работы дискового сократителя
    • 2. 6. Выводы
  • Глава 3. ОПТИМИЗАЦИЯ ПРОЦЕССОВ МЕХАНИЗИРОВАННОГО СОКРАЩЕНИЯ ПРОБ
    • 3. 1. Моделирование устройства и принципа действия оборудования для оптимального сокращения проб
    • 3. 2. Экспериментальное моделирование работы поточного сократителя
      • 3. 2. 1. Моделирование номинальных параметров работы поточного сократителя
      • 3. 2. 2. Моделирование предельных характеристик поточного сократителя
      • 3. 2. 3. Моделирование процесса усреднения материала перед сокращением
    • 3. 3. Выводы
  • Глава 4. РАЗРАБОТКА ПРОМЫШЛЕННОГО ПОТОЧНОГО СОКРАТИТЕЛЯ
    • 4. 1. Обоснование типоразмерного ряда поточных сократите лей
    • 4. 2. Разработка промышленного поточного сократителя
    • 4. 3. Выводы
  • Глава 5. ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИСПЫТАНИЯ И ВНЕДРЕНИЕ ПОТОЧНОГО СОКРАТИТЕЛЯ В УСЛОВИЯХ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ПРОИЗВОДСТВА
    • 5. 1. Промышленное применение поточного сократителя для подготовки сокращенных проб при перегрузке опробуемого массива
    • 5. 2. Промышленное применение поточного сократителя в составе про боразделочных линий
    • 5. 3. Использование поточного сократителя в качестве технологического узла в составе оборудования для опробования потоков пульпы
    • 5. 4. Технико-экономические показатели внедрения поточных сократителей в производство
    • 5. 5. Выводы

Актуальность темы

:

Процессы опробования продуктов обогащения являются ключевой составляющей системы контроля качества на обогатительных фабриках. На представительность отбора и сокращения проб существенное влияние оказывает неравномерное распределение контролируемого компонента по объему сокращаемого материала. Неравномерное распределение приводит к возникновению продольной и поперечной неоднородности потока сокращаемого материала. Для выполнения отбора и сокращения проб нормативными документами предписано предпочтительное использование механизированных сокращающих устройств.

Ведущую роль в разработке и производстве оборудования для механизированного сокращения играют такие производители, как «Essa Australia» (Австралия), «ENGENDRAR» (Бразилия), ТОО «Инженерный центр «Виб-ромаш» (Казахстан), «ROKLABS» (Новая Зеландия), ОАО «НПК «Механобр-Техника» (Российская Федерация). Результаты теоретических и практических исследований по отбору и сокращению проб наиболее полно представлены в работах В. 3. Козина, М. Н. Альбова, Н. В. Барышева, П. Жи, К. JI. Пожарицкого, П. JI. Каллистова, Н. В. Карпенко, Ю. А. Кудрявцева, А. А. Куликова, М. Ф. Локонова, Ю. А. Ткачева, Г. А. Хана, Д. А. Краснова, А. А. Шеина, а также ряда других исследователей.

Тем не менее, несмотря на большой объем теоретических и практических работ, выполненных за последние 80 — 90 лет, по части выполнения процедуры механизированного сокращения проб различных по свойствам материалов остается ряд нерешенных практических и теоретических задач.

Большинство существующих механических сократителей формируют сокращенную пробу за счет периодического поперечного пересечения движущегося потока материала. Способ поперечного пересечения отражает в пробе поперечную неоднородность потока, но в силу периодичности и наличия ограничений по числу точечных проб не отражает продольную неоднородность. Сократители, реализующие способ продольного пересечения потока, формируют сокращенную пробу, в которой не отражена поперечная неоднородность. Комбинация способов поперечного и продольного пересечения потока сокращаемого материала в механизированном варианте до сегодняшнего дня не реализована. Сокращение материала крупностью более 30 мм в механизированном варианте также не реализовано. Не существует механических сократителей, работающих на материале с влажностью более 9%, тогда как на практике влажность подлежащих сокращению проб может составлять до 20%.

Обязательная для процесса сокращения операция предварительного перемешивания материала в существующих сократителях либо отсутствует, либо выполняется без учета последствий эффекта сегрегации. Вопрос предварительного перемешивания сокращаемого материала крупностью более 20 мм не решен даже на уровне эффективного перемешивания в механических смесителях.

На сегодняшний день процессы механизированного сокращения и перемешивания материала не имеют математической оптимизации в зависимости от свойств материала, таких, как максимальная крупность, гранулометрический состав, неоднородность распределения контролируемого компонента. В силу того, что отсутствует единое системное обоснование устройства и принципа работы существующих механических сократителей, складывается ситуация, когда значительная погрешность может быть изначально заложена в конструкцию и режим работы сократителя.

На основании вышеизложенного очевидна актуальность, высокая научная и практическая значимость исследований по оптимизации процесса механизированного сокращения и созданию оборудования для получения сокращенных проб с учетом факторов, влияющих на представительность процесса сокращения.

Объектом исследования является процесс механизированного опробования.

Предметом исследования являются закономерности изменения случайной погрешности получения сокращенной пробы в зависимости от крупности сокращаемого материала и его неоднородности по массовой доле контролируемого компонента.

Целью диссертационной работы является получение сокращенной пробы при обеспечении минимально возможной случайной погрешности.

Идея диссертационной работы заключается в использовании закономерности изменения случайной погрешности при отборе проб.

Задачи диссертационной работы:

1. Изучение влияния крупности, гранулометрического состава сокращаемого материала и зависимости случайной погрешности пробы от параметров процесса механизированного сокращения и неоднородности сокращаемого материала.

2. Разработка методического подхода и математического алгоритма расчета оптимальных параметров работы оборудования для получения сокращенных проб с минимально возможной случайной погрешностью.

3. Разработка технологических приемов и оборудования для механизированного получения сокращенных проб в широком диапазоне крупности с минимально возможной случайной погрешностью и испытания разработанного оборудования в условиях действующих технологических процессов.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Номинальная производительность по исходному питанию и номинальная частота вращения разбрасывающего диска поточного сократителя обеспечивают минимальную случайную погрешность получения сокращенной пробы за счет устранения условий возникновения сегрегации в тонком слое на поверхности вращающегося диска.

2. Величина минимального выхода сокращенной пробы поточного со-кратителя прямо пропорциональна крупности сокращаемого материала и обратно пропорциональна радиусу разбрасывающего диска.

3. Снижение поперечной неоднородности потока по массовой доле контролируемого компонента в поточном сократителе обеспечивает повышение представительности получения сокращенной пробы.

4. Величина случайной погрешности получения сокращенной пробы зависит от дисперсии сокращения, рассчитанной с учетом предложенного коэффициента неоднородности, выражающего качество усреднения сокращаемого материала через дисперсию точечных проб до и после операции усреднения.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

1. Разработана количественная методика определения условий работы поточного сократителя, при которых получение сокращенной пробы сопровождается минимально возможной случайной погрешностью.

2. Предложена методика количественной оценки эффективности усреднения материала через расчетный коэффициент неоднородности, характеризующий качество перемешивания пробы перед сокращением и учитываемый в расчете дисперсии массовой доли при сокращении пробы.

3. Разработаны устройство и принцип действия поточного сократителя для получения сокращенной пробы методом микропорционного непрерывного продольно-поперечного пересечения потока.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций диссертационной работы подтверждаются сходимостью теоретических и экспериментальных зависимостей, результатами лабораторных и промышленных испытаний, внедрениями разработанного оборудования на промышленных предприятиях.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в разработке технологических приемов и конструкции поточных сократителей для получения сокращенных проб с минимально возможной случайной погрешностью для материалов широкого диапазона крупности с высокой неоднородностью по массовой доле контролируемого компонента. В промышленных условиях это позволит выполнять механизированное сокращение неоднородных по составу материалов крупностью до (-60) мм.

Реализация результатов работы:

1. Разработанные поточные сократители используются в промышленности в качестве оборудования для получения сокращенных проб исходного сырья и продуктов переработки на десяти предприятиях в количестве 11 единиц.

2. Поточный сократитель использован в составе станции опробования пульпы в качестве технологического узла для регулируемого сокращения потока пульпы. Указанное оборудование внедрено в производство на четырех предприятиях в количестве десяти единиц.

3. Поточные сократители в качестве оборудования для сокращения проб заложены в проекты реконструкции одного горно-обогатительного комбината, трех рудоуправлений и одного металлургического комбината.

4. На разработанный поточный сократитель и способ сокращения проб с его использованием получен Патент РФ на изобретение № 2 347 205. На предложенный поточный сократитель разработаны технические условия ТУ 3132−001−12 282 200−2008 «Сократители проб электромеханические дисковые однопродуктовые типа СОД-2» и ТУ 3132−002−12 282 200−2008 «Сократители проб электромеханические дисковые многопродуктовые типа СМД-2», в системе добровольной сертификации товаров и услуг РФ на поточный сократитель типа СОД-2 получен сертификат соответствия ГОСТ Р № РОСС 1Ш. АВ72.Н2 276.

Апробация диссертационной работы:

Основные положения диссертационной работы доложены на Международных совещаниях «Плаксинские чтения» (г. Апатиты, 2007 г.- г. Новосибирск, 2009 г.- г. Верхняя Пышма, 2011 г.), «Неделя горняка-2007» (г. Москва, 2007 г.), VI Конгрессе обогатителей стран СНГ (г. Москва, 2007 г.), Международных научно-технических конференциях «Научные основы и практика переработки руд и техногенного сырья» (г. Екатеринбург, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 гг.), I международной научно-практической конференции «Интехмет-2008» (г. Санкт-Петербург, 2008 г.), Евро-Азиатском машиностроительном форуме (г. Екатеринбург, 2009 г.), 3-м Международном промышленном форуме «Реконструкция промышленных предприятий — прорывные технологии в металлургии и машиностроении — 2010» (г. Челябинск, 2010 г.), IV Международном горнопромышленном форуме (г. Екатеринбург, 2010 г.).

Публикации:

Основные положения диссертационной работы опубликованы в 14 работах, в том числе в трех статьях, входящих в перечень ведущих научных рецензируемых журналов.

Вклад автора состоит в разработке теоретических положений и математических моделей, разработке устройства и конструкции оборудования, проведении лабораторных исследований, организации и проведении промышленных испытаний оборудования, обработке и анализе результатов экспериментов и промышленных испытаний, организации изготовления разработанного оборудования, внедрении разработанного оборудования на промышленных предприятиях.

Структура и объем диссертационной работы:

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка используемых источников из 91 наименования, 16 приложений, содержит 198 страниц машинописного текста, 89 рисунков, 45 таблиц.

5.5. Выводы.

1. Применение предложенных технологических приемов, конструкции поточного сократителя и принципов расчета оптимальных характеристик процесса сокращения позволили разработать промышленные образцы поточного сократителя, к настоящему времени эффективно работающие на 14 промышленных предприятиях в количестве более 20 единиц. Разработанные промышленные поточные сократители включены в проекты реконструкции пяти предприятий. Это подтверждает обоснованность предложенных в работе теоретических положений, результатов экспериментальных исследований и принципов конструирования поточного сократителя.

2. В промышленных условиях поточные сократители используются для получения сокращенных проб при перегрузке (выгрузке) материала, подлежащего опробованию, включены в состав проборазделочных линий различной компоновки, а также входят в состав станций опробования пульпы. При помощи поточных сократителей проводится контроль качества исходного сырья, готовой продукции и хвостовых продуктов обогащения. Сокращаемым материалом для поточных сократителей в условиях промышленных предприятий являются руды черных, цветных и благородных металлов, хвосты их переработки, а также руды неметаллических полезных ископаемых, техногенное сырье, товарная продукция различных производств.

3. Использование поточного сократителя позволяет оптимизировать операцию отбора первичной пробы путем увеличения ее массы (объема) до необходимой величины, которая обеспечит снижение случайной погрешности операции и общей случайной погрешности схемы опробования.

4. Использование поточных сократителей в условиях промышленных предприятий позволяет повысить производительность процедуры разделки пробы до четырех раз, уменьшить фонд оплаты труда работников на 20 — 30%, снизить фактическую величину относительной случайной погрешности операции сокращения в 2 — 10 раз.

5. Применение поточных сократителей позволяет улучшить условия труда за счет снижения воздействия на работников факторов производственной среды и трудового процесса, что приводит к положительному экономическому эффекту за счет снижения или полного отсутствия компенсационных выплат.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертационной работе на основании проведенных теоретических и экспериментальных исследований приводится решение актуальной научно-технической задачи по оптимизации процесса получения сокращенных проб на основании закономерностей изменения случайной погрешности пробы в зависимости от крупности сокращаемого материала и его неоднородности:

Основные научные и практические результаты диссертационной работы заключаются в следующем:

1. Впервые предложена и экспериментально подтверждена методика количественного определения номинальной производительности поточного сократителя по исходному материалу и номинальной частоты вращения разбрасывающего диска поточного сократителя, при которых получение сокращенной пробы сопровождается минимально возможной случайной погрешностью, зависящих от крупности и гранулометрического состава сокращаемого материала.

2. Результаты экспериментального и математического моделирования подтвердили теоретическое положение о минимизации погрешности сокращения при работе поточного сократителя с номинальной производительностью по исходному питанию и номинальной частотой вращения разбрасывающего диска.

3. Получены теоретические и подтверждающие их экспериментальные зависимости случайной погрешности сокращения от массы исходной пробы и выхода сокращенной пробы поточного сократителя. Установлены предельные значения характеристик процесса получения сокращенной пробы в поточном сократителе, учитывающие случайную погрешность получения сокращенной пробы, крупность сокращаемого материала, степень неоднородности сокращаемого материала по массовой доле контролируемого компонента и радиус разбрасывающего диска поточного сократителя.

4. Предложены методика количественной оценки эффективности усреднения материала, расчетный коэффициент неоднородности, характеризующий качество перемешивания пробы перед сокращением и учитываемый при расчете дисперсии сокращения пробы. Коэффициент неоднородности определяется отношением квадратов дисперсий точечных проб после усреднения и до усреднения пробы.

5. Впервые предложено устройство и принцип действия поточного сократителя для получения сокращенной пробы методом микропорционного непрерывного продольно-поперечного пересечения потока.

6. Реализованная в поточном сократителе операция предварительного перемешивания материала снижает коэффициент неоднородности сокращаемой пробы более чем в два раза. При этом происходит снижение дисперсии и относительной случайной погрешности сокращения в 2,0 и 1,4 раза соответственно. Снижение неоднородности сокращаемого материала по массовой доле контролируемого компонента доказывает справедливость теоретических положений о возможности количественной оценки снижения погрешности операции сокращения.

7. Продольная неоднородность потока сокращаемого материала по массовой доле контролируемого компонента соответствует продольной неоднородности сокращенной пробы поточного сократителя. Поперечная неоднородность потока по массовой доле контролируемого компонента за счет операции перемешивания существенно снижается до величины коэффициента неоднородности 0,25.

8. Предложенный поточный сократитель при усреднении потока сокращаемого материала обеспечивает наименьшее значение коэффициента неоднородности (0,44) по сравнению с известными способами усредненияспособом перекатывания, «кольца и конуса» и усреднения во вращающемся барабане лабораторной мельницы, для которых коэффициент неоднородности принимает значения в диапазоне от'0,70 до 1,34.

9. Математически обоснован и предложен типоразмерный ряд поточных сократителей с радиусом разбрасывающего диска от 0,075 до 0,450 м, для которых радиус разбрасывающего диска увеличивается пропорционально возрастанию крупности сокращаемого материала от 6 до 60 мм.

10. Разработаны модифицированные варианты промышленных поточных сократителей, обеспечивающих получение до четырех параллельных сокращенных проб и сокращение материала с влажностью до 18%.

11. На разработанный поточный сократитель получен Патент РФ на изобретение, приоритет на полезную модель, на предложенный ряд типоразмеров поточного сократителя получены два технических условия, получен сертификат соответствия ГОСТ Р.

12. Использование разработанных поточных сократителей на 14 промышленных предприятиях в количестве более 20 единиц позволило повысить производительность труда при обработке проб до четырех раз, на 20 -30% снизить величину фонда оплаты труда и уменьшить величину относительной случайной погрешности операции сокращения в 2 — 10 раз, при этом улучшив условия труда работников.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ю. Е. О составлении товарного баланса металлов на обогатительных фабриках / Обогащение руд. 1982. — № 1. — С. 24 — 28.
  2. Ю. И., Шаевич А. Б. Методологические особенности оценивания результатов количественного химического анализа // Журнал аналитической химии. 1988. — № 10. — С. 1893 — 1916.
  3. М. Н. Опробование месторождений полезных ископаемых.1. М.: Недра, 1975.- 232 с.
  4. В. И. Справочник конструктора-машиностроителя: в 3-х т.: Т. 2.-8-е изд., перераб. и доп./ Под ред. И. Н. Жестковой. М.: Машиностроение, 2001.-912 с.
  5. В. И. Справочник конструктора-машиностроителя: в 3-х т.: Т. З.-8-е изд., перераб. и доп./ Под ред. И. Н. Жестковой. М.: Машиностроение, 2001. — 864 с.
  6. В. П., Битуев И. К., Павлов А. Н. Расчет и конструирование приводов: Справочно-методическое пособие по курсу «Детали машин и основы конструирования». Улан-Удэ: Издательство ВСГТУ, 2006. — 64 с.
  7. , В. Ф. Обзор мировых достижений и проектов рудоподго-товки новейших зарубежных фабрик/ Обогащение руд, 2008. № 1. — С. 8−12.
  8. , В. Ф. Современная мировая практика в области рудоподго-товки (зарубежный опыт)/ Обогащение руд, 2004. № 3. — С. 41 — 47.
  9. , П. П., Костина Н. П. Смешивание и сортировка руд./М.: Недра, 1990.- 168 с.
  10. А. П. Подъемно-транспортное, хвостовое и ремонтное хозяйство обогатительных фабрик: Учеб. для вузов.-М.: Недра, 1989. 336 с.
  11. А. В., Комлев А. С. Анализ результатов работы участка отбора и подготовки проб аффинажного цеха ОАО «ЕзОЦМ». Производственный отчет. Екатеринбург, изд-во ЕзОЦМ, 2004. 32 с.
  12. В. А., Игнаткина В. А. Технология обогащения золотосодержащего сырья/ М.: Изд. дом «Руда и металлы», 2003. 407 с.
  13. Бурав лев Ю. М. Атомно-эмиссионная спектрометрия металлов и сплавов. Донецк: изд-во ДонНУ, 2000. 437 с.
  14. П. И. Многократный сократитель руд и продуктов обогащения // Обогащение руд. 1962. — № 2. — С. 42 — 43.
  15. Влияние предварительной магнитной флокуляции на процесс ММС магнетитовых руд Соколовского и Сарбайского месторождений / О. В. Панов, Л. А. Ломовцев, В. Д. Потапов и др. //Обогащение руд. 1980. -№ 5.-С. 19−23.
  16. , Г. И. Методы улучшения качества асбеста/ Екатеринбург: Изд. УГГУ, 2005. 152 с.
  17. ГОСТ 28 192–89. Отходы цветных металлов. Методы отбора, подготовки проб и методы испытаний.
  18. ГОСТ 23 148 «Порошки, применяемые в порошковой металлургии. Отбор проб».
  19. ГОСТ 15 054–80 Руды железные, концентраты, агломераты и окатыши. Методы отбора и подготовки проб для химического анализа и определения содержания влаги.
  20. ГОСТ Р ИСО 5725−1-2002 Точность (правильность и прецизионность) методов и результатов измерений. Часть 1.
  21. В. И., Прокш Ю. Ф., Кузема А. С. Современные средства пробоотбора в процессах обогащения // Обзорная информация. М., — 1986. -28 с.
  22. Ю. С., Родин А. А., Кашмет В. В. Пробоподготовка в экологическом анализе. Издание второе дополненное и исправленное. М.: Изд-во Лаб-Пресс, 2005.-756 с.
  23. Единые правила безопасности при дроблении, сортировке, обогащении полезных ископаемых и окусковании руд и концентратов. ПБ 03−57 103.
  24. , В. М. Технологическая минералогия и оценка руд/СПб.: Наука, 1997.-582 с.
  25. Н. В. Автоматизированные системы аналитического контроля продуктов обогащения (сопоставительный анализ по опыту эксплуатации) // Обогащение руд. 1980. — № 1. — С. 44 — 48.
  26. Н. В. К оцениванию невязки и корректировке товарного баланса металлов на обогатительных фабриках // Обогащение руд. 1992. -№ 1.-С. 13−20.
  27. Н. В. Опробование и контроль качества продуктов обогащения руд. М.: Недра, 1987. — 215 с.
  28. Н. В. Об обеспечении и оценке достоверности и надежности автоматического технологического опробования пульповых продуктов обогащения // Обогащение руд. 1982. — № 5. — С. 40 — 44.
  29. Ю. А., Савостин А. П. Методы пробоотбора и пробоподго-товки / М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2003. 243 с.
  30. В. 3., Карпов А. А., Цыпин Е. Ф. Совершенствование методик опробования, разработка и промышленные испытания новых систем пробоотбора золотосодержащих медных руд и продуктов обогащения МОФ АГМК. Отчет // Свердловск. СГИ, 1980. 81 с.
  31. В. 3., Карпов А. А. Исследование и совершенствование методик пробоотбора и разделки проб при обогащении асбестовых руд. Заключительный отчет // Свердловск. СГИ, 1981.- 129 с.
  32. В. 3., Карпов А. А. Исследование по изысканию рациональных методов определения мощных потоков асбестовых руд. Заключительный отчет // Свердловск. СГИ, 1983. — 38 с.
  33. В. 3. Экспериментальное моделирование и оптимизация процессов обогащения полезных ископаемых. М.: Недра, 1984. — 113 с.
  34. А. С. Теоретическое обоснование параметров работы дискового сократителя//Известия высших учебных заведений. Горный журнал № 4, 2010 г.- Екатеринбург, изд-во УГГУ. С. 96 — 101:
  35. А. С. Оптимизация процессов промышленной пробоподго-товки//Известия высших учебных заведений. Горный журнал № 4, 2011 г.- Екатеринбург, изд-во УГГУ. С. 67 — 70.
  36. А. С. Обоснование соответствия дискового сократителя требованиям нормативной документации/УИзвестия высших учебных заведений. Горный журнал № 4, 2010 г.- Екатеринбург, изд-во УГГУ. С. 79 — 83.
  37. А. С. Повышение уровня механизации процессов опробования. // VI Конгресс обогатителей стран СНГ. Материалы Конгресса, том I. -М.: Альтекс, 2007. С. 176, 177.
  38. А. С. Новые решения в практике опробования продуктов обогащения // «Неделя горняка-2007». Материалы международного совещания. М.: 2008.-С. 306−311.
  39. П. П. Лабораторная техника химического анализа. -Под ред. докт. хим. наук А. И. Бусева, М.: Химия, 1981. — 312 е., ил.
  40. , Б. Н. Специальные и комбинированные методы обогащения/ М.: Недра, 1986.-304 с.
  41. Краткая химическая энциклопедия. В 5-ти томах Автор: Гл. ред. Кнунянц И. Л. Издательство: Советская энциклопедия. Год: 1961 1967.
  42. Г. В. Упрощение обработки разведочных проб // Вопросы методики опробования рудных месторождений при разведке и эксплуатации. М.: Госгеолтехиздат, 1962. С. 27 — 35.
  43. А. А., Куликова А. Б. Технико-методические основы опробования горных пород на золото. М.: Наука, 1988. — 112 с.
  44. А. А. Опробование золотоносных конгломератов. Новосибирск: Наука, 1981. — 136 с.
  45. М. Ф. Опробование на обогатительных фабриках. М.: Госгортехиздат, 1961. — 276 с.
  46. А. Г. Инженерно-аналитический контроль технологий добычи и переработки минерального сырья // Горный журнал. 2009. — № 4. -С. 14−16.
  47. Методика опробования отходов, содержащих драгоценные (благородные) металлы. Екатеринбург, изд-во Таилс КО, 2002. — 21 с.
  48. Модуль пробосократительный «МП-1М». Руководство по эксплуатации. Екатеринбург: Таилс КО, 2010. — 39 с.
  49. В. В., Столяров В. Ф., Коновалов Н. М. Повышение эффективности управления флотацией с использованием поточных анализаторов состава пульпы. Обогащение руд. — 2003. — № 4. — С. 33 — 36.
  50. Ю. П., Комлев А. С. Совершенствование оборудования для сокращения и отбора проб. // Международное совещание «Плаксинские чтения 2007» г. Апатиты. — Т. 1, С. 197 — 200.
  51. В. А., Горшков Ю. В. Автоматизированная система аналитического контроля для обогатительных производств. Обогащение руд.2002. -№ 3.-С. 45 -47.
  52. Опробование золотосодержащих флюсовых руд / В. П. Калинин, К. С. Санакулов, М. М. Халматов и др.// Горный вестник Узбекистана.2003. -№ 2.-С. 56−59.
  53. , П. Е., Остапенко С. П. Оценка качества минерального сырья/ М.- 2002, — 157 с.
  54. ОСТ 38−1 383 «Отработанные катализаторы алюмоплатиновые монометаллические и полиметаллические и отходы производства катализаторов. Правила приемки, отбор проб, упаковка, маркировка, транспортирование и хранение».
  55. Сократитель дисковый электромеханический и способ сокращения и отбора проб с его использованием. Патент РФ на изобретение № 2 347 205/ Морозов Ю. П., Козин В. 3., Комлев А. С. Екатеринбург, 2008 г.
  56. К. Л. Опробование месторождений цветных металлов и золота. М.: Металлургиздат, 1947. — 280 с.
  57. Преобразователь частоты «ОМЯОЫ» С1МЯ-У7Аг. Руководство по эксплуатации. 2010. — 126 с.
  58. Пробоотборник щелевой для пульпы «ПЩ-3−273». Паспорт. Екатеринбург: Таилс КО. — 2010. — 10 с.
  59. Проектирование обогатительных фабрик. Часть 1. Состав проекта и порядок проектирования: учебник для вузов / Ю. П. Морозов- Урал. гос. горный ун-т. Екатеринбург: Изд-во УГГУ, 2009. — 304 с.
  60. Проект технологических линий для отбора и подготовки проб дробленой руды на конвейерах № 101−1, 101−2 и 102−1, 102−2 СОФ СКРУ-2 ОАО «Сильвинит». Том 1. Пояснительная записка 081−239-ПЗ / ГИП А. С. Комлев. Техком-Урал. — Екатеринбург, 2009. — 156 с.
  61. Режимная карта станции опробования СОП-1Т. Екатеринбург: Таилс КО.-2010.-3 с.
  62. Рекомендации по использованию дискового сократителя СОД-2−400У для формирования сокращенных проб металлоотходов ОАО «Уфалей-никель». Екатеринбург, Таилс КО. — 2008. — 19 с.
  63. А. И., Жарков В. В., Богомолов В. А. Опыт подготовки проб руд со свободным золотом // VI Конгресс обогатителей стран СНГ. Материалы Конгресса, том I. М.: Альтекс, 2007. — С. 176, 177.
  64. Ю. Т., Першин В. Ф. Расчет и проектирование циркуляционных смесителей сыпучих материалов без внутренних перемешивающих устройств. М.: «Издательство Машиностроение-1», 2004. 120 с.
  65. Сократители проб электромеханические дисковые многопродуктовые типа СМД-2. Технические условия ТУ 3132−002−12 282 200−2008. Екатеринбург, Таилс КО. — 2008 г.
  66. Сократители проб электромеханические дисковые многопродуктовые типа СОД-2. Технические условия ТУ 3132−001−12 282 200−2008. Екатеринбург, Таилс КО. — 2008 г.
  67. Справочник по обогащению руд. Специальные и вспомогательныепроцессы. М.: Недра, 1983. — 329 с.
  68. М. Ю. Теоретические основы и методология создания эффективных аппаратов с эластичными рабочими элементами для смешивания сыпучих материалов. Автореферат дисс. доктора технических наук. Ярославль, 2009. — 270 с.
  69. Технологическая оценка минерального сырья. Опробование месторождений. Характеристика сырья: Справочник/ Под. ред. П. Е. Остапенко. -М.: Недра, 1990.-272 с.
  70. Технологическая оценка минерального сырья: справочник в 10 томах. М.: Недра, 1990- 1995- ВИМС, 1997−2000.
  71. Ю. А. Шеин А. А. Обработка проб полезных ископаемых.1. М.: Недра, 1987.- 190 с.
  72. Г. Л. Получение количественной характеристики вероятной систематической погрешности опробования путем имитационного моделирования. // Изв. вузов. Горный журнал, 2001. № 4 — 5. — С. 76 — 81.
  73. Г. Л. Исследование погрешностей и разработка техники опробования руд и продуктов обогащения с асимметричным распределением ценных компонентов. Автореферат дисс. кандидата технических наук. Екатеринбург, 2003. — 146 с.
  74. Ю. О., Цой В. П., Коренев О. В. Возможности радиометрического обогащения и опробования полезных ископаемых/ Цветные металлы, 1995. № 8. — С. 76 — 79.
  75. Хан Г. А. Опробование и контроль технологических процессов обогащения. М.: Недра, 1979. — 254 с.
  76. Г. О. Опробование и испытание полезных ископаемых. М.:1. ОНТИ, 1932, — 144 с.
  77. Щур Д. С. Новые правила аттестации рабочих мест по условиям труда: практическое пособие. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2009. -272 с.
  78. Зависимость массовой доли контролируемого компонента в сокращенной пробе от производительностипоточного сократителя
  79. Номинальная Допустимая погрешность сокращения, % Массовая доля контролируемого Относительная погрешность сокращения фактическая, %
  80. Номинальная Допустимая погрешность сокращения, % Массовая доля контролируемого Относительная погрешность сокращения фактическая, %
  81. Производительность, м3/ч Номинальная частота вращения разбрасывающего диска, мин"1 Допустимая погрешность сокращения, % Массовая доля контролируемого компонента в сокращенной пробе, % Относительная погрешность сокращения фактическая, %
  82. Производительность, м3/ч Номинальная частота вращения разбрасывающего диска, мин"1 Допустимая погрешность сокращения, % Массовая доля контролируемого компонента в сокращенной пробе, % Относительная погрешность сокращения фактическая, %
  83. Номинальная Допустимая погрешность сокращения, % Массовая доля контролируемого Относительная погрешность сокращения фактическая, %
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!