Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Предмет и межпредметное пространство в живописном произведении

Диссертация: Предмет и межпредметное пространство в живописном произведении
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Решение поставленных в диссертационном работе проблем опирается на несколько групп источников. Прежде всего, это живописные произведения из. собраний' Государственного Русского музея, Государственной Третьяковской галереи, Государственного музея изобразительных искусств им. А. С. Пушкина, Центрального музея древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева, Екатеринбургского музея… Читать ещё >

Предмет и межпредметное пространство в живописном произведении (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Пространство поверхности предмета, внутри- и межпредметное пространства в живописи
    • 1. 1. Понятие предмета и пространства. Предмет как система пространства поверхности и внутрипредметного пространства
    • 1. 2. Понятие межпредметного пространства. Взаимосвязи пространства поверхности предмета, внутри- и межпредметного пространств на картинной плоскости
  • Глава 2. Становление пространства поверхности предмета, внутри-и межпредметного пространств в истории живописи
    • 2. 1. Основные подходы к изучению историко-художественного > процесса. Тип художественного обобщения как критерий его рассмотрения
    • 2. 2. Своеобразие отношений пространства поверхности предмета, внутри- и межпредметного пространств в линейно-плоскостном и живописно-пространственном типах художественного обобщения
  • Глава 3. Взаимоотношения пространства поверхности предмета, внутри- и межпредметного пространств в живописи первой трети XX века
    • 3. 1. Предмет и межпредметное пространство в художественных системах первой трети XX века. К.С.Петров-Водкин
    • 3. 2. Претворение принципов новой визуальности в творческом методе
  • К.С.Петрова-Водкина

В условиях современной действительности, когда цивилизационные материальные ценности берут верх над ценностями духовной культуры, трудно переоценить значение искусства как одного из важнейших способов производства смыслов и устремлений человека, расширения его внутренних возможностей и способности к самосозиданию. Для эффективного выполнения искусством своих функций необходимо освоить его язык, способы организации художественного мира, в том числе мира живописи. Таким образом, актуальность исследования определяется самой жизнью. Степень практического интереса совпадает с необходимостью общетеоретической разработки проблемы в искусствоведческой науке. В выступлениях, монографиях, статьях сегодня нельзя не заметить две опасные тенденции. Первая — жесткая привязка исследователя к живописно-предметным реалиям произведения, превращающая его либо в сумму формально-технических приемов, либо в иллюстрацию словарей символов, аллегорий и т. п. Вторая — превращение исследуемого явления в повод для игры произвольных смысловисследователя-интерпретатора. Необходимость возвращения искусствоведческой науке научно-корректных подходов к изучению художественных явлений в целостности формально-художественных и содержательно-сущностных сторон, материально-предметных оснований и духовных метафизических основ, а также развитие художественно-аналитических методов в соответствии с парадигмальными установками современного искусствоведческого мышления, делает разработку указанного проблемного поля важной для науки об искусстве. Системное рассмотрение такого способа организации художественного мира как взаимоотношения предмета с межпредметным пространством диктуется сферами художественной, педагогики и непосредственной живописной практики.

Степень научной разработанности проблемы. Специфика живописи определила угол зрения на проблему предмета и межпредметного пространства: он охватывает области художественной практики, художественною педагогики и историко-теоретических. исследований, посвященных изобразительному искусству. Художники первыми в процессе своей профессиональной’деятельности сталкивались с проблемой: предмета и межпредметного пространства и решали ее на практике, используя весь доступный им арсенал изобразительно-выразительных средств. Высказывания таких мастеров, как Ф. Я. Алексеев, В.Э.Борисов-Мусатов, К. П. Брюллов, И. Волоцкий, М. А. Врубель, Н. Н. Ге, А. А. Иванов, В. В. Кандинский, Е. А. Кибрик, О. А. Кипренский, К. А. Коровин, И.Н.КрамскойП.В.Кузнецов^ К. Малевич, М. В. Матюшин, М. В. Нестеров, К.С.Петров-Водкин, В. Д. Поленов, И. Е. Репин, В. А. Серов, В. И. Суриков, Ф. П. Толстой, В. А. Фаворский, П. Н. Филонов, С. Ф. Щедрин, Н. А. Ярошенко и др., представленные трактатамизаметками, дневниками, эпистолярным наследием, мемуарами и т. д. раскрывают многообразие их поисков.

Педагоги русскойхудожественной школы — Л. Бруни, А. Е. Венецианов, А. Е. Егоров, С. К. Зарянко,. Н. П. Кардовский, К. А. Коровин, Н. Купреянов, А. П. Лосенко, П. Митурич, П. Павлинов, В. Г. Перов, Н. Пискарев, А. И. Сапожников, Е. С. Сорокин, А. В. Ступин, С. Ушаков, В.Фалилеев. П. П. Чистяков, В. К. Шебуев и др. разрабатывали приемы изображения! предметаи межпредметного пространства на картиннойплоскости и фиксировали свои подходы в методиках обучения рисунку и живописи.

В искусствоведческих текстах проблему предмета и межпредметного пространства в свете методологии анализа живописных произведений и композиционно-художественных построений поднимали М. М. Алленов, М. В. Алпатов, Р. Арнхейм, А. Н. Бенуа, Б. М. Бернштейн, Г. Вельфлин, Б. Р. Виппер, Н. Н. Волков, М. А. Волошин, А. Г. Габричевский, Н. М^Гершензон-Чегодаева, А. Гильдебрандт, В. Н. Гращенков, И. Е. Данилова, М. Дворжак, Н. А. Дмитриева, Л. Ф. Жегин, В. ИЖуковский, А. С. Зайцев, И. И. Иоффе,.

А.А.Каменский, В. Н. Лазарев, М. Я:Либман, Ю. М. Лотман, А. А. Михайлова, Л. В. Мочалов, Г. Недошивин, Э. Панофский, Д. В .Пивоваров, Г. Г. Поспелов, Н. Н. Пунин, М. К. Претте, И. А. Пронин, А. Г. Раппапорт, Б. Раушенбах, А. Ригль, И: Г. Сапего, Г. Ю. Стернин, М. Н: Соколов, Н'.М.Тарабукин,. С. А. Турчин, Б. А. Успенкий, П. Флоренский, A.A.Федоров-Давыдов, А. К. Якимович и др.

Значительный вклад в становление нового понимания проблемы предмета и межпредметного пространства внесли секционные доклады и публикации 1920;х — 1930;х гг. сотрудников ГАХНа, ИНХУКа, ВХУТЕМАСа. Дискуссии о плоскости, пластике, пространстве были возобновлены на страницах специализированных журналов в 1960 — 1970;х гг. (М.С.Кагащ А. А. Каменский, А. М. Кантор, В. Н. Прокофьев, В. С. Турчин и др.). Однако несмотря на огромный корпус исследований предмета и межпредметного пространства в живописи, ряд проблем все же остается за пределами рассмотрения. Разработка их теоретических аспектов отличается неполнотой, а способы формирования представлений — неосвещенными.

Целью настоящей работы является выявление содержательного потенциала таких понятий как «пространство поверхности предмета», «внутрипредметное пространство», «межпредметное пространство" — раскрытие их эвристических возможностей' в искусствоведческом анализе отдельных произведений и целых этапов историко-художественного процесса. В соответствии с этим решается ряд задач:

1. Рассмотреть бытующие в современном художественном мире определения предмета и межпредметного пространства.

2. Выявить основные факторы, определяющие постоянные характеристики пространства поверхности предмета, внутрии межпредметного пространств на картинной плоскости, а также факторы, оказывающие влияние на их способность к трансформациям. Уточнить роль композиции в формировании их качеств.

3. Проанализировать специфику взаимоотношений пространства поверхности предмета, внутрии межпредметного пространств в основных типах художественного обобщенияпоказать их историческую эволюцию.

5. Выделить основные черты нового визуального видения, определившие взаимоотношения пространства поверхности предмета, внутри — и межпредметного пространств в русской живописи первой трети XX векараскрыть и проанализировать их в творчестве К.С.Петрова-Водкина.

Объект данного исследования — живопись как вид искусства, взятый в историко-художественном контексте.

Предмет исследования — взаимоотношения предмета как пространства поверхности и внутрипредметного пространства с пространством межпредметным в рамках организации картинной плоскости.

Проблема предмета и межпредметного пространства в живописи является фундаментальной, что обусловило необходимость хронологических и территориальных рамок исследования. Работа построена на изучении своеобразия их взаимоотношений в русской художественной традиции. Искусствоведческие труды последних десятилетий, исследующие русскую художественную школу в контексте европейских школ, раскрывают как своеобразие путей ее развития, так и их «вписанность» в мировой историко-художественный процесс. Это позволяет, оставаясь в рамках русской традиции, изучить и общие закономерности отношений предмета и межпредметного пространства, и их вариативность. На общем фоне «влета» отечественного искусства' в мировой художественный процесс первых десятилетий XX века выделяются^ масштабные фигуры мастеров, в творчестве которых уникально сочетались подлинно новаторское видение и предметность, образуя особый сложно-целостный мир. Эти художники подводили черту под развитием традиционной предметности, открывая новые возможности взаимоотношений предмета и межпредметного пространства. Одним из них был К.С.Петров-Водкин, живописные поиски которого определили верхнюю границу хронологических рамок настоящего исследования.

Решение поставленных в диссертационном работе проблем опирается на несколько групп источников. Прежде всего, это живописные произведения из. собраний' Государственного Русского музея, Государственной Третьяковской галереи, Государственного музея изобразительных искусств им. А. С. Пушкина, Центрального музея древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева, Екатеринбургского музея изобразительных искусств, Свердловского областного краеведческого музея, Екатеринбургского музейного центра народного творчества «Гамаюн», Нижнетагильского музея изобразительных искусств, Ирбитского государственного музея изобразительных искусств, Саратовского государственного художественного музея им. А. Н. Радищева, и Художественно-мемориального музея К.С. Петрова-Водкина в Хвалынске. Другую группу составляют материалы Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ), Центрального государственного архива литературы и искусства Санкт-Петербурга. Существенным для раскрытия специфики проблемы и ее рецепции в обществе стали трактаты художников, теоретиков и педагогов, их статьи, заметкидневники, эпистолярное наследие, мемуары, рецензии. Особую группу источников составили материалы периодической печати. Это журналы «Искусство» (с 1933 г.), «Творчество» (1957 — 1990), «Декоративно-прикладное искусство СССР» (1957 — 1999), «Художник» (1958 — 2006), «Наше наследие» (с 1989 г.), «Декоративное искусство» (1991 — 2000), «Художественный журнал» (с 1993 г.), «Пинакотека» (1997 — 2000), «Новый мир искусства» (1998 — 1999), «Русская галерея» (с 1998 г.), «Арт-хроника» (с 1999 г.), «ДИ (диалог искусств» (с 2001 г.). Публикации на страницах сборников «Советское искусствознание» (1974 — 1990), «Вопросы, искусствознания» (1991 — 1998) и «Искусствознание» (с 1999 г.). В круг источников вошли также монографии, содержащие сведения о теоретических размышлениях выдающихся мастеров по проблемам теории и истории искусства, а также Интернет-источники.

Методология исследования. Сложность объекта и предмета исследования предполагает применение комплексного, междисциплинарного подхода, привлечения методов различных гуманитарных наук, таких как философия, психология, культурология, искусствоведение. Системный подход дает возможность рассмотреть предмет и межпредметное пространство в картинной плоскости как целостность, проанализировать их в качестве отдельных элементов и в их взаимосвязях. Культурологический и сравнительно-искусствоведческий методы были необходимы для отслеживания изменений в содержании понятий «предмет» и «межпредметное пространство» в разные культурно-исторические периоды. Для выявления семантики пространства поверхности предмета, внутри — и межпредметного пространств, поиска закономерностей их структурирования, автор опирался на структурно-семиотический подход, связанный с именами Р. Арнхейма, Ю. М. Лотмана, Б. А. Успенского и др. Исследование основывалось также на разработанном Г. Вельфлиным и его последователями методе формально-стилистического анализа. Для интерпретации предметно-пространственных мотивов в живописных работах К.С.Петрова-Водкина был применен иконологический метод, связанный с именем Э.Панофского.

Основные результаты исследования, выносимые на защиту.

1. Определение особенностей содержательного потенциала категории пространства в искусствоведческих текстах и живописной практике, а также выделение понятий пространства поверхности предмета, внутрии межпредметного пространств из ряда родственных искусствоведческих терминов плодотворно для их теоретического осмысления.

Введение

вышеназванных понятий в методологию искусствоведческого анализа произведений живописи позволяет структурировать, расширять и углублять исследовательское поле искусствоведческой науки.

2'. Пространство поверхности предмета, внутрии межпредметное пространства обладают постоянными и вариативными характеристиками. Линия, свет и цвет как моделирующие факторы. способны оказывать влияния на их интенции к взаимопереходам и трансформациям: Как условие, задающее своеобразие художественно) выразительной-целостности картинной* плоскости, и шире — всего мира живописного произведения, композицияг диктует приемы их согласования, коррелируя их качества.

3. Своеобразие принципов согласования пространства поверхности предмета, внутрии межпредметного пространств в историко-художественном процессе обуславливается потенциалами «линейно-плоскостного» и «живописно-пространственного» (Б.Р.Виппер) типов художественного обобщения. Развитие историко-живописного процесса в начале XX века привело к их сближению, изменив устоявшиеся правила. Новая система художественного видения проявилась в отказе от обособленности пространства поверхности, внутрии межпредметного пространств в живописном произведении, в их взаимопроникновении.

4. На фоне художественных поисков эпохи проблема взаимоотношений предмета и межпредметного пространства в творчестве К.С.Петрова-Водкина нашла уникальное разрешение: своеобразие моделировки пространства поверхности, внутрии межпредметного пространств2 в его натюрмортах, портретах и сюжетных картинах заключается в их согласовании, построенном на принципе взаимоотражений. Этот «принцип раскрывает живописную философию мастера, его мировоззренческую позицию,-установку на единство мира явленных/явных предметных формс миром форм как будто скрытых, потенциальных, лишь отчасти репрезентированных посредством систем бесконечномерных отражений, обогащая таким образом смысловое поле произведений.

Научная новизна исследования. Данное исследование представляет собой одну из попыток выработать методологию комплексного анализа взаимоотношений пространства поверхности предмета, внутри — и межпредметногопространств, способов их репрезентации на картинной плоскости, а также в поле художественных смыслов.

1. Пространство поверхности предмета, внутрии межпредметное пространства выделены, в картинной плоскости как особое системно-структурное целое. Проанализирован, характер их взаимоотношений в зависимости от установок на обособленность или «связность» предмета с окружающим пространством.

2. Обозначены черты межпредметного пространства, сообщающие ему широкий спектр живописно-пластических трансформаций: способность организовывать картинную плоскость на основе фрактальных ритмов, возможность выступать в качестве фигуры, способность задавать отношения неопределенности в паре с предметом и др.

3. Систематизированы основные характеристики линейно-плоскостного и живописно-пространственного типов художественного обобщения1 в живописи к началу XX в.- в связи с этим уточнена специфика взаимоотношений пространства поверхности предмета, внутрии межпредметного пространств.

4. На основании интенции* к взаимотрансформациям, отказу от обособленности и т. п. пространства поверхности предметов, внутрии межпредметного пространств фундаментальной характеристикой, нового художественного видения, нового формообразования в живописи первой трети XX в. названы отношения неопределенности, относительности, «стертости» границ в предметно-пространственном мире произведения.

5. Опираясь на анализ отношений предмета и межпредметного пространства, автор предлагает ввести в искусствоведческий анализ кроме традиционного исследования миметического и немиметического слоев живописного произведения, изучение слоя неочевидных, скрыто присутствующих в картине биоморфных и других видов оплотнения форм, что обогащает поле художественных смыслов вещи. .Автор здесь развивает подход к анализу произведений изобразительного искусства,.предложенный В.И.Жуковским' и.

Д.В.Пивоваровым. Методология комплексного анализа отношений пространства поверхности предмета, внутрии межпредметного пространств позволяет вписать в общую систему искусствоведческого анализа произведения, построенные на основании различных способов художественного видения, в том числе беспредметные.

6. Применение категорий пространства поверхности предмета, внутрии межпредметного пространств к анализу картин К.С.Петрова-Водкина сделало возможным определить способ их репрезентации на картинной плоскости как взаимоотражения. Последнее позволило доказать, что живопись мастера может быть понята в качестве яркого явления русского космизма, как раскрытие одного из основных законов философии космической реальности — закона всеобщей связности миров, видимых и словно неочевидных, проявленных и скрыто манифестируемых.

Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут служить теоретико-методологической базой изучения феномена живописи: могут применяться при разработке общих лекционных курсов по теории и истории изобразительных искусств, могут составить основу специальных курсов по теории и истории живописи, методологии искусствоведческого анализа.

Апробация исследования. Основные положения диссертации и полученные результаты обсуждались на заседаниях кафедры истории искусств Уральского государственного университета им. А. М. Горького в 2010;2011 гг. Они также представлены в публикациях автора: статьи в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном ВАК -«Перспективы науки» (Тамбов, 2010) — статьи в журналах, сборниках, доклады на научно-практических конференциях и чтениях: «Россия и Китай: исторический опыт взаимодействия и новые грани сотрудничества» (Екатеринбург, 2008), «Китай: история и современность» (Екатеринбург, 2009), «Перспективы науки» (Тамбов, 2009), «Праздник в пространстве современной городской культуры» (Екатеринбург, 2009), «Время культуры в < региональном пространстве» (Курган, 2010), «Стратегии стабилизации и опыты обновления в мировой истории» (Екатеринбург, 2010), «Грибушинские чтения. На стыке традиций, эпох, континентов»" (Кунгур, 2011).

Заключение

.

Развитие художественных процессов в культуре начала XXI века, усложнение или упрощение изобразительного языка, активный отказ от традиций искусствоведческих категорий и появление новой лексики: не произведение искусства, а вещь или арт-объект, не духовность, не художественная форма, а телесность и т. п., — рождает у части искусствоведческого сообщества сомнения в плодотворности и целесообразности понятийного аппарата классической науки. Настоящее диссертационное исследование раскрывает эвристический потенциал категорий «пространство поверхности предмета», «внутрипредметное пространство» и «межпредметное пространство» по отношению к таким понятиям, как фигура, форма, тело, объем, поверхность, фон, среда, перспектива.

Двойственная ориентация предмета позволила рассматривать его как систему пространства поверхности (оболочки) и внутрипредметного пространства (внутренней структуры). Основные характеристики пространства поверхности и внутрипредметного пространства задаются линией: выпуклость, целостность, относительная простота «формы», различного профиля рельеф и охват меньшей, чем «фон» площади. Мера проявленности внутрипредметного пространства зависит от степени его плотности. Ось симметрии, объем, действие света и цвета моделируют пространство поверхности и внутрипредметное пространство с учетом художественно-образных смыслов.

Межпредметное пространство задается контурами предметов, зависит от их месторасположения, формы и направления движения. Его отличительные качества — способность ритмически организовывать картинную плоскость, возможность выступать в качестве фигуры и задавать этим отношения неопределенности в паре предмет — межпредметное пространство. Подобные трансформации пространства поверхности предметавнутри1 — и межпредметного пространств приводят к новым образным смыслам. Композиция диктует приемы согласования пространства поверхности предмета, внутри — и межпредметного пространств и обуславливает корреляцию их качеств.

В свете общего развития историко-художественного процесса выбор понятия «тип художественного обобщения» (как структуры формальных элементов и образной системы) для исследования способов соотношения на картинной плоскости пространства поверхности, внутри — и межпредметного пространств оказался плодотворным. Рассмотрены и охарактеризованы два ведущих типа художественного обобщения — линейно-плоскостный и живописно-пространственный. Отслежены этапы их формирования со времени зарождения до начала XX века.

Оговорено, что это деление не абсолютно и разные типы художественного обобщения могут сосуществовать в творчестве одного художника, и даже в одном произведении. Объединение возможностей линейно-плоскостного и живописно-пространственного типов в русском искусстве первой трети XX века, слияние их выразительных средств привели к отказу от противостояния предмета и пространства. Живописная практика этого периода представляет собой следующий этап их дальнейшей совместной разработки.

Основной художественной тенденцией в живописи этого времени был поиск мастерами новой цельности, развенчание культа предмета и возрастание роли пространства. Пространство поверхности предмета ослабляется, межпредметное пространство попадает внутрь предмета, вовлекая его тем самым во всеобщее неразделенное планетарное движение. Происходит разрушение предмета и овеществление межпредметного пространства: в живописной массе как бы произвольно образуются некие новые неожиданные фигуры.

Сложнейший метаморфизм становится фундаментальной характеристикой ритмической организации картинной плоскости.

Проявляемые ранее отношения неопределенности между предметом и межпредметным пространством оказались освоенными уже не в качестве декоративных приемов, не как естественное следствие системы художественного видения1 живописцев-визионеров, а именно как фундаментальная характеристика предметно-пространственного мира, что ясно обозначилось в живописи символизма. Изобразительные приемы, выражающие названную неопределенность в истории живописной практики, были самыми разнообразными: от простого «списывания краев» предмета, активной разработки холста как пространства рефлексов или чистых линейно-силуэтных цветовых пятен до отказа от артикуляции предмета вообще. Так, эволюция историко-художественного процесса в начале XX века привела к сосуществованию двух типов художественного обобщения с интенцией их объединения в качественно новый синтез.

Решение взаимосвязей пространства поверхности предмета, внутри — и межпредметного пространств в творческом методе К.С.Петрова-Водкина отразили живописные поиски эпохи. Однако, в свете новой визуальности мастер бережет целостность предмета как части бытия. В своих натюрмортах он сохраняет пространство поверхности предметов, отделяя их прозрачной, проходимой, но четкойграницей. В результатевнутрипредметное пространство способно активно взаимодействовать и с пространством' поверхности, и с межпредметным пространством, не разрушая предмет. Внутрипредметное пространство' моделируется с помощью системы сложных взаимоотражений.

Межпредметное пространство усложняется зеркальными поверхностями и разрабатывается с помощью сферической перспективы с элементами движения. Кульминацией егоразработки является кристаллическая система взаимопересекающихся плоскостей, в которой проявляются тонко-материальные сверхчувственные образы. Согласование пространства поверхности, внутрии межпредметного пространств по принципу взаимоотраженийи проявление ликов Инобытия выводят к мировоззренческой позиции художника, к его принципиальной установке на связность земного мира с миром бесконечномерных отражений, к многомерной реальности.

Предложенная в исследованииметодология комплексного анализа: живописных произведений К.С.Петрова-Водкина как системы пространства поверхности предмета, внутри — и межпредметного пространств раскрыла новые образные смыслы, новые грани творчества художника. Проведенный анализ доказал, что его творчество может быть понято как яркое явление русского космизма, прежде всего, как выражение одного из основных законов философии космической реальности — закона всеобщего единства миров, как писал сам художник, «единой сущности Мира». В свете же общего историко-художественного процесса его творчество прокладывало трудный путь нового синтеза земных физических форм: и метафизического бытия, преображающего первые и выводящего из неочевидности вторые.

Однако думается, что исследование эвристических возможностей анализа пространства поверхности предмета, внутрии. межпредметного пространств может быть продолжено" в других работах К.С.Петрова-Водкина. Например, в. качестве модальностей отношений пространства поверхности предмета можно было быисследовать как ориентацию на четкий контур, создающую ощущение «врезанности» фигур в «Жаждущем воине» (1915, ГРМ), так и на разработку поверхности «планчиками», выдающую интерес мастера к кристаллическим структурамв трактовке каменного валуна в картине «Сон» (1910, ГРМ). В отношении внутрипредметного пространства — интенции, как на условное тональное решение в «Береге» (1908, ГРМ) — так и намек на скрытые в нем, едва намеченные с помощью системыскладок, структуры в работе «1918 год в Петрограде» (1920, ГТГ).

Особой широтой! отличаются моделировки межпредметного пространства: от «фонового» подхода в «Играющих мальчиках» (1911, ГРМ) к выдвижение на главную роль в «Полдне» (1917, ГРМ) и «Урагане» (1914,.

ГРМ): в последнем, фигуры словно уходят в межпредметное пространство, растворяясь в нем. Межпредметное пространство уравнивается в значительности с предметом: либо благодаря соотношению в размерах в «Юности» (1913, ГРМ), либо с помощью проявления в нем скрытых ритмических структур, как волны под копытом в «Купании красного коня» (1912, ГТГ), либо сложными сопряжениями в таких интерьерных композициях как «В детской» (1925, СПб, частная коллекция) и «Спящий ребенок» (1924, Музей изобразительных искусств Туркменской ССР, Ашхабад) и т. д. Следуя логике раздельного рассмотрения свойств пространства поверхности предмета, внутрии межпредметного пространств, представляется возможным вывести их определенную типологию.

Предложенная в исследовании методология комплексного анализа живописных произведений может быть применена и к творчеству других художников первой трети XX века, как предметников, так и беспредметников. Живописная система К.С.Петрова-Водкина является лишь одним из вариантов согласования пространства поверхности предмета, внутрии межпредметного пространств. Многие выдающиеся мастера этой эпохи своими яркими индивидуальными разработками внесли свою лепту в решение проблемы взаимоотношений предмета и межпредметного пространства. Среди них и художники-символисты, такие как В.Э.Борисов-Мусатов, М. Врубель, и представители русского авангарда — В. Кандинский, П. Филонов, К. Малевич и др.

Благодаря размаху и многообразию возможных художественных решений в рамках фигуративной и беспредметной живописи проблема взаимоотношений пространства поверхности предмета, внутрии межпредметного пространств является, по сути, неисчерпаемой и ее дальнейшее изучение может составить основу других исследований.

Показать весь текст

Список литературы

  1. H.JI. Диалог с натурой. Проблема натюрморта в творчестве К.С. Петрова-Водкина // Советская живопись. 1980. — № 78. — С. 14 — 29.
  2. H.JI. О двух пониманиях классики в советской художественной культуре // Искусствознание. — 1999. № 2. — С. 449 — 458.
  3. Н.Л. Петров-Водкин. Жизнь и творчество / Н. Адаскина. -М.: Изобразительное искусство, 1970. 39 с.
  4. Н.Л. В.Фаворский педагог и теоретик // Советское искусствознание. — 1978. — № 2/77. — С. 210 — 232.
  5. Н.Л. Художественные теории русского авангарда // Вопросы искусствознания. 1993. — № 1. — С. 20 — 30.
  6. Н.Л. Художник и среда // Советское искусствознание. -1984.-№ 1/83.-С. 5−31.
  7. Н.Л. 30-годы: контрасты и парадоксы советской художественной культуры // Советское искусствознание. — 1989. № 25. — С. 5−38.
  8. И.А. Вопросы взаимодействия искусств (концепционно-методологический аспект проблемы) // Советское искусствознание. 1975. -№ 74. — С. 284 — 298.
  9. А.И. Пока рука держит кисть. Время и пространство / А. И. Алексеева. М.: Советская Россия, 1982. — 256 с.
  10. Л.С., Ракова М. М., Горина Т. Н. Русское искусство XIX -начала XX века / Л. С. Алешина, М. М. Ракова, Т. Н. Горина. М.: Искусство, 1972.- 101 с.
  11. М.М. Русское искусство XVIII-начала XX века / М. М. Алленов. М.: Белый город, 2008. — 848 с.
  12. М.В. Андрей Рублёв // М. В. Алпатов. М.: Искусство, 1972.- 172 с.
  13. M.B. Композиция в живописи // Проблемы композиции. -М.: Изобразительное искусство, 2000, С. 233 — 282.
  14. М.В. Феофан Грек / М. В. Алпатов. М.: Изобразительное искусство, 1990. — 207 с.
  15. М.В. Этюды по истории русского искусства. В 2-х т. / М. В. Алпатов. М.: Искусство, 1967. — Т. 2. — 328 с.
  16. Античные мыслители об искусстве. М.: Искусство, 1938. — 242 с.
  17. Р. Искусство и визуальное восприятие // Пер. В. Н. Самохина. М.: «Архитектура — С», 2007. -392 е.: ил.
  18. Р. Новые очерки по психологии искусства /Пер. Г. Е. Крейдлин. -М.: Прометей, 1994. 352 с.
  19. В.Р. «Конкретная эстетика» А. Гильдебрандта в художественной культуре рубежа XIX XX веков // Эстетика и жизнь. -1982. — Вып. 7. — С. 35.
  20. В.Р. Художник и предметное творчество. Проблемы взаимодействия материальной и художественной культуры XX века / В. Р. Аронов. -М.: Советский художник, 1987. 232 е.: ил.
  21. .В. Русская живопись. Мысли и думы / Вступ. ст. и коммент. С. Г. Галагановой. -М.: Республика, 2004. 392 е.: ил.
  22. A.A., Турчин B.C. К суждению об авангардизме и неоавангардизме // Советское искусствознание. 1978. — № 1/77. — С. 16 — 54.
  23. A.B. Исследования и статьи. Избранные искусствоведческие труды / A.B.Бакушинский. — М.: Советский художник, 1981.-240 с.
  24. А. Линейная перспектива в искусстве и зрительные восприятия реального пространства //Искусство-М.:РАХН, 1923.-С.213−261.
  25. H.A. Сюжеты и образы древнерусской живописи / Н. А. Барская. -М.: Просвещение, 1993. 224 с.
  26. Е.Я. Эстетический анализ композиции в изобразительном искусстве // Проблемы композиции. М., 2000. — С. 143 — 153.
  27. А. Символизм как миропонимание / А.Белый.. М.: Политиздат, 1994. — 528 с.
  28. А.Н. История русской живописи в XIX веке / А. Г. Бенуа. М.: Республика, 1998.-448 с.
  29. А.Н. Русская школа живописи / А. Н. Бенуа. М.: Искусство, 1997.-335 с.
  30. А.Н. Художественные ереси // Золотое руно. 1906. — № 2. — С. 84−92.
  31. В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избранные эссе. М.: Медиум, 1996. — 240 с.
  32. H.A. Кризис искусства / Н. А. Бердяев. М.: СП Интерпринт, 1990. — 48 с.
  33. H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX и начала XX века / Н. А. Бердяев. М.: Мысль, 1990. — 212 с.
  34. H.A. Смысл творчества // Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т. М.: Искусство, 1994. — Т 1. — С. 37 — 342.
  35. .М. Искусствознание и типология // Советское искусствознание. 1986. — Вып. 21. — С. 306 — 333.
  36. .М. История искусств и художественная критика // Советское искусствознание. 1974. — № 73. — С. 245 — 272.
  37. .М. К спорам о специфике пространственных искусств // Советское искусствознание. 1988. — Вып. 23. — С. 276 — 296.
  38. .М. «Кризис искусствознания» и институциональный подход // Советское искусствознание. 1991. — Вып. 27. — с. 269 — 297.
  39. .М. О месте художественной критики в системе художественной культуры // Советское искусствознание. 1976. — Вып. 1. -С. 258−284.
  40. О.М. Формализм в живописи / О. М. Бескин. М.: Всекохудожник, 1933. — 87 с.
  41. О. Взаимодействие принципов пластичности и живописности в искусстве // Искусствознание. 2003. — № 1. — С. 599 — 627.
  42. И.И. Анри Бергсон / И. И. Блауберг. М.: Прогресс-Традиция, 2003. — 672 с.
  43. Е.А. Русский авангард: истоки и метаморфозы / Е. А. Бобринская. М.: Пятая страна, 2003. — 304 с.
  44. JI. Идея космизма в русской культуре первой половины XX века // Художественные модели мироздания. М.: Наука, 1999. — С. 445−467.
  45. И .Я. Русская народная вышивка / И. Я. Богуславская. — М.: Искусство, 1971. 56 с.
  46. Е.А., Львова Е. П., Сарабьянов Д. В. Мировая художественная культура: В 4 т. Т. 3. — Кн. 1: XIX в.: Изобразительное искусство, музыка и театр. — СПб.: Питер, 2007. — 464 с.
  47. В.И. «Планетарно-органическая» картина мира К.С. Петрова-Водкина // К.С. Петров-Водкин и XXI век. Саратов: СГХМ имени А. Н. Радищева, 2008. — С. 13 — 25.
  48. В.И. «Хвалынский космос К.С. Петрова-Водкина». Буклет. Саратов: Агни, 2004. — 4 с.
  49. JI. Конфигуративность: следы в пространстве //Декоративное искусство СССР. 1990. — № 10. — С. 4 — 7.
  50. И.А. Репин-педагог / И. А. Бродский. М.: Издательство АХ СССР, 1960.-128 с.
  51. В.В. Русская теургическая эстетика / В. В. Бычков. М.: Ладомир, 2007. — 743 с.
  52. Г. К. В поисках истины: Религиозно-философские искания русских художников: Середина XIX начало XX века / Г. К. Вагнер. — М.: Искусство, 1993. — 176 с.
  53. Дж. Жизнеописания, наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих / Дж.Вазари. М.: Альфа-книга, 2008. — 1280 с.
  54. В. Эстетика. Искусство. Искусствознание / В.Ванслов. -М.: Изобразительное искусство, 1983.-440 с.
  55. В.В. Умирание искусства / сост. и авт. послеслов. В. М. Толмачев. М.: Республика, 2001. — 447 с.
  56. И.Б. Неформальная композиция. От образа к творчеству / И. Б. Ветрова. М.: Изд-во «Ижица», 2004. — 174 с.
  57. Г. Истолкование искусства / Пер. с нем. и предисл. Б.Виппера. М.: Дельфин, 1922. — 38 с.
  58. Г. Классическое искусство / Пер- с нем.
  59. A.А.Константиновой, В. М. Невежина. СПб.: Алетейя, 1997. — 318 с.
  60. Г. Основные понятия истории искусств: проблема эволюции стиля в новом искусстве / Г. Вельфлин: М. — Л.: Академия, 1930. — 344 с.
  61. . Живопись и ее средства / Ж. Вибер. М.: Издательство1. B. Шевчук, 2004.- 160, с.
  62. И.И. История искусства древности. Малые сочинения / И. И. Винкельман. СПб.: Алетейя, 2000. — 800 с:
  63. .Р. Ренессанс, барокко, классицизм. Проблема стилей, в западноевропейском искусстве XV XVII веков / Б. Р. Виппер. — М.: Искусство, 1966. — 463 с.
  64. .Р. Введение в историческое изучение искусства / Б. Р. Виппер. М.: Изобразительное искусство, 1985.-288 с.
  65. .Р. Статьи об искусстве / Б. Р. Виппер. М.: Искусство, 1970.-252 с.
  66. В.Г. Стили в искусстве. Словарь. Т.1 /В.Г.Власов. СПб.: Кольна, 1995.-1872 с.
  67. В.Б., Каплун A.A. Стили в искусстве / В. Б. Власюк. М.: Искусство, 1998. — 137 с.
  68. H.H. О понятии композиции // Проблемы композиции / Н. Н. Волков. М.: Изобразительное искусство, 2000. — С. 7 — 31.
  69. H.H. Цвет в живописи / Н. Н. Волков. М.: Искусство, 1985. — 246 с.
  70. Е.В. Проблема содержания и формы в искусстве / Е. В. Волкова. М.: Знание, 1976. — 64 с.
  71. A.B. Математика и искусство/ А. В. Волошинов. М.: Просвещение, 2009. — 400 с.
  72. Всеобщая история искусств. В 6 тт. / Под. ред. А. Д. Чегодаева. М.: Изд-во АХ СССР, 1963. — 3000 с. 85.
  73. JI.C. Психология искусства / Под ред. В. В. Иванова. -М.: Искусство, 1987. 576 с.
  74. А.Г. Морфология искусства / А. Г. Габричевский. -М.: Аграф, 2002. 864 с.
  75. A.C. К.С. Петров-Водкин / А. С. Галушкина. М.: Искусство, 1936. — 35 с.
  76. М. Модернизм. Искусство первой половины XX века / М.Герман. 2-е изд., испр. — СПб: «Азбука — классика», 2008. — 480 с.
  77. Ю.Я. Что такое орнамент? Структура и смысл орнаментального образа / Ю. Я. Герчук. М.: Галарт, 1998. — 328 с.
  78. Ю.Я. Язык и смысл изобразительного искусства / Ю. Я. Герчук. -М.: РИО Мособлпрполиграфиздата, 1994. 176 с.
  79. А. Проблема формы в изобразительном искусстве / А.Гильдебрандт. -М.: МПИ, 1991. 161 с.
  80. И. П.П.Чистяков и его педагогическая система / И. В. Гинзбург. JI. — М.: Искусство, 1940. — 202 с.
  81. П.П. История искусств. Искусство России XVIII XIX века / П. П. Гнедич. — М.: Эксмо, 2005. — 144 с .
  82. И. Тоталитарное искусство / И. Н. Голомшток. М.: Галарт, 1994.-296 с.
  83. Э. История искусства / Э.Гомбрих. М.: ACT, 1998.-688 с.
  84. Э.Х. О задачах и границах иконологии // Советское искусствознание. 1989. — Вып. 25. — С. 275 — 305.
  85. К. Содержание и форма в искусстве / К. Горанов. М.: Искусство, 1962.-271 с.
  86. Е. Русская академическая живопись 50−60-х годов XIX века: Жанровая структура, иконография, особенности стиля // Искусство. 1983. -№ 9.-С. 58−67.
  87. Т.Н. Русское искусство второй половины XIX века / Т. Н. Горина. М.: АХ СССР., 1962. — 73 с.
  88. Т.Н. Малевич и метафизическая живопись // Вопросы искусствознания. 1993. — № 1. — С. 49 — 59.
  89. И.Э. История русского искусства / И. Э. Грабарь. М.: ACT, 2010.-208 с.
  90. В.Н. Эрнст Гомбрих историк и теоретик искусства, исследователь и скептик // Советское искусствознание. — 1989. — Вып. 25. -С. 268−274.
  91. Грибоносова-Гребнева Е. В. Творчество К.С. Петрова-Водкина и западноевропейские «реализмы» 1920−1930-х гг: автореферат, дис.. канд. искусствоведения / Е. В. Грибоносова Гребнева. — М.: б.и., 2009.- 24 с.
  92. А.Я. История нескончаемый спор / А. Я. Гуревич. — М.: РГГУ, 2005. — 899 с.
  93. Да Винчи, Леонардо. Книга о живописи мастера Леонардо да Винчи живописца и скульптора флорентийского / Леонардо да Винчи. М.: ОГИЗ, 1934.-384 с.
  94. И.Е. Слово и зримый образ в европейской живописи от Средних веков до XX века // Чтения по истории и теории культуры. 2002. -Вып.ЗЗ. — С. 34−47.
  95. Даниэль А. М, Даниэль С. М. «Запад и Восток» в творчестве К.С. Петрова-Водкина // Советское искусствознание. 1989. — № 25/88. — С. 34 -58.
  96. С.М. Беспредметное искусствознание // Вопросы искусствознания. 1994. — № 1. — С. 111 — 122.
  97. С.М. Искусство видеть. О творческих способностях восприятия, о языке линий и красок и о воспитании зрителя / С. М. Дэниэль. -Л.: Искусство, 1990.-223 с.
  98. С.М. Картина классической эпохи. Проблема композиции в западноевропейской живописи XVII века / С. М. Даниэль. М.: Искусство, 1986.-200 с.
  99. С.М. О метафизических странствиях К.С. Петрова-Водкина // К.С. Петров-Водкин и XXI век. Саратов: СГХМ им. А. Н. Радищева, 2008. — С. 8 — 12.
  100. С.М. От иконы до авангарда: Шедевры русской живописи / С. М. Даниэль. СПб.: Азбука, 2000. — 368 с.
  101. С.М. Русская живопись/С.М. Даниэль. СПб.: Аврора, 2010.-288 с.
  102. С.М. Термин и метафора в интерпретации живописного произведения // Советское искусствознание. — 1986. — Вып. 20. С. 255 269.
  103. Е. Русское искусство XX века / Е.Деготь. М.: Трилистник, 2002. — 224 с.
  104. .А. Теория композиции в изобразительном искусстве // Проблемы композиции. -М.: Изобразительное искусство, 2000. С. 51 — 79.
  105. B.B. Пространство смыслов буддийской металлической скульптуры: автореферат, дис.. канд. искусствоведения / В. В. Деменова. -Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2010. 28 с.
  106. H.A. «Троица» Андрея Рублёва / Н. А. Демина. М.: Искусство, 1963. — 100 с.
  107. М. История искусства как история духа / М.Дворжак. -СПб.: Академический проект, 2001. 333 с.
  108. H.A. Краткая история искусств. Вып.1: От древнейших времен по XVI век. Очерки. 3-е изд., доп. / Н. А. Дмитриева. — М.: ACT -Пресс, 2008. — 624 с.
  109. H.A. Московское Училище живописи, ваяния и зодчества / Н. А. Дмитриева. -М.: Искусство, 1951. 172 с.
  110. Г. С. О принципах композиционного построения в эпоху Ренессанса // Проблемы композиции. М.: Изобразительное искусство, 2000. — С. 183 — 232.
  111. С., Философов Д. Сложные вопросы // «Мир искусства». 1899. — Искусствознание. — 1899. — № 1−2.
  112. Г. Пространство истории в пространстве картины // Вопросы искусствознания. 1993. — № 4. — С. 94 — 107.
  113. Еремеев-А.Ф. Происхождение искусства / А. Ф. Еремеев. М.: Молодая гвардия, 1970. — 270 с.
  114. Л.Ф. Язык живописного произведения / Л. Ф. Жегин. -М.: Искусство, 1970. 125 с.
  115. В.И., Пивоваров Д. В. Зримая сущность: Визуальное мышление в изобразительном искусстве / В. И. Жуковский, Д. В. Пивоваров. Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1991. — 284 с.
  116. Г. Фаворский и Гильдебранд // Вопросы искусствознания. 1997. — № 10 (1). — С. 468−451.
  117. X. Искусство и истина. О теории и методе историичискусства / X.Зельдмайер. М.: Мысль, 1999. — 419 с.
  118. Т.П. Направление, творческий метод и стиль в искусстве / Т. П. Знамеровская. Л.: Знание, 1975. — 39 с.
  119. В. Чюрленис и проблема синтеза искусства // Иванов В. Борозды и межи. М.: Дельфин, 1916. — 315 с.
  120. Из истории русского искусства второй половины XIX начала XX века / Под ред. Е. А. Борисовой, Г. Г. Поспелова, Г. Ю. Стернина. — М.: Искусство, 1978.- 151 с.
  121. Изобразительное искусство: Краткий словарь художественных терминов / Под ред. Н. М. Сокольникова. М.: Изобразительное искусство, 1998.-80 е.: ил.
  122. Изобразительные мотивы в русской народной вышивке. Музей народного искусства. Альбом / Авт. сост. Дурасов Г. — М.: Советская Россия, 1990.-320 с.
  123. A.B. Пространство и форма в архитектуре и градостроительстве / А. В. Иконников. М.: Комкнига, 2006. — 352 с.
  124. Ильина Е. В, Смирных Л. Л. Возвращенное имя. Павел Константинович Голубятников / Е. В. Ильина. Нижний Тагил: НТГМИИ, 1997.-97 с.
  125. .В. К вопросу о композиции // Проблемы композиции / Б. В. Иогансон. М.: Изобразительное искусство, 2000. — С. 97 — 100.
  126. С. Памяти Кузьмы Сергеевича Петрова-Водкина // Искусство. 1939. — № 3. — С. 14.- 15.
  127. История европейского искусствознания: вторая половина XIX — начало XX в. В 2 кн. / Отв. Ред. Б. Р. Виппер, Т. Н. Ливанова. М.: Наука, 1969. — 472 с.
  128. История русского и советского искусства / Под ред. Д. В. Сарабьянова. -М.: Высшая школа, 1989. -448 с.
  129. М.С. Жизнь изображения в культуре // Советское искусствознание. 1991. — Вып. 27. — С. 339 — 374.
  130. М.С. Изобразительное искусство в сфере человеческого общения// Советское искусствознание. 1983. — № 1/82. — С. 168 — 201.
  131. М.С. Художественная критика и научное изучение искусства // Советское искусствознание. 1976. — Вып. 1. — С. 318 — 343.
  132. A.A. Вернисажи / А. А. Каменский. М.: Советский художник, 1974. — 527 с.
  133. В.В. Избранные труды по теории искусства: В 2-х т. / Под ред. Н.Б.Автономовой- Д. В. Сарабьянова, В. С. Турчина. Т. 1. 1901−1914. М.: Гилея, 2008. 392 с.
  134. В. О духовном в искусстве / В.Кандинский. М.: Архимед, 1992. — 109 с.
  135. В. Основные элементы живописи // Вопросы искусствознания. 1993. — № 1. — С. 300 — 305.
  136. В. Точка и линия на плоскости // Сост. С.Дэниэль. -СПб.: Азбука, 2001.-560 с.
  137. A.M. Предмет и среда в живописи. Проблемы взаимоотношений предметного мира и пространственной среды // А. М. Кантор. М.: Советский художник, 1990. — 125 с.
  138. A.M. О стиле и стилистическом анализе // Советское искусствознание. 1978. — № 77/1. — С. 248 — 255.
  139. С. Петров-Водкин. От замысла и натуры к законченному произведению / С.Капланова. М.: Изобразительное искусство, 1981. -216 с.
  140. Кардовский об искусстве. Воспоминания, статьи, письма / Сост. Е. Ю. Кардовская. -М.: Издательство Академии художеств СССР, 1960.-340 с.
  141. Е.А. Объективные законы композиции в изобразительном искусстве // Проблемы композиции / Е. А. Кибрик. М.: Изобразительное искусство, 2000. — С. 32 — 50.
  142. В. Энергетика пространства. Энергетические послания Земли / В.Киврин. СП.: Азбука, 2007. — 120 с.
  143. Р.Б. Заметки о Фаворском // Советское искусствознание. -1975. -№ 74. -С. 200−240.
  144. Р.Б. Теория стадиального развития искусства и статьи / Сост. Е. Плавинская, М.Плавинская. М.: ОГИ, 2002. — 512 с.
  145. Е.Ф., Бабаназарова М. М., Газиева Э. Д. Авангард, остановленный на бегу / Е. Ф. Ковтун. JL: Аврора, 1989. — 250 е.: ил.
  146. Е.Ф. Русский авангард 1920-х 1930-х годов / Е. Ф. Ковтун. — СПб.: Бурнемут, 1996. — 287 с.
  147. Кон И. С. Словарь по этике /И.С.Кон. -М.:Политиздат, 1981.-430 с.
  148. В.И. К.С.Петров Водкин / В.Костин. — М.: Советский художник, 1986. — 164 с.
  149. Крамской об искусстве / Сост., авт. вступ. ст. Т. М. Коваленская. — М.: Изобразительное искусство, 1988. 176 с.
  150. В.А. Символизм в изобразительном искусстве. Франция и Бельгия. 1870−1900 / В. А. Крючкова. М.: Изобразительное искусство, 1994.-272 с.
  151. Кузьма Петров-Водкин. Великие имена. Из собрания Государственной Третьяковкой галереи. Вып. 20 / Сост. Н. А. Адаскина. М.: Изобразительное искусство, 2007. — 52 с.
  152. Кузьма Сергеевич Петров-Водкин. Графика. Из собрания Государственного Русского музея. Каталог /Автор вступ.ст. и сост. Е. Н. Селизарова. М.: Искусство, 1980. -42 с.
  153. Кузьма Петров-Водкин. Живопись. Графика. Театрально-декорационное искусство / Вступ. ст. Ю. А. Русакова. Д.: Аврора, 1986. -299 1. е.: ил.
  154. С.И. Религиозно-философские взгляды К.С.Петрова -Водкина // К. С. Петров Водкин и XXI век. — Саратов: СГХМ имени А. Н. Радищева, 2008. — С. 26 — 32.
  155. В.Н. Андрей Рублёв и его школа / В. Н. Лазарев. М.: Искусство, 1966.-312 с.
  156. В.Н. О методологии современного искусствознания // Советское искусствознание. 1978. — № 2/77. — С. 311−316.
  157. В.Е. Прозрение: Рассказы археолога о первобытном искусстве и религиозных верованиях / В. Е. Ларичев. М.: Политиздат, 1990. — 222 с.
  158. Леви Строе К. Структурная антропология / Пер. В.Иванова. — М.: Наука, 1985.-536 с.
  159. П.А. Грамматика композиции. О чем рассказывает картина / П. А. Лернер. М.: Юный художник, 2007. — 32 е.: ил.
  160. В.Г. Академия художеств: Ист.-искусствоведческий очерк / В. Г. Лисовский. Л.: Знание, 1981. — 36 с.
  161. А.Ф. История античной эстетики. Высокая классика / А. Ф. Лосев. Харьков: Фолио, 2000. — 624 с.
  162. А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство / А. Ф. Лосев. -М.: Искусство, 1995 320 с.
  163. А.Ф. Проблема художественного стиля / А. Ф. Лосев. Киев: Collegium: Киевская Академия Евробизнеса, 1994. — 286 с.
  164. Ю.М. Искусствознание и «точные методы» в современных зарубежных исследованиях // Искусствометрия. Методы точных наук и семиотики. СПб.: ЛКИ, 2007. — С. 5 — 25.
  165. Ю.М. Об искусстве / Ю: М.Лотман. СПб.: Искусство-СПб, 1998.-436 с.
  166. O.A. В.Г.Перов: Особенности творческого пути художника / О. А. Лясковская. -М.: Искусство, 1979. 175 с.
  167. А.И. Концепция живописи К.С.Петрова Водкина. Культурологические и эстетико-мировоззренческие аспекты // А. И. Мазаев, Искусство и большевизм. 1920−1930. — М: ACT, 2007. — С. 15 -36.
  168. С.К. На Парнасе Серебряного века / С. К. Маковский: -М.: XXI век Согласие, 2000. — 557 с.
  169. С.К. Силуэты русских художников / С. К. Маковский. -М.: Республика, 1999.-383 с.
  170. С.К. Страницы художественной критики. Кн. первая: Художественное творчество современного Запада / С. К. Маковский. СПб.: Пантеон, 1909. — 172 с.
  171. E.H. О преподавании композиции в мастерской монументального искусства // Проблемы композиции / Е. Н. Максимов. М.: Изобразительное искусство, 2000. — С. 130 — 137.
  172. Ю.П. Павел Филонов/Ю.П.Маркин. -М.: Изобразительное искусство, 1995. -48 с.
  173. В. Фактура / В.Марков. СПб.: б: и., 1914. — 70 с.
  174. Мастера искусства об искусстве В 7 т. / Под ред. А. А. Губера, А.А.Федорова-Давыдова, И: Л. Маца, В. Н. Гращенкова. Т. 1. -М.: Искусство, 1969.-540 с.
  175. Мастера искусства об искусстве. В 7 т. / Под ред. А. А. Губера, А.А.Федорова-Давыдова, И. Л. Маца, В. Н. Гращенкова. Т.6. — М.: Искусство, 1970.-540 с.
  176. Мастера искусства об искусстве. В 7 т. / Под ред. A.A. Федорова-Давыдова, Г. А. Недошивина. Т. 7. — М.: Искусство, 1970. — 545 с.
  177. Н. Из истории русской художественной культуры. Исследования. Очерки. Статьи. М., 1982. 322 с.
  178. И.Л. Проблемы- художественной культуры XX века / И. Л. Маца. М.: Искусство, 1969. — 208 с.
  179. A.B. Сакральность как причастность к абсолютному / А. В. Медведев. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1999. — 150 с.
  180. Мерло Понти М. Око и дух / М. Мерло — Понти. — М.: Искусство, 1992.-63 с.
  181. М. Свет и цвет в природе / Пер. с англ. М.: ГИФМЛ, 1958.-424 с.
  182. В.Б. Искусство и миф. Центральный образ картины мира / В. Б. Мириманов. М.: Согласие, 1997. — 328 с.
  183. В.Б. Малая история искусства. Первобытное и традиционное искусство / В. Б. Мириманов. М.: Искусство, 1973. — 320 с.
  184. Мировая художественная культура. XX век. Изобразительное искусство и дизайн / Е. П. Кабакова, Е. П. Львова, Д. В. Сарабьянов, Н. Н. Фомина. СПб: Питер, 2008. -464 с.
  185. Л.Н. Цвет в изобразительном искусстве / Л. Н. Миронова. Минск: Беларусь, 2005. — 152 с.
  186. Н., Боулт Д. Филонов. Аналитическое искусство / Г. Мислер, Д.Боулт. М.: Советский художник, 1990. — 248 с.
  187. .Б. О некоторых методологических поисках советского искусствоведения // Советское искусствознание. -1976. -№ 75. С. 282 — 298.
  188. A.A. Художественный образ как динамическая целостность // Советское искусствознание. 1976. — Вып. 1. — С. 222 — 257.
  189. Н.М. Выдающиеся русские художники педагоги / Н. М. Молева. — М.: АХ СССР, 1962. — 390 е.: ил.
  190. Н.М., Белютин Э. М. Русская художественная школа первой половины XIX века / Н. М. Молева, Э. М. Белютин. М.: Искусство, 1963.-335 с.
  191. Н.М., Белютин Э. М. Русская художественная школа второй половины XIX начала XX века. — М.: Искусство, 1967. — 564 с.
  192. Л. Предметная среда как область искусствоведческих размышлений // Искусствознание. 2008. — № 3. — С. 145 — 166.
  193. В.Н. К.С.Петров Водкин и движение формы в пространстве // К.С.Петров — Водкин и XXI век. — Саратов: СГХМ имени А. Н. Радищева, 2008. — С. 35 — 46.
  194. Л.В. Диалектика натюрморта // Советское искусствознание. 1988. — Вып. 24. — С. 229 — 260.
  195. Л. В перспективе истории: К вопросу о тенденциях развития современного натюрморта / Советская живопись. 1985. — № 6. — С. 179- 197.
  196. Л.В. История Христа как тематический архетип в творчестве К.С.Петрова Водкина // К.С.Петров-Водкин и XXI век. -Саратов: СГХМ имени А. Н. Радищева, 2008. — С. 47 — 52.
  197. Л.В. Обратная перспектива. Миф и версия реальности // Советское искусствознание. 1975. — № 75. — С. 255 — 273.
  198. Л.В. Пространство мира и пространство картины. Очерки о языке живописи / Л. В .Мочалов. М.: Советский художник, 1983. -376 с.
  199. М.В. К истории русской академической школы первой половины XIX века // Советское искусствознание. 1988. — Вып. 24. — С. 187 -211.
  200. Д.С. Задачи искусствоведения. Вопросы теории пространственных искусств / Д. С. Недович. М.: ГАХН, 1927. — 88 с.
  201. Г. О Пиралишвили. Теоретические проблемы изобразительного искусства. Критерии завершенности в искусстве и теории «Non finito» // Советское искусствознание. 1975. — № 74. — С. 383 — 388.
  202. Г. Теоретические проблемы современного изобразительного искусства / Г. Недошивин. — М.: Советский художник, 1972.-343 с.
  203. М.Г. Традиции и новаторство в русском искусстве конца XIX -начала XX века / М. Г. Неклюдова. М.: Искусство, 1991. — 395 с.
  204. М. Персонажи и предметный фон // Вопросы искусствознания. 1994. — № 2−3. — С. 47 — 69.
  205. Ф. Так говорил Заратустра / Ф.Ницше. М.: ACT, 2009.320 с.
  206. М.Т. Горизонты художественной критики // Советское искусствознание. 1975. — № 74. — С. 5 — 13.
  207. М.Ф. Философия Гегеля / М. Ф:Овсянников. М.: Политиздат, 1959. — 365 с.
  208. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры / Х. Ортега-и-Гассет. М.: Искусство, 1991. — 426 с.
  209. Орфографический словарь русского языка / Сост. Н. Ф Татьянченко. М., 1998. — С. 344.
  210. Е.А. Мастера авангарда / Е. А. Останина. М.: Вече, 2003.-304 с.
  211. Г. С. Лубок в системе русской художественной культуры XVII—XX вв.еков // Советское искусствознание.-1981.-№ 2. -С. 13−25.
  212. Э. Перспектива как «символическая форма» / Э.Панофский. Спб.: Азбука-классика, 2004. — 336 с.
  213. Э. Ренессанс и «ренессансы» в искусстве Запада / Э.Панофский. СПб.: Азбука-классика, 2006. — 640 с.
  214. Э. Смысл и толкование изобразительного искусства / Э.Панофский. СПб.: Академический проект, 1999. — 400 с.
  215. Э. Этюды по иконологии / Э.Панофский. СПб.: Азбука-классика, 2009. — 480 с.
  216. Панофский Э. IDEA: К истории понятия о теориях искусства от античности до классицизма / Э.Панофский. Спб.: Андрей Наследников, 2002.-237 с.
  217. Петров-Водкин: Альбом. Образ и цвет/ Авт.-сост.Е. Н. Селизарова. -М.: Изобразительное искусство, 1976. 18 е.: ил.
  218. Петров-Водкин К. С. Выступление на открытии Первой выставки ленинградских художников // Творчество. 1935. — № 5−6. — С. 26 — 28.
  219. Петров-Водкин К. С. Конец уютам // Панорама искусств. 1978. -№ 77.-С. 12- 14.
  220. Петров-Водкин К. С. Наука видеть (Публикация, предисловие и комментарий P.M. Гутиной) // Советское искусствознание. 1991. — № 27. -С. 76 — 94.
  221. Петров-Водкин К. С. Письма. Статьи. Выступления. Документы / Сост. Е. Н. Селизарова. М.: Советский художник, 1991. — 384 с.
  222. Петров-Водкин К. С. Хлыновск. Пространство Эвклида. Самаркандия / К.С.Петров-Водкин. М.: Искусство, 1982. — 656 с.
  223. Петрова-Водкина М. Ф. Мой великий русский муж / М.Ф. Петрова-Водкина. Саратов: CFXM имени А. Н. Радищева, 2008. — 96 е.: ил.
  224. Н.И. Скульптура и пространство.Проблема соотношения объёма и пространственной среды / Н. И. Полякова. М.: Советский художник, 1982. — 199 е.: ил.
  225. Ч. Эстетические проблемы иконологии // Советское искусствознание. 1989. — Вып. 25. — С. 249 — 267.
  226. Г. Г. И.Э.Грабарь и некоторые моменты современного искусствознания // Советское искусствознание. 1983. — № 2 / 82. — С. 234 -251.
  227. Г. Г. Новые течения в станковой-живописи и рисунке // Русская художественная культура конца XIX начала ХХвека (1908−1917). Кн. 4.-М.: Советский художник, 1980. — С. 137 — 148.
  228. Г. Г., Реформатская М. А. Творчество К.С.Петрова-Водкина 1910-х годов (судьба монументальной картины) //Из истории русского искусства второй половины XIX начала XX века. — М.: Искусство, 1978.- 168 с.
  229. Г. Г. Русское искусство начала XX века: Судьба и облик России / Г. Г. Поспелов. -М.: Наука, 1999. 128 с.
  230. М.К., Де Джорджис А. Как понимать искусство: Живописи, скульптура, архитектура. История, эпохи и стили / М. К. Прете, А. Де Джорджис. М.: ЗАО «Интербук — бизнес», 2002. — 432 е.: ил.
  231. Примитив и его место в художественной культуре Нового и Новейшего времени. -М.: Наука, 1983. -208 с.
  232. В.Н. Художественная критика, история искусства, теория- общего художественного процесса: их специфика и. проблемы взаимодействия в пределах искусствоведения // Советское искусствознание. 1978. — № 2/ 77. — С. 233 — 265.
  233. Н. Русское и советское искусство / Н.Пунин. М.: Советский художник, 1976. — 257 с.
  234. Пути развития русского искусства конца XIX начала XX века / Под ред. Н. Н. Соколовой, В. В. Ванслова. — М.: Искусство, 1972. — 272 с.
  235. Пути реализма. Сборник философских статей. М.: Наука, 1926.256 с.
  236. И.П., Яковлева В. Я. Русская народная вышивка / И. П. Работнова, В. Я. Яковлева. -М.: КОИЗ, 1957. 160 с.
  237. Н. Материалы для истории художеств в России. Кн.1. -М: Губернская типография, 1863. -314 с.
  238. А.Г. Концепции и реальность // Советское искусствознание. 1991. — Вып. 27. — С. 41 — 57.
  239. А. Г. Межпредметное пространство // Советское искусствознание. 1984. — № 82/2. — С. 274 — 296.
  240. А.Г. Стиль и среда // Декоративное искусство СССР. -1983,-№ 5.-С. 40−41.
  241. . К проблеме пространства в живописи // Вопросы искусствоведения. 1994. — № 4. — С. 84 — 107.
  242. . Системы перспективы в изобразительном искусстве. Общая теория перспективы / Б. Раушенбах. М.: Наука, 1986. — 252 с.
  243. РГАЛИ. Ф. 2010. Оп. 1. Ед. хр. 107. с. 29. Петров-Водкин К. С. Письма к жене из Овруча. 20 марта 1938 г.
  244. Ренессанс, барокко, классицизм: Проблема стилей в западноевропейском искусстве XV XVII веков /Под ред. Б. Р. Виппера, Т. Н. Ливанова. — М.: Наука, 1966. — 348 е.: ил.
  245. Рисунки Петрова-Водкина / Автор вступ.ст. Ю. А. Русаков. М: Искусство, 1977. — 24 е., 44. л. ил.
  246. С. Обратная перспектива Опыт интерпретации //Искусствознание. 2008. — № 4. С. 271 — 286.
  247. Рудер Эмиль. Типографика / Э.Рудер. М.: Книга, 1982. — 288 с.
  248. Ю.А. К.С.Петров-Водкин как мастер тематической картины. К столетию со дня рождения живописца // Искусство. 1978. — № 11.-С. 13−15.
  249. Ю.А. Рисунки Петрова-Водкина / Ю. А. Русаков. М.: Искусство, 1978. — 128 е.: ил.
  250. A.A. Символизм в русской живописи / А. А. Русакова. -М.: Белый город, 2003. 328 с.
  251. Русские эстетические трактаты первой трети XIX века. В 2 т. Т.2. -М.: Искусство, 1974. 647 с.
  252. Русский авангард: личность и школа. Сборник по материалам конференций, посвященных выставкам «Казимир Малевич в Русском музее» и «В круге Малевича». Альманах. — Вып. 38. — СПб.: Palace Editions, 2003. -360 с.
  253. Русский импрессионизм: Живопись из собрания Русского музея: Альбом / Авт. ст. В. Леняшин. M.: Palace Editions, 2000. — 384 с.
  254. Русская художественная культура конца XIX начала XX века (1895 — 1907). Книга 2. Изобразительное искусство. Архитектура. Декоративно-прикладное искусство. — М.: Наука, 1969. — 404 с.
  255. Русская художественная культура конца XIX начала XX века (1908 — 1917). Книга четвертая. Изобразительное искусство. Архитектура. Декоративно-прикладное искусство. — М.: Наука, 1980. — 496 с.
  256. .А. Русское прикладное искусство X—XIII вв. / Б. А. Рыбаков. Л.: Аврора, 1971. — 128 с.
  257. А. Академия художеств / А.Савинов. М.-Л.: Искусство, 1948.-40 с.
  258. A.A. Иконография «Троицы» Андрея Рублёва // Древнерусское искусство XIV—XV вв. М.: Наука, 1984. — С. 77 — 85.
  259. И.Г. Некоторые аспекты анализа произведений изобразительного искусства // Советское искусствознание. 1978. — Вып. 2 / 77.-С. 256−271.
  260. И.Г. Предмет и форма / И. Г. Сапего. М.: Советский художник, 1984. -304 с.
  261. Д.В. История русского искусства конца XIX начала XX века / Д.Сарабьянов. — М.: Галарт, ACT — Пресс, 2001.-304 с.
  262. Д.В. К своеобразию живописи русского авангарда начала XX века // Советское искусствознание. 1989. — Вып. 25. — С. 98 -112.
  263. Д.В. Новейшие течения в русской живописи предреволюционного десятилетия // Советское искусствознание. 1981. -Вып. 1.-С. 117−160.
  264. Д.В. Россия и Запад: Историко-художественные связи. XVIII -начало XX века / Д. В. Сарабьянов. М.: Искусство — XXI век, 2003. -296 с.
  265. Д. В. Русская живопись конца 1900-х начала 1910-х годов. Очерки/ Д. В. Сарабьянов. -М.: Искусство, 1971. — 143 с.
  266. Д.В. Русская живопись XIX века среди европейских школ. Опыт сравнительного исследования / Д. В. Сарабьянов. М.: Советский художник, 1980. -258 с.
  267. Д.В. Русская живопись. Пробуждение памяти / Д. В. Сарабьянов. -М.: Искусствознание, 1998. 432 с.
  268. Д. В. Русские живописцы начала XX века: Новые направления / Д. В. Сарабьянов. Л.: Аврора, 1973. — 207 с.
  269. Д.В. Стиль и индивидуальность в русской живописи начала XX века // Вопросы искусствознания. 1994. — № 2−3. — С. 153 — 164.
  270. Д.В., Автономова Н. В. Василий Кандинский / Н. В. Автономова, Д. В. Сарабьянов. -М.: Галарт, 1994. 174 с.
  271. . Глазами художника // Новый мир. 1964. — № 7. — С.11.
  272. E.H. К.С.Петров-Водкин и его ученики // Творчество. -1989.-№ 6.-25 -28.
  273. E.H. Произведения Петрова-Водкина в Государственном Русском музее / Е. Н. Селизарова. — М. Л.: Советский художник, 1966. -44 с.
  274. E.H. Художник и революция // Искусство. 1968. — № 8.-С. 14−15.
  275. Т. О художественном пространстве в народном искусстве // Вопросы искусствознания. 1993. — № 4. — С. 286 — 304.
  276. Семиотика и искусствометрия. М.: Мир, 1972. — 366 с.
  277. Семиотика пространства // Под ред. А. А. Барабанова. -Екатеринбург: Архитектон, 1999. 686 с.
  278. Т. Исчерпание великого опыта (о судьбе русского символизма) // Искусство XX века: уходящая эпоха? Сб.ст. НТК им. М. И. Глинки. Нижний Новгород, 1997. — Т. 1. — С. 452 — 470.
  279. A.A. Рисунки русских мастеров (вторая половина XIX века) / А. А. Сидоров. М.: АН СССР, 1956. — 528 с.
  280. A.A. Русская графика начала XX века / А. А. Сидоров. -М.: Искусство, 1969. 252 с.
  281. Современное искусствознание за рубежом (Очерки) / АН СССР. Институт истории искусств Мин-ва культуры СССР. М.: Наука, 1964. — 301 с.
  282. Современное искусствознание Запада. О классическом искусстве /Под ред. А. А. Чегодаева. М.: Наука, 1977. — 288 с.
  283. А.Н. Теория стиля / А. Н. Соколов. М.: Искусство, 1968. — 223 с.
  284. В. Общий смысл искусства // Соч.: в 2 т. Т.2. /В.Соловьев. -М.: искусство, 1988. 458 с.
  285. Спиркин А. Г. Философия / А. Г. Спиркин. -М.:Юрайт, 2011. 832 с.
  286. С.С. Кузьма Петров-Водкин / С. С. Степанова. М.: Арт-Родник, 2006. — 96 с.
  287. С.С. Московское училище живописи и ваяния. Годы становления / С. С. Степанова. СПб.: Искусство — СПб, 2005. — 312 с.
  288. Т.М. «Космическое религиозное чувство» К.С.Петрова-Водкина // К.С. Петров-Водкин и XXI век. Саратов: СГХМ им. А. Н. Радищева, 2008. — С. 37- 42.
  289. Г. Ю. К вопросу о путях самоопределения в русской художественной жизни 1900-х годов // Советское искусствознание. 1981. -№ 2 / 80. — С. 79−111.
  290. Г. Ю. На рубеже двух эпох. К проблеме русского искусства 1850-х гг. // Вопросы искусствознания. 1997. № X (1). — С. 440 -451.
  291. Г. Ю. Проблемы «реальности» в изобразительном искусстве XIX века (Заметки о некоторых тенденциях в современном зарубежном искусствознании) // Советское искусствознание. 1978. № 1 / 77. -С. 210−232.
  292. Г. Ю. Русская художественная культура второй половины XIX начала XX века. Исследования. Очерки / Г. Ю. Стернин. — М.: Советский художник, 1984. — 296 с.
  293. Г. Ю. Русский художник начала XX века в восприятии современников // Советское искусствознание. 1975. — № 74. — С. 102 — 122.
  294. Г. Ю. Символизм в русском изобразительном искусстве: способы его идентификации и толкования // Искусство XX века: уходящая эпоха? Сб.ст. НТК им. М. И. Глинки. Нижний Новгород, 1997.-Т.1.-С. 31−38.
  295. Г. Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX XX веков / Г. Ю. Стернин. — М.: Искусство, 1970. — 296 с.
  296. Г. Ю. Художественная жизнь России начала XX века / Г. Ю. Стернин. -М.: Просвещение, 1976. 224 с.
  297. Г. Ю. Художественная жизнь России 1900 1910-х гг / Г. Ю. Стернин. — М.: Искусство, 1988. — 287 с.
  298. Г. Ф. Визуальный опыт и пространственные построения в живописи // Советское искусствознание. 1986. — Вып. 20. — С. 228 — 254.
  299. В.А. К.С.Петров-Водкин. 1878−1939 / В. А. Тамручи. -М: Художник РСФСР, 1977. 32 е.: ил.
  300. Н.М. Проблема пространства в живописи // Вопросы искусствознания. 1993. — № 1. — С. 170 — 208.
  301. Н.М. Проблема пространства в живописи // Вопросы искусствознания. 1993. — № 2−3. — С. 168 — 212.
  302. O.A. Героический мир Петрова-Водкина // Художник. -1978. -№ 11.-С. 15 17.
  303. O.A. Петров-Водкин и древнерусская живопись // Вопросы искусствознания. 1995. — № 1 — 2. — С. 58 — 73.
  304. Р. К вопросу о теории стиля // Искусствознание. -2005. № 1. — С. 119−141.
  305. В. Символ и ритуал / Пер. с англ. М.: Наука, 1983. — 42 с.
  306. Традиции школы рисования Санкт-Петербургской государственной художественно-промышленной Академии имени А. Л. Штиглица. Альбом / Отв.ред. В. В. Пугин. СПб.: Лики России, 2009. -256 с.
  307. Я.А. Живопись революционного десятилетия (19 181 927) // Из истории западноевропейского, русского и советского искусства. Избранные статьи и очерки / Я. А. Тугендхольд. — М: Советский художник, 1987.-345 с.
  308. Я.А. Из истории русского и советского искусства / Я. А. Тугендхольд. -М.: Советский художник, 1987. 320 с.
  309. B.C. «Новая вещественность» искусство потерянного поколения // Советское Искусствознание. — 1990. — № 26. — С. 79 — 98.
  310. B.C. Цвет в скульптуре // Творчество. 1973. — № 11. — С. 15−20.
  311. Е. Три очерка о русской иконе. «Иное царство» и егоискатели в русской народной сказке / Е.Трубецкой. М.: Лепта — Пресс, i2003.-320 с.
  312. B.C., Ларнич Ю. Ф. Содержание и форма в искусстве / В. С. Тюхтин. М.: Знание, 1984. — 64 с.
  313. O.A. Геокультурное пространство Урала в свете идей космизма // Идеи космизма педагогике и образованию: место человека на пути эволюции. — Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2009. — с. 344 — 378.
  314. .А. Семиотика искусства / Б. А. Успенский. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. — 360 с.
  315. В.А. Вопросы, возникающие в связи с композицией // Проблемы композиции / В. А. Фаворский. М.: Изобразительное искусство, 2000.-С. 80−91.
  316. В.А. О композиции // Декоративное искусство СССР. 1975.-№ 7.-С. 14−16.
  317. В.А. О стиле // Проблемы композиции / В. А. Фаворский. М.: Изобразительное искусство, 2000. — С. 92 — 93.
  318. В.А. Об искусстве, о книге, о гравюре / В. А. Фаворский. -М.: Книга, 1986. 238 с.
  319. В.А. Содержание формы // Декоративное искусство СССР. 1965. — № 1. — С. 22 — 23.
  320. Федоров-Давыдов A.A. Русское и советское искусство. Статьи и очерки / А.А.Федоров-Давыдов. — М.: Искусство, 1975. 740 с.
  321. В. Импрессионизм в русской живописи. М., 2003.
  322. Философия: Учебник для вузов / Отв. ред. А. Ф. Зотов. М., 2003. —688 с.
  323. Философия русского религиозного искусства XVI XX веков. Антология / Сост., общ. Ред. Н. К. Гаврюшин. — М.: Прогресс, 1993. — 400 с.
  324. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Н. М. Ланда. -М., 1983.-С.
  325. П. А. Анализ пространственности в художественно-изобразительных произведениях // Декоративное искусство СССР. -1982. № 1. — С. 25 -48.
  326. П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.-321 с.
  327. П.А. Иконостас / П. А. Флоренский. М.: Мир книги, 2010.-464 с.
  328. П.А. У водоразделов мысли. Т2. / П. А. Флоренский. -М.: АСТ, 2009.-346 с.
  329. Г., Ауэр К. Человек. Цвет. Пространство / Пер. с нем. О.Гавалов. -М.: Стройиздат, 1973. 141 с.
  330. В.М. Проблемы искусствоведения / В. М. Фриче. М.-Л: Гослитиздат, 1931. — 68 с.
  331. Э.Д. История и историк в античном мире / Э. Д. Фролов // Античный мир и археология. Саратов, 2006. — Вып. 12. — С. 1 — 14.
  332. М. Время и бытие. Искусство и пространство / Пер. с нем. и пред. Г. Тевзадзе. М.: Наука, 2007. — 621 с.
  333. Н., Крылова С., Минеева С. Этика и эстетика. Словарь ключевых терминов / Н. Хамитов, С. Крылова, С.Минеева. — Киев: КНТ, 2009. -336 с.
  334. Хан-Магомедов С.О. ВХУТЕМАС / С.О.Хан-Магомедов. М.: Ладья, 1995.-344 с.
  335. H.A. Социальная психология искусства: переходная эпоха / Н. А. Хренов. М.: Альфа-М, 2005. — 624 с.
  336. ЦГАЛИ, ф. 2010, оп. 1, ед. хр. 101, л. 6. Петров-Водкин К. С. Живопись будущего (доклад от 29 апреля 1912 г.).
  337. ЦГАЛИ, ф. 2010, оп. 2, ед. хр. 44, е. 13. ЛОСХ. Вечер творческого самоотчета К. С. Петрова-Водкина. 29 марта 1938 г.
  338. ЦГАЛИ, ф. 2010. ед. хр. 47(1), оп. 2. Петров Водкин К. С. Письмо жене изОвруча от 19 октября 1910 г.
  339. ЦГАЛИ, ф. 2010. ед. хр. 47, оп. 2. Петров-Водкин К. Письмо к жене из Овруча от 22 октября 1910 г.
  340. ЦГАЛИ, ф. 2010, оп. 2, ед. хр. 47, Петров-Водкин К. Письмо к жене из Петербурга от 20 марта 1911 г.
  341. ЦГАЛИ, ф. 2010., оп. 2, ед. хр. 107, с. 6. Петров-Водкин К. При многочисленных встречах со своими старыми работами. 23 октября 1936 г.
  342. В. Три лика русского искусства XX века. Роберт Фальк, Кузьма Петров-Водкин, Александр Самохвалов / В.Чайковская. М.: Искусство — XXI век, 2006. — 200 е.: ил.
  343. Чинь Франсис Д. К. Архитектура. Форма, пространство, композиция / пер. Е. В. Нетесовой. М.: ACT, 2010. 432 с.
  344. П.П. Письма, записные книжки, воспоминания, 18 321 919 / П. П. Чистяков. М.: Искусство, 1953. — 594 с.
  345. М. К. С.Петров-Водкин. (Эскизы к монографии) // Русское искусство. 1923. — № 1. — С. 3 — 5.
  346. М. Некоторые проблемы семиотики визуального искусства. Пространство изображения и средства создания образа-знака / Искусствометрия. Методы точных наук и семиотики / Пер. И.Бакштейна. -СПб.: ЛКИ, 2007. С. 136 — 163.
  347. Н.М. Петров-Водкин. Избранные статьи: статьи, выступления, речи, заметки / Сост.М. Н. Григорьева. М.: Искусство, 1963. -356 с.
  348. Н.М. К.С.Петров-Водкин // Творчество. 1936. — № 11. -С. 14−15.
  349. К.В. К.С.Петров-Водкин и Анна Ахматова // К.С. Петров-Водкин и XXI век. Саратов: СГХМ им. А. Н. Радищева, 2008. — С. 42 — 54.
  350. Ф.И. Проблемы методологии искусствоведения / Ф. И. Шмит. JL: Academia, 1926. — 66 с.
  351. . Е.В. Основы композиции / Е. В. Шорохов. М.: Просвещение, 1979. — 304 с.
  352. О. Закат Европы / О.Шпенглер. Новосибирск: Директмедиа Паблишинг, 2007. — 457 с.
  353. Т.С. Критика и художественный процесс // Советское искусствознание. 1976. № 75. — С. 21 — 47.
  354. Т.С. Эстетическая оценка в профессиональных суждениях об искусстве // Советское искусствознание. 1976. — Вып. 1. — С. 285 — 317.
  355. Ш. Теория видения. От восприятия к представлению // Искусствознание. 2007. — № 1−2. — С. 513 — 537.
  356. Ш. М. Храм и храмовое сознание // Вопросы искусствознания. 1993. — № 1/93. — С. 93−114.
  357. М.Н. «Природа, мир, тайник вселенной.». Система пейзажных образов в русской поэзии / М. Н. Эпштейн. М.: Высшая школа, 1990.-304 с.
  358. A.M. Два века русского искусства / А. М. Эфрос. М.: Искусство, 1969. — 302 с.
  359. A.M. Мастера разных эпох / А. М. Эфрос. М.: Советский художник, 1979. -336 с.
  360. Л.Г. Искусство: философские проблемы исследования /Л.Г.Юлдашев. М.: Мысль, 1981. — 248 с.
  361. М.Н. Творчество молодых художников на новом этапе развития советского изобразительного искусства // Советское искусствознание. 1978. — № 1 / 77. — С. 5 — 15.
  362. Н.В. Отделение искусствознания и социологическая секция Института археологии и искусствознания РАНИОН // Советское искусствознание. 1983. — № 1 (16) / 82. — С. 269 — 298.
  363. А.Т. Заметки о советской живописи 1930-х годов // Советское искусствознание. 1984. — № 2 (17) / 82. — С. 244 — 253.
  364. А.К. Искусство XX века. Эпистемология картин мира // Искусствознание. 1998. — № 1 / 98. — С. 53−71.
  365. А.К. Магическая вселенная / А. К. Якимович. М.: Галарт, 1995.- 168 с.
  366. А.К. Реализмы XX века / А. К. Якимович. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.-176 с.
  367. Aliev, Alex. The Intentional-Attributive Definition of Art. Consciousness, Literature and the Arts. 10 (2). — London: Routledge, 2009. — P. 261 -298.
  368. Arnason H.H. History of Modern Art / H.H. Arnason. New York: Palgrave Macmillan, 1986. — 460 p.
  369. Dempsey A. Styles, Schools and Movements / A. Dempsey. London: Modern Art, 2002. — 250 p.
  370. Gray, Camilla. The Russian Experiment. 1863−1922 / G. Camilla. -London: Modern Art, 2002. 164 p.
  371. Landscape and Power / Ed. by Mitchell W.J.T. Chicago, 2002.-174 p.
  372. Robbins, Daniel. Painting between the wars. 1918−1940 / D. Robbins. -New York: Palgrave Macmillan, 1980. 386 p.
  373. Wolheim, Richard. Art and its objects / Richard Wolheim. p.l. — 2 edn. — New York: Palgrave Macmillan, 1980. — 206 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!