Предпринимательство в современном российском обществе: Институциональный подход

Актуальность темы

исследования. Переход российского общества к рыночным отношениям вызывает изменения в поведении различных групп населения, а также появление новых социальных персонажей. Развитие предпринимательства как формы хозяйственно-организационной и социальной активности приобретает большую значимость для дальнейшего социально-экономического развития российского общества. С момента появления первых нормативно-законодательных документов в конце 80-х годов существенно изменились количественные и качественные показатели предпринимательства. Увеличивается число негосударственных предприятий, а также частных предпринимателей, появляются общественные союзы, объединения, ассоциации и организации предпринимателей1. Помимо объединений самих предпринимателей, формируются и структуры, лоббирующие их интересы в правительстве. Группа предпринимателей занимает определенное место в структуре российского общества. В социуме возникают формальные и неформальные правила, вызванные наличием новой социальный группы. Расширяются социальные функции предпринимательства. Деятельность предпринимателей оказывает возрастающее влияние на все сферы общественной.

1 Ассоциация совместных предприятий, Биржевой и торговый Союз, Союз страховых компаний, Гильдия брокеров и риэлтеров и т. д.

2Союзы и ассоциации промышленников, Лига кооператоров и предпринимателей (В.Тихонов, И. Кивелиди), Союз предпринимателей и арендаторов (П.Бунич), Ассоциация совместных предприятий, международных объединений и организаций (Л.Вайнберг), Ассоциация крестьянских хозяйств и кооперативов (В.Башмачников), Союз малых предприятий (Н.Шулятьева), Союз товаропроизводителей, Союз предпринимателей Республики Татарстан. жизни. В последнее время особенно возрастает социальная роль предпринимательства, в связи с этим значительно повышаются его значимость и роль в обществе, что ставит перед учеными, в том числе и перед социологами, новые задачи в изучении указанного явления.

Экономическая, политическая и социальная трансформация российского общества неразрывно связана с изменениями в институциональной среде г с появлением новых и разрушением старых социальных институтов. В связи с этим актуальными являются следующие проблемы: определение места социального института предпринимательства в социальной системе общества, изучение его внутренней структуры, анализ функций института предпринимательства в современном российском обществе, исследование восприятия предпринимательства на уровне массового сознания. Изучение форм, методов, средств функционирования института предпринимательства также необходимо для формирования эффективной социально-экономической общероссийской и региональной политики. Институциональный анализ дает возможность выявить и проанализировать сильные и слабые стороны российского предпринимательства, определить оптимальные формы взаимодействия его с другими институтами.

Изучение поставленной проблемы дает возможность рассмотрения предпринимательства как сложной субъектно-объектной системы. С одной стороны, анализируется внутренняя структура социального института (цель, задачи, функции), с другой стороны, он рассматривается как субъект и компонент макроуровня. Социальный институт предпринимательства в процессе формирования становится частью общей институциональной системы, которая включает в себя все институты, имеющиеся в обществе, между которыми прослеживается непосредственная прямая связь и взаимозависимость.

Степень разработанности темы. Продуктивные предпосылки теоретического анализа поставленной проблемы содержатся в фундаментальных работах Т. Веблена, Дж. Гэлбрейта, 1 которые исследуют развитие, функционирование капиталистического общества через призму институциональной системы общества.

Существенным подспорьем для анализа предпринимательства как социального института является целый ряд зарубежных исследований по различным аспектам функционирования социальных институтов в обществе (Г.Спенсер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, А. Граучи, Д. Норт и др.) и работы отечественных социологов, в которых раскрываются сущность и структура социальных институтов (Ю.П.Андреев, Н. М. Коржевская, Н. В. Костина, Д. К. Шигапова, Р. К. Шеметило, Я. А. Баширов и др.).|.

В отечественной научной литературе довольно подробно рассматривается становление и развитие предпринимательства, что послужило теоретической основой для изучения этого вида деятельности в качестве социального института. Отечественные исследования можно разделить на несколько направлений: изучение сущности, форм, функций предпринимательства — разработка этических, социально-культурных, психологических проблем предпринимательства3- анализ источников формирования предприниматель.

См.: Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984; Гэлбрейт Д. Г. Новое индустриальное общество. М., 1969; Гэлбрейт Д. К., Меньшиков С. Капитализм, социализм, сосуществование. М., 1988.

2 См.: Хаджимуратов А. А Предпринимательство: сущность и основные компоненты. СПб., 1995; Левитан М. И. Сквозь призму гражданского общества. М., 1993; Благова З. И. Предпринимательство сквозь призму гражданского общества. М., 1993; Агеев А. И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М., 1991. Газизуллин Ф. Р. Предпринимательский потенциал трудового коллектива в условиях становления рыночных отношений. Уфа, 1993. Фурсова В. В. Становление класса предпринимателей в условиях формирования рыночных отношений. Дис.. канд. социолог, наук. Казань, 1995.

3 См.: Зарубина H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М., 1998; Бенедиктова В. И. О деловой этике и этикете. М., 1994; Грядов С. И. Риск и выбор стратегии в предпринимательстве. М., 1994; Марченко В. В. Социальная психология и предпринимательство. Ярославль, 1996; Согомонов Ю. В.

Введение

в этику предпринимательства. Владимир, 1994. ства в России1- исследование правовой базы, связанной с формированием и развитием предпринимательства в России.2.

Особый блок работ составляют эмпирические исследования по различным проблемам российского предпринимательства (Т.И.Заславская, В. В. Радаев, З. Т. Голенкова, Т. М. Бойко, А. Е. Чирикова и др.)^.

Вместе с тем работ, в которых рассматривались бы различные аспекты становления и функционирования предпринимательства как социального института, в отечественной литературе недостаточно.

Учитывая актуальность темы исследования и недостаточную изученность данного вопроса в научной литературе, формулируются цель и задачи. Целью работы является обоснование интерпретации предпринимательства как социального института, а также этапов его институционализации в трансформирующимся российском обществе. Для достижения этой цели решаются следующие задачи:

1) на основе анализа понятий «социальный институт» и «институционализация», используемых в рамках различных социологических концепций, а также экономических и правовых теорий, определить понятийный аппарат, необходимый для рассмотрения и обоснования формирования предпринимательства в качестве социального института в современных российских условиях;

2) описать этапы институционализации предпринимательства в России;

3) осуществить институциональный анализ предпринимательства, учитывая его взаимосвязь с институтами собственности, власти, политики;

См.: Заславская Т. Российское общество на социальном изломе: взгляд изнутри. М., 1997; Радаев В. В. Экономическая социология. Курс лекций. М., 1997; Половин-кин П.Д., Савченко В. Е. Экономическая сущность и содержание предпринимательства. СПб., 1995.

2 См.: Гаджиев Г. А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М., 1995; МирзоевГ.Б. Правовое регулирование предпринимательства в Российской Федерации. М., 1995; Суханов Е. А. Правовые основы предпринимательской деятельности. М., 1994.

4) продемонстрировать региональные особенности становления института предпринимательства на примере Республики Татарстан;

5) на материале инициативного эмпирического исследования дать образ российского предпринимателя в восприятии жителей Республики Татарстан.

Объект исследования — социальный институт предпринимательства, субъектом которого выступает социальная группа предпринимателей, состоящая из представителей мелкого, среднего и крупного бизнеса.

Предметом исследования является становление института предпринимательства в современном трансформирующемся российском обществе. Основой для формирования института предпринимательства послужило появление группы предпринимателей. Анализ социального института может проходить на микрои макроуровне. С одной стороны, можно заниматься анализом внутренней структуры института, где в качестве субъекта выступают индивиды, в данном случае предприниматели. На микроуровне анализируется внутренняя структура самого института (цели, функции, свойства). На макроуровне раскрывается его взаимодействие с другими институтами и определяется место в социальной системе. В данной работе применяются как микро-, так и макроподходы, при этом учитывается сложная субъектно-объектная структура института предпринимательства.

Основные гипотезы исследования заключаются в следующем:

• институт предпринимательства в данный момент в России находится на стадии становления;

• различные структурные компоненты предпринимательства (малое, среднее и крупное) находятся на разных стадиях институционализации.

Методологическая база исследования. Методологической основой исследования послужили концепции западных и отечественных социологов, рассматривающих проблемы существования социальных институтов в обществе, тенденции их изменений и внутреннюю структуру. Для диссертации особо важное значение имели научно-теоретические положения Т. Веблена и.

Дж.Гэлбрейта (институциональная социология), Э. Дюркгейма (структуралист-ский подход), Т. Парсонса (структурно-функциональная школа), Э. Шилза (макросоциологический подход).

Автор также опирается на различные концепции существования, функционирования и развития отечественного предпринимательства (Т.И.Заславская, В. В. Радаев, И. В. Кукол ев).

Эмпирической базой исследования послужили данные по проблемам российского предпринимательства, собранные службами изучения общественного мнения (ВЦИОМ, Фонд «Общественное мнение»), Институтом социально-политических исследований РАН (Мониторинг «Как живешь, Россия?») — данные официальных статистических организаций (Госкомстат) — Справочная правовая система Гарант (электронная версия).

В основу третьего раздела работы положены материалы социологического исследования, проведенного автором в г. Казани в конце 1998 — начале 1999 года. Выборочная совокупность составила 402 респондента, в которую случайным образом вошли 53 предпринимателя. Общей целью исследования явилось изучение отношения жителей города Казани к реализации процесса приватизации в России и Республике Татарстан и формированию социальной группы — предпринимателей. Цель реализована с помощью следующих исследовательских задач:

1. Определить оценку жителями города Казани процесса приватизации, проводимой в России и Республике Татарстан.

2. Выявить образ предпринимателя в глазах населения.

3. Выяснить оценку предпринимателями внешних условий (восприятие населением, помощь со стороны государственных структур), в которых функционирует их предприятие.

Объект эмпирического исследования — население г. Казани. Восприятие предпринимательства и предпринимателей изучалось на примере большого города. На основе анализа данных мониторинга администраций ropoдов и районов Республики Татарстан, проведенного Департаментом по поддержке малого и среднего предпринимательства при Министерстве экономики и промышленности РТ и опубликованного в газете «Предприниматель» от 4 декабря 1998 года: из 42 районов и 5 городов РТ (Набережные Челны, Зе-ленодольск, Казань, Нижнекамск, Альметьевск) почти половина, например, малых предприятий находится в Казани — 11 030 (всего в РТ 23 901). Помимо высокой доли негосударственных предприятий, именно в г. Казани сконцентрированы государственные и негосударственные организации по поддержке малого и среднего бизнеса. В ходе эмпирического исследования использован метод анкетного опроса.

Научная новизна. Общественные науки давно оперируют понятием предпринимательства как экономического института. Автор же в данной работе предлагает анализ социального института предпринимательства.

• На основе исследования структурного подхода и институционализма синтезировано определение социального института.

• Предпринимательство вычленяется и анализируется как значимый элемент социальной системы. Также рассматривается его формирование в качестве самостоятельной социальной системы и далее в качестве социального института.

• В данном исследовании раскрывается внутренняя структура института предпринимательства, элементами которой являются цель, функции, социальные роли, социальный контроль и внешняя структура — материальная база, организации.

• На основе собственного эмпирического исследования анализируется образ предпринимателя на уровне массового сознания.

Научная значимость. Результаты диссертационного исследования могут способствовать более основательному изучению понятия «социальный институт» и рассмотрению в данном контексте феномена предпринимательства в российском обществе.

Практическое применение. Материалы и выводы исследования могут найти применение при разработке социально-экономической политики органов государственного управления, а также в деятельности предпринимательских объединений и средств массовой информации.

Апробация. Основные положения исследования изложены в выступлениях на Республиканской научно-практической конференции «Власть и общество: грани взаимодействия» в КГТУ (июнь 1996 года), Итоговой научно-практической конференции на кафедре социологии КГУ (январь 1998 года).

Частично содержание отражено в четырех публикациях. В ходе диссертационного исследования в соавторстве разработан курс"Социально-политическая теория" (преподается на отделении социологии КГУ).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и приложения, в котором изложен материал по результатам собственного социологического исследования.

Заключение

.

Общественными науками изучаются различные аспекты предпринимательской деятельности. Количественный и качественный уровень развития предпринимательства позволяет вести речь о нем как о социальном институте. В социологии существует два уровня институционального анализа: микроуровень и макроуровень.

На микроуровне производится внутренний содержательный анализ института. Исследуются внутренняя структура, субъект института, функции, социальные роли, социальный контроль. Объект — социальный институт, видится в качестве общности или социальной группы, которая выполняет определенные функции и роли. Такой подход близок представителям структурного функционализма Э. Дюркгейму (исследовал функции и цели институтов), Т. Парсонсу (исследовал социальные роли и социальные санкции) и большинству отечественных социологов.

На макроуровне социальный институт анализируется как единица, часть общей социальной системы. Такой подход к изучению социального института характерен для институционалистов. Институт рассматривается во взаимосвязи с общей институциональной системой и социальной средой, и выявляется его место в структуре общественных связей. Речь идет о появлении потребности общества в данном институтеформировании института, согласно потребностям общества и в зависимости от уже существующих в обществе институтовего функционировании в институциональной системе и в обществеформировании в обществе формальных и неформальных норм, согласно этому институту.

В связи с этим, на основе анализа методологических подходов к понятию институт, в рамках институционализма и структурного функционализма, синтезировано определение социального института. Социальный институтэто устойчивая, нормативно оформленная, внутренне структурированная совокупность организаций и общественных отношений, сформировавшаяся для удовлетворения потребностей общества. В результате становления и функционирования институт становится субъектом исторического процесса, и сам начинает влиять на социальную реальность, изменяя и преобразуя ее. Он включен в единую институциональную систему общества и не может функционировать независимо от других структурных компонентов или других институтов этой системы. Смена институтов происходит эволюционным путем. Институты (социальные, экономические, политические) являются важным фактором социально-экономического и социально-политического развития общества и стимулируют экономический рост. Социальные институты помогают принятию и реализации в обществе важных решений для членов общества, формируя в обществе формальные и неформальные правила.

В результате определения понятия «социальный институт» нами было выделено два свойства институтов: свойство эволюционности и свойство взаимосвязанности институтов. Совокупность институтов образует институциональную систему. Изменения в рамках одного института неизбежно влияют на внутреннюю структуру другого института.

В работе, при всем многообразии подходов и аспектов исследования, предпринимательство определялось как активная хозяйственно-организационная деятельность, осуществляемая предпринимателем (она может осуществляться как с наймом, так и без найма рабочей силы), являющимся одновременно собственником и менеджером. Предпринимательство как вид социально-экономической активности включает в себя ответственность за принимаемые новаторские решения, долю риска, присвоение субъектом деятельности конечной прибыли (или правом ей распоряжаться). Для институционализации этого типа хозяйственно-организационной активности является важным, что предпринимательство несет в себе социальную ценность, способствуя социально-экономическому развитию общества. Данный вид деятельности является основой для института предпринимательства.

На основе вышеизложенного, институт предпринимательства есть устойчивая, нормативно оформленная, внутренне структурированная совокупность общественных отношений и организаций, появившихся в результате формирования частных предприятий и управления бизнесом, определяющая характер экономического хозяйствования и социально-политического взаимодействия индивидов в обществе. Формирование института предпринимательства обусловлено многообразием объективных причин, в том числе функционированием в обществе института собственности, а также потребностью общества в данном институте. При анализе института следует учитывать сложную субъектно-объектную систему отдельно взятого института. В качестве субъекта институт предпринимательства оказывает активное воздействие на массовое сознание и сознание отдельного индивида. Если рассматривать институт предпринимательства в качестве объекта, то его субъектом выступает предприниматель (или группа предпринимателей).

В рамках диссертационной работы для анализа формирования, становления и функционирования социального института в российском обществе применялся микрои макро подход. Институциональный анализ (взаимодействие институтов власти, рынка, собственности и предпринимательства), а также рассмотрение этапов становления предпринимательства подчеркивает различную степень институционализации различных частей субъекта института предпринимательства. Мелкий и средний бизнес от крупного отличаются не только по объективным экономическим параметрам, но и по степени внутренней и внешней организации (взаимодействие с общественной средой и институциональной системой). Во-первых, малое и среднее предпринимательство разрозненно, по сравнению с крупным бизнесом.

Существующие Союзы и Сообщества, в основном, объединяют представителей крупного бизнеса. Во-вторых, на сегодняшний день, когда происходит формирование нормативно-законодательной базы предпринимательства, представленность интересов крупных предпринимателей за счет участия их представителей во властных структурах выше интересов мелкого и среднего бизнеса. Анализируя участие в политике крупных, средних и мелких предпринимателей можно отметить, что бизнес-элита, объединившись с политической элитой, навязывает дальнейшее развитие среднему и малому бизнесу. В России и Татарстане активно реализовываются Программы по развитию малого и среднего предпринимательства, наряду с инфантильностью инициативы самих предпринимателей. В обществе формируется потребность в новом социальном институте — общественной инициативы. Новый институт, возможно, послужит качественным импульсом в развитии института предпринимательства.

Особенности становления института предпринимательства в Республике Татарстан исследованы на примере г. Казани Наряду с общими тенденциями, характерными для России в целом, выделены три особенности функционирования предпринимательства в Республике. Во-первых, важной характеристикой социокультурной среды, наряду с которым следует учитывать социально-политические, экономические особенности развития Республики, является религия. Развитие татарстанского предпринимательства определяется хозяйственной этикой ислама, который исповедует почти половина населения Республики и христианством. Религия определяет культуру на уровне мировоззрения. Можно говорить о благоприятном сочетании двух религий для развития предпринимательства в Республике. Во-вторых, особенностью развития института предпринимательства в Республике Татарстан является характер отношений между правительственными и предпринимательскими структурами. Татарстанские предприниматели, в отличие от российских, менее активны в политике, и процесс трансформации экономических агентов в политические наблюдается в Республике не столь явно как, например, Москве, Санкт-Петербурге. В-третьих, наличие в Татарстане развитой инфраструктуры государственных фондов и организаций по поддержке и развитию предпринимательства, наряду с инфантильностью общественных организаций, выражающих интересы предпринимателей.

Данные особенности развития предпринимательства, а также объективные социально-экономические и политические условия развития региона, наряду с положительными условиями определяют ряд проблем, являющихся барьерами для дальнейшего становления института предпринимательства в Республике, для выявления которых автором было проведено эмпирическое исследование. Одной из его задач являлось, выделив подгруппу — предпринимателей, проанализировать оценку предпринимателями внешних условий в Татарстане, в которых функционирует их предприятие. Также в рамках исследования выяснялось восприятие и оценка субъектов института предпринимательства на уровне массового сознания.

По результатам эмпирического исследования можно сделать следующие выводы. 1) В Республике, как и в России в целом актуальными для предпринимателей являются следующие проблемы: высокие налоги, неудобство их выплат, вымогательство со стороны чиновников, отсутствие информационной поддержки, криминогенная обстановка в сфере бизнеса, рэкет и многие другие. Эффективное решение этих вопросов возможно лишь при объединении субъектов в общественные организации, которые, во-первых, будут самостоятельно решать часть вопросов, а, во-вторых, дадут возможность организованного лоббирования их в государственных структурах. 2) Предприниматели дали низкую оценку деятельности региональных государственных структур направленных на поддержку среднего и малого бизнеса, что говорит о неэффективности методов, разрабатываемых чиновниками, более того, по словам предпринимателей, они являются тормозящими. Отсюда, следует говорить о поиске новых методов взаимодействия между институтами пред.

125 принимательства и власти. 3) По результатам исследования населением деятельность предпринимательских структур оценивается в основном положительно, и осознается их важность для дальнейшего поступательного развития общества. В целом, можно вести речь о том, что новый социальный институт — предпринимательство — является объективной реальностью и находится на стадии становления. Новые подходы к его изучению будут способствовать дальнейшему его развитию российского бизнеса.