Объективные основы применения социологической информации в управленческой деятельности

Для начала вспомним, что собой представляет социология.

Несмотря на длительность дискуссии о предмете и объекте социологии и множество высказанных дефиниций, а может быть, именно благодаря их обилию, общепринятого определения социологической науки до сих пор не существует. Каждый, затрагивающий в своих выступлениях или публикациях принципиальные аспекты социологии, вынужден определять свою позицию по этому вопросу. Не претендуя на оригинальность, последуем установившейся традиции.

Буквальный этимологический смысл понятия «социология», как известно, обозначает науку об обществе. Однако общество как специфический объект действительности является предметом познания множества дисциплин: социальной философии, истории, политологии, культурологии, социальной психологии и мн. др. Поэтому ограничиваться только этим этимологическим — пониманием социологии непродуктивно. Специфика социологии проявляется в том, что из всего комплекса явлений, процессов и структур, образующих общество, она в качестве предмета исследования выделяет мир социальной деятельности людей, их связей и взаимодействий, которые в своей совокупности и обеспечивают функционирование общества как целостной социальной системы.

Социология — это наука, объектом которой является общество, а предметом — его структура, составляющие её элементы и условия их супцествования, а также социачъные процессы, протекающие в этих структурах. В понятие социальной структуры входит не только взаимное расположение индивидов, групп, социальных институтов в обществе, но и их взаимосвязи, т. е. взаимные контакты, действия и взаимодействия, осуществляемые как на основе межличностного общения, так и с помощью средств массовой коммуникации.

Под условиями существования социальных структур понимаются, прежде всего, физическая окружающая среда, культура, включающая в себя нормы, ценности и средства их передачи (например, язык). Если говорить о социальных процессах, то они представляют собой динамику развития общества и охватывают все стороны деятельности людей в обществе, обеспечивая его функционирование и развитие.

Названные связи и взаимодействия можно изучать как на макроуровне, с целью установления общих, инвариантных закономерностей развития социального мира (и тогда мы будем иметь дело с общетеоретическим уровнем социологического знания), так и на уровне конкретных, частных социальных структур и процессов (и тогда мы будем иметь дело с комплексом конкретно-социологических дисциплин,

позволяющих выявлять конкретные формы проявления исследуемых закономерностей).

Оба уровня социологии в качестве обязательного элемента предполагают проведение специальных исследований. Их целью является получение документальных материалов, в которых с помощью определённых методов фиксируется необходимое множество эмпирических фактов, отражающих состояние соответствующих фрагментов предметной области социального мира.

Весьма важная особенность социологии, на которую почему-то обращается недостаточное внимание, состоит в том, что получаемое на её основе знание (даже общетеоретического уровня), как правило, в большей или меньшей степени ориентировано на его использование при решении актуальных практических проблем. Поэтому одним из важнейших критериев реальной ценности социологического знания является уровень его востребованности социальной практикой. Есть основания утверждать, что весьма определённая управленческая ориентация — тот специфический признак, который существенно выделяет социологию среди всех наук об обществе.

Таким образом, можно говорить о двух типах конечных результатов социологического исследования. Первый — достаточно традиционный, неспецифический, являющийся итогом исследования в рамках любого научного направления. Он представляет собой новое знание о какой-либо предметной области социального мира. Второй тип — это информация, полученная средствами социологии в связи с необходимостью решения какой-либо практической проблемы, и включённая в структуру информационного обеспечения органа социального управления.

Отличие первого от второго состоит в том, что результаты первого типа — это чистое знание об определённом социальном феномене (например, молодёжная культура, девиантное поведение, маргинализация и т. п.). Главный критерий ценности знания первого типа — принципиальная новизна. Востребованность знания этого типа социальной практикой не играет существенной роли. Для него вполне приемлемо самое общее определение информации как некоторых сведений.

Критерием ценности результатов второго типа является, прежде всего, их практическая актуальность, информативность, потенциальная возможность снижения неопределенности для структур, принимающих управленческие решения. Принципиальной новизны они могут и не содержать. Как видно, результаты второго типа представляют собой управленческую информацию.

Объективная необходимость использования возможностей социологии в структурах социального управления предопределяется её спецификой.