Особенности правового регулирования института наследования по завещанию в Российской Федерации

Актуальность темы

исследования. С началом экономических и социально — политических преобразований в стране изменилось и законодательство регулирующее отношения собственности. В него внесены нормы, направленные на значительное сокращение экономически необоснованных пределов осуществления права собственности. В результате приватизации государственных предприятий, государственного и муниципального жилищного фонда, осуществления предпринимательской деятельности существенно расширился круг объектов, которые могут принадлежать гражданам на праве собственности, причем без ограничений их количества и стоимости. В частности, современное гражданское законодательство предоставляет гражданам право иметь в собственности любое имущество, за исключением отдельных объектов, которые в соответствии с федеральными законами не могут принадлежать гражданам.

Одним из распространенных оснований возникновения права собственности граждан является наследование.

В главе 2 Конституции Российской Федерации, посвященной правам и свободам человека и гражданина, указывается на то, что «право наследования гарантируется» (ч. 4 ст. 35). В свою очередь Гражданский кодекс Российской Федерации в п. 2 ст. 218 устанавливает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

1 марта 2002 года вступила в силу часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации, где один из ее разделов посвящен регулированию наследственного права. Эта часть является логическим продолжением и развитием двух предыдущих частей и, конечно же, Конституции Российской Федерации, поскольку гарантированное право наследования требовало нормативного закрепления правового механизма его реализации.

Одним из основных отличительных положений о наследовании в соответствии с частью третьей Гражданского кодекса Российской Федерации является несомненный приоритет такого основания наследования, как наследование по завещанию. Об этом свидетельствует не только формальная конструкция ст. 1111 ГК РФ, в которой наследование по завещанию поставлено на первое место. Множество новых норм Кодекса направлено на стимулирование граждан к совершению завещаний, поскольку именно посредством завещания наследодатель может наиболее приемлемым образом выразить собственное волеизъявление в отношении принадлежащего ему имущества. По словам одного из разработчиков части третьей Гражданского кодекса РФ П. В. Крашенинникова, подобный подход направлен на то, чтобы преодолеть устоявшуюся в нашем общественном сознании тенденцию, когда составление завещания являлось скорее исключением, чем правилом1.

Об отмеченной направленности Кодекса также свидетельствуют провозглашенные и определенным образом гарантированные принципысвободы завещания, тайны завещания и гарантии тайны, снижение размера обязательной доли в наследственном имуществе, изменение порядка ее определения, предоставление завещателю возможности выбора формы совершения завещания и ряд иных положений.

Особую значимость приобретает теоретическое изучение особенностей правового регулирования института наследования по завещанию, в связи с принятием части третьей ГК РФ, которое, как нам представляется, позволит в дальнейшем выработать рекомендации необходимые для практического применения.

Таким образом, актуальность темы настоящего исследования предопределена необходимостью теоретического изучения целого ряда вопросов, с учетом анализа института наследования по завещанию в России на всех исторических этапах его развития, а также комплексного разрешения назревших проблем в этой области.

1 Российская газета. 28 ноября 2001 г. — С. 11.

Цель и задачи исследования

Цель данного диссертационного исследования заключается в проведении комплексного анализа юридической природы и содержания института наследования по завещанию, определении тенденций и направлений развития этого института на основе изучения исторического опыта, современных нормативно-правовых актов, обосновании ряда теоретических выводов, предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения в этой области.

Указанными целями обусловлена постановка и решение следующих задач:

1. провести историко-правовой анализ становления и развития института наследования по завещанию;

2. изучить формы, содержание и порядок совершения завещаний;

3. выявить особенности совершения отдельных завещательных распоряжений в соответствии с действующим законодательством;

4. провести гражданско-правовой анализ основных ограничений свободы волеизъявления завещателя;

5. разработать конкретные рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства в области наследования по завещанию, регулирующие перечисленные вопросы, а также практики их применения.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе наследования по завещанию.

Предмет исследования. Предметом исследования является институт наследования по завещанию в Средневековой Руси, русском дореволюционном праве, советском и современном российском гражданском праве, научные взгляды, разработки, мнения и предложения ученых-юристов, перспективы развития названного института, а также проблемы их практического применения.

Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования являются общенаучный диалектический метод познания, который предполагает объективность и всесторонность познания исследуемых явлений, а также частно — научные и специальные методы: исторический, сравнительно-правовой, формально — юридический, системно-структурный, формально-логический и нормативный.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составляют научные труды дореволюционных российских цивилистов: Н. П. Боголепова, К. Д. Кавелина, Д. И. Мейера, С. А. Муромцева, В. Никольского, К. П. Победоносцева, И. А. Покровского, В. И. Синайского, Г. Ф. Шершеневича, П. П. Цитовича и др.

Существенный вклад в развитие наследственного права был внесен современными отечественными учеными: С. С. Алексеевым, М. М. Агарковым, Н. П. Асланян, М. Ю. Барщевским, С. Н. Братусем, В. П. Грибановым, М. В. Гордоном, В. К. Дрониковым, О. С. Иоффе, П. С. Никитюком, А. А. Рубановым, В. И. Серебровским, Б. Б. Черепахиным, Э. Б. Эйдиновой и др.

Названные авторы разрабатывали основополагающие вопросы наследственного права. Однако труды этих ученых базировались на прежнем законодательстве.

При разработке темы исследования автор также опирался на работы: Ю. Н. Власова, Р. И. Виноградовой, В. В. Гущина, В. О. Гаврилова, О. В. Гренковой, С. П. Гришаева, Т. Н. Зайцевой, П. В. Крашенинникова, Л. И. Корчевской, З. Г. Крыловой, О. В. Мананникова, З. И. Мозжухиной, P.M. Мусаева, А. В. Никифорова, B.C. Репина, Е. А. Суханова, М. В. Телюкиной, Ю. К. Толстого, Т. Д. Чепиги, Б. С. Хаскельберга, К. В. Храмцова и др.

Информационная база исследования. В качестве информационных источников диссертации использовались нормативные акты, официальные документы и другие материалы, касающиеся правового регулирования института наследования по завещанию в Российской Федерации. В числе основных следует выделить такие акты как, Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Основы законодательства о нотариате, а также иные нормативно правовые акты федерального уровня.

В основу исследования легли историко-правовые источники средневековой Руси, дореволюционной России, а также законодательство советского периода.

Автором проводился и анализ зарубежных правовых актов о наследовании: Гражданского кодекса Грузии 1997 г., Гражданского кодекса Латвийской республики 1992 г., Закона о наследовании Израиля 1965 г., Французского Гражданского кодекса 1804 г., Гражданского кодекса Украины 2004 г.

В процессе исследования были использованы обобщенные материалы судебной и нотариальной практики по наследственным делам, а также данные, полученные автором в процессе опроса нотариусов и адвокатов.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в рассмотрении и комплексном монографическом исследовании всей совокупности правоотношений завещателя с наследниками в процессе наследования по завещанию в российском законодательстве, а также изучении наиболее важных проблем правового регулирования института наследования по завещанию по современному российскому законодательству.

Кроме того, научная новизна настоящей работы заключается в следующем:

— на основе проведенного анализа дореволюционного законодательства автором предложена классификация завещаний;

— разработано предложение по изменению порядка реализации пережившим супругом своих прав на долю в имуществе.

Научная новизна работы заключается также в предложениях по совершенствованию отдельных положений ч. III ГК РФ, посвященных наследованию по завещанию, которые, по мнению автора, позволяют более полно защитить интересы, как наследодателя, так и наследников.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту:

1. В работе доказывается целесообразность внесения изменения в п. 4 ст. 1124 ГК РФ, которое предусматривает указание в завещании не только даты и места его удостоверения, но также и времени его совершения.

2. Обосновывается необходимость внесения изменений в ст. 1127 ГК РФ о предоставлении права составления закрытых завещаний должностным лицам, указанным в п. 1 ст. 1127 ГК РФ.

3. Пункт 3 ст. 1127 ГК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Завещание, совершенное в соответствие со ст. 1127 ГК РФ, утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после отпадения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой либо иной форме, предусмотренной ст.ст.1124, 1125, 1126, 1128 ГК РФ».

4. Необходимо внести поправку в п. 4 ст. 1137 ГК РФ, предусматривающую сокращение срока для получения завещательного отказа с трех лет до шести месяцев.

5. Представляется целесообразным вменить в обязанность нотариуса, при удостоверении завещательного возложения, разъяснять наследодателю необходимость установления конкретного срока, которым бы ограничивалась обязанность исполнять возложение по содержанию принадлежащих наследодателю домашних животных, а также источника финансовых средств, необходимых для исполнения данной обязанности;

6. В целях расширения свободы волеизъявления завещателя следует:

— разработать и ввести в действие особые правила хранения закрытых завещаний;

— закрепить в законодательстве возможность удостоверения завещаний должностными лицами органов местного самоуправления;

— установить минимальную долю наследства, которая не может быть обременена завещательным отказом;

— наделить лиц, в судебном порядке признанных ограничено дееспособными, правом совершения завещательных распоряжений, при наличии предварительного разрешения органов опеки и попечительства.

— восстановить норму, устанавливающую обязанность исполнителя завещания представлять по требованию наследников письменный отчет о своей деятельности, в котором должны быть указаны совершенные действия, а также суммы необходимых расходов, понесенные при исполнении завещания.

— закрепить право пережившего супруга на отказ от принадлежащей ему доли в праве собственности на совместно нажитое имущество.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость заключается в том, что сформулированные выводы и рекомендации могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях актуальных проблем института наследования по завещанию и при совершенствовании норм части третьей Гражданского кодекса РФ.

Практическое значение результатов исследования, определяется возможностью применения материалов настоящего диссертационного исследования: для подготовки лекционных курсов и учебно-методических пособий, материалов по наследственному праву, в процессе преподавания следующих учебных дисциплин: «Гражданское право», «Наследственное право», «Основы нотариальной деятельности в РФ», «История государства и права», а также в практической деятельности судов, нотариальных контор, адвокатов и практикующих юристов.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Московского университета МВД России. Выводы и предложения, сделанные диссертантом, апробированы при проведении учебных семинарских и практических занятий в Московском университете МВД России. Материалы исследования использовались при подготовке фондовых лекций по специальному курсу «Наследственное право».

Основные теоретические положения и выводы по вопросам правового регулирования института наследования по завещанию выносились на обсуждение научно-практической конференции «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности ОВД» (Московский университет МВД России, 2003 год), «Круглого стола», посвященного проблемам становления и перспективам развития гражданского законодательства Российской Федерации (Брянский филиал Московского университета МВД России, 2005 год), а также были опубликованы в семи научных статьях.

Структура диссертационного исследования. Диссертация включает в себя введение, три главы, объединяющие 9 параграфов, заключение, библиографический список литературы и приложение.

Заключение

.

Исторический анализ российского законодательства позволяет резюмировать, что основной тенденцией в развитии правового регулирования институту наследования по завещанию явилось его развитие от запрета наследования сторонним людям до признания права наследодателя на свободное распоряжение при составлении завещания.

Изменение правового регулирования можно охарактеризовать последовательным расширением права наследодателя.

В частности ему предоставлялись такие права как:

— наследование имущества сторонними лицами (при условии отсутствия собственных детей);

— расширение содержания завещания (наследование не только наследственных прав, но и обязательств по долгам);

— установление наследования только по завещанию (наследование по закону лишь при его отсутствии);

— изменение формы завещания (от устной формы — до письменной);

— установление различий в объемах наследования (по законуабсолютный и бесспорный характерпо завещанию — условный).

Кроме того, государство во все периоды развития, защищая и отстаивая свои права и экономические интересы, законодательно утверждало и ряд обязательных требований. В частности, к ним можно отнести: присутствие специального свидетеля, как необходимое условие подтверждения доброй воли и ясной памяти наследодателя (священнослужитель — чиновник Юстиц-коллегии — нотариус);

— законодательное ограничение свободы завещания относительно духовенства и отдельных категорий чиновников.

Наследование по завещанию по своей правовой природе и преобладанию в нем личного элемента максимально соответствует сегодняшним требованиям признания и защиты частной собственности и укрепления гражданского оборота. Именно в завещательном наследовании проявляется возможность наследодателя поступать сообразно своим интересам, посредством собственной воли изменить порядок наследования, предусмотренный законом, проявив тем самым должный уровень заботы о своем имуществе, распределить его наиболее заинтересованным в нем лицам.

С введением в действие раздела V части третьей ГК РФ границы свободы завещания расширены и дополнены новыми элементами. Вместе с тем, анализ указывает на определенную дискуссионность некоторых норм наследственного законодательства.

Проведенное исследование позволило разработать и выдвинуть на защиту ряд предложений, направленных не только на развитие выявленной тенденции повышения роли наследования по завещанию, но и имеющих практическое значение:

1. Представить на обсуждение классификацию завещаний и наследников по завещанию, составленную на основе историко-правового анализа права дореволюционного периода.

2. Дополнить п. 4 ст. И24 ГК РФ положением о необходимости указывать на завещании не только дату и место его удостоверения, но также и время.

В законодательстве отсутствуют указания о необходимости фиксировать время совершения завещания поскольку. Тем не менее, может возникнуть ситуация, когда одно лицо в течение одного и того же дня и в одном и том же городе составит два различных завещания и удостоверит их у разных нотариусов.

В п. 2 ст. 1130 ГК РФ закреплено положение, о том, что ранее составленное завещание полностью (или в части) отменяется завещанием, составленным позднее.

В данном случае возникает вопрос, какое из завещаний в последствии будет признано действительным.

Представляется, что поскольку завещания были составлены в один и тот же день и время их удостоверения не известно, определить, какое из них было составлено позднее, будет невозможно.

3. Обосновывается необходимость законодательной разработки особых правил хранения закрытых завещаний поскольку, законодательно не урегулированы, остались такие вопросы, как: порядок и место хранения завещания, срок его хранения, судьба завещания по истечении разумного срока хранения, вопросы поиска свидетелей (как при передаче завещания, так и при его вскрытии).

4. Предоставить, в установленном законом порядке, право составления закрытых завещаний должностным лицам, предусмотренных п. 1 ст. 1127 ГК РФ.

В законе нет ответа на вопрос о возможности совершения «закрытого завещания» лицами, указанными в ст. 1127 ГК РФ, т.к. порядок удостоверения завещания должностными лицами, не совпадает с порядком, установленным ст. 1126 ГК РФ, для нотариусов.

Таким образом, такие должностные лица, закрытые завещания фактически составлять не могут.

На наш взгляд, данное положение является ограничением свободы завещания.

5. Вносится предложение о целесообразности изложения п. З ст. 1127 ГК РФ в следующей редакции: «Завещание, совершенное в соответствие со ст. 1127 ГК РФ, утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после отпадения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой либо иной форме, предусмотренной ст.ст. 1124, 1125, 1126, 1128 ГК РФ».

6. Предлагается внести изменения в действующее законодательство о местном самоуправлении, о возможности удостоверения завещаний должностными лицами органов местного самоуправления.

Частью третьей ГК РФ однозначно не решен вопрос о возможности удостоверения завещаний должностными лицами органов местного самоуправления, остро стоящий в практике работы нотариусов. Согласно п. 7 ст. 1125 ГК РФ завещание может быть удостоверено должностным лицом органа местного самоуправления в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено ему законом.

Анализ существующих норм законодательства позволяет сделать вывод о невозможности удостоверения завещаний названными лицами. В соответствии со ст. 37 Основ законодательства РФ о нотариате в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса отдельные виды нотариальных действий (в том числе удостоверение завещаний) вправе совершать должностные лица органов исполнительной власти.

В декабре 1993 г. (т.е. уже после введения в действие вышеупомянутых Основ), принята Конституция Российской Федерации.

В ст. 12 Конституции признано и гарантировано местное самоуправление, при этом установлено, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, в том числе и исполнительной. Из данного общего положения самой Конституцией сделано определенное изъятие: в соответствии с ч. 2 ст. 132 Конституции органам местного самоуправления могут быть переданы отдельные государственные полномочия. Наделение государственными полномочиями производится на основании закона. В настоящее время такого закона не имеется.

7. Предлагается законодательно закрепить положение об установлении минимальной доли наследства, которая не может быть обременена завещательным отказом.

По общему правилу, в случае отказа от наследства наследника, доля которого обременена завещательным отказом в полном объеме ее стоимости (а также в случае непринятия им наследства), эта доля переходит к другим наследникам, которые обязаны исполнить завещательный отказ (ст. 1140 ГК РФ). Однако если легатом обременена вся наследственная масса, а наследники не приняли наследство, вследствие чего имущество умершего переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, завещательный отказ следует считать отпавшим. В данном случае правила ст. 1140 ГК РФ неприменимы, поскольку отсутствует указанное в ней условие — переход доли отказавшегося наследника к другим наследникам.

Изложенная ситуация, при которой все наследство обременено легатом, в существенно изменившихся в России социально-экономических условиях не является надуманной. Поэтому законодатель должен позаботиться о решении возникающей здесь проблемы. По нашему мнению целесообразно законодательно закрепить положение об установлении минимальной доли наследства, которая не может быть обременена завещательным отказом.

8. Автором, предлагается внести поправки в п. 4 ст. 1137 ГК РФ, о сокращении срока предусмотренного для получения завещательного отказа с трех лет до шести месяцев.

Следует отметить, что право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1137 ГК РФ).

Между тем, формулировка закона не оставляет сомнений в том, что с истечением данного срока право легатария прекращается, а это означает, что указанный трехлетний срок является пресекателъным, и право легатария не переходит к другим лицам (за исключением случая, когда назначен субститут). Не переходит оно, как сказано в законе, и в том случае, если легатарий не воспользовался своим правом на получение отказа.

Наиболее сложной представляется ситуация, когда легатарий не отказывается от права требования легата и не пытается им воспользоваться. Возникает ситуация правовой неопределенности, когда наследник на которого возложен завещательный отказ в течение трех лет должен быть готов к исполнению легата. Ситуация усложняется, если имеется подназначенный отказополучатель, в этом случае неопределенность может длиться практически шесть лет. Кроме того, подназначенных отказополучателей может быть несколько, что еще более усложнит вышеуказанную ситуацию.

9. Представляется целесообразным вменить в обязанность нотариуса, при удостоверении завещательного возложения, разъяснять наследодателю необходимость установления конкретного срока, которым бы ограничивалась обязанность исполнять возложение по содержанию принадлежащих наследодателю домашних животных, а также источника финансовых средств, необходимых для исполнения данной обязанности.

Другим вариантом решения рассмотренной проблемы может быть внесение соответствующего дополнения в ст. 1139 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1139 ГК РФ, завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников обязанность содержать принадлежащих наследодателю домашних животных, а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними, поскольку они являются его собственностью и к ним применяются общие правила об имуществе (ст. 137 ГК РФ).

Вместе с тем, необходимо отметить наличие важного, по нашему мнению, правового пробела в диспозиции указанной статьи — конкретизации срока содержания домашних животных. Отсутствие в тексте завещательного возложения срока его исполнения может не только затруднить его реализацию, но и, в отдельных случаях, фактически не выполнить принятое обязательство.

Например, представляется реальной ситуация, когда в завещательном возложении предусмотрена обязанность, но не указан срок ее исполнения.

В другом случае — возлагается обязанность, определен срок исполнения возложения, но не указан источник финансирования, для ее исполнения.

При таких условиях качественное и полное исполнение завещательного возложения вряд ли будет реальным.

Кроме того, желательно законодательно закрепить и условия прекращения исполнения неимущественного возложения, а также право требовать, прекращения исполнения неимущественного завещательного возложения в судебном порядке.

10. Наделить лиц, в судебном порядке признанных ограничено дееспособными, правом совершения завещательных распоряжений, при наличии предварительного разрешения органов опеки и попечительства.

11. Представляется целесообразным восстановить норму, устанавливающую обязанность исполнителя завещания представлять по требованию наследников письменный отчет о своей деятельности, в котором должны быть указаны совершенные действия по исполнению завещания, а также суммы необходимых расходов, понесенные при исполнении завещания.

12. Закрепить право пережившего супруга на отказ от принадлежащей ему доли в праве собственности на совместно нажитое имущество, поскольку отказ является одним из законных способов распоряжения собственником своим имуществом, допускаемым п. 2 ст. 209 ГК РФ.

Переживший супруг не может отказаться от своей доли в общем имуществе супругов в пользу кого-либо из наследников, так как доля пережившего супруга не входит в наследственную массу. Он может произвести отчуждение этой доли имущества путем дарения или продажи после получения свидетельства о праве собственности в нотариальной конторе и регистрации имущества на свое имя.

Тем не менее, большинство практикующих нотариусов фактически признают право на отказ от выделения супружеской доли и оформляют его различными действиями в завуалированной форме, т. е. формально нарушают закон, поскольку подобные сделки носят притворный характер.