Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Тактика лечения фенотипических вариантов болезни Крона толстой кишки

Диссертация: Тактика лечения фенотипических вариантов болезни Крона толстой кишки
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Общими критериями прогноза удовлетворительного терапевтического ответа на базисные противовоспалительные препараты для всех фенотипических вариантов БКТК являются: низкая активность заболевания, отсутствие перианальных проявлений и непрерывного течения болезни. Критериями прогноза, которые зависят от фенотипического варианта БКТК, являются возраст и длительность анамнеза. В возрасте до 30 лет… Читать ещё >

Тактика лечения фенотипических вариантов болезни Крона толстой кишки (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. Современное консервативное лечение БКТК Обзор литературы)
  • ГЛАВА 2. Общая характеристика больных и методы исследований
    • 2. 1. Общая характеристика больных
    • 2. 2. Методы исследования
  • ГЛАВА 3. Нестриктурирующий/ непепетрирующий фенотипический вариант БКТК
    • 3. 1. Клиническая характеристика больных
    • 3. 2. Терапевтический ответ на аминосалицилаты и кортикостероиды при лечении нестриктурирующего/ непенетрирующего фенотипического варианта
      • 3. 2. 1. Терапевтический ответ на аминосалицилаты
      • 3. 2. 2. Терапевтический ответ на кортикостероиды
  • ГЛАВА 4. Пенетрирующий фенотипический вариант БКТК
    • 4. 1. Клиническая характеристика больных
    • 4. 2. Терапевтический ответ на аминосалицилаты и кортикостероиды при лечении пенетрирующего фенотипического варианта
      • 4. 2. 1. Терапевтический ответ на аминосалицилаты. 4.2.2. Терапевтический ответ на кортикостероиды
  • ГЛАВА 5. Стриктурирующий фенотипический вариант БКТК
    • 5. 1. Клиническая характеристика больных
    • 5. 2. Терапевтический ответ на аминосалицилаты и кортикостероиды при лечении стрикгурирующего фенотипического варианта
      • 5. 2. 1. Терапевтический ответ па аминосалицилаты
      • 5. 2. 2. Терапевтический ответ на кортикостероиды

Актуальность проблемы.

Болезнь Крона толстой кишки (БКТК) является одной из наиболее сложных и малоизученных проблем гастроэнтерологии и колопроктологии и по-прежнему представляет серьезную медицинскую и социальную проблему, вследствие неуклонного роста заболеваемости (особенно в индустриально развитых регионах), преимущественно у лиц молодого, трудоспособного возраста. Несмотря на значительный прогресс в изучении патогенеза заболевания и широкий спектр лечебных средств, терапия не всегда бывает эффективной, что приводит к развитию серьезных осложнений и ранней инвалидизации [1,3, 14].

Лекарственная терапия БКТК в первую очередь ставит перед собой задачу уменьшения выраженности клинических симшомов за счет снижения активности воспаления. Кортикостероиды, амипосалицилагы и иммунодепрессангы — базисные противовоспалительные препараты «первой, второй и третьей линии», применяемые для терапии болезни Крона [1 [.

Несмотря на накопленный опыт терапии БКТК, остае1ся постоянное чувство неудовлетворенности при лечении заболевания в связи с упорным затяжным и непрерывным течением болезни. Адекватная медикаментозная терапия не всегда гарантируют успех консервативной тактики лечения.

Хотя кортикостероиды остаются наиболее эффективными препаратами в лечении активной фазы БКТК, однако при их применении лишь у 44,0% пациентов наблюдается стойкая ремиссия в течение первого года. У некоторой части больных развивается резистентность не только к кортикостероидпым, но и иммунодепрессивным препаратам, что приводит к развитию тяжелых осложнений и необходимости оперативного лечения [1, 2, 3, 24, 25].

По данным некоторых авторов [1, 43, 45] отмечено повышение эффективности комбинированной терапии преднизолона и аминосалицнлатов при изолированном поражении толстой кишки. Исследования, посвященные этому вопросу, имеют некоторые разногласия [1]. По данным Американского исследования (1979 год) не обнаружено повышение эффективности лечения БКТК при сочетании терапии преднизолопа и сульфасалазипа. В отличие от этого, Европейское исследование (1984 год) показало, чго комбинированная терапия может быть более эффективно, чем изолированное применение кортикостероидов у этих пациентов. В нашей стране исследований, посвященных изучению комбинированной герапии преднизолоном и месалазином, еще не проводилось, и этот вопрос ос гае гея невыясненным.

Использование кортикостероидов сопряжено с большим числом побочных эффектов, поэтому большинство специалистов предпочитают начинать лечение БКТК' аминосалицилатами, как более безопасными средствами. В то же время, у многих пациентов лечение аминосалицилатами оказывается неэффективным, поэтому продолжается поиск факторов, которые бы позволили прогнозировать характер терапевтического охвета на базисные препараты на ранних стадиях БКТК. Это позволило бы существенно сократить период времени от начала герапии до наступления ремиссии, уменьшить длительность стационарного лечения, избежать побочных эффектов от приема лекарственных препаратов и уменьшить экономические затраты [1, 3, 56].

С нашей точки зрения, для повышения эффективности лечения БКТК и преодоления резистентности к терапии, необходим поиск приоритетных критериев отбора больных для лечения разными группами препаратов. Это, безусловно, должно улучшить результаты лечения и позволит избежать назначения заведомо неэффективного лекарственного препарата. Это диктует необходимость изучения особенностей течения различных феиотигшческих вариантов БКТК и обоснование нового подхода к лечебной тактике при данной локализации воспалительного процесса [91].

После выделения в 1932 г. БК в качестве отдельной нозологической формы на протяжении многих десятилетии течение заболевания и развитие осложнений считались непредсказуемыми. В 1988 г. появилось первое сообщение Greenstein A.J. с соавторами о существовании 2 самостоятельных клинических форм БК — перфорирующей и неперфорирующей. Развитие идей профессора Greenstein A.J. завершилось разработкой новой классификации [97, 108, 143].

В настоящее время разработано разделение больных с БКТК в зависимости от клинических (фенотипических) вариантов — пенетрирующий, стриктурирующий и нестриктурирующий непенетрирующий. Выделение вариантов течения болезни основывается па многочисленных наблюдениях различных авторов классификации об однотипном характере кишечных осложнений в течение всей жизни пациентов с БКТК. Пенетрирующий характер заболевания определяется по наличию интраабдоминальных свищей, воспалительных инфильтратов и/или абсцессов на протяжении всего периода заболевания. Стриктурирующий вариант заболевания определяетеялю наличию постоянного сужения просвета кишки с престенотической дилатацией или симптомов обструкции, которые выявляются при рентгенологическом, эндоскопическом исследовании, или хирургическом вмешательстве. Нестриктурирующий непенетрирующий вариант БКТК констатируется при отсутствии этих кишечных осложнений на протяжении всего периода заболевания. Наличие перианальных поражений (свищей, язвтрещин) может сопровождать любой из этих вариантов течения [3, 108, 143, 147].

Эти фенотипические варианты заболевания различаются пс только клиническим течением, но' и, по нашим данным, характером терапевтического ответа на базисные препараты, применяемые при лечении БКТК. В зарубежной печати встречаются единичные работы по этой проблеме Г147]. Некоторые авторы считают подобную классификацию полезной для выделения групп пациентов с однотипным профилем ответа на лекарственные препараты [143]. Так, предположительно, пенетрирующая форма БКТК является показанием для использования иммуносупрессивных препаратов или антител к фактору некроза опухолей, в то же время, больные этой группы не будут адекватно отвечать на лечение препаратами 5-АСК или кортикостероидами [91, 147]. В доступной нам отечественной литературе подобного подхода к терапии БКТК не встречалось. Следовательно, это является перспективным направлением в лечении такого тяжелого заболевания, а исследования в этой области позволят избежать современного принципа лечения пациентов с БКТК — «проб и ошибок».

Таким образом, изучение фенотипических вариантов заболевания и связь их с характером ответа на базисные противовоспалительные препараты поможет разработать принципы дифференцированного подхода к лечению на стадиях активности БКТК.

Цель исследования:

Совершенствовать тактику медикаментозного лечения различных фенотипических вариантов болезни Крона толстой кишки (пенетрирующего, стриктурирующего, нестриктурирующего непенетрирующего).

Задачи исследования:

1. Определить характер терапевтического ответа на базисные противовоспалительные препараты (амнносалицилаты и кортикостероиды) в зависимости от фенотипического варианта БКТК;

2. Определить эффективность комбинированной терапии аминосалицилатами и кортикостероидами при различных фенопитических вариантах БКТК;

3. Разработать алгоритм терапии БКТК при различных фенотипических вариантах;

4. Разработать прогностические критерии терапевтического ответа на базисные противовоспалительные препараты (амнносалицилаты и кортикостероиды) при БКТК в зависимости от фенотипического варианта.

Научная новизна исследования.

Впервые изучен характер терапевтического ответа на базисные противовоспалительные препараты (аминосалицилаты и кортикостероиды) и разработаны его прогностические критерии в зависимости от фенотипического варианта БКТК. Выявлена эффективность комбинированной терапии аминосалицилатами и кортнкостероидами при различных фенотипических вариантах БКТК. На основании результатов исследования предложен дифференцированный подход к лечению больных с различными фенотипическимн вариантами БКТК.

Практическая значимость.

1. Разработан алгоритм лечения базисными противовоспалительными препаратами (аминосалицилатами и кортнкостероидами) больных различными фенотипическимн вариантами БКТК.

2. Выявлены прогностические критерии удовлетворительного терапевтического ответа на базисные противовоспалительные препараты (аминосалицилаты и кортикостероиды) в зависимости от фенотипического варианта БКТК.

3. Доказана обоснованность применения комбинированной терапии аминосалицилатами и кортикостероидамн стриктурирующего и нестриктурирующего непенетрирующего вариантов БКТК.

Положения, выносимые на защиту:

1. Особенности течения фенотипических вариантов БКТК влияют на терапевтический ответ при лечении аминосалицилатами и кортикостероидамн.

2. Для лечения нестриктурирующего непенетрирующего и стриктурирующего вариантов БКТК наиболее эффективным является совместное использование аминосалицилатов и кортикостероидов.

3. На прогноз терапевтического ответа на лечение аминосалицилатами и кортнкостероидами у больных различными фенотипическимн вариантами.

БКТК влияют: активность заболевания, особенности его течения, наличие или отсутствие перианальных проявлений, возраст и длительность анамнеза.

ВЫВОДЫ.

1. При нестриктурирующемнепенетрирующем фенотипическом варианте БКТК эффективность аминосалицилатов отмечена в 88,0% случаев, кортикостероидов в 67,8% наблюдений и комбинированное использование кортикостероидов и аминосалицилатов в 82,7% наблюдений. Лечение пациентов со средним ИАБК до 293 баллов следует начинать с монотерапии аминосалицилатами. При неэффективности и в случаях со средним показателем ИАБК более 293 баллов целесообразно использовать комбинированную терапию кортикостероидами и аминосалицилатами.

2. При стриктурирующем фенотипическом варианте БКТК без нарушения кишечной проходимости удовлетворительный терапевтический ответ на аминосалицилаты отмечен в 80,0%, на кортикостероиды в 43,5% и на комбинированную схему в 63,6%. Показанием к терапии аминосалицилатами является средний показатель ИАБК до 298 баллов. При неудовлетворительном ответе на это лечение и у пациентов со степенью активности заболевания более 298 баллов, показана комбинированная схема терапии кортикостероидами и аминосалицилатами. Кортикостероиды в виде монотерапии эффективны только у пациентов без перианальных проявлений в возрасте до 20 лет.

3. При пенетрирующем варианте БКТК аминосалицилаты неэффективны. Удовлетворительный ответ на кортикостероиды наблюдаются в 53,8%. Эффективность комбинированной схемы составила 40,0%. Для терапии пациентов со средним показателем ИАБК до 336 баллов рекомендуется использовать монотерапию преднизолона. В случаях ИАБК более 336 баллов кортикостероиды эффективны лишь у пациентов без перианальных проявлений болезни в возрасте до 20 лет, с анамнезом заболевания не более 10 лет.

4. Комбинированное использование кортикостероидов и аминосалицилатов эффективнее, чем монотерапия кортикостероидами при лечении нестриктурирующего/ непенетрирующего варианта БКТК в среднем в 1,2 раза с 67,8% до 82,7%) и стриктурирующего варианта БКТК без нарушения кишечной проходимости в 1,5 раза (с 43,5% до 63,6%).

5. Общими критериями прогноза удовлетворительного терапевтического ответа на базисные противовоспалительные препараты для всех фенотипических вариантов БКТК являются: низкая активность заболевания, отсутствие перианальных проявлений и непрерывного течения болезни. Критериями прогноза, которые зависят от фенотипического варианта БКТК, являются возраст и длительность анамнеза. В возрасте до 30 лет наиболее эффективны при стриктурирующем и пенетрирующем вариантах кортикостероиды, а у больных с нестриктурирующим/ непенетрирующим вариантом предпочтительно использование аминосалицилатов и комбинированной схемы терапии. В возрасте после 30 лет при терапии нестриктурирующего/ непенетрирующего варианта наиболее эффективны кортикостероиды, а аминосалицилаты и комбинированная схема предпочтительны в возрасте 40−50 лет у больных со стриктурирующим вариантом БКТК. В первые 5 лет заболевания при стриктурирующем и первые 10 лет при пенетрирующем вариантах БКТК наиболее эффективны кортикостероиды в виде монотерапии. При более длительном анамнезе (более 10 лет) для достижения максимального эффекта необходимо использовать комбинированную схему терапии или аминосалицилаты (только при стриктурирующем) при данных фенотипических вариантах. Длительность анамнеза при нестриктурирующем/ непенетрирующем варианте не влияет на эффективность лечения больных.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. С целью дифференцированного подхода к терапии БКТК перед назначением базисных препаратов следует определить фенотипический вариант течения болезни.

2. При выборе схемы терапии (монотерапия аминосалицилатами, монотерапия кортикостероидами или совместный прием аминосалицилатов и кортикостероидов) при различных фенотипических вариантах БКТК необходимо учитывать следующие показатели: активность заболевания, наличие или отсутствие перианальных проявлений, характер течения, возраст и длительность анамнеза.

3. Препаратами выбора для терапии нестриктурирующего/ непенетрирующего варианта БКТК легкой и средней (средний показатель ИАБК до 293 баллов) степени активности, а также стриктурирующего варианта БКТК без нарушения кишечной проходимости легкой или средней степени активности (средний показатель ИАБК до 298 баллов) являются амнносалицилаты (не менее 4г/сутки). При более выраженной степени активности заболевания, а также при тяжелой форме (ИАБК более 450 баллов), наличии перианальных проявлений и непрерывном течении показано применение комбинированной терапии кортикостероидами (1мгкг) и аминосалицилатами (не менее 4г/сутки).

4. Для терапии пенетрирующего варианта БКТК легкой или средней степени активности (средний показатель ИАБК до 333 баллов) рекомендуется использовать монотерапию преднизолоном (1мгкг).

5. Кортикостероиды наиболее эффективны в возрасте до • 30 лет при стриктурирующем и пенетрирующем вариантах, а также в возрасте после 30 лет при терапии нестриктурирующего/ непенетрирующего варианта. Использование аминосалицилатов и комбинированной терапии предпочтительно в возрасте до 30 лет у больных с нестриктурирующим/ непенетрирующим вариантом, а также в возрасте 40−50 лет у больных со стриктурирующим вариантом БКТК.

6. Длительность анамнеза при нестриктурирующем/ непенетрирующем варианте не влияет на эффективность терапии. Лечение больных с коротким анамнезом (в первые 5 лет болезни при структурирующем и первые 10 лет при пенетрирующем вариантах БКТК) наиболее эффективно кортикостероидами в виде монотерапии. При анамнезе более 10 лет для достижения максимального эффекта при данных фенотипических вариантах необходимо использовать комбинированную схему терапии или аминосалицилаты (только при стриктурирующем варианте).

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г. Болезнь Крона и язвенный колит. М., «Гэотар-Мед», 2001.
  2. ЕА. Резистентные формы воспалительных заболеваний кишечника: Клиническая характеристика и возможности прогнозирования. // Автореф. дисс. д.м.н., 1998, 38 с.
  3. Е.А. Язвенный колит и болезнь Крона. Тверь: «Триада», 2002. —128 с.
  4. Е.А., Морозова Н. А., Никитина Н. В. Инфликсимаб в лечении рефрактерных форм болезни Крона. // РМЖ, 2005, т. 7, № 1, с 28−32.
  5. Е.А. Биологическая стратегия в лечении воспалительных заболеваний кишечника. // Фарматека, 2006, № 6, 8 с.
  6. Воробьев Г. И Основы колопроктологии. «Феникс», 2001.
  7. Л.А. Рентгенодиагностика заболеваний илеоцекальной области в условиях релаксации препаратом «Имодиум». // Дисс. канд. мед. наук. М, 1997.
  8. Г. А. Неспецифический язвенный колит и болезнь Крона:клиника, диагностика, дифференциальная диагностика, лечение, диспансеризация). // Дисс. докт. мед. наук. М, 1990.
  9. О.В., Михайлова, Веселов В.В., Капуллер Л. Л., Халиф И. Л., Костенко Н. В. Трудности дифференциальной диагностики при неспецифических колитах. // Российские медицинские вести. 2003, № 3, с. 47−51.
  10. О.В. Недифференцируемый неспецифический колит (клинические, эндоскопические и морфологические особенности). // Дисс. докт. мед. наук. М, 2006.
  11. А.Р., Белоусова Е. А. Внекишечные системные проявления болезни Крона. // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии, 2000, т. 10, № 6, с. 60−64.
  12. А.Р. Современная терапевтическая тактика воспалительных заболеваний кишечника. // Consilium Medicum. Приложение. 2004, № 1, с. 2831.
  13. В.Т., Лапина Т. Л. и др. Рациональная фармакотерапия заболеваний органов пищеварения. М., «Литтерра», 2006, с.354−368.
  14. В.Т. Выбор лекарственной терапии воспалительных заболеваний кишечника. // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии, 1997, т. 7, № 5, с.41−46
  15. .В., Михайлова Т. Л., Маят К. Е. Диагностика и лечение воспалительных инфильтратов брюшной полости при болезни Крона. // Хирургия, 1994, № 10, с. 54−57.
  16. Киркин Б. В Лечебная тактика при неспецифическом язвенном колите и болезни Крона. // Дисс. доктмед. наук. М., 1989.
  17. И.В. Воспалительные заболевания толстой кишки: патогенез, диагностика, прогнозирование течения и исходов. // Автореф канд. мед. паук, Саратов, 1999.
  18. К.К. Маски воспалительной болезни кишечника. // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии, 1998, т. 8, № 3, с. 91−100.
  19. Е.А. Роль местного и системного иммунитета в эгиопатогенезе и лечении деструктивных процессов толстой кишки. // Автореф. канд. мед. наук. М., 1998.
  20. И.С., Григорьева Г. А. Неспецифический язвенный колит и болезнь Крона у лиц пожилого и старческого возраста. Проблемыгастроэнтерологии и геронтологии. Материалы научной конференции, 13−14 января 1994 г, М., 1994, с. 83−84.
  21. И.С. Гепатобилиарные поражения у больных неспецифическим язвенным колитом и болезнью Крона. // Дисс. канд. мед. наук. М., 1996.
  22. М.Х., Федоров В. Д., Капуллер Л. Л. Неспецифические колиты. М.: Медицина, 1980. с
  23. М.Х., Фабрикова Е. А., Ильинский Ю. А., Юрков М. Ю. Лечение болезни Крона в зависимости от активности и локализации процесса. // Советская медицина, 1991, № 7, с. 79−81.
  24. З.А., Григорьева Г. А., Гурвнч Р. Н., Турок Т. П. Возможности ультразвукового метода в диагностике болезни Крона. Пути совершенствования проктологической службы. // Материалы Первой конференции проктологов г. Москвы, 1994, с. 82−83.
  25. A.M., Шалимов С. В. Болезнь Крона с поражением желудка и толстой кишки. // Здравоохранение Кыргызстана, 1991, № 5, с. 58−59.
  26. А.С., Парфенов А. И., Сиваш Э. С. Болезнь Крона. Проблема ранней диагностики. // Тер. Архив, 1992, № 4, с.82−85.
  27. А.С., Парфенов А. И. Болезни кишечника. М., «Медицина», 2000, с. 335−351.
  28. Лоран екая И. Д. Неспецифические колиты и СРТК. Патогенные механизмы воспаления, диагностика и прогноз. // Автореф. Дисс. Д.м.н., Москва, 2001.
  29. И.Д., Зорин С. Н., Гмошинский И. В., Ширина Л. И., Юрков М. Ю., Митрофанова И. П., Мазо В. К. Оценка проницаемости кишечного барьера для макромолекул у больных с болезнью Крона и язвенным колитом. // Клиническая медицина, 1999, № 11, с. 31−33.
  30. О.М. Особенности диагностики и лечения болезни Крона. // Вестник хирургии имени И. И. Грекова, 1989, № 2, с. 52−54.
  31. O.JI. Лучевая диагностика морфо-функционального состояния почек при неспецифическпх колитах: (неспецифическом язвенном колите и болезни Крона). // Дисс. канд. мед. наук, Киев, 1990.
  32. Т.Л., Киркин Б. В. Лечебная тактика при болезни Крона. Актуальные вопросы проктологии: Тезисы докладов Всесоюзной конференции, ноябрь 1989 г. // Киевский медицинский институт им. А. А. Богомольца, НИИ проктологии МЗ РСФСР, Киев, 1989, с. 9−11.
  33. Т.Л. Болезнь Крона тонкой и толстой кишки. // Дисс. канд. мед. наук, М, 1981.
  34. И.М., Войленко В. Н., Орич Р. И. Диагностика и тактика лечения болезни Крона. // 15-ый Съезд хирургов УССР, Симферополь, 1984, с. 8
  35. Н.А. Клинико-генетические взаимосвязи при воспалительных заболеваниях толстой кишки (при язвенном колите и болезни Крона). // Дисс. канд. мед. наук, М., 1997.
  36. М.Ю. Лечение стероидозависимых и стероидорезистентных форм болезни Крона. // Consilium Medicum. 2006, № 6, 5с.
  37. И.В. Клинико-эпидемиологическая характеристика воспалительных заболеваний кишечника в Московской области. // Автореферат канд. мед. наук, М., 1997.
  38. А.И. Энтерология. М., «Триада-Х», 2002, с. 333−349.
  39. А.И. Проблемы патогенеза, диагностики и фармакотерапии воспалительных заболеваний кишечника. // Consilium Medicum. Приложение., 2003, № 1, с. 18−22.
  40. Н.Ф., Исаев В. Р., Федорина Т. А. Динамическое наблюдение болезни Крона. // Хирургия, 2001, № 3, с. 55−57.
  41. В.Г. Болезни толстой кишки и аноректальной области. М., «Анахарсис», 2007, с. 121−133.
  42. В.Г., Щиголева Н. Е. Болезнь Крона в детском возрасте. // Consilium Medicum, 2002, № 2, с. 17−20.
  43. М.И. Проблема терапии воспалительных заболеваний кишечника и пути их решения. // Consilium Medicum. Приложение., 2004, № 2, с. 3−6.
  44. В.Ю., Хмел^ский Я.М. Применение парентерального питания в комплексном лечении болезни Крона и неспецифического язвенного коли га. // Вестник России, 1996, № 9, с. 40
  45. В.Н., Разживина А. А., Веселов В. В., Кузьмин А. И. и др. Колоноскопня в диагностике заболеваний толстой кишки. М., «Экстрапринт», 2006, с. 100−110.
  46. М.Ю. Морфология и пагенез нарушений слизистой оболочки кишечника при болезни Крона у детей. // Дисс. канд. мед. наук, Н. Новгород, 2001.
  47. И.Л., Конович Е. А. Иммунотерапия неспецифического язвенного колита и болезни Крона. Актуальные проблемы колопроктологии. // Материалы конференции. Н. Новгород, 3−4октября. 1995 г. Н. Новгород, 1995, с. 58−60.
  48. И.Л., Лоранская И. Д. Воспалительные заболевания ишечника (неспецифический язвенный колит и болезнь Крона). Клиника, диагностика и лечение. М.: «Миклош», 2004., — 88 с.
  49. Халиф И. Л Иммунодиагностика и иммунокорригирующая терапия у больных воспалительными заболеваниями толстой кишки: (Неспецифический язвенный колит и болезнь Крона). // Дисс. докт. мед. наук, 1993.
  50. М.Д. Болезни илеоцекальной области: диагностика и лечение. // Дисс. канд. мед. наук, М., 2002.
  51. О.С. Болезнь Крона: особенности патогепеза, клиники и лечения. // Consilium Medicum, 2001, т. 3, № 6, с. 261−266.
  52. О.С. Ремикейд новый этап в лечении воспалительных заболеваний кишечника. // Consilium Medicum. Приложение., 2005, № 1, с. 13−15.
  53. А., Леви Н. Злокачественность при болезни Крона. // Международный медицинский журнал, 1998, № 6, с. 549−551.
  54. Alfadhli АА, McDonald JW, Feagan BG. Methotrexate for induction of remission in refractory Crohn’s disease. Cochrane Library, Issue 1 Oxford: Update Software, 2003.
  55. Andersson RE, Olaison G, Tysk C, et al. Appendectomy is followed by increased risk of Crohn’s disease. Gastroenterology 2003- 124: 40−6.
  56. Arber N, Odes HS, Fireman Z, et al. A controlled double blind multicenter study of the effectiveness of 5-aminosalicylic acid in patients with Crohn’s disease in remission. J Clin Gastroenterol 1995- 20:203−6.
  57. Arora S, Katkov W, Cooley J, et al. Methotrexate in Crohn’s disease: results of a randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Hepatogastroenterology 1999- 46:1724−9.
  58. Baert F, Noman M, Vermeire S, et al. Influence of immunogenicity on the long-term efficacy of infliximab in Crohn’s disease. N Engl J Med 2003- 348: 601−8.
  59. Barkholt L, Lofberg R. Resetting the immune system in refractory Crohn’s disease: autologous haemopoetic stem cell transplantation the way forward? Gastroenterology 2005−128:786−9.
  60. Benthey E, Jenkins D, Campbell F, et al. How could pathologists improve the initial diagnosis of colitis? Evidence from an international workshop. J Clin Pathol 2002- 55: 955−60.
  61. Bonaz B, Boitard J, Marteau P, et al. Tioguanine in patients with Crohn’s disease intolerant or resistant to azathioprine/mercaptopurine. Aliment Pharmacol Ther 2003- 15:401−8.
  62. Bremner AR, Pridgeon J, Fairhurst J, et al. Ultrasound scanning may reduce the need for barium radiology in the assessment of small-bowel Crohn’s disease. Acta Paediatr 2004- 93: 479−81.
  63. Brignola C, Campieri M, Bazzocchi G, et al. A laboratory index for predicting relapse in asymptomatic patients with Crohn’s disease. Gastroenterology 1986−91:1490−4.
  64. Brignola C, Iannone P, Pasquali S, et al. Placebo-controlled trial of oral 5- ASA in relapse prevention of Crohn’s disease. Dig Dis Sci 1992- 37:29−32.
  65. Candy S, Wright J, Gerber M, et al. A controlled double blind study of azathioprine in the management of Crohn’s disease. Gut 1995- 37:674−8.
  66. Caprilli R, Angelucci E, Cocco A, et al. Appropriateness of immunosuppressive drugs in inflammatory bowel disease assessed by RAND method: Italian Group for IBD position statement. Dig Liver Dis 2005- 37:407−17.
  67. Colombel JF, Ferrari N, Debuysere H, et al. Genotypic analysis of thiopurine S-methyltransferase in patients with Crohn’s disease and severe myelosuppression during azathioprine therapy. Gastroenterology 2000- 118:1025−30.
  68. Consigny Y, Modigliani R, Colombel JF, et al. Biological markers of short term relapse in Crohn’s disease. Gastroenterology 2001- 120: A141.
  69. Cosnes J, Carbonnel F, Beaugerie L, et al. Effects of cigarette smoking on the long-term course of Crohn’s disease. Gastroenterology 1996- 110:424−31.
  70. Dejaco C, Osterreicher C, Angelberger S, et al. Diagnosing colitis: a prospective study on essential parameters for reaching a diagnosis. Endoscopy 2003- 35: 1004−8.
  71. Dewit О, Vanheuverzwyn R, Desager JP, et al. Interaction between azathioprine and aminosalicylates: an in vivo study in patients with Crohn’s disease. Aliment Pharmacol Ther2002- 16: 79−85.
  72. Dijkstra J, Reeders JW, Tytgat GN. Idiopathic inflammatory bowel disease: endoscopic-radiologic correlation. Radiology 1995- 197: 369−75.
  73. Dubinsky MC, ITassard PV, Seidman EG, et al. An open-label pilot study using thioguanine as a therapeutic alternative in Crohn’s disease patients resistant to 6-mercaptopurine therapy. Inflamm Bowel Dis 2001−7:181−9.
  74. Dubinsky MC, Vasiliauskas EA, Singh H, et al. 6-thioguanine can cause serious liver injury in inflammatory bowel disease patients. Gastroenterology 2003- 125:298−303.
  75. SO.Egan LJ, Sandborn WJ, Tremaine WJ. Clinical outcome following treatment of refractory inflammatory and fistulizing Crohn’s disease with intravenous cyclosporine. Am J Gastroenterol 1998- 93:442−8.
  76. Esteban JM, Aleixandre A, Hurtado MJ, et al. Contrast-enhanced power Doppler ultrasound in the diagnosis and follow-up of inflammatory abdominal masses in Crohn’s disease. Eur J Gastroenterol Hepatol 2003- 15: 253−9.
  77. Feagan BG, Rochon J, Fedorak RN, et al. Methotrexate in the treatment of Crohn’s disease. N Engl J Med 1995- 332:292−7.
  78. Feagan BG, Fedorak RN, Irvine EJ, et al. A comparison of methotrexate with placebo for the maintenance of remission in Crohn’s disease. North American Crohn’s Study Group Investigators. N Engl J Med 2000- 342:1627−32.
  79. Feagan BG, McDonald JW, Rochon J, et al. Low-dose cyclosporine for the treatment of Crohn’s disease. The Canadian Crohn’s Relapse Prevention Trial Investigators. N Engl J Med 1994- 330:1846−51.
  80. Fraser AG, Orchard TR, Jewell DP. The efficacy of azathioprine for the treatment of inflammatory bowel disease: a 30 year review. Gut 2002- 50:485−9.
  81. Fraser AG, Morton D, McGovern D, et al. The efficacy of methotrexate for maintaining remission in inflammatory bowel disease. Aliment Pharmacol Ther 2002−16:693−7.
  82. Fraser AG. Methotrexate: first or second-line immunomodulator? Eur J Gastroenterol Hepatol 2003- 15:225−31.
  83. Gasche C, Scholmerich J, Brynskov J, et al. A simple classification of Crohn’s disease: report of the Working Party for the World Congress of Gastroenterology, Vienna 1998. Inflamm Bowel Dis 2000- 6: 8−15.
  84. Gassull MA, Cabre E. Nutrition in inflammatory bowel disease. Curr Opin Nutr Metab Care 2001- 4:561−9.
  85. Geller SA, Dubinsky MC, Poordad FF, et al. Early hepatic nodular hyperplasia and submicroscopic fibrosis associated with 6-thioguanine therapy in inflammatory bowel disease. Am J Surg Pathol 2004- 28:1204−11.
  86. Goodgame RW, Kimball K, Akram S, et al. Randomized controlled trial of clarithromycin and ethambutol in the treatment of Crohn’s disease. Aliment Pharmacol Ther 2001- 15:1861−6.
  87. Gore RM, Balthazar EJ, Ghahremani GG, et al. CT features of ulcerative colitis and Crohn’s disease. Am J Roentgenol 1996- 167: 3−15.
  88. Greenstein AJ, Lachman P, Sachar DB, ct al. Perforating and non-perforating indication for repeated operations in Crohn’s disease: evidence of two clinical forms. Gut 1988- 29: 588−92.
  89. Hanauer SB. Crohn’s disease: step up or top down therapy. Best Pract Res Clin Gastroenterol 2003- 17:131−7.
  90. Hermida-Rodriguez C, Cantero Perona J, Garcia-Valriberas R, et al. Highdose intravenous cyclosporine in steroid refractory attacks of inflammatory bowel disease. Hepatogastroenterology 1999- 46:2265−8.
  91. Herrlinger KR, Deibert P, Schwab M, et al. Remission maintenance by tioguanine in chronic active Crohn’s disease. Aliment Pharmacol Ther 2003- 15:1459−64.
  92. International Mesalamine Study Group. Coated oral 5-aminosalicylic acid versus placebo in maintaining remission of inactive Crohn’s disease. Aliment Pharmacol Ther 1990- 4:55−64.
  93. Irvine EJ. Assessing outcomes in clinical trials. In: Satsangi J, Sutherland LR, eds. Inflammatory bowel disease. London: Churchil Livingstone, 2003: 319−33.
  94. Le’mann M, Mary JY, Colombel J-F, et al. A randomized, double-blind, controlled withdrawal trial in Crohn’s disease patients in long-term remission on azathioprine. Gastroenterology 2005- 128:1812−18.
  95. Le’inann M, Zenjari T, Bouhnik Y, et al. Methotrexate in Crohn’s disease: long-term efficacy and toxicity. Am J Gastroenterol 2000- 95:1730−4.
  96. Lennard-Jones JE, Shivananda S, the EC-IBD Study Group. Clinical uniformity of inflammatory bowel disease at presentation and during the first year of disease in the north and south of Europe. Eur J Gastroenterol Hepatol 1997- 9: 353−9.
  97. Loftus EV Jr. Clinical epidemiology of inflammatory bowel disease: Incidence, prevalence, and environmental influences. Gastroenterology 2004- 126: 1504−17.
  98. Louis E, Collard A, Oger AF, et al. Behaviour of Crohn’s disease according to the Vienna classification: chanding pattern over the course of the disease. Gut 2001- 49: 777−82.
  99. Macintosh DG, Lukas M, Sandborn W, et al. A randomised, double-blind, placebo-controlled trial of the clinical assessment of adalimumab safety and efficacy studied as an induction therapy in Crohn’s disease. Gut 2004- 53(suppl VI):A47.
  100. Maglinte DD, Reyes BL, Harman BN, et al. Reliability and role of plain film radiography and CT in the diagnosis of small-bowel obstruction. Am J Roentgenol 1996- 167: 1451−5.
  101. Mahadeva U, Martin JP, Patel NK, et al. Granulomatous UC: a re-appraisal of the mucosal granuloma in the distinction of Crohn’s disease from UC. Histopathology 2002- 41: 50−5.
  102. Mahmud N, Kamm MA, Dupas JL, et al. Olsalazine is not superior to placebo in maintaining remission of inactive Crohn’s colitis and ileocolitis: a double blind, parallel, randomised, multicentre study. Gut 2001- 49:552−6.
  103. McGovern DPB, Travis SPL. Thiopurine therapy: when to start and when to stop. Eur J Gastroenterol Hepatol 2003- 15:219−24.
  104. Mylonaki M, Langmead L, Pantes A, et al. Enteric infection in relapse of inflammatory bowel disease: importance of microbiological examination of stool. Eur J Gastroenterol Hepatol 2004- 16: 775−8.
  105. Nahon S, Bouhnik Y, Lavergne-Slove A, et al. Colonoscopy accurately predicts the anatomical severity of colonic Crohn’s disease attacks: correlation with findings from colectomy specimens. Am J Gastroenterol 2000- 95: 359−67.
  106. Papi C, Luchetti R, Montanti S, et al. Budesonide in the treatment of Crohn’s disease: a meta-analysis. Aliment Pharmacol Ther 2000- 14:1419−28.
  107. Pearson DC, May GR, Fick GH, et al. Azathioprine and 6-mercaptopurine in Crohn disease. A meta-analysis. Ann Intern Med 1995- 123:132−42.
  108. Pearson DC, May GR, Fick G, et al. Azathioprine for maintaining remission of Crohn’s disease. Cochrane Library, Issue 4 Oxford: Update Software, 2001.
  109. Prantera C, Pallone F, Brunetti G, et al. Oral 5-aminosalicylic acid (Asacol) in the maintenance treatment of Crohn’s disease. The Italian IBD Study Group. Gastroenterology 1992- 103:363−8.
  110. Prantera C, Zannoni F, Scribano ML, et al. An antibiotic regimen for the treatment of active Crohn’s disease: a randomized, controlled clinical trial of metronidazole plus ciprofloxacin. Am J Gastroenterol 1996- 91:328−32.
  111. Ransford RAJ, Langman MJS. Sulphasalazine and mesalazine: serious adverse reactions re-evaluated on the basis of suspected adverse reaction reports to the Committee on Safety of Medicines. Gut 2002- 51:536−9.
  112. Rieber A, Nussle K, Reinshagen M, et al. MR1 in the abdomen with positive oral contract agents for the diagnosis of inflammatory small bowel disease. Abdom Imaging 2002- 27: 394−9.
  113. Rulyak SJ, Saunders MD, Lee SD. Hepatotoxicity associated with 6-thioguanine therapy for Crohn’s disease. J Clin Gastroenterol 2003- 36:234−7.
  114. Rutgeerts P, D’Haens G, Targan S, et al. Efficacy and safety of retreatment with anti-tumor necrosis factor antibody (infliximab) to maintain remission in Crohn’s disease. Gastroenterology 1999- 117:761−9.
  115. Rutgeerts P, Feagan BG, Lichtenstein GR, et al. Comparison of scheduled and episodic treatment strategies of infliximab in Crohn’s disease. Gastroenterology 2004- 126:402−13.
  116. Rutgeerts P, Van Assche G, Vermeire S. Optimising anti-TNF treatment in inflammatory bowel disease. Gastroenterology 2004- 126:1593−610.
  117. Sandborn WJ, Feagan BG, Hanauer SB, et al. An engineered human antibody to TNF (CDP571) for active Crohn’s disease: a randomized doubleblind placebo-controlled trial. Gastroenterology 2001- 120:1330−8.
  118. Sandbom WJ, Feagan BG, Hanauer SB, et al. A review of activity indices and efficacy endpoints for clinical trials of medical therapy in adults with Crohn’s disease. Gastroenterology 2002- 122:512−30.
  119. Sandborn WJ, Hanauer S, Loftus EV Jr, et al. An open-label study of the human anti-TNF monoclonal antibody adalimumab in subjects with prior loss of response or intolerance to infliximab for Crohn’s disease. Am J Gastroenterol 2004- 99:1984−9.
  120. Sandborn WJ, Feagan B, Radford-Smith G, et al. CDP571, a humanized monoclonal antibody to tumour necrosis factor alpha, for moderate to severe Crohn’s disease: a randomised, double blind, placebo controlled trial. Gut 2004−53: 1485−93.
  121. Sandbom WJ, Present DH, Isaacs KL, et al. Tacrolimus for the treatment of fistulas in patients with Crohn’s disease. Gastroenterology 2003−125:380−8.
  122. Sandborn WJ. Rational dosing of azathioprine and 6-mercaptopurine. Gut 2001- 48:591−2.
  123. Sandborn WJ, Colombel JF, Enns R, et al. Natalizumab induction and maintenance therapy for Crohn’s disease. N Engl J Med 2005- 353:1912−25.
  124. Sands BE. From symptom to diagnosis: clinical distinctions among various forms of intestinal inflammation. Gastroenterology 2004- 126: 1518−32.
  125. Santos JY, Baudet JA, Casellas FJ, et al. Intravenous cyclosporine for steroidrefractory attacks of Crohn’s disease. Short- and long-term results. J Clin Gastroenterol 1995−20:207−10.
  126. Sheridon MB, Nicholson DA, Martin DF. Transabdominal ultrasonography as the primary investigation in patients with suspected Crohn’s disease or recurrence: a prospective study. Clin Radiol 1993- 48: 402−4.
  127. Simms L, Steinhart AH. Budesonide for maintenance of remission in Crohn’s disease. Cochrane Library, Issue 4 Oxford: Update Software, 2001.
  128. Spalinger J, Patriquin H, Miron MC, et al. Doppler US in patients with Crohn’s disease: vessel density in the diseased bowel reflects disease activity. Radiology 2000- 217: 787−91.
  129. Stange EF, Modigliani R, Pena AS, et al. European trial of cyclosporine in chronic active Crohn’s disease: a 12-month study. The European Study Group. Gastroenterology 1995- 109:774−82.
  130. Stange EF, Travis SPL, Vermeire S, et al. European evidence based consensus on the diagnosis and management of Crohn’s disease: definitions and diagnosis. Gut 2006- 55: 1−15.
  131. Steinhart AH, Ewe К, Griffiths AM, et al. Corticosteroids for maintaining remission of Crohn’s disease. Cochrane Library, Issue 4 Oxford: Update Software, 2003.
  132. Thomson AB, Wright JP, Vatn M, et al. Mesalazine (Mesasal/Claversal) 1.5 g bd vs placebo in the maintenance of remission of patients with Crohn’s disease. Aliment Pharmacol Ther 1995- 9:673−83.
  133. Travis SPL. Advances in therapeutic approaches to ulcerative colitis and Crohn’s disease. In: Hanauer SB, Richter JE, eds. Current Gastroenterology Reports 2005- 7:475−84.
  134. Travis SPL, Stange EF, Le’mann M, et al. European evidence based consensus on the diagnosis and management of Crohn’s disease: current management. Gut 2006- 55 (suppll): 16−35.
  135. Treton X, Bouhnik Y, Mary Jy, et al. Azathioprine withdrawal in patients with Crohn’s disease maintained on prolonged remission under treatment is associated with a high risk of relapse. Gastroenterology 2004- 126(suppl 2):A113.
  136. Vermeire S, Van Assche G, Rutgeerts P. C-reactive protein as a marker for inflammatory bowel disease. Inflamm Bowel Dis 2004- 10: 661−5.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!