Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Пременение технологий лекционного экспресс-контроля в повышении эффективности обучения в вузах МЧС России

Диссертация: Пременение технологий лекционного экспресс-контроля в повышении эффективности обучения в вузах МЧС России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Анализ опубликованных работ по системам контроля знаний студентов показал, что разработка этих систем преимущественно идет на эмпирической основе без должного научно-методического обоснования, без опоры на теоретические модели готовности специалиста к профессиональной деятельности, без привлечения методов педагогической квалиметрии. Слабая концептуальнаяразработанность технологии педагогического… Читать ещё >

Пременение технологий лекционного экспресс-контроля в повышении эффективности обучения в вузах МЧС России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретические основы изучения проблемы повышения эффективности обучения в вузах МЧС России на основе лекционного экспресс-контроля знаний
    • 1. 1. Роль и место оперативного контроля знаний в инженерном образовании
    • 1. 2. Анализ состояния разработки проблемы организации оперативного контроля знаний при чтении лекций
    • 1. 3. Организация и методика исследования проблемы применения лекционного экспресс-контроля знаний
  • Глава 2. Экспериментальное исследование процесса организации лекционного экспресс-контроля знаний на основе использования индивидуальных заданий
    • 2. 1. Анализ возможных вариантов организации лекционного контроля знаний и требования к содержанию индивидуальных заданий
    • 2. 2. Разработка программы эксперимента по использованию индивидуальных заданий в ходе лекционного экспресс-контроля знаний
    • 2. 3. Анализ результатов эксперимента по использованию индивидуальных заданий в ходе лекционного экспресс-контроля знаний
  • Глава 3. Особенности организации экспресс-контроля знаний в малокомплектных лекционных потоках
    • 3. 1. Особенности использования индивидуальных контрольных заданий при экспресс-контроле знаний в малокомплектных лекционных потоках
    • 3. 2. Условия эффективного использования виртуальных технологий при организации экспресс-контроля знаний

Согласно решениям тридцатой сессии Генеральной ассамблеи ЮНЕСКО, основными принципами формирования образовательной стратегии XXI века являются доступность, качество и мобильность.

Концепция повышения качества пожарно-технического образования в России предусматривает реформирование высшего профессионального образования за счет внедрения новых педагогических технологий обучения в учебный процесс вузов МЧС. Инновационные процессы характеризуются не только существенными изменениями в содержании обучения и воспитания, переходом на многоуровневую систему профессиональной подготовки специалистов-спасателей, фундаментализацией и гуманизацией образования, но и кардинальными изменениями в методах и формах обучения. В связи с разработкой Национальной системы оценки качества образования в России и введением государственных образовательных стандартов особенно актуальным является вопрос организации научно-обоснованной и объективной системы педагогического контроля и методик диагностирования знаний курсантов и студентов, обучающихся в вузах МЧС России. [18].

Одним из основных требований новой системы высшего пожарно-технического образования является его фундаментальность, что включает в себя содержание двух уровней. Первый уровень обеспечивает образованию общечеловеческий характер, включает универсальные формы усвоения всякого знания, культуру обучения, развитие критического ассоциативного мышления за счет гуманитарной направленности учебных курсов. Второй уровень — это уровень конкретно-содержательных знаний по одному из современных направлений развития науки и техники, используемых при ведении спасательных и неотложных аварийно-восстановительных работ. В связи с этим возникает необходимость диагностирования фундаментальной подготовки специалистов-спасателей, учитывающего ее инвариантную часть и вариативную (специализацию).

90].

В новых исторических реалиях, сложившихся к исходу текущего столетия, в педагогическом процессе становятся, преобладающими иные приоритеты. Каждый получающий высшее, а тем более высшее пожарно-техническое образование должен уметь ставить цели, генерировать идеи, находить смыслы, изыскивать решения в сложных, подчас неадекватных тому или иному предмету, ситуациях, т. е. в ситуациях тешения пожаров и ведения* спасательных и неотложных восстановительных работ, исполненных неопределенности. Говоря более обще, от будущего руководителя тушения пожара требуется умение делать то, что обозначается* понятиями «духовные ценности», «активная позиция?', «смыслообразующая-деятельность» .

Именно по этому вся педагогическая система, начиная с начальных ее звеньев, требует переориентации на решение данной сверхзадачиподготовку контингента людей, умеющих быстро и успешно адаптироваться в сложной обстановке и принимать верные решения в любых, самых неординарных ситуациях. Исходя из этих направлений, исходным приоритетом в образовании должно быть формирование эрудированной, свободной и ответственной личности, сочетающей профессиональную компетенцию с гражданской ответственностью, обладающей должным мировозренческим кругозором, нравственным сознанием. Это определяет необходимость отхода от утилитарного образования, т. е. простой передачи обучающемуся суммы знаний и факторов, необходимой для конкретной деятельности. Сегодня выпускник вуза МЧС России должен продемонстрировать не только хорошие профессиональные знания в избранной им области деятельности, но и иметь достаточное фундаментальное образование, чтобы быть способным построить на этом фундаменте новое конкретное знание в соответствии с новыми условиями. [106].

Однако в процессе практической преподавательской деятельности в особенности в области естественнонаучных дисциплин приходится ориентироваться на ситуацию, когда часть курсантов и студентов, обучающихся в вузах МЧС России, не всегда готовы по своему уровню развития либо ценностной мотивации к активному усвоению предмета, сообщающего ему базовые знания.

В настоящий момент появились новые методики обучения, диагностирования и контроля знаний студентов высших учебных заведений, как например:

— автоматизированные системы управления качеством подготовки специалистов, разработанные в НИИ высшего образования, в Челябинском, Пензенском, Уфимском, Кубанском, Кузбасском, Воронежском и ряде других технических университетах;

— системы тестового контроля знаний студентов, предложенные Исследовательским центром Госкомвуза России по проблемам управления качеством подготовки специалистов, Центром тестирования МИФИ, Московским педагогическим университетом, Московской текстильной академией, Новгородским университетом, а также другими вузами страны;

— рейтинговые системы контроля знаний студентов Ивановского, Марийского, Таганрогского, Тульского, Санкт-Петербургского технических университетов, Московской сельскохозяйственной академии, Тульского педагогического, Уральского профессионально-педагогического университетов и других вузов. [7,130,145,152].

Анализ опубликованных работ по системам контроля знаний студентов показал, что разработка этих систем преимущественно идет на эмпирической основе без должного научно-методического обоснования, без опоры на теоретические модели готовности специалиста к профессиональной деятельности, без привлечения методов педагогической квалиметрии. Слабая концептуальнаяразработанность технологии педагогического контроля все более приходит в противоречие с объективными потребностями вузовской практики по реализации программы повышения качества подготовки специалистов, и в связи с этим возникает необходимость в разработке научно-обоснованной системы контроля знаний курсантов и студентов, обучающихся в вузах МЧС России.

Анализ педагогических работ, посвященных проблеме проектирования систем контроля обученности курсантов и студентов вузов МЧС России, показывает, что актуальность этой* проблемы постоянно возрастает. Тем не менее, приходится констатировать, что на сегодняшний день ещё недостаточно полно изучены дидактические основы проектирования, организации и эффективной реализации систем контроля для различных технологий обучения. Авторами описаны:

— основные аспекты и качества, присущие контролю;

— выделены его цели, функции, виды, организационные формы;

— разработаны требования к различным средствам контроля, периодичности контроля в ходе изучения темы, раздела, курса.

Но при этом создаваемые системы контроля строятся на основе самых разных исходных положений и подходов и практически не используют такого современного подхода в менеджменте как процессный подход, и нацелены, как правило, на решение только проверочно-оценочных задач в условиях традиционного обучения. В итоге известные модели систем организации контроля, с одной стороны, не обусловливают общеметодического подхода к созданию и организации системы контрольных процедур в целом, с другой стороны, контрольные процедуры плохо адаптированы к современным (в частности блочно-модульным) технологиям обучения. [13].

В последнее время появились работы, в которых предприняты попытки устранить часть отмеченных недостатков, построивобобщённую-модель системы контроля, позволяющую уточнить функциисистемы контроля, построить иерархическое дерево целей контроля, провести синтез структурысистемы контроля, выделив два его вида: корректирующий и констатирующий. Выполнен ряд работ по уточнению^ целей, задач, функций* корректирующего и констатирующего контроля? и требований^ организации соответствующих контрольных процедур. [17].

В то же время ещё нет обобщающих работ по проектированию систем контроля на основепроцессного подхода применительно к конкретным технология обучения*. Таким образом, проблема усиления всех функций контроля за счет правильного выборам подходов к проектированиюи организации его системы, структурированию содержания и организации, как самих образовательных программ, так и контрольных процедур и дидактических материалов, их обеспечивающих, и их роли в целостном учебно-воспитательном процессе пока остается нерешенной.

Известному педагогу А. Дистервегу принадлежит такое высказывание: «Преподавай сообразно природе. Учи без пробелов. Начинай преподавание с того, на чем остановился ученик. Прежде чем приступить к преподаванию, нужно исследовать точку исхода. Без знания того, на чем остановился ученик, невозможно порядочно обучить его» .

Организация традиционное обучения в технических вузах предполагала использование различных форм контроля на практических занятиях и в ходе проведения лабораторного практикума, то есть контроль знаний проходил, как правило, уже после завершения значительной части лекционного курса и часто носил достаточно фрагментарный характер с перенесением центра тяжести контролирующей функции на зачеты и экзамены. Однако, современная тенденция увеличение охвата высшим образованием и смена парадигм в системе образования уменьшает гомогенность аудитории и неизбежно снижает мотивацию обучаемых к регулярной самостоятельной учебной работе. [23].

Кроме того, наметившееся гуманизация пожарно-технического образования увеличило число изучаемых курсов, что привело к сокращению лекционных компонентов и увеличению, части учебного материала, выносимых на самостоятельное изучение. При этом существует опасность прерываниялогической связи между содержанием читаемых лекций, что неизбежно требует организации оперативного контроля самостоятельной работы обучаемых, но для этого надо:

— выбрать наиболее эффективную форму оперативного контроля, знаний;

— сформулировать принципы отбора контролируемого учебного материала;

— определить продолжительность контролирующей фазы лекции, найти необходимый компромисс между неизбежными потерями учебного времени на контролирующую фазу и интенсификацией самостоятельной работы обучаемых за счет необходимой мотивации;

— выбрать момент проведения лекционного экспресс-контроля с минимальными технологическими потерями учебного времени.

Все вышесказанное и определило выбор темы исследования и было учтено при формулировании проблемы определение научно-методических основ проектирования системы контроля обученности курсантов и студентов вузов МЧС России на основе процессного подхода в условиях блочно-модульного построения материала, который является органичной частью целостного учебно-воспитательного процесса и будет решать задачи обучения, развития личности, выявления результатов этих процессов.

Значительная педагогическая значимость поставленной проблемы, ее недостаточная теоретическая разработанность в психолого-педагогической литературе, потребность вузов МЧС России в практических рекомендациях по использованию эффективных контролирующих технологий обусловили выбор темы исследования, определили цель, объект и предмет исследования.

Цель исследования — разработка научно обоснованных и эффективных педагогических технологий оперативного контроля хода самостоятельного изучения нового материала курсантами и студентами вузов МЧС России.

Объектом исследования явился процесс подготовки специалистов в учебных заведениях МЧС России.

Предмет исследования — выявление условий и путей повышения эффективности самостоятельной работы курсантов и студентов вузов МЧС России основе технологий лекционного экспресс-контроля.

В процессе исследования была выдвинута рабочая гипотеза: эффективность обучения в вузах МЧС России повысится, если:

— на каждой лекции проводить экспресс-контроль усвоения учебного материала, изученного самостоятельно и в ходе предыдущих лекций;

— формой проведения оперативного контроля знаний будет письменная самостоятельная работа;

— рейтинговая система будет базироваться преимущественно на результатах лекционного экспресс-контроля знаний.

Цель исследования и сформулированная рабочая гипотеза обусловили следующие задачи:

1. Оценить возможности использования существующего отечественного и зарубежного опыта использования современных педагогических технологий лекционного экспресс-контроля знаний в учебном процессе вузов. МЧС России’по дисциплинам общеинженерного цикла.

2. Определить и обосновать психолого-дидактические требования к комплекту учебно-методических материалов на основе педагогических технологий лекционного экспресс-контроля знаний.

3. Разработать комплекты методической документации, необходимого для внедрения в учебный процесс педагогических технологий лекционного экспресс-контроля знаний1 по дисциплине «Электроника и пожарная автоматика».

4. Экспериментально подтвердить эффективность, использования разработанных педагогических технологий лекционного экспресс-контроля знаний в учебном процессе вузов МЧС России.

Методологической основой исследования явились:

— философские, психологические и педагогические концепции познавательной деятельности обучаемых при самостоятельной работе над учебным материалом (В.П. Беспалько, А. Э. Болотин, В. П. Давыдов, Т. А. Ильина, Н. В. Кузьмина, Н. Ф. Талызина, В. А. Якунин и др.);

— дидактические и психологические закономерности в учебном процессе (Ю.Г. Баскин, Н. Г. Винокурова, П. Я. Гальперин, A.A. Грешных, О. Ю. Ефремов, Ю. Н. Кулюткин, C.B. Литвиненко, Я. А. Пономарев, В. Н. Пушкин, Л. С. Узун, В. А. Щеголев и др.);

— применение законов кибернетики как наиболее общей теории управления учебным процессом (B.C. Артамонов, Р. Аткинсон, А. И. Берг, Н. Винер, В. Д. Никандров, У. К. Ричмонд, И. Столуров и др.).

— системный подход в изучении педагогических явлений.

В процессе исследования использовались следующие методы:

1. Определение теоретической основы и разработанности проблемы исследования посредством анализа психолого-педагогической, методической и технической литературы.

2. Контент-анализ учебно-методической литературы и планирующей документации дисциплин специального цикла.

3. Педагогические наблюдения за самостоятельной работой курсантов и слушателей с индивидуальными контролирующими заданиями.

4. Педагогический анализ содержания ответов по результатам выполнения индивидуальных контролирующих заданий курсантов и студентов, статистическая и качественная обработка результатов.

5. Свободное интервью и анкетный опрос курсантов и студентов, преподавателей и экспертов, анализ результатов опроса и бесед.

6. Анализ экспертных оценок методических материалов, разработанных при подготовке эксперимента.

7. Констатирующий и формирующий педагогический эксперимент.

Логика исследования:

Исследование проводилось в три взаимосвязанных этапа в период с 2006 по 2009 годы.

На первом этапе (2006;2007 гг.) проводилось изучение педагогической, психологической, методической и технической литературы по исследуемой проблеме, производилось теоретическое обоснование темы и определение задачи проводимого исследования, сформулирована рабочая гипотеза исследования.

На втором этапе (2007;2008 гг.) в теоретическом плане было проведено уточнение гипотезы исследования, структуирование связей между компонентами предлагаемого методического обеспечения. Практический аспект исследования состоял в разработке программы и проведении констатирующего и формирующего экспериментов, была проведена реализация бета-версии методического обеспечекния.

На третьем этапе (2008;2009 гг.) в теоретическом плане произведено уточнение и доработка предлагаемых условий эффективного использования педагогических технологий лекционного экспресс-контроля знаний. В практическом плане — проведение контрольного измерения-эффективности использования педагогических технологий лекционного экспресс-контроля знаний, а так же программная реализация уточненных версий его методического обеспечения.

На заключительном этапе был проведен теоретический анализ результатов исследования и оформление диссертационной работы.

На защиту выносится:

— авторская совокупность приоритетов формирования содержания индивидуальных контрольных заданий оперативного лекционного экспресс-контроля знаний, применение которых позволяет объективно оценивать не только ход усвоения новых знаний, полученных курсантами и студентами в ходе текущей лекции, но их самостоятельную работу в предудущий внеаудиторный периодспособ оперативного контроля хода работы обучаемых по освоению нового лекционного материала и самостоятельного изучения нового материала по результатам выполнения ими в течение лекционного занятия комплексного индивидуального контрольного задания, содержащего теоретическую часть, содержание которого адаптировано к информационным возможностям технических средств, используемых в ходе чтения лекций, при этом ответы на предлагаемые вопросы носят численный или бинарный характер.

Научная новизна исследования состоит в том, что определена структура методического обеспечения проведения лекционного занятия применительно к задаче проведения текущего оперативного контроля, а так же контроля самостоятельной работы обучаемых по освоению нового учебного материала.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулирована совокупность приоритетов формирования содержания индивидуальных контрольных заданий оперативного лекционного экспресс-контроля знаний, использование которой1 делает возможным объективно оценивать не только ход усвоения новых знаний, полученных курсантами и студентами в ходе текущей лекции, но их самостоятельную работу в предыдущий внеаудиторный период.

Практическая значимость исследования состоит в том, что:

1. На основании сформулированных в ходе диссертационного исследования психолого-дидактических требований разработан комплект учебно-методических материалов для организации оперативного экспресс-контроля хода самостоятельного изучения нового материала.

2. Методические ипрограммные разработки, полученные при создании индивидуальных контрольных заданий «Электроника и пожарная автоматика» были использованы при создании индивидуальных контрольных заданий для других учебных предметов вуза: «Электротехника и электроника», «Термодинамика и теплопередача», «Теплотехника».

Достоверность научных положений, полученных результатов и обоснованность рекомендаций обеспечивалась:

— выбором проверенных на практике и теоретически обоснованных показателей эффективности разработанных методических материалов как инструментария для реализации технологий экспресс-контроля при самостоятельной работе;

— длительностью (более 2-х лет) эксперимента, участием независимых экспертов в измерении остаточных знаний экспериментальной группы;

— применением методов математической статистикии возможностей современного информационного инструментария при сборе и обработке данных, полученных в ходе эксперимента;

— согласованностью прогнозов, сформулированных в ходе исследования и достижений педагогического опыта высших учебных заведений, а так же личным опытом преподавания.

Отличие результатов диссертационной работы от результатов, полученных другими авторами, заключается в том, что:

— сформулирована авторская совокупность приоритетов формирования содержания индивидуальных контрольных заданий оперативного лекционного экспресс-контроля знаний, применение которых позволяет объективно оценивать не только ход усвоения новых знаний, полученных курсантами и студентами в ходе лекций, но их самостоятельную работу во внеаудиторный период;

— найден способ оперативного контроля хода работы обучаемых по освоению нового лекционного материала и самостоятельного изучения нового материала по результатам выполнения ими индивидуальных контрольных заданий на завершающей стадии лекционного занятия комплексного индивидуального контрольного задания, содержащего теоретическую часть, содержание которого адаптировано к информационным возможностям технических средств, используемых в ходе чтения лекций.

Апробация работы. Результаты работы докладывались на международной научно-практической конференции на VI международной научно-практической конференции «Подготовка кадров в системе предупреждения последствий чрезвычайных ситуаций», (СПб. СПбУ ГПС МЧС России, 2007 г.).

Внедрение результатов исследования осуществлялось непосредственно в ходе формирующего эксперимента в Санкт-Петербургском университете Государственной противопожарной службы МЧС России. Разработанные автором методические материалы были рекомендован к использованию в учебном процессе кафедры автоматики и сетевых технологий с курсантами и студентами очной формы обучения.

ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ.

На основании проведенных исследований установлено следующее:

1. Изучение отечественного и зарубежного опыта позволяет сделать вывод, что необходимое качество подготовки специалистов в вузах МЧС России по дисциплинам общеинженерного цикла может быть достигнуто, в том числе и использованием современных педагогических технологий лекционного экспресс-контроля знаний.

2. При разработке учебно-методических материалов, обеспечивающих использование современных педагогических технологий лекционного экспресс-контроля знаний необходимо учесть, что:

— объем выносимых на самостоятельное изучение вопросов должен соответствовать познавательным возможностям обучаемых в течение одного виртуального занятия стандартной длительности;

— каждой группе дидактических единиц, вынесенных на самостоятельное изучение должна соответствовать вопрос индивидуального контрольного задания;

— содержание предлагаемых задач не должно предусматривать применения какого либо инструментария и должно носить преимущественно качественный или оценочный характер.

3. Разработанные комплекты методических материалов обеспечивающих использование современных педагогических технологий лекционного экспресс-контроля знаний внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России.

4. Экспериментально доказано, что использование сформированного комплекта методической документации повышает эффективность самостоятельного изучения нового материала по дисциплине «Электроника и пожарная автоматика».

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. При проведении первых лекций часть учебного времени целесообразно выделять на необходимые пояснения по специфике выполнения индивидуальных контрольных заданий в ходе лекционного экспресс-контроля.

2. Предусмотреть освоение методики использования современных педагогических технологий лекционного экспресс-контроля знаний при проведении мероприятий организационно-методического характера, нацеленных на повышение квалификации профессорско-преподавательского состава.

3. Распределение учебной нагрузки среди преподавателей кафедры должно учитывать трудозатраты на проверку индивидуальных контрольных заданий, выполненных в ходе лекционного экспресс-контроля.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.Г. Информационно-образовательная среда учебного процесса в вузе. М.: Образование и Информатика, 2004. — 256 с.
  2. B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе.: Уч. пособие для слушателей Учебного Центра.- М.: МИСиС, 1987.- 107с.
  3. B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний. Моногр. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994. 135 с.
  4. .Б. Теория обучения: схемы и тесты. М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2002. — 176 с.
  5. Д.Т. Опыт применения ¦ тестов для дидактической экспертизы, обучения // Высшее образование в России. № 2, 1993. с. 102−104.
  6. A.A., Солдаткин В. И. Прикладная философия- открытого образования: педагогический аспект. -М.: МГОУ, 2002. — 168 с.
  7. А.Б., Акимов A.B., Усачев Ю. Е. Экспертная система анализа знаний Эксперт-ТС // Proceedings. IEEE International Conference on Advanced Learning Technologies (ICALT 2002). 9−12 September 2002. Kazan, Tatrstan, Russia, 2002, p. 97 -101.
  8. А., Павлова H., Сидорова Т. Модульно-рейтинговая система // Высшее образование в России. 1999. 4. с. 121−125.
  9. С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высшая школа, 1980. — 368 с.
  10. А.И. Теоретические основы учебно-методического комплекса по физике. Дис. д-ра пед. наук. М., 1998.
  11. АтановГ.А., Пустынникова И. Н. Обучение и искусственный интеллект, или основы современной дидактики высшей школы. Донецк: Изд-во ДОУ, 2002. — 504 с.
  12. Р. и др. Введение в математическую теорию обучения. М: Мир. 1969 — 520 с.
  13. А.Г., Белоус Н. В. и др. Математические методы современной теории тестирования // Образование и виртуальность 2002. Сборник научных трудов 5-й Международной, конференции. — Харьков -Ялта: УАДО, 2002. с. 331.
  14. A.A. Инновационные процессы в технологиях обучения: М.: Гардарики, 2005. — 288 с.
  15. Т.Д. Актуальные проблемы обеспечения качества профессионального образования. Ежемесячный научно-методический журнал «Среднее профессиональное образование» (№ 9). М., 2006 с. • 3.
  16. Е. Л. Иванов А.И. Методика построения эффективной системы самостоятельных работ обучающихся.-М.2003. с. 332.
  17. Н.В., Войтович И. В., Пархоменко С. А. Модель обучения на основе тестовых заданий произвольных форм // Образование и виртуальность 2003. Сборник научных трудов 6-й Международной конференции. — Харьков — Ялта: УАДО, 2003. С. 71.-74.
  18. Ленингр. обл. науч.-метод. Центр проф. образования. СПб., 1993. — с.3−6.i
  19. Бершадский A.M.,' Бождай A.C. ГИС в мониторинге региональных образовательных систем // Материалы научно-технической конференции «Новые информационные технологии в региональной инфраструктуре» / АГТУ. Астрахань, 1997. — с. 79−80.
  20. . В.П. Критерии для оценки знаний и пути оптимизации процесса обучения // В кн.: Теория поэтапного формирования умственных действий и управление процессом учения. — М.: 1967 — с. 47.
  21. В.П. Программированное обучение. Дидактические основы. М.: Просвещение. 1990. 146 с.
  22. В.П., Татур Ю. Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса. М.: Высшая школа. 1989. -145 с.
  23. С.Д., Гурвич Ф. Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980. 263 с.
  24. А.И. Кибернетика — наука об оптимальном управлении. МЛ., Энергия, 1964. 508 с.
  25. А.И., Далматов С. Б., Преснякова Г. В., Шашин Г. В. Принципы построения адаптивных аналоговых систем обучения и контроля знаний. Учеб. пособие. Л.: Лен. инст. авиац. приборостроения, 1987. 80с.
  26. C.K. Психолого-педагогические проблемы интегрирования, образовательного пространства: Избранные труды. М.: Издательство Московского психолого-социального института- Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2003. — 352 с.
  27. A.B. Мышление: процесс, деятельность, общение.- М.: Наука, 1982, — 387 с.
  28. Буш Р, Мостеллер Ф. Стохастические модели обучаемости.- М., 1968.- 483 е.,
  29. Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине, М.: Советское радио, 1958.-е. 304.
  30. С.З. Алгоритм управления контролем знаний // Кибернетика и исследование операций в управлении учебным процессом: Тез. докл. Рига: РПИ, 1984, — с. 67 — 70.
  31. В.Т. Фрактально-кластерная теория управления образовательными структурами.- Казань: Центр инновационных технологий, 2000.- 303 с.
  32. А.И. Проблемы интернационализации и контроля качества высшего образования и подходы к их решению в ряде зарубежных стран //Социально-гуманитарные знания. 2002. № 3. с.221−228.
  33. В.И., Гладыщук A.A., Панасюк И. М. Воспитательные функции рейтинговой-системы оценки знаний (РСОЗ) // Высшая школа: состояние и перспективы. Минск: РИВШ БГУ, 1997. -107 с.39'. Галактионова Т. Г Основы самообразования СПб, 1996.- 235 с.
  34. Государственный стандарт высшего профессионального образования: Требования к обязательному минимальному содержанию и уровню подготовки инженера по специальности «Пожарная безопасность». М, 2005.
  35. A.A., Холодков. JT.A. Педагогическая диагностика в высшей военной- школе. Вестник Санкт-Петербургского института Государственной противопожарной службы МЧС России. — 2005. -№ 4(11).
  36. С.В., Рудинский И. Д. Построение модели адаптивного тестирования с использованием элементов теории графов // Труды XIV Международной конференции-выставки ИТО-2004 / Интернет. http://sputnik.mto.ru/Docs41/Mateduconf/doc/4617.html
  37. В.В. Методика военно-педагогического исследования.-М.:ВПА, 1976.- 64 с.
  38. О.В., Шатуновский В. Л. Современные методы и технологии обучения в техническом вузе. М.: Высшая школа, 1990. — 189 с.
  39. В.Г., Полещук О. М., Ретинская И. В., Рыбников К. К. Нечеткие модели рейтинговых систем оценки знаний // Труды Международной научно-методической конференции «Телематика'2001″. Санкт-Петербург, 2001.С.245−246.
  40. М.И., Кандыбович A.A. Психологические проблемыготовности к деятельности.- Минск: Изд-во БГУ, 1976.- 176 с.
  41. Е.Т. Знания и уровненвые показатели их усвоения. Содержание и технология контроля за качеством среднего образования // Тез. докл. per. научно-практич. конф. работников образования. Оренбург, 1998. — 89 с
  42. Т.В. Педагогическая кибернетика: Оптимальное управление процессом компьютерного обучения. Курск: Изд-во Регионального открытого социального института, 2003. — 244 с.
  43. О.Ю., Патеева Н. Е. Педагогическая диагностика в процессе изучения иностранных языков. // Вестник Санкт-Петербургского института Государственной противопожарной службы МЧС России. -2006.-№ 4(15).
  44. Л.В., Новицкий Л. П., Прокофьева Н. О. Контроль знаний обучаемых с помощью методов линейно-кусочной аппроксимации и вычисления оценок // Методы и средства кибирнетики в упр. учеб. проц. высш. шк. Рига: Рижск. политехи, ин-т, 1989, — с. 39 — 48.
  45. Л.В., Прокофьева Н. О. Модели и методы адаптивного контроля знаний // Educational Technology & Society. Nr.7(4), 2004 ISSN 1436−4522 (Международный электронный журнал). / Интернет. -http://ifets.ieee.org/russian/depositorv/v7 i4/html/l.htm
  46. JI.B. Избранные педагогические труды.- М.: Педагогика, 1990.- 424 с.
  47. A.C., Свиридова Т. С. Тестовый контроль знаний // Специалист 1997 № 12
  48. Информационные технологии в высшем профессиональном образовании: Тезисы докладов региональной научно-практической конференции (1−3 марта 2005 г.). Тольятти: ТФ СГАУ, 2005. — 157 с.
  49. Кабанова-Меллер E.H. Учебная деятельность и развивающее обучение.- М.: Знание, 1981.- 96 с.
  50. A.A. Системный анализ образовательных технологий. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2002. 160 с.
  51. Кан-Калик В.А., Никандров Н. Д. Педагогическое творчество.-М.: Педагогика, 1990.- 144 с.
  52. Т.В. Новые информационные технологии обучения математическим дисциплинам в педвузе (на основе компьютерной системы Mathematical). М.: Изд-во МПУ, 2001.
  53. .С. Информационное обеспечение непрерывного профессионального образования в университетском комплексе. — Нальчик: Каб.-Балк. ун-т, 2004. 267 с.
  54. Р.Я., Зинченко В. Я., Грантберг И. И. Рейтинговый контроль // Высшее образование в России. -1994. № 2 — с. 83−92.
  55. O.A. Теоретико-методологические основы информационной подготовки курсантов военно-учебных заведений. -Тула: МО РФ, 2002. 328 с.
  56. Колесниченко' Е.Г. Структура^ естественнонаучного» знания с точки, зрения создания автоматизированных научных систем. Препринт № 26−97, М, ИМ МГУ, 1997, 40 с.
  57. К.К., И.В. Роберт. Социальные аспекты информатизации образования. Москва: Изд-во ИИО РАО, изд-во *ИПИРАН, 2004. — 54 с.
  58. A.B., Осадченко Н. В., Устинов В. Ф. Методические указания по работе студентов с обучающими программами по динамике. -М.: Моск. энерг. ин т, 2006. — 59 с.
  59. К.И., Левицкий Б. Е., Некрасов С. Д. Проблема качества образования: применение развиваемых полей знаний в виртуальных образовательных средах. h1Ep://www.auditorium.m/aud/v/index.php?a=vconf&-c=getForm&-r=thesisDesc &id thesis=210
  60. P.E. Сжатие и поиск информации. М.: Радио и связь, 1989.-167 с.
  61. В.И., Грушко И. М., Попов В. В. и др. Основы научных исследований: Учеб. для техн. вузов. М.: Высшая школа, 1989. -402 с.
  62. A.A., Скрипник И. Л. Общая электротехника и электроника: Тесты для проверки остаточных знаний курсантов, слушателей и студентов по специальности 220 100.62 — «Системный* анализ и управление «// СПб.: СПбУ ГПС МЧС России, 2008, с. 55.
  63. Н.В. Понятие «педагогическая система» и критерии ее оценки. // Методы системного педагогического исследования.- Л.: ЛГУ, 1980.-172 с.
  64. Н.В. Способности, одаренность, талант учителя.- Л.: Ленингр. орг. о-ва «Знание» РСФСР, 1985.- 32 с.
  65. Н.В. Методы исследования педагогической деятельности.- Л.: ЛГУ, 1970.- 114 с.
  66. В.Ж., Мешалкин В. И., Наводнов В. Г., Савельев Б. А. О компьютерной технологии оценки качества знаний // Высшее образование в России. № 3, 1993. с. 146−153.
  67. Ю.Н., Сухобская Г. С. Творческая направленность деятельности педагога.- Л.: НИИ ООВ, 1978.- 102 с.
  68. Кун Т. Структура научных революций.- М.: Прогресс, 1977.- 300с.
  69. Е. С. Моделирование: Учеб. пособие. Томск: Том. гос. ун-т систем управления и радиоэлектроники, 2004.- 233 с.
  70. Ф.У. Информационно-поисковые системы: Пер. с англ. -М: «Мир», 2002. 308 с.
  71. , В.В. Методологические основы проблемно-ориентированного обучения физике в техническом университете. Монография / В. В. Ларионов. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2007. 240 с.
  72. В.Я. Формирование учебной деятельности студентов. -М.: МГУ, 1989.-240 с.
  73. В.Я. Инновационное обучение и наука. М., изд-во РАН и НИИНИ, 1992.-263 с.
  74. М. Теория социального управления. -М, Мир, 1978.544 с.
  75. Н.В. Ноосферное образование. М.: РАЕН, 1998. — 260с.
  76. С.И. Информатизация образования: направления, средства, технологии: Пособие для системы повышения квалификации. -М.: Изд-во МЭИ, 2004. 179 с.
  77. В.Э. Информатизация образования как условие его модернизации. М.: Московский психолого-социальный институт, 2004. -464 с.
  78. А.И. Акмеолого-педагогические особенности информатизации профессионального обучения управленческих кадров (автоматизированные рабочие места) / Под общ. ред. Э. А. Манушина. М.: Изд-во РАГС, 2003. — 207 с.
  79. М.А., Михеева И. М. Основы электроники. М., Энергия, 1973, с. 378.
  80. В.Б., Усманов В. В., Таранцева K.P., Пятирублевый Л. Г. Статистический подход к принятию решений по результатам тестирования для тестов открытой формы // Открытое образование. 2001. — № 1 / Интернет. -http://www.mesi.ru/joe/Nl01/mo.html
  81. А.Н. Тестирование как объективная технология контроля знаний // Управление качеством подготовки специалистов: международный опыт, современные проблемы и перспективы: Материалы конференции. Одесса, 1992. — с. 73−74.
  82. В.И., Сенаторов П. К., Сенаторова Н. Р. Роль системы продуктивных и творческих задач в курсе физики как фактор развития мышления учащихся // Тезисы докладов совещания-семинара «Новые концепции преподавания физики», Волгоград, 2002, с. 37.
  83. К. Как построить свою экспертную систему. М.: Энергоиздат, 1991, — 214 с.
  84. Ю.М. Как измерять учебные достижения? // Вопросы тестирования в образовании. 1, 2001. М., с. 40,-56.
  85. В.Д. Программированное обучение и идеи кибернетики. М.: Наука. 1970. -204 с.
  86. В.Д. Об активизации учебной деятельности // Вестник высшей школы, 1983, N8, с. 31.
  87. В.Н., Кадамцева Г. Г., Пантелеев Е. Р., Тихонов А. И. Стратегия и тактика управления качеством образования — Иваново: 2003 (http://www.ispu.ru/library/lessons/qme/contents.html)
  88. О.Н., Муравьева A.A., Коновалов Ю. В., Сартакова Е. В. Разработка модульных программ, основанных на компетенциях: Учебное пособие.-М.: Альфа-М, 2005.-288 с.
  89. Организация самостоятельной работы студентов в ДВГТУ: Сб. науч. тр. Владивосток: ДВГТУ, 2006.
  90. C.B. Информационные и коммуникационные технологии в личностно ориентированном обучении. М.: Изд-во ИОСО РАО, 1998.-361 с.
  91. E.H., Митин А. И. Введение в педагогическую информатику: Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 2001. — 217 с.
  92. Основы педагогики и психологии высшей школы. Под ред. Петровского A.B. М.: Издательство Московского университета. 1986. -302 с.
  93. Основы научной организации труда в ВУЗах. М, Военное издательство, 1979.- 230 с.
  94. П.И. Самостоятельная деятельность учащихся. М.: Педагогика, 1972. — 184 с.
  95. П.И. Искусство преподавания.- М.: Педагогическоеобщество России, 1999.- 21.1 с.
  96. Письмо Минобразования РФ от 27.11.2002 г. № 14−55−996ин/15 «Об активизации самостоятельной работы студентов высших учебных заведений»
  97. И.Г. Избр. пед. соч.: В 2-ч т.- М.: Педагогика, 1981.- Т.2.- с. 210.
  98. В.А. Экспертно-обучающие системы. К.: Наук. Думка, 1992.- с. 451.
  99. М.А. Поиск и проектирование эффективной педагогической системы и педагогической технологии профессионального обучения: Инженеру-педагогу о проектной культуре. М.: Изд-во ЦРСДОД, 1996. — 183 с.
  100. Плаус Скотт. Психология оценки и принятия решений, М., «ФилинЪ», 1998. с. 356.
  101. Т. В. Васильева О.Л., Иорданская H.A. Сборник ситуационных задач по административно-управленческому направлению (с эталонами ответов) Методические рекомендации для самостоятельной работы. /Н. Новгород: Изд-во НГМА, 2005. 84 с.
  102. A.A. Новый подход к инженерному образованию: теория и практика открытого доступа к распределенным информационным и техническим ресурсам М.: Центр-Пресс, 2000. — 238 с
  103. Э.П. Особенности разработки и использования экспертных систем. «Искусственный интеллект». М.:. Радио и связь, 2005 -с. 289.
  104. З.И. Основы рациональной организации самостоятельной деятельности учащихся и студентов . «Поиск».2005 421 с.
  105. Проблемы информатизации высшей школы/ Гос. НИИ системной интеграции. М., 1995. ВыпЗ
  106. Психология и педагогика высшей школы. Под ред. Барабонщикова А. В. М.: Военное издательство. 1989ю с. 365.
  107. В.Ф. «Математическая модель обучения» // Психологический журнал, -2004, т. 5, #4, с. 29.
  108. Проблемы информатизации высшей школы/ Гос. НИИ системной интеграции. М., 2005. Вып. 13.
  109. Н.О. Сравнительный анализ алгоритмов оценки знаний // Интернет Образование — Наука — 2002. Сборник научных трудов 3-й Международной научно-практической конференции. Винница: ВГТУ, 2002. с. 85 — 87.
  110. Л.А., Эренштейн М. Х. Адаптивное обучение с моделью обучаемого. Рига: Зинатне, 1986. — 160 с.
  111. И.В. Теория и методика информатизации образования (психолого-педагогический и технологический аспекты). М: ИИО РАО, 2007. — 234 с.
  112. В.Н., Никитина Г. В. Формирование творческих умений в процессе профессионального обучения. СПб, 2002. 186 с.
  113. У.К. Учителя и машины. Введение в теорию и практику программированного обучения. М.: Мир. 1968. 276 с.
  114. В.А. Компьютерная система проверки знаний студентов // Высшее образование в России. № 3, 1994. с. 20−26.
  115. В.И. О диалектике элементов и структуре в объективном мире и познании. М, Наука, 1962.
  116. А.П. Основы статистической теории обучения и контроля знаний. М.: Высшая школа, 1981. — 262 с.
  117. Г. К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М.: Народное образование, 1998. 256 с.
  118. Л.А. Управление самостоятельной работой студентов.ж.СПО№ 2.2002Б
  119. H.H., Максудова Л. Г., Абросимов В. В., Абросимов Д. В. Обучающе-аттестующая система по естественнонаучным дисциплинам // Труды международной научно-методич. конференции Телематика 2001. 18−21 июня 2001 г. С-Петербург, 2001, — с. 85.
  120. Н.Г. Теоретические основы создания и применения мультимедийных обучающих систем лекционных курсов электротехнических дисциплин. Монография. Оренбург, ИПФ «Вестник», ИПК ГОУ ОГУ, 2007. — 317 с.
  121. Г. Н. Качество подготовки специалистов в вузах и оптимизация обучения. Челябинск: ЧПИ. 1982. — 241 с.
  122. В.В. Личностный подход в образовании. Концепция и технологии.- Волгоград: ВГПУ, 1994.- 149 с.
  123. В.П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в области управления образовательным процессом. Учебное пособие. 2-е изд., испр. и дополненное. — М., Роспедагентство, 1997 г., 264 с.
  124. М.Н. Методология и методика педагогических исследований. М.: Педагогика. 1986. — 151 с.
  125. И.А. Индивидуализация обучения в высшей военной школе России. СПб, 1994.
  126. Г. Б., Лыгина Н. И., Колесникова Н. И., Низовских Е. В. Как спроектировать учебный процесс по курсу: Учеб. пособие для преподавателей. Новосибирск, 1999.
  127. В.А., Исаев И. Т., Мищенко А. И., Шиянов E.H. Педагогика.- М.: Пресс, 1997, — 512 с.
  128. В.Г. Прогностическое моделирование и мониторинг региональной системы образования. М.: Информатика и образование, 2001. — 208 с.
  129. Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. М.: Знание, 1983. с. 3−37.
  130. Л.С., Проходимцева Е. М., Михайлов В. А. Особенности формирования личности специалистов в системе пожарно-технического образования. // Вестник Санкт-Петербургского института Государственной противопожарной службы МЧС России. 2006. — № 1(12).
  131. П. Избранные труды по методологии науки. М.: Знание, 1986. — 304 с.
  132. E.H. Программная инженерия и педагогические программные средства. В сб. Системы и средства информатики. Вып.8.-М.: Наука. Физматлит, 1996.
  133. X. Мотивация и деятельность. М.: 1986. — с. 341.
  134. М.К. Алгоритм разработки автоматизированных контрольно-обучающих систем: Матер.науч.-метод.конф. «Качество образования: менеджмент, достижения, проблемы» / Под ред. Л. С. Драгуновой. Новосибирск: СибУПК, 2007. — с. 99−103.
  135. Целевая интенсивная подготовка специалистов. Под ред. Липанова A.M., Лукошкина А. П. Л, Издательство ЛГУ, 1987.
  136. И.А. Перспективы использования новых информационных технологий в российской системе образования // Международная конференция «Современные технологии обучения».1. СПб.: 2005. — с.12−13.
  137. К. К. Горбунова Е.И., Самойлов В. А. Методические рекомендации-по созданию тестовых заданий итогового контроля знаний. // Издательство МЭСИ, Москва, 2000, с. 104.
  138. М.Т. Концептуальная модель предметно-информационной среды образовательного процесса // Теоретические и прикладные модели информатизации1 региона. Апатиты: изд-во КНЦ РАН, 2000. — с. 64−67.
  139. А., Тихомирова Н., Ершиков i С., Лобова Т. Тестовый контроль в системе рейтинга // Высшее образование в России. № 3, 1995. с. 100−102:
  140. В.В., Капустин Ю. И. Инструментальная среда ACT в системе подготовки студентов. Материалы конференции «Развитие методов и средств компьютерного тестирования», М., 2004.
  141. А.Ф. Проблемы решения задач в науке и технике.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1979.- 200 с.
  142. В.А. Обучение как процесс управления. Л.: ЛГУ, 1988.160 с.
  143. Brusilovsky P., Miller P. Web-based testing for distance education // WebNet'99. ngs of AACE World Conference of the WWW and Internet. Honolulu, HI, 1999, p. 149 154.
  144. WBT Systems (1999). TopClass 3.0, WBT Systems, Dublin, Ireland. http: www.wbtsystems.com/ (Accessed 5 July, 1999)
  145. WebCT. World Wide Web Cource Tools 1.3.1. WebCT Educational technologies. Vancouver, Canada / Internet. http://www.wbtsystems.com
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!