Преступления по степени их завершенности в российском праве: Понятие, система преступлений, ответственность, концепция совершенствования законодательства

Актуальность темы

исследования. Выбор темы настоящего диссертационного исследования обусловлен важностью и известной сложностью проблем уголовной ответственности за преступления по степени их завершенности для правоприменительной и законодательной практики, теории уголовного права. Проблема ответственности за неоконченное преступление, как разновидности преступлений по степени их завершенности, тесно связана с проблемами начала уголовной ответственности, разграничения наказуемого и ненаказуемого в уголовном праве.

Нормы уголовного права, регулирующие ответственность за оконченное и неоконченное преступления, имеют широкое применение в судебно-следственной практике. «В реальной юридической практике от двух третей до трех четвертей умышленных преступных деяний характеризуется их доведением до конца в соответствии с намерениями виновных субъектов"1, -пишут Э. С. Тенчов и А. С. Драченов. Следовательно, доля неоконченных преступлений составляет от одной четвертой до одной трети2. В связи с этим, обоснованно, как нам представляется, А. И. Ситникова утверждает, что ». нормы, образующие институт неоконченного преступления, далеки от совершенства, поскольку вызывают противоречивые суждения специалистов, порождают неоднородную практику применения и недостаточно обоснованы в.

Тенчов Э.С., Драченов А. С. Оконченное преступление с точки зрения законодательной техники // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Сборник научных статей / Под ред. JI.JI. Кругликова. Ярославль. 1997. С. 3.

2 К сожалению, государственной уголовной статистикой не ведется раздельный учет преступлений по степени их завершенности (за исключением убийств, изнасилований и покушений на них), хотя в статистической карточке на подсудимого в разделе «Сведения о преступлении» в п. 17 «Стадии совершения преступления» предусмотрена дифференциация преступлений по степени их завершенности (1 — приготовление, 2 — покушение, 3 -оконченное преступление). криминологическом отношении"1, а М. В. Гринь отмечает, что «Отсутствие комплексного исследования уголовно-правового института неоконченного преступления после принятия УК РФ 1996 года создает определенные сложности при практическом разрешении уголовных дел"2.

В Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. (далее — УК РФ) в состав раздела II «Преступление» впервые введена глава 6 «Неоконченное преступление», включающая три статьи: ст. 29 «Оконченное и неоконченное преступления», ст. 30 «Приготовление к преступлению и покушение на преступление», ст. 31 «Добровольный отказ от преступления». Кроме того, в главу 10 «Назначение наказания» раздела III «Наказание» введена ст. 66 «Назначение наказания за неоконченное преступление». Несомненно, подобная регламентация уголовной ответственности за преступления по степени их завершенности является значительным шагом вперед в уголовно-правовой политике государства. Однако со дня вступления в силу ныне действующего УК РФ прошло достаточно много времени (восемь лет), чтобы обобщить правоприменительную практику, проанализировать эффективность его норм, регламентирующих ответственность за оконченное и неоконченное преступления, внести научно обоснованные предложения и рекомендации по их дальнейшему совершенствованию и практике применения. Представляется, что вследствие того, что «действующий уголовный закон мало способствует распознанию действительной стадии совершения преступления и установлению справедливого наказания за неоконченные преступные деяния3», а также недостаточной теоретической разработки вопросов ответственности за преступления по степени их завершенности, у некоторых практических работников уголовной юстиции до сих пор отсутствует четкое представление о.

1 Ситникова А. И. Институт неоконченного преступления: реконструкция норм // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние: Сборник научных трудов / Под ред. д.ю.н., проф. Н. А. Лопашенко. Саратов, Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции: Сателлит, 2004. С. 169.

2Гринь М. В. Неоконченное преступление: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. С. 3.

3 Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 86. сущности и отличительных признаках этих преступлений, добровольного отказа от преступления.

Преступления по степени их завершенности могут быть совершены только с прямым умыслом, поскольку являются результатом целенаправленной деятельности виновного лица. При прочих равных условиях указанные преступления, являясь разновидностью преступлений, совершаемых с прямым умыслом, обладают наибольшей общественной опасностью.

Кроме того, исследование стадий осуществления преступного намерения необходимо для законодательного конструирования составов преступлений, совершаемых с прямым умыслом, для определения начального и конечного моментов права необходимой обороны, а также для решения вопросов о соучастии в преступлении и др. Не случайно американский учёный Джордж Флетчер в каждой системе уголовного права выделяет двенадцать основных вопросов, среди которых есть и такой: «Почему и как следует отличать оконченное преступление от неоконченного?». Он справедливо утверждает, что эти категории, упоминаемые в составе двенадцати основных вопросов, в совокупности образуют «глубинную структуру» всех систем уголовного права. И это составляет как бы универсальную грамматику уголовного права1.

Однако вопросы уголовной ответственности за оконченное и неоконченное преступления неоднократно специально исследовались в 40-е -80-е годы теперь уже прошлого столетия: было защищено более десятка диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук и опубликовано несколько монографий. Причем они были выполнены на базе прежнего уголовного законодательства (УК РСФСР 1926 г., УК РСФСР 1960 г.).

За последние же двадцать лет, к сожалению, написано мало работ по интересующей нас тематике. Диссертаций и других научных работ, посвященных комплексному и системному исследованию рассматриваемых.

1 См.: Флетчер Дж., Наумов А. В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998. С. 8−9. видов преступлений и ответственности за их совершение, написанных на базе УК РФ, не имеется.

Таким образом, проблема уголовной ответственности за преступления по степени их завершенности, несомненно, требует своего дальнейшего специального исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, составляющие содержание как теоретических, так и практических проблем, связанных с преступлениями по степени их завершенности в уголовном праве.

Предмет исследования составляют теоретические и практические уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями с учетом степени их завершенности в уголовном праве России:

— отечественное законодательство, регламентирующее ответственность за преступления по степени их завершенности;

— уголовно-правовая доктрина о стадиях совершения преступлений;

— система преступлений по степени их завершенности в уголовном праве;

— квалификация преступлений с учетом их завершенности в уголовном праве;

— особенности назначения наказания за преступления с учетом степени их завершенности,.

Цель исследования заключается в комплексном и системном изучении преступлений по степени их завершенности в уголовном праве России и разработке на этой основе предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

Задачи исследования включают в себя:

1) проведение историко-правового и структурно-содержательного анализа отечественного уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за преступления по степени их завершенности;

2) изучение уголовно-правовых доктрин о стадиях совершения преступления и их оценка с позиции логики научного познания;

3) методологическое и теоретическое обоснование концепции видов преступлений по степени их завершенности, образующихся на стадиях осуществления преступного намерения;

4) установление круга преступлений по степени их завершенности, их системы, выделение видов оконченных и неоконченных преступлений внутри этой системы в целях их законодательного установления, правильной квалификации и дифференциации уголовной ответственности за их совершение;

5) установление правовой сущности и признаков видов неоконченного преступления, добровольного отказа от преступленияустановление признаков отличия видов неоконченного преступления, отличия неоконченного преступления от добровольного отказа от преступления, отличия неоконченного преступления от смежных составов преступлений;

6) установление основания уголовной ответственности за неоконченное преступление и его сущности, выявление присущих ему формы и вида вины, критериев общественной опасности неоконченного преступления и его наказуемости, обоснование степени наказуемости видов неоконченного преступления;

7) постановку и решение проблем квалификации видов преступлений по степени их завершенности на основе изучения, обобщения материалов судебно-следственной практики и предлагаемой нами концепции видов преступлений по степени их завершенности;

8) рассмотрение особенностей назначения наказания за совершение видов неоконченного преступления на основе изучения и обобщения материалов судебно-следственной практики применения соответствующих уголовно-правовых норм;

9) разработку предложений по совершенствованию норм уголовного закона, регламентирующих ответственность за преступления по степени их завершенности, а также практики их применения.

Необходимо отметить, что ввиду объемности и многогранности поставленных проблем, диссертант не претендует на исчерпывающее их освещение. Некоторые аспекты избранной проблематики осознанно не рассматриваются. Например, законодательство, доктрина, юридическая практика зарубежных стран об ответственности за преступления по степени их завершенности, ответственность соучастников в случае не доведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам, добровольный отказ соучастников преступления. Ряд выводов, сформулированных на основе результатов диссертационного исследования, носит постановочный либо дискуссионный характер, а также является потенциалом для дальнейшей научной разработки проблем уголовной ответственности за преступления по степени их завершенности. Автор намерен продолжить исследование в данной области в ходе своей последующей научной деятельности.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили фундаментальные положения диалектики, взятые в единстве с общенаучными, специальными и частными методами. При написании работы применялись формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, системный и другие методы анализа, использование которых диктовалось спецификой объекта и предмета исследования.

Теоретическую основу исследования составили труды по философии, логике, филологии, психологии, уголовному процессу и уголовному праву, относящиеся к проблеме диссертации. Были изучены материалы монографических и диссертационных исследований, посвященных проблемам ответственности за оконченные и неоконченные преступления. Различные аспекты рассматриваемой проблемы нашли отражение в работах отечественных ученых: О. Горегляда, JI. Цветаева, С. Баршева, А. Богдановского, А. Ф. Бернера, С. М. Будзинского, А. Ф. Кистяковского, Н. А. Неклюдова, А. В. Лохвицкого, В. В. Есипова, JI.E. Владимирова, Г. Е. Колоколова, А. Н. Круглевского, С. В. Познышева, Н. С. Таганцева, А. Чебышева-Дмитриева, А. Я. Свистунова, Ратовского, А. Н. Орлова, П. Лякуба, М. А. Чельцова, Н. И. Гедеонова, И. З. Каплуна, В. Ф. Кириченко, А. Н. Трайнина, А. А. Герцензона,.

Н.Д. Дурманова, Н. В. Лясс, Т. В. Церетели, Н. Ф. Кузнецовой, И. С. Тишкевича, Б. В. Здравомыслова. А. Сахарова, Ю. Демидова, А. А. Пионтковского, В. Д. Иванова, А. Климки, В. Ф. Караулова, JI.M. Колодкина, Б. Т. Разгильдиева, В. И. Ткаченко, Б. С. Волкова, Т. Д. Устиновой, В. В. Домакова, А. Д. Сафронова, К. А. Панько, Д. Е. Дядько, Г. В. Тимейко, А.-П.А. Замалайтиса, А. П. Козлова, С. В. Бородина, А. В. Наумова, А. А. Магомедова, A.M. Яковлева, Г. В. Назаренко, А. И. Ситниковой, В. В. Мальцева, М. В. Гриня и других. Кроме того, рассматриваемой теме уделено значительное внимание во всех учебниках, учебных пособиях по уголовному праву, в ряде статей, в многочисленных комментариях к Уголовным кодексам, в некоторых комментариях судебной практики. В этих источниках разработано множество актуальных вопросов о видах преступлений по степени их завершенности и их значении для уголовной ответственности, имеющих важное теоретическое и практическое значение. Указанная литература была тщательно изучена и в большинстве своем использована автором при написании настоящей диссертации.

Нормативную базу исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ранее действовавшие уголовные законы Российской Империи, СССР и РСФСР, Российской Федерации, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации, регулирующие вопросы ответственности за оконченные и неоконченные преступления.

Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного изучения, обобщения и анализа значительного количества (около пятисот) уголовных дел, рассмотренных судами Липецкой, Тамбовской, Ярославской областей за период с 1 января 1997 года по 1 января 2005 года, всей опубликованной практики Верховного Суда СССР за период с 1960 по 1990 годы, Верховного Суда РСФСР (РФ) — с 1960 года по апрель 2005 года, а также судебной практики по уголовным делам, опубликованной в 1996;2004 годах в издаваемом Центром права специального юридического факультета СПбГУ региональном бюллетене юридической практики.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены использованием общепризнанных методологических подходов с учетом достижений уголовно-правовой и уголовно-процессуальной науки, философии, логики, филологии, психологиидостаточным объемом эмпирического материаласоответствием частно-научных методов задачам исследования, их взаимодополняемостьюстрогой аргументацией выдвинутых положений, выводов и предложений, а также критической оценкой других известных решений.

Научная новизна исследования заключается, по мнению автора, в том, что это одна из немногих работ, в которой осуществлена концептуальная разработка, посвященная проблемам ответственности за преступления по степени их завершенности в новом уголовном законодательстве Российской Федерации. Исследование данной темы проведено на основе диалектического единства стадий осуществления преступного намерения (стадии умышленного создания условий для исполнения преступления и стадии исполнения преступления), четкого различения понятий «стадии осуществления преступного намерения» и «виды преступлений по степени их завершенности» (приготовление к преступлению, неполное покушение на преступление, полное покушение на преступление, оконченное преступление).

Предложенный диссертантом новый подход к приготовлению к преступлению, покушению на преступление, оконченному преступлению: от концепции стадий совершения преступления к концепции видов преступлений по степени их завершенности, образующихся на стадиях осуществления преступного намерения, дал ему возможность сформулировать присущие приготовлению к преступлению и покушению на преступление совокупности объективных и субъективных признаков, новые определения ключевых понятий темы (оконченного преступления, неоконченного преступления, приготовления к преступлению, покушения на преступление, неполного покушения на преступление, полного покушения на преступление, добровольного отказа от преступления), позволяющие различать преступления по степени их завершенности.

Кроме того, обоснована необходимость установления действительно редуцированного наказания за приготовление к преступлению, неполное и полное покушения на преступление и отнесения их по своей тяжести к самостоятельным категориям преступлений (в соответствии с их пониженными санкциями) со всеми вытекающими отсюда более мягкими иными уголовно-правовыми последствиями за их совершение, а также предложены определенные способы решения некоторых вопросов квалификации преступлений по степени их завершенности.

Научная новизна работы определяется также результатами проведенного исследования, которые содержатся в основных положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Стадии осуществления преступного намерения — это определенные этапы умышленной преступной деятельности лица, заключающиеся в умышленном создании им условий для исполнения преступления и в исполнении задуманного этим лицом преступления. Таких стадий две: 1) стадия умышленного создания условий для исполнения преступления и 2) стадия исполнения преступления.

Умышленное создание условий для исполнения преступления — это такая стадия осуществления преступного намерения, в результате которой лицо нападает на объект преступления с целью причинения ему общественно опасного вреда. Нападение лица на объект преступления с целью причинения ему общественно опасного вреда — это такая деятельность лица по реализации преступного намерения, при помощи которой должны быть осуществлены действия (бездействие), непосредственно направленные на исполнение преступления, т. е. — это оконченное умышленное создание условий для исполнения преступления.

Исполнение преступления — это такая стадия осуществления преступного намерения, в процессе которой лицо совершает умышленные действия (бездействие), непосредственно направленные на исполнение преступления (первая фаза), и непосредственно приводит преднамеренное в исполнение (вторая фаза).

2. Видами преступлений по степени их завершенности являются приготовление к преступлению, неполное покушение на преступление, полное покушение на преступление, оконченное преступление. Они образуются на стадиях осуществления преступного намерения: приготовление к преступлению — на стадии умышленного создания условий для исполнения преступления, неполное покушение на преступление, полное покушение на преступление и оконченное преступление — на стадии исполнения преступления.

3. Предлагаются новые законодательные определения:

Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий исполнения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на исполнение преступления либо иное умышленное создание условий для исполнения преступления, не доведенное до начала исполнения преступления по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30 УК РФ).

Покушением на преступление признается умышленное создание лицом условий для исполнения преступления, сопряженное с исполнением преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30! УКРФ).

Неполным покушением на преступление признается нападение лица на объект преступления с целью причинения ему общественно опасного вреда, сопряженное с его умышленными действиями (бездействием), непосредственно направленными на исполнение преступления, если при этом преступление не было доведено до непосредственного приведения преднамеренного в исполнение по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 2 ст. 301 УК РФ).

Полным покушением на преступление признается посягательство лица на объект преступления с целью причинения ему общественно опасного вреда, сопряженное с непосредственным приведением преднамеренного в исполнение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 3 ст. ЗО’УКРФ).

Преступление признается оконченным, если в деятельности лица по реализации преступного намерения содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ (ч. 1 ст. 29 УК РФ).

Добровольным отказом от преступления признается окончательное и по собственной воле лица прекращение умышленного создания условий для исполнения преступления, либо прекращение исполнения преступления, если это лицо в указанных случаях осознавало возможность доведения преступления до конца (ч. 1 ст. 31 УК РФ).

4. Приготовлению к преступлению как виду неоконченного преступления присуща сформулированная совокупность десяти объективных и двух субъективных признаков. Покушению на преступление как виду неоконченного преступления присуща сформулированная совокупность семи объективных и двух субъективных признаков. Сформулированные определения понятий приготовления к преступлению, покушения на преступление, неполного и полного покушений на преступление, а также совокупности объективных и субъективных признаков, присущих приготовлению к преступлению и покушению на преступление, служат основой для отличия покушения на преступление от приготовления к преступлению.

Покушение на преступление отличается от оконченного преступления как неполным выполнением объективной стороны, так и неполным выполнением субъективной стороны состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ.

5. В проектируемую автором гл. 6 УК РФ «Преступления по степени завершенности и их наказуемость» подлежит включению новая ст. 302 «Наказуемость неоконченного преступления» следующего содержания: «Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать четверти санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление» (ч. 1). «Срок или размер наказания за неполное покушение на преступление не может превышать половины санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление>>(ч. 2). «Срок или размер наказания за полное покушение на преступление не может превышать трех четвертей санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление» (ч. 3). «Если четверть, половина, три четверти (ч. 13 настоящей статьи) низшего предела санкции ниже минимального срока или размера, установленного для соответствующего наказания в статье Общей части настоящего Кодекса, назначается более мягкий вид наказания, чем предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление» (ч. 4). Из ст. 66 «Назначение наказания за неоконченное преступление» гл. 10 УК РФ подлежат исключению ч. 2, 3.

Неоконченные преступления по своей тяжести должны относиться к самостоятельным категориям преступлений (в соответствии с их пониженными санкциями) со всеми вытекающими отсюда более мягкими иными уголовно-правовыми последствиями за их совершение.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные в результате его осуществления, могут быть использованы в целях: а) изменений и дополнений Уголовного кодекса РФб) при разработке проектов руководящих постановлений Пленума Верховного Суда РФв) для совершенствования уголовно-правовой теории в данной сферег) в учебном процессе высших и средних специальных учебных заведенийд) в качестве рекомендаций сотрудникам органов уголовной юстиции, что способствовало бы формированию научно обоснованной и единообразной практики применения норм главы 6 УК РФ и предотвращению возможных ошибок при квалификации исследуемых категорий преступлений.

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику.

Результаты проведенного исследования, практические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, прошли обсуждение на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии Саратовского юридического института МВД России.

Положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, внедрены в практическую деятельность органов прокуратуры, судов общей юрисдикции Тамбовской области, учебный процесс Саратовского института МВД России, докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы и их реализация: правотворческий, правоприменительный уровни» (Саратов, 28−29 марта 2005 года). Диссертационные материалы использовались автором в учебном процессе на юридическом факультете Тамбовского государственного технического университета при проведении семинарских занятий по курсу «Уголовное право», а также используются им в адвокатской деятельности.

Основные научные результаты диссертации нашли свое отражение в 14 научных работах автора общим объемом 9,0 п. л.

Кроме того, предложения о внесении изменений и дополнений в главу 6 и в статью 66 УК РФ направлены автором в Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Структура диссертации. Структура работы соответствует логике проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя девять параграфов, заключения, библиографии. Объем диссертации составляет 235 страниц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Итак, наше исследование сложной проблемы понятия и ответственности за преступления по степени их завершенности закончено. Подводя итог, подчеркнем, что правильное решение обозначенной проблемы представляется важным для современного уголовного права и перспективы его развития.

Рассмотренные в нем разнообразные подходы к проблеме еще раз подчеркивают ее дискуссионность, системность, комплексность, отражают ее многогранность и взаимосвязь.

В центре нашего внимания находились стоящие перед теорией, законодательной и правоприменительной практикой проблемы, касающиеся системы преступлений по степени их завершенности в российском праве (оконченное преступление, приготовление к преступлению, неполное покушение на преступление, полное покушение на преступление). К ним относятся: определение понятий этих уголовно-правовых категорий, выявление отличий их между собой, от добровольного отказа от преступления и смежных составов преступлений, установление основания уголовной ответственности и степени наказуемости неоконченного преступления и его видов, разрешение спорных вопросов квалификации, рассмотрение особенностей назначения наказания за неоконченное преступление и его виды, вопросы совершенствования действующего законодательства об ответственности за преступления по степени их завершенности и практики его применения.

Автор предпринял попытку разрешить исследуемую проблему путем нового к ней подхода: от концепции стадий совершения преступления к концепции видов преступлений по степени их завершенности, образующихся на стадиях осуществления преступного намерения (стадии умышленного создания условий для исполнения преступления и стадии исполнения преступления). Такой подход, как представляется, оказался весьма продуктивным, поскольку позволил сформулировать, как мы полагаем, совокупность новых положений, выводов, результатов.

I. В обобщенном виде проектируемая глава 6 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть представлена следующим образом:

Глава 6. Преступления по степени завершенности и их наказуемость.

Статья 29. Оконченное и неоконченное преступления.

1. Преступление признается оконченным, если в деятельности лица по реализации преступного намерения содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса.

2. Уголовная ответственность за оконченное преступление наступает по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

3. Преступление признается неоконченным, если в деятельности лица по реализации преступного намерения содержатся все признаки состава приготовления к преступлению либо покушения на преступление, предусмотренное Особенной частью настоящего Кодекса.

4. Видами неоконченного преступления являются приготовление к преступлению, неполное покушение на преступление, полное покушение на преступление.

5. Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье Особенной части настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой соответственно на часть первую статьи 30, либо на часть вторую или третью статьи 301 настоящего Кодекса.

Статья 30. Приготовление к преступлению.

1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий исполнения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на исполнение преступления либо иное умышленное создание условий для исполнения преступления, не доведенное до начала исполнения преступления по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2. Без изменений и дополнений.

Часть третью статьи исключить, заменив ее статьей 301.

Статья 301. Покушение на преступление и его виды.

1. Покушением на преступление признается умышленное создание лицом условий для исполнения преступления, сопряженное с исполнением преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2. Неполным покушением на преступление признается нападение лица на объект преступления с целью причинения ему общественно опасного вреда, сопряженное с умышленными действиями (бездействием), непосредственно направленными на исполнение преступления, если при этом преступление не было доведено до непосредственного приведения преднамеренного в исполнение по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

3. Полным покушением на преступление признается посягательство лица на объект преступления с целью причинения ему общественно опасного вреда, сопряженное с непосредственным приведением преднамеренного в исполнение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Статья 302. Наказуемость неоконченного преступления.

1. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать четверти санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

2. Срок или размер наказания за неполное покушение на преступление не может превышать половины санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

3. Срок или размер наказания за полное покушение на преступление не может превышать трех четвертей санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

4. Если четверть, половина, три четверти (ч. 1−3 настоящей статьи) низшего предела санкции ниже минимального срока или размера, установленного для соответствующего наказания в статье Общей части настоящего Кодекса, назначается более мягкий вид наказания, чем предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Статья 31. Добровольный отказ от преступления.

1. Добровольным отказом от преступления признается окончательное и по собственной воле лица прекращение умышленного создания условий для исполнения преступления, либо прекращение исполнения преступления, если это лицо в указанных случаях осознавало возможность доведения преступления до конца.

2. Лицо не подлежит уголовной ответственности, если оно добровольно отказалось от доведения преступления до конца.

3. Без изменений и дополнений.

4. Без изменений и дополнений.

5. Без изменений и дополнений.

Части 2, 3 ст. 66 подлежат исключению из УК РФ. Часть 4 ст. 66 УК РФ считать частью 2 — без изменений и дополнений1.

Реализация законодателем предложений автора о внесении изменений и дополнений в гл. 6, ст. 66 УК РФ, в том числе об установлении действительно редуцированного наказания за приготовление к преступлению, неполное покушение на преступление, полное покушение на преступление, а также об отнесении последних по степени тяжести к самостоятельным категориям преступлений, будет способствовать выполнению задач, стоящих перед Уголовным кодексом Российской Федерации.

II. Сформулированные автором новые определения ключевых понятий темы (оконченного преступления, неоконченного преступления, приготовления к преступлению, покушения на преступление, неполного покушения на.

См.: Редин М. П. Концепция совершенствования законодательства об ответственности за преступления по степени их завершенности // Уголовное право. 2005. № 1.С. 64−66. преступление, полного покушения на преступление, добровольного отказа от преступления) и совокупности объективных и субъективных признаков приготовления к преступлению и покушения на преступление, могут служить непосредственной основой для различения преступлений по степени их завершенности в практической деятельности правоприменительных органов.

III. Вывод автора об идентичном использовании терминов «нападение» и «посягательство» в учении о стадиях осуществления преступного намерения и в Общей, Особенной частях Уголовного кодекса Российской Федерации, предложенная автором формулировка самого понятия «нападение», а также упорядочение им понятийно-терминологического аппарата уголовного права открывают новые возможности в деле дальнейшего совершенствования уголовного законодательства и практики его применения.

IV. И, наконец, новые факты, явления и закономерности, научные положения, результаты и рекомендации, установленные и сформулированные автором в настоящем исследовании, являются научным потенциалом для дальнейшего развития учения о стадиях осуществления преступного намерения и видах преступлений по степени их завершенности, а также решения проблем многих институтов Общей и составов преступлений Особенной частей уголовного закона.

Автор осознает, что комплексная проблема, поставленная в работе, требует своего дальнейшего развития и детального рассмотрения. При этом не ставилась и не могла ставиться задача ее исчерпывающего разрешения. Она представляет собой лишь попытку внести посильный вклад в разрешение этой проблемы. Поскольку она волнует науку уголовного права, законодательную и правоприменительную практику вот уже на протяжении более пятисот лет. Во введении к своей фундаментальной работе Н. Д. Дурманов еще в 1955 году обоснованно отмечал: «Однако проблема стадий совершения преступления отличается известной сложностью. Потребуется несколько монографий, чтобы осветить все более или менее крупные вопросы"1. Это утверждение актуально и по сей день.

1 Дурманов Н. Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955. С. 9.