Технико-криминалистическое исследование документов, изготовленных с использованием электрофотографических печатающих устройств

Актуальность исследования. Одна из особенностей расследования" преступлений, способ совершения или сокрытия которых связан с использованием документов, заключается-в том, что установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания, невозможно без применения специальных знаний. Перед предварительным следствием возникает комплекс проблем по выявлению факта подлога документа, а также установлению средств, с помощью которого выполнены его реквизиты. Их решение осуществляется чаще всего назначением технико-криминалистической экспертизы документов (ТКЭД).

В настоящее ТКЭД* является одним из самых динамично развивающихся видов традиционных криминалистических экспертиз1. Стремительное проникновение компьютерных технологий практически во все сферы деятельности человека (в том числе и противоправную), постоянное увеличение разнообразия и совершенствование цифровой печатающей техники, активное использование современных научно-технических достижений преступниками для изготовления поддельных документов, требуют разработки новых методов исследования документов.

Формирование ТКЭД, изготовленных средствами оргтехники, в^ качестве самостоятельного раздела экспертизы документов происходило совместно с развитием технических средств печати, которые от механических пишущих машин эволюционировали до принтеров и многофункциональных аппаратов.

1 В соответствии с документами, регламентирующими производство экспертиз экспертными подразделениями различных ведомств, указанная экспертиза имеет разное наименование: технико-криминалистическая экспертиза документов — в ЭКП МВД России см: приложение № 2 «Перечень родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» к Приказу МВД России от 29.06.2005 № 511 «Вопросы организации производства судебной экспертизы в экспертно-криминалистических подразделениях органах внутренних дел Российской Федерации», судебно-техническая экспертиза документов — в экспертных подразделениях Минюста России см.: приложение № 1 «Перечень родов (видов) экспертиз, выполняемых в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации» к Приказу Минюста РФ от 14 мая 2003 г. № 114 «Об утверждении перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях министерства юстиции российской федерации, и перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации». офисных комбайнов"), реализующих дискретный принцип построения изображений. Следует отметить, что сейчас в делопроизводстве организаций практически не применяются пишущие машины, характеризующиеся-значительным комплексом отображаемых идентификационных свойств. В? качестве средств оргтехники сегодня используются принтеры, при этом задача установления принтера, с помощью которого выполнен документ, сведена к идентификации его следообразующих компонентов (например, картриджа). Идентификация собственно принтера как сложного печатающего устройства представляет методологические трудности, по крайней мере, на данном этапе развития криминалистической техники.

Наиболее широкое распространение среди средств оргтехники получили электрофотографические устройства. Они обеспечивают высокое качество создаваемых изображений. Относительно приемлемые цены способствуют расширению рынка продаж копировально-множительных устройств (КМУ), принтеров и многофункциональных устройств (МФУ)1, основанных на электрофотографической технологии печати.

По количеству изымаемых подделок в Российской Федерации на первом месте находятсядокументы, выполненные с применением оргтехнических средств. Об этом свидетельствуют, например, результаты работы за 20 032 010 гг. региональных экспертно-криминалистических картотек поддельных денег и ценных бумаг, которые ведутся в ЭКЦ УВД (ГУВД) по Пензенской, Самарской, Саратовской, Ульяновской областям. Учет автоматизированной печатающей техники (например, электрофотографических устройств цветной печати), усовершенствование средств защиты документов и другие принимаемые меры2, как выяснилось, не смогли приостановить их подделку, но и в дальней.

1 Это офисные комбайны, конструктивно объединяющие сканер, печатающее устройство, телефон и факс, либо произвольный набор этих устройств.

2 См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 11 октября 1994 г. № 1158 «О порядке учета, хранения и использования средств цветного копирования в Российской Федерации» (Правила учета, хранения и использования в Российской Федерации средств цветного копирования — оперативной полиграфии, копировально-множительной техники, капельно-струйных принтеров) (в ред. Постановления Правительства РФ от 7 июня 2002 г. № 393, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 24 февраля 2009 г. № ГКПИ08−2266) — Указание Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 22 ноября 1994 г. № 0112/1364 «О перемещении через таможенную границу средств цветного копирования». шем привели к изобретению подделывателями новых способов криминального изготовления денежных билетов и ценных бумаг.

Так, с помощью > электро фотографических аппаратов оказалось возможным имитировать рельефность штрихов, свойственную глубокой металлографской печатисоздавать ложную картину наличия магнитных меток из-за того, что двухкомлонентные тонеры содержат в своей рецептуре ферримагнитные микрочастицыимитировать «кипп-эффект» (выявление скрытого изображения при изменении угла обзора).

Не всегда задачи ТКЭД в области исследования таких документов, решаются надлежащим образом. В частности, из проведенного нами анализа анкет экспертов-криминалистов, а также массива. заключений экспертов можно сделать вывод об отставании научного уровня и, как следствие этого, результативности ТКЭД, изготовленных с использованием электрофотографических аппаратов, от потребностей практики расследования преступлений. Из полученных данных следует, что идентификационные вопросы, как правило, не решаются, поскольку они либо не ставятся перед экспертом, так как следователямизвестно об отсутствии соответствующих методических рекомендаций, либо, если все же такие вопросы формулируются, эксперты обычно отказываются их решать, делая вывод в форме не представляется возможным (НПВ).

Разработанность-темы исследования. Первыми техническими, средствами выполнения документов были средства полиграфического размножения документов, значительно-позднее к ним добавились средства оперативного изготовления документов (печатающие машины, копировальные аппараты).

Впервые в научной литературе вопрос о целесообразности изучения типограф.

1 ^ ских оттисков поставили Е. Ф. Буринский и Э. Локар". На необходимость исследования документов, полученных с применением печатных форм, указывал Н. В. Терзиев3. В дальнейшем Р. С. Белкин определил целое направление в тех Буринский Е. Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею. С-Пб., 1903. С. 284.

2 Локар Э. Руководство по криминалистике. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1941. С. 533.

3 Терзиев Н. В.

Введение

в криминалистическое исследование документов. Ч. 1. М.: Госюр-издат, 1949. С. 23. нико-криминалистической экспертизе документов, обозначенное им как «су-дебно-полиграфическая экспертиза документов"1. Одновременно с экспертизой полиграфических оттисков как самостоятельного раздела криминалистической экспертизы документов совершенствовался и по мере увеличения разнообразия технических средств развивался* новый раздел — экспертиза документовизготовленных средствами оргтехники и репрографии.

Первыми, кто указал на участившиеся факты применения в преступных целях электрофотографического способа размножения документов, были Л. А. Чередниченко и С. Ш. Касимова2. Позже Л. А. Чередниченко описала способы репрографии и отметила характерные диагностические (морфологические) признаки таких изображений, предложив методические рекомендации по их ис2 следованию. Развивая эту тематику, в 1970;х гг. Ф. К. Толкачева с учетом действующих ГОСТ разработала классификацию электрофотографических аппаратов.

За достаточно короткий промежуток времени, прошедший после опубликования работы Ф. К. Толкачевой, технические решения, стандартизированные ГОСТ СССР, в значительной мере устарели. Менее чем за десять лет средства электрофотографического копирования подверглись существенной модернизации: появились устройства с цифровой обработкой сигнала, способные воспроизводить за несколько рабочих циклов документы с цветными реквизитами. Изучением таких вещественных доказательств занимались Е. Н. Алехина, А. Г. Белоусов, Г. Г. Белоусов, В. В. Кузнецов, В. П. Лютов, М. Н. Сосенушкина, Е. В. Стариков и другие криминалисты. Ими была проделана значительная работа по классификации КМУ, используемых при подделке денежных билетов, ценных бумаг и иных документов. Были разработаны методические рекомендации по определению вида электрофотографических устройств с учетом морфо.

1 Белкин Р. С. Криминалистическая экспертиза документов, исполненных типографским способом // Вопросы советской криминалистики: Сб. статей Всесоюзного института юридических наук министерства юстиции СССР, 1951. С. 32−43.

2 См.: Касимова С. Ш., Чередниченко Л. А. Исследование бланков документов и другой акцидентной продукции: Методическое пособие / Ред. П. Г. Кулагин. М.: ВНИИ ООП при МООПРСФСР, 1966.

3 См.: Чередниченко Л. А. Криминалистическое исследование оттисков, полученных с помощью копировально-множительной техники: Пособие / Под ред. П. Г. Кулагина. М.: ВНИИ МВД СССР, 1971. логических признаков штрихов изображений. В данных рекомендациях указана возможность идентификации картриджа по дефектам фоторецептора, аппаратов с цветной печатью, производимых рядом компаний, — по «скрытым меткам». Но единого подхода для решения этой достаточно сложной, научной задачи в рамках данных методических рекомендаций не было предложено.

Значительный вклад в становление и развитие технико-криминалистической экспертизы документов, выполненных с использованием средств оргтехники, внес С. Б. Шашкин. Предложенная ученым в докторском диссертационном исследовании концепция криминалистической общности средств полиграфической и оргтехники определила единый методологический подход к исследованию изготовленных с их помощью документов1.

Существенный вклад в развитие криминалистической диагностики и иденО тификации знакосинтезирующих печатающих устройств внесли А. В. Гортинский", Н. А. Иванов3, В1. М. Палий4, А. В. Пахомов5, Т. Б. Черткова6. В частности, А. В. Гортинский впервые предложил и разработал методику идентификации игольчатых (матричных) принтеров на основе высокоточного измерения реальной разрешающей способности данных печатающих аппаратов. Его методика в значи.

1 См.: Шашкин С. Б. Теоретические и методологические основы криминалистической экспертизы документов, выполненных с использованием полиграфической и оргтехники: Дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 2003. См.: Гортинский А. В. Теоретические и методические основы криминалистической диагностики и идентификации компьютерных печатающих устройств матричного типа: Дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

3 См.: Иванов Н. А. Комплексная экспертиза при установлении источника происхождения документов на твердых носителях // Судебная экспертиза: Научно-практический журнал. Саратов: СЮИ МВД России, 2004. № 1. С. 71−75- он же. О современных возможностях диагностики и идентификации средств офисной техники, реализованных на струйном и цифровом ксерографическом способах печати// Судебная экспертиза: Научно-практический журнал. Саратов: СЮИ МВД России, 2006. № 1 (5). С. 75−83.

4 См.: Палий В. М. Криминалистическое исследование документов, изготовленных на знако-печатающих устройствах. Киев: РИО МВД УССР, 1989; она же. Классификация экспертных задач в свете теории распознавания образов // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1988. Вып. 37. С. 30−35- Палий В. М., Сегай М. Я. Проблемы криминалистической экспертизы документов в условиях прогресса информатики // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1989. Вып. 38. С. 63−69.

5 Шашкин С. Б., Пахомов А. В., Гортинский А. В. Технико-криминалистическое исследование документов, изготовленных с использованием знакосинтезирующих печатающих устройств: Учебное пособие. М.: Изд-во ЭКЦ МВД России, 2004.

Черткова Т. Б. Криминалистическое исследование поддельных документов, изготовленных с применением персональных компьютеров// Новые разработки, технические приемы и средства судебной экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1993. Вып. 1 (78). С. 16−19. тельной мере воспроизводит в новых условиях известную ранее методику определения шага письма пишущих машин и адаптирована исключительно к конструктивным особенностям игольчатых принтеров.

Если же говорить обидентификации электрофотографических устройств, то за десять лет, прошедших со времени опубликования-последних работ, изменился не только их модельный ряд, но и многие аспекты эксплуатации и сервисного обслуживанияУстройства редко используются «на износ», вследствие чего рекомендации, ориентированные на поиск дефектов печати, стали нерезультативными. На наш взгляд, решить эту проблему можно модификацией существующих методов ТКЭД и привлечением более точных количественных методов исследования, разработанных для оценки качества изображений, создаваемых различными системами визуализации, например, фотографическими.

Объектом? исследования являются, судебно-следственная и экспертно-криминалистическая практика по деламсвязанным с исследованием документов, изготовленных с применением электрофотографических печатающих устройствэкспериментальные образцы, выполненные с помощью электрофотографических устройствсобственно электрофотографические устройства и их основные модулиа также отдельные аспекты экспертно-криминалистического обеспечения раскрытия, расследования и предупреждения преступленийсопряжённых с изготовлением и использованием таких документов.

Предмет исследования* составляют закономерности следообразования, характерные для изготовления документов с помощью электрофотографических аппаратов, а также основанные на изучении этих закономерностей методы диагностических и идентификационных исследований, востребованные при производстве ТКЭД в целях раскрытия и расследования преступлений.

Целью диссертационного исследования является разработка и научное обоснование теоретических положений, практических рекомендаций для экспертов-криминалистов, основанных на выявлении в устройствах электрофотографической печати следообразующих элементов, анализе особенностей следообразования, выделении системы идентификационных признаков применительно к таким типам устройств.

Цель научного исследования предопределила решаемые автором задачи:

— изучение и обобщение практики производства ТКЭД, изготовленных с применением электрофотографических устройствизучение методических рекомендаций исследования документов, выполненных с помощью электрофотографических аппаратов, и конструктивных особенностей таких устройств, положенных в основание этих рекомендаций;

— формирование ключевых положений идентификации^ электрофотографических устройствэкспериментальное исследование электрофотографической техники с целью выделения диагностических, идентификационных признаков, проявляющихся в напечатанных документах;

— индивидуализация электрофотографического устройства как составного целого посредством выделения комплексов признаков его технологических модулей, отобразившихся в документеразработка рекомендаций по решению диагностических и идентификационных задач при исследовании документов, полученных с помощью электрофотографических аппаратов;

— разработка рекомендаций по изготовлению образцов, для идентификационного исследования;

— разработка рекомендаций по профилактике правонарушений, совершаемых с использованием документов, выполненных с помощью электрофотографических устройств.

Методологическая основа исследования. В данной-работе для выявления закономерностей, составляющих предмет исследования, автор основывался на диалектическом методе познания, применял комплексный подход, использовал общенаучные методы познания: наблюдение, описание, обобщение, классификацию, эксперимент и другие.

Результативными в процессе экспериментальных исследований явились методы оптической физики (фотометрия, измерение оптической плотности изображения, определение частотно-контрастной характеристики изображения), математические и кибернетические методы (интерполяция, гармонический анализ Фурье), а также методы криминалистической техники, учитывающие специфику объектов ТКЭД и решаемых в ходе ее производства задач. Кроме того, автором использовались методы опроса, анкетирования и обобщения.

В процессе диссертационной исследования автор руководствовался нормативными правовыми актами, научными трудами по криминалистике, уголовному праву и процессу, логике и другим наукам.

Общетеоретическую базу научной* работы составили труды в сфере криминалистики, уголовного процесса, оперативно-розыскной деятельности Т. В. Аверьяновой, Р: С. Белкина, А. И. Винберга, Г. JI. Грановского, A. Ml Зинина, Е. И. Зуева, П. П. Ищенко, В. Я. Колдина, В. П. Колмакова, Ю. Г. Корухова, В. П. Лаврова, Н. П. Майлис, С. П. Митричева, В. С. Митричева, М. Я. Сегая, В. А. Снеткова, В. М. Плескачевского, А. С. Подшибякина, Е. Р. Российской, Н. В. Терзиева, В. Н. Хрусталева, — С. Б. Шашкина, Б. И. Шевченко, А. Р. Шляхова, А. А. Эйсмана и других ученых.

Эмпирической базой исследования явились документы, напечатанные с помощью электрофотографических устройств (копиров, принтеров, МФУ) фирм «Agfa», «Apple», «Brother», «Canon», «Gompaq», «Epson», «Hewlett' Packard (HP)», «Kodak», «Konica», «Lexmark», «Minolta», «OKI», «Panasonic», «Ricoh», «Rank Xerox», «Samsung», «Sharp», «Toshiba» (эксперимент охватил около пятисот печатающих аппаратов) — массив заключений технико-криминалистической экспертизы документов, изготовленных с использованием электрофотографических устройств (всего изучено 363 заключения), полученный в ходе обобщения практики экспертно-криминалистических подразделений УВД (ГУВД), МВД по Владимирской, Ивановской, Костромской, Курганской, Липецкой, Мурманской, Пензенской, Псковской, Самарской, Саратовской, Тамбовской, Томской, Тюменской, Ульяновской, Челябинской областям, Ханты-Мансийскому автономному округу, республикам Бурятия, Мари-Эл, Мордовия, Татарстан и контрольного рецензирования таких заключенийзаключения эксперта, выполненные диссертантом при его работе экспертом ЭКЦ УВД Ульяновской областирегиональный криминалистический учет поддельных денег и ценных бумаг, который ведется в указанном экспертном подразделениирезультаты регулярных телефонных и личных опросов сотрудников ЭКП МВД России.

Для изучения состояния ТКЭД, изготовленных с помощью электрофотографических устройств, и тенденции развития таких исследований автором было осуществлено анкетирование 116 экспертов, имеющих допуск производства ТКЭД. Средний стаж работы экспертов — 5 лет. Респондентами являлись эксперты ЭКП ОВД в 17 субъектах Российской* Федерации (см. Приложение 1).

Научная новизна работы заключаются в том, что проблемы ТКЭД, изготовленных с использованием электрофотографических устройств, впервые исследуются на монографическом уровне.

Криминалистическое исследование документов, выполненных на высокотехнологичных оптико-механических печатающих устройствах, потребовало установления новых, объективно существующих связей между компонентами электрофотографического устройства с одной стороны и документом с другой. Эти связи обусловлены техническими и функциональными^ особенностями цифровых электрофотографических аппаратов, являющихся программно-управляемыми печатающими устройствами.

Диссертант рассмотрел электрофотографическое устройство как единую аппаратно-программную систему, модули и узлы которого образуют составное целое, комплексно использовал положения естественных и технических наук, разработанных применительно к исследованию качества изображений, создаваемых системами визуализации, впервые применил метод определения частотно-контрастной характеристики зоньъ нерезкости штрихов для оценки разрешения печати электрофотографических аппаратов. Все это позволило решить проблемы идентификации данных печатающих устройств и ряда диагностических вопросов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Предложение рассматривать электрофотографическое устройство как единый аппаратно-программный комплекс, компоненты (модули и узлы) которого объединены в составное целое. Между модулями, узлами и напечатанным документом образуются закономерные связи, которые следует использовать при решении диагностических и идентификационных задач.

Все современные электрофотографические устройства — это сложные механизмы, содержащие наукоемкие решения. Соответственно, документы, изготовленные с помощью таких устройств, отображают результат взаимодействия с узлами и механизмами аппаратов. Экспериментально установлено, что документы могут содержать признаки, обусловленные особенностями (дефектами) фоточувствительного слоя, бумагопроводящего тракта, фьюзера и прижимного вала, предметного стекла и крышки копировального устройства. Такие признаки имеют трасологическую природу, устанавливают непосредственную (прямую) идентификационную связь между отдельнымимодулями или узлами электрофотографического аппарата и полученной репродукцией. Особенности, дефекты оптической системы (лазерной или светодиодной) — механизмов, определяющих разрешающую способностьсистемы кодирования скрытых меток, имеют иную природу — программную и функциональную.

2. Криминалистическая классификация идентификационных признаков электрофотографических печатающих аппаратов с учетомих происхождения. За критерий дифференциации признаков, индивидуализирующих электрофотографическое устройство^ было принято их происхождение. Всего выделено четыре группы:

1) признаки, характеризующие устройство в целом (разрешающая способностьштрихкод, образуемый скрытыми меткамиособенности контуров краев штрихов, обусловленных функционированием оптической системы);

2) признаки модулей и узлов устройства, не предназначенные для замены;

3) признаки унифицированных, легкосъемных модулей (картриджей);

4) признаки, обусловленные легкоустранимыми неисправностями.

3. Частотно-контрастная характеристика изображения, полученного с помощью электрофотографического печатающего устройства, как новый идентифицирующий признак.

Одним из объективных количественных показателей печатающего аппарата, который достоверно можно оценить, исследуя документ, является разрешающая способность печати1. С помощью' ЧКХ оцениваются разрешающие.

1 Под разрешением систем визуализации понимается их способность передавать раздельно изображения двух соседних штриховых объектов. В теории, изучающей качество изображений, создаваемых репродукционными устройствами и процессами, их способность передавать резкими границы исходных объектов характеризуется функцией передачи модуляции (ФПМ). Иначе ФПМ называют частотно-контрастной характеристикой (ЧКХ). резкостные) свойства оптических систем и отдельных элементов таких систем. ЧКХ позволяет проследить снижение яркости репродукции в зависимости от пространственной частоты оригинала. Для построения, графика ЧКХ наряду с непосредственным сканированием резольвометрической миры в технических науках разработан аналитический метод гармонического анализа Фурье полученных репрографическими способами изображений.

В работе впервые предложен метод определения фактического разрешения электрофотографического аппарата. В ходе экспериментального исследования разработан алгоритм измерений и определения ЧКХ, основанный на фотометрических измерениях «резких краев» полуплоскостей электрофотографических изображений (фигур, знаков текста).

4. Методические рекомендации по идентификации электрофотографических устройств по дефектам печати. Для индивидуализации электрофотографического аппарата следует использовать возможность идентификации его модулей и узлов. На носителе изображения могут быть обнаружены признаки, отображающие особенности формы, рельефа, конфигурации отдельных частей и механизмов печатающего устройства, обусловленные как конструктивными особенностями оборудования, так и условиями эксплуатации. Такие признаки выражаются в устойчивости форм и размеров следов (полос, пятен, ореолов), их взаимного расположения.

5. Рекомендации по получению образцов для проведения сравнительного исследования. При изготовлении сравнительных образцов следует придерживаться правил, среди которых существенное значение имеют: подбор носителя изображенияполучение несколько листов без изображений, печать образцов с темным фономпечать аутентичного электронного документа.

6. Практические рекомендации по определению возраста документов, изготовленных с использованием электрофотографических устройств, последовательности нанесения реквизитов, дифференциации копии от оригинала. Процесс установления абсолютной давности документа, выполненного с помощью электрофотографического устройства, может осуществляться по следующей схеме: 1) исследование изображения в целом, при котором следует обращать внимание на трещины, потертости, участки с осыпавшимся материалом письма, загрязнения- 2) сравнение его с образцами документов, исполненных в известное время на таком же материале, тем же средством, тем же способом, хранившимся в тех же условиях, что и исследуемый документ- 3) изучение морфологии штрихов и частиц тонера (позволяет в итоге установить, изготавливался ли документ на устаревшем оборудовании, напримераналоговом, либо на цифровом) — 4) оценка совокупностей признаков, обусловленных дефектами, возникающими в процессе эксплуатации’электрофотографического аппарата (пробои фоточувствительного слоя, неисправности бумагопроводящей системы, нарушения в работеоптической системы), с целью определения хронологической последовательности их проявления в документах.

Определены возможности дифференциации документа, выполненного на электрофотографическом принтере, от его электрофотографических копий. Микроскопическим1 исследованием оригинала и электрофотографической копии установлены отличительные диагностические признаки.

7. Предложения по технической защите от подделки документов, получаемых с помощью электрофотографических устройств. Существует потенциальная возможность защиты документов, изготавливаемых на монохромных лазерных принтерах, МФУ, путем нанесения на призму их оптического модуля штрихов (насечек) с определенной частотой. Невидимые или слабо видимые полосы существенно не скажутся на качестве получаемых изображений и могут быть обнаружены лишь при помощи микроскопа. При необходимости оригинальный документ можно отличить от подделки путем совмещения микрополос с контрольным документом.

Теоретическое и практическое значение диссертации определяется тем, что разработанные в ходе исследования положения, рекомендации, а также содержащийся в работе эмпирический материал могут быть использованы: при производстве идентификационных технико-криминалистических исследований документов, изготовленных с использованием электрофотографических устройствпри производстве диагностических технико-криминалистических исследований документов, изготовленных с применением электрофотографических устройств;

— для разработки универсальной методики идентификации электрофотографических устройств;

— при получении экспериментальных образцов;

— в профилактике преступлений и иных правонарушенийсвязанных с использованием документов, выполненных при помощи электрофотографической печатающей техники;

— при обучении экспертов-криминалистов и повышении их квалификации;

— в последующих научных исследованиях проблем ТКЭД, изготовленных с применением электрофотографических устройств.

Апробация результатов исследования и их внедрение в практику. Основные положения диссертации, результаты экспериментальных исследований, сформулированные рекомендации опубликованы в монографии, учебно-методическом пособии, двадцати трех научных статьях, из них десять публикаций размещены в журналах, рекомендованных для изданий научных работ, отражающих основное содержание докторских и кандидатских диссертаций ВАК Министерства образования и науки РФ:

Результаты исследования доложены на научно-практических конференциях и семинарах: Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы защиты прав граждан и юридических лиц» (10−11 декабря 2003 г., г. Ульяновск, Ульяновский государственный университет) — Всероссийской 4-ой научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (23—24 апреля 2004 г., г. Самара, Самарский государственный университет) — Межвузовской ежегодной научно-практической конференции «Актуальные проблемы правоохранительной деятельности» (27—28 октября 2005 г., г. Ульяновск, Ульяновский государственный университет) — Всероссийской межведомственной научно-практической конференции «Печати и штампы: проблемы криминалистического исследования» (29−30 ноября 2005 г., г. Саратов, Саратовский юридический институт МВД России) — Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (14—15 февраля 2007 г., г. Москва, Московская государственная юридическая академия) — Международной научно-практической конференции «Современные проблемы теории и практики криминалистического исследования-документов» (12−13 декабря 2007 г., г. Волгоград, Волгоградская академия МВД России) — Всероссийской межведомственной научно-практической конференции^ «Проблемы установления давности выполнения реквизитов документов» (29−30 октября2008 г., г. Саратов,' Саратовский юридический институт МВД России) — Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы судебных экспертиз"^ (15—16 апреля 2010 г., г. Иркутск, ВосточноСибирский институт МВД России) — четырех научно-практических семинарах: «Новое в экспертизе документов», «Актуальные проблемы криминалистического документоведения» (2008;2010 гг., г. Саратов, Саратовский юридический институт МВД России).

Кроме того, полученные результаты докладывались и обсуждались на заседании кафедры криминалистического исследования документов (КИД) и совместном заседании кафедр КИД4 итеории и практики* судебной экспертизы Саратовского юридического института (СЮИ) МВД России.

Методические разработки прошли апробацию при производстве более чем трех десятков технико-криминалистических экспертиз документов, выполненных диссертантом в 2003;2010 гг. Результаты диссертационного исследования рассмотрены на научно-методической секции по судебно-технической экспертизе РФЦСЭ при МЮ России и включены в информационный бюллетень № 35 работ, рекомендованных для внедрения в экспертную практикуиспользуются в учебном процессе кафедр КИД Московского института МВД России и Саратовского юридического института МВД России по дисциплине «Технико-криминалистическая экспертиза документов" — внедрены в ЭКЦ ГУВД по Саратовской области, ЭКЦ УВД по Ханты-мансийскому автономному округу, ЭКЦ УВД по Ивановской области, ЭКЦ УВД по Ульяновской области, ЭКЦ Приволжского УВДТ МВД России.

Основные результаты диссертации:

1. Приведены возможности установления способа изготовления соответствующих документов и групповых особенностей электрофотографических устройств.

2. Адаптирован и апробирован метод определения разрешающей способности электрофотографических аппаратов по зоне нерезкости изображений.

3. Разработаны практические рекомендации для экспертов-криминалистов по решению вопросов, связанных с идентификацией электрофотографических устройств, имеющих дефекты печати.

4. Обозначены основные требования к отбору экспериментальных образцов.

5. Предложены пути решения диагностических экспертных задач, а именно: определение времени изготовления документа и последовательности выполнения его реквизитов, дифференциации копии от оригинала.

6. Обозначены направления для разработки единой методики идентификации электрофотографических устройств.

Рекомендации, изложенные в работе, в дальнейшем послужат решению следственных и экспертных задач, связанных с расследованием преступлений и других правонарушений, в которых в качестве вещественных доказательств фигурируют документы, напечатанные с использованием электрофотографической техники.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В ходе проделанного диссертационного исследования осуществлено следующее:

1. Проанализированы научные основы диагностики и идентификации электрофотографических печатающих устройств по изготовленным на них, документам.

2. Изучена и. обобщена практика производства технико-криминалистической экспертизы документов, изготовленных с помощью электрофотографических устройств в ряде субъектов Российской Федерации.

3. Уточнена^ криминалистическая, классификация современных электрофотографических аппаратов.

4. Изучены криминалистически значимые свойства цифровых электрофотографических устройств.

5. Установлены идентификационные связи между электрофотографическим аппаратом, его составными модулями и полученным документом.

6 Предложены профилактические меры по предупреждению преступлений и иных правонарушений, связанных с использованием> документов, изготовленных при помощи электрофотографической печатающей техники.

Практическое значение имеет экспериментальная часть работы, в которой изложены результаты эмпирических исследований признаков, проявляющихся на документах от особенностей и дефектов модулей монохромных и полноцветных электрофотографических аппаратов.