В современных условиях развития российской экономики, когда Россия выходит на соответствующий ее экономическому потенциалу уровень международных контактов, занимает свое место в мировой экономике, интегрируясь в международную систему оборота товаров, труда и капитала, внутренние экономические проблемы кажутся на первый взгляд второстепенными и незначительными. Некоторые исследователи уже привыкли мыслить на трансконтинентальном уровне, забывая, что в основе финансового благополучия государства лежит не столько внешнеэкономическая деятельность, сколько внутренняя экономическая стабильность, одним из важнейших факторов которой является налоговая политика государства. В свою очередь, она может быть эффективной лишь в случае исправного исполнения государством и налогоплательщиками своих взаимных обязательств.
Серьезным препятствием для реализации налоговой политики и экономического роста страны, являются налоговые преступления. Таковые встречались во все времена и во всех государствах, но только сегодня, при современных масштабах экономической деятельности, налоговая преступность приняла столь широкую распространенность, что стала напрямую угрожать экономике государства в целом. Объем недополученных государством налоговых платежей нередко сопоставим с годовым объемом внутренних инвестиций. Поэтому проблема предупреждения налоговых преступлений не теряет актуальности на протяжении последних лет.
Традиционно преступления в сфере налогообложения относят к категории экономических преступлений, обращая внимание на анализ их экономических предикторов. Часто исследователи обращают внимание на политические, экономические, уголовно-правовые факторы налоговых правонарушений, не уделяя должного внимания кримииологическому анализу лиц, совершающих налоговые преступления, в результате чего эта проблема, в известной степени, обезличивается, не находит своего, главным образом, индивидуально-профилактического решения.
В последние годы появились основания полагать, что налоговая преступность обособилась в отдельную группу, среди преступников стала формироваться особая «налоговая» криминальная специализация, налоговые преступления становятся частью деятельности специально организованных преступных групп. Все это заставляет обратить особое внимание на индивидуальную профилактику налоговых преступлений, одним из важнейших предпосылок ее успеха является криминологический анализ личности налогового преступника, познание его психотипа, составление соответствующего криминологического портрета субъекта налогового преступления.
Особенность криминологического подхода к преступлениям в налоговой сфере заключается в исследовании целых категорий преступлений, связанных между собой по объекту, субъекту, способу совершения и т. д. Для полноценного исследования преступлений в сфере налогообложения необходимо исходить из того, что криминологическая характеристика представляет собой типовую информационную модель криминогенных объектов — причин и условий совершения отдельных групп, категорий налоговых преступлений, а также носителей этих причин и условий. Данная характеристика содержит описание и объяснение значимых для осуществления предупредительной деятельности в налоговой сфере проявлений налоговой преступности, типологических свойств лиц, психологически готовых к совершению налоговых преступлений, либо восприимчивых к такой готовности, механизма преступного поведения, обстоятельств, порождающих индивидуальное преступное поведение в налоговой сфере, способствующих или облегчающих совершение данных преступлений. Таким образом, предметными элементами криминологической характеристики налоговых преступлений должны выступать: индивидуально-психологические особенности личности налогового преступника, значимые для прогнозирования индивидуального преступного поведения отдельных лиц или оказания на них предупредительного воздействиямеханизм реализации преступного поведенияобстоятельства объективного и субъективного характера, влияющие на формирование личности налогового преступникаиндивидуально значимые обстоятельства совершения налоговых преступленийформы проявления умысла на совершение налогового преступленияусловия, помогающие достижению цели общей и индивидуальной профилактики, предотвращению и пресечению налоговых преступлений. Нельзя не признать, что данные вопросы исследованы в криминологии явно недостаточно.
Еще в 60-х годах XIX века один из ведущих французских исследователей уголовно-правовой проблематики М. Патэн в работе «Общая часть уголовного права и уголовное законодательство в сфере бизнеса» (1861 г.) в числе вопросов, нуждающихся в срочном решении, называл необходимость уголовно-правовой защиты и ответственности налогоплательщиков, а также грамотное уголовно-правовое регулирование в экономической сфере. Несмотря на столь долгую историю существования налоговой преступности, в настоящее время нельзя говорить о наличии какого-либо единого подхода по вопросу состава противоправных действий в налоговой сфере, требующих привлечения виновного к уголовной ответственности. Этот вопрос является предметом общественной дискуссии не только в России, но и во многих зарубежных странах. На сентябрьской встрече в 2003 году членов Совета Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) Люксембург и Швейцария заблокировали все попытки дать определение понятия «налоговое преступление», которое было бы обязательным для всех стран — членов ОЭСР. Сегодня не существует и единого подхода к определению видовой принадлежности налоговых преступлений в российском уголовном законодательстве. Этот вопрос требует обсуждения и решения, поскольку является основополагающим и для уголовно-правовой и для криминологической оценки противоправного поведения субъектов предпринимательской деятельности в области налогообложения.
На основе такой оценки представляется возможной разработка соответствующей системы профилактических мер в отношении налоговой преступности, однако единые подходы к проблеме до настоящего времени отсутствуют. К сожалению, международные разработки не могут быть заимствованы напрямую ввиду специфичности российского законодательства, поэтому на современном этапе развития отечественного налогового законодательства как никогда необходима разработка оптимальных подходов к решению поставленной проблемы. Важен указанный аспект и для решения вопросов профилактического характера. Неоднократно высказывалась мысль, что профилактические меры, направленные на предотвращение первичных преступлений и рецидивов, наиболее действенны, когда реализуются на персональном уровне. Однако реальных шагов для реализации данной стратегии до сих пор не предпринято.
По данным различных исследований, обобщенным К. К. Саркисовым (2005)1, о реальных масштабах налоговой преступности в той или иной степени свидетельствуют следующие показатели: значительный разрыв между официальными и реальными доходами населенияочевидная разница между расходами на потребление отдельных граждан (приобретение в больших объемах валютных ценностей, недвижимости, автомобилей, предметов обстановки и дорогостоящих услуг) и декларируемыми ими доходамискрытая занятость населения (наличие значительного числа работающих на предприятиях, не зарегистрированных в налоговых органах или осуществляющих незаконную предпринимательскую деятельность) — рост объема денежной наличности, находящейся во внебанковском оборотеобострение кризиса неплатежей, заключающееся в неспособности или нежелании организаций рассчитываться деньгами с другими хозяйствующими субъектами в рамках коммерческой деятельности (преобладание бартерных операций, использование в расчетах векселей и иных ценных бумаг), а также с бюджетом (зачеты, натуральная оплата) — снижение собираемости налогов, отмечающееся даже в период ожидания сезонного роста поступлений налогов в бюджетувеличение из года в год значительными темпами размера бюджетной недоимкиповышение объемов капиталов, незаконно вывозимых за рубеж (открытие счетов в зарубежных банках, приобретение ком.
1 Саркисов К. К. Налоговые преступления. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. Дисс.. канд. юрид. наук. М., 2005. — 190 е. паний и ценных бумаг за рубежом). Совокупность этих данных позволяет утверждать, что необходима разработка дифференцированной программы профилактики налоговых преступлений.
Изложенное определяет в целом актуальность заявленной к исследованию проблемы и, соответственно, цель и задачи научного поиска, его объект, предмет, используемые методы.
Цель исследования состоит в получении нового уголовно-правового и криминологического знания о лицах, уклоняющихся от уплаты налогов (сборов) и разработка на основе такого знания научных и практических рекомендаций, направленных на предупреждение налоговых преступлений с использованием целенаправленных методов индивидуальной профилактики.
Достижению цели способствовало решение следующих задач:
— дать уголовно-правовую и криминологическую характеристику преступлений в налоговой сфере с позиций современного законодательства;
— изучить криминологические предпосылки налоговой преступности и выделить из них непосредственно связанные с личностью налогового преступника;
— исследовать экспериментально-психологическим методом личность налогового преступника, определить ее важнейшие индивидуально-психологические характеристики, определяющие целенаправленность индивидуальной профилактики;
— сформулировать основные подходы к индивидуальной (персонифицированной) профилактике преступлений в налоговой сфере.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, формирующие и стимулирующие свойства и качества личности, предопределяющие ее преступное поведение в сфере налогообложения.
Предметом исследования стала структура личности налогового преступника, ее криминологические и индивидуально-психологические свойства и качества, влияющие па совершение налоговых преступлений, предупредительная деятельность специальных субъектов профилактики налоговых преступлений.
В предмет исследования также включены нормы Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, определяющие содержание уголовной ответственности за налоговые преступления, а равно за другие преступления, совершаемые в сфере экономики, смежные с налоговыми преступлениями.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертации явились научные методы познания социальной действительности, отражающие общенаучный диалектический подход к изучению социальных явлений, в том числе такие методы, как логический, сравнительно-правовой, системно-структурный. Использовались статистические, социологические и психологические методы сбора информации. Для изучения личности налогового преступника применялся экспериментально-психологический метод. С его помощью по специально подготовленной методике многофакторного нормированного анализа опрашивались руководители и главные бухгалтеры хозяйственных организаций (200 чел.) и студенты юридических вузов (140 чел.) в качестве контрольной группы. Анализу подвергнуты данные уголовной статистики по исследуемой группе преступлений за последние пять лет.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в криминологии дана характеристика личности налогового преступника и обоснованы индивидуальные, персонифицированные подходы к профилактике налоговых преступлений с использованием криминологического и экспериментально-психологического методов, намечены основные этапы межведомственной программы профилактики налоговых преступлений с активизацией мер индивидуальной профилактики. Для этого впервые предложен и апробирован на репрезентативной группе лиц с использованием контрольных групп оригинальный многофакторный нормированный личностный опросник, предназначенный для экспресс-типирования личности из группы риска по совершению налоговых правонарушений. Исходя из этого, предложены новые пути совершенствования законодательной базы и координации совместных действий налоговых и правоохранительных органов, направленные па повышение эффективности индивидуальной профилактики налоговых преступлений с учетом индивидуальных свойств и качеств преступников. Новизной отличаются также положения, вынесенные на защиту.
Положения, выносимые на защиту.
1. Исходя из особенностей составов налоговых преступлений, а именно уголовно-правовой оценки окончания таковых с момента фактической неуплаты налога за соответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым законодательством, можно констатировать, что общественную опасность налоговых преступлений определяет именно неуплата налогов, независимо от способа совершения данного действия (бездействия). Существующая сегодня двойственность толкования некоторых норм может быть устранена посредством внесения в законодательство соответствующих изменений, в частности: а) введения ответственности за уклонение от уплаты налогов с филиалов и представительств организаций (в ст. 199 УК РФ) — б) заменой в диспозиции ст. 199 УК РФ понятия «бухгалтерские документы» более емким — «налоговая декларация или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным», что будет способствовать реализации единой правоприменительной практикив) уточнением содержания отсылочных норм ссылками па конкретные положения законодательства о налогах и сборахг) введением в законодательство санкций, направленных на компенсацию причиненного преступной деятельностью ущербад) введением в законодательство санкций, направленных на пресечение преступной деятельности организации в целом, а не только физических лиц, субъектов налоговых преступлений.
2. Субъективная сторона налоговых преступлений характеризуется только умышленной формой вины (прямой умысел). Неосторожная форма вины и косвенный умысел при совершении данных деяний исключается. Мотивом налоговых преступлений преимущественно является корысть, предполагающая незаконное извлечение имущественной выгоды. Цель выражается, как правило, в стремлении субъекта уменьшить размер налогов или полностью удержать сокрытые средства в личной собственности либо обратить, их в собственность других лиц. Вследствие этого необходимо изменение сложившейся правоприменительной практики за счет расширения применения судами штрафных санкций, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в совокупности с возложением на организации обязанности возмещать ущерб, нанесенный бюджету. Судам следует более тщательно относиться к квалификации деяний, которые могут относиться к смежным с налоговыми преступлениями составам, характеризуясь иными целями, способами совершения и мотивами.
3. Основными причинами налоговой преступности являются: недостаточная разработанность налогового законодательства, экономическая нестабильность, ведущая к использованию государством налогообложения для решения остро стоящих социально-экономических проблем, социальному и правовому неравенству, вызывающему протестные реакции со стороны населения, прежде всего — наиболее экономически активной его части (предпринимателей). Благоприятными условиями совершения налоговых преступлений являются: предоставляемые законодательством возможности сокрытия доходов, подлежащего налогообложению имуществаотсутствие заинтересованности широких слоев общества в раскрытии налоговых преступленийдифференцированный и избирательный подход контролирующих органов к различным субъектам предпринимательской деятельности, стимулирующий рост корыстных мотивов, субъективно преподносимых правонарушителями как реализация «желания справедливости».
4. Существенную, порой, определяющую роль в совершении налоговых преступлений играет субъективно-личностный фактор, выражающийся в индивидуальном негативном эмоциональном и рациональном отношении к уплате налогов, что, в конечном счете, выражается в реализации волевого фактора, направленного на совершение противоправных действий (преступный умысел). В формировании умысла на совершение налоговых преступлений ведущую роль играет корыстный мотив. Последний тесно связан с индивидуальными личностными чертами лиц, потенциально содержащих в себе признаки субъектов данных преступлений. В социально-психологическом их портрете доминировали лживость и претенциозность, что проявлялось в стремлении внешнего проявления успеха, вероятно, определявшимся социальным окружением (внешние признаки богатства, успеха, почета, славы). Это служило стимулом к обогащению любой ценой и реализации антиобщественных способов достижения материального благополучия, из которых неуплата налогов являлась для личности наиболее доступным и приемлемым способом.
5. Основой для снижения числа налоговых преступлений и снижения их латентности могут служить: совершенствование законодательства, повышение заинтересованности налогоплательщиков в его добросовестном исполнении, повышение заинтересованности населения в целом в собираемости налогов (в частности, в форме открытой бюджетной политики государства), улучшение качества работы правоохранительных органов и органов, осуществляющих налоговый контроль.
6. Профилактика налоговых преступлений должна опираться на объективные и субъективные факторы, учитывать индивидуальные личностные особенности и формы реагирования предпринимателей, входящих в группу противоправного налогового риска. При этом, уголовно-правовое предупреждение налоговой преступности осуществляется в процессе: а) проведения обоснованной и целесообразной уголовной политики в области ответственности за налоговые преступления, которая свидетельствует о тенденции ужесточения ответственностиб) объединения усилий всех правоохранительных органов в борьбе с налоговыми преступлениями, о чем свидетельствует принятие ряда ведомственных нормативных актов и совместное планирование комплексных мер предупреждения, пресечения и раскрытия преступленийв) информирования населения об ответственности за налоговые преступленияг) реализации уголовной ответственности за налоговые преступления.
7. В долгосрочной перспективе эффективными представляются методы индивидуально-личностного, персонифицированного (персоиологического) подхода к профилактике налоговых преступлений. Для их полноценной реализации в структуре ФНС на уровне налоговых инспекций целесообразна работа психологов, либо специалистов, прошедших специальное профильное обучение. Для осуществления персонифицированной профилактики преступлений в сфере налогообложения, кроме сугубо криминологических показателей, особенно актуальны психологические данные, характеризующие личность налогоплательщиков из группы налогово-противоправного риска. Также для эффективной профилактики необходимо в рамках единой межведомственной программы обеспечить интенсивное скоординированное взаимодействие налоговых органов, правоохранительных органов, судебной системы, изменить сами подходы к пониманию уголовной ответственности за налоговые преступления в общественном правосознании.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования доложены на заседании кафедры уголовно-правовых дисциплин Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской федерации, неоднократно докладывались на научно-практических конференциях, проводимых Академией и другими юридическими вузами Москвы, внедрены в деятельность налоговых органов Москвы и учебный процесс Всероссийской государственной налоговой академии, изложены в 3-х научных публикациях, в том числе, одна статья в журнале, рекомендованном ВАК.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Объем работы -202 машинописные страницы. Работа иллюстрирована 5 рисунками и 7 таблицами. Список использованной литературы включает 194 источника.
В ходе изложения материалов исследования мы будем придерживаться следующей последовательности:
В начале мы дадим уголовно-правовую характеристику преступлений в налоговой сфере с позиций современного законодательства, рассмотрим содержание понятия «налогового преступления», охарактеризуем объективные и субъективные признаки, подходы к назначению наказания и его уголовно-правовое значение.
Базируясь на понятии «налогового преступления» мы осуществим криминологическую характеристику налоговых преступников, исследуем их индивидуально-личностные показатели, что позволит нам обозначить основные (базовые) подходы к профилактике преступлений в налоговой сфере.
Используя криминологический подход мы сможем разработать комплексный подход к борьбе с налоговыми преступлениями, включающий совершенствование законодательства и правоприменительной практики, интеграцию усилий органов, ответственных за предотвращение, выявление и расследование налоговых преступлений, сформулируем принципы и опишем основные тактические приемы в реализации персонологического подхода к профилактике налоговых преступлений.
Основные выводы работы таковы:
1. Исходя из особенностей составов налоговых преступлений, а именно уголовно-правовой оценки окончания таковых с момента фактической неуплаты налога за соответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым законодательством, можно констатировать, что общественную опасность налоговых преступлений определяет именно неуплата налогов, независимо от способа совершения данного действия (бездействия). Существующая сегодня двойственность толкования некоторых норм может быть устранена посредством внесения в законодательство соответствующих изменений, в частности: а) введения ответственности за уклонение от уплаты налогов с филиалов и представительств организаций (в ст. 199 УК РФ) — б) заменой в диспозиции ст.
199 УК РФ понятия «бухгалтерские документы» более емким — «налоговая декларация или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным», что будет способствовать реализации единой правоприменительной практикив) уточнением содержания отсылочных норм ссылками на конкретные положения законодательства о налогах и сборахг) введением в законодательство санкций, направленных на компенсацию причиненного преступной деятельностью ущербад) введением в законодательство санкций, направленных на пресечение преступной деятельности организации в целом, а не только физических лиц, субъектов налоговых преступлений.
2. Субъективная сторона налоговых преступлений характеризуется только умышленной формой вины (прямой умысел). Неосторожная форма вины и косвенный умысел при совершении данных деяний исключается. Мотивом налоговых преступлений преимущественно является корысть, предполагающая незаконное извлечение имущественной выгоды. Цель выражается, как правило, в стремлении субъекта уменьшить размер налогов или полностью удержать сокрытые средства в личной собственности либо обратить, их в собственность других лиц. Вследствие этого необходимо изменение сложившейся правоприменительной практики за счет расширения применения судами штрафных санкций, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в совокупности с возложением на организации обязанности возмещать ущерб, нанесенный бюджету. Судам следует более тщательно относиться к квалификации деяний, которые могут относиться к смежным с налоговыми преступлениями составам, характеризуясь иными целями, способами совершения и мотивами.
3. Основными причинами налоговой преступности являются: недостаточная разработанность налогового законодательства, экономическая нестабильность, ведущая к использованию государством налогообложения для решения остро стоящих социально-экономических проблем, социальному и правовому неравенству, вызывающему протестные реакции со стороны населения, прежде всего — наиболее экономически активной его части (предпринимателей). Благоприятными условиями совершения налоговых преступлений являются: предоставляемые законодательством возможности сокрытия доходов, подлежащего налогообложению имуществаотсутствие заинтересованности широких слоев общества в раскрытии налоговых преступленийдифференцированный и избирательный подход контролирующих органов к различным субъектам предпринимательской деятельности, стимулирующий рост корыстных мотивов, субъективно преподносимых правонарушителями как реализация «желания справедливости».
4. Существенную, порой, определяющую роль в совершении налоговых преступлений играет субъективно-личностный фактор, выражающийся в индивидуальном негативном эмоциональном и рациональном отношении к уплате налогов, что, в конечном счете, выражается в реализации волевого фактора, направленного на совершение противоправных действий (преступный умысел). В формировании умысла на совершение налоговых преступлений ведущую роль играет корыстный мотив. Последний тесно связан с индивидуальными личностными чертами лиц, потенциально содержащих в себе признаки субъектов данных преступлений. В социально-психологическом их портрете доминировали лживость и претенциозность, что проявлялось в стремлении внешнего проявления успеха, вероятно, определявшимся социальным окружением (внешние признаки богатства, успеха, почета, славы). Это служило стимулом к обогащению любой ценой и реализации антиобщественных способов достижения материального благополучия, из которых неуплата налогов являлась для личности наиболее доступным и приемлемым способом.
5. Основой для снижения числа налоговых преступлений и снижения их латентности могут служить: совершенствование законодательства, повышение заинтересованности налогоплательщиков в его добросовестном исполнении, повышение заинтересованности населения в целом в собираемости налогов (в частности, в форме открытой бюджетной политики государства), улучшение качества работы правоохранительных органов и органов, осуществляющих налоговый контроль.
6. Профилактика налоговых преступлений должна опираться на объективные и субъективные факторы, учитывать индивидуальные личностные особенности и формы реагирования предпринимателей, входящих в группу противоправного налогового риска. При этом, уголовно-правовое предупреждение налоговой преступности осуществляется в процессе: а) проведения обоснованной и целесообразной уголовной политики в области ответственности за налоговые преступления, которая свидетельствует о тенденции ужесточения ответственностиб) объединения усилий всех правоохранительных органов в борьбе с налоговыми преступлениями, о чем свидетельствует принятие ряда ведомственных нормативных актов и совместное планирование комплексных мер предупреждения, пресечения и раскрытия преступленийв) информирования населения об ответственности за налоговые преступленияг) реализации уголовной ответственности за налоговые преступления.
7. В долгосрочной перспективе эффективными представляются методы индивидуально-личностного, персонифицированного (персонологического) подхода к профилактике налоговых преступлений. Для их полноценной реализации в структуре ФНС па уровне налоговых инспекций целесообразна работа психологов, либо специалистов, прошедших специальное профильное обучение. Для осуществления персонифицированной профилактики преступлений в сфере налогообложения, кроме сугубо криминологических показателей, особенно актуальны психологические данные, характеризующие личность налогоплательщиков из группы налогово-противоправного риска. Также для эффективной профилактики необходимо в рамках единой межведомственной программы обеспечить интенсивное скоординированное взаимодействие налоговых органов, правоохранительных органов, судебной системы, изменить сами подходы к пониманию уголовной ответственности за налоговые преступления в общественном правосознании.
Заключение
.
В условиях реформирования российского законодательства и системы налогов и сборов общество переживает трудный адаптационный период, связанный с ломкой общественных стереотипов, перестройкой общественного мышления. В общественном правосознании меняются внутренние приоритеты, формируется, по образному выражению А. Смита, «новая иерархия общественных ценностей, во главе угла которой незыблемо воздвигается Закон».
В данных условиях особенно актуальна проблема динамичного развития общества, экономики, социальных и государственных институтов. Однако, гармоничное развитие экономических и социальных отношений нарушается вследствие преступной, противоправной деятельности. Масштаб каждого преступления прямо связан с его общественно-опасными последствиями. В этом отношении налоговая преступность особенно опасна, поскольку приносит весьма ощутимый ущерб экономике всей страны в целом, парализуя деятельность государства. Поэтому жертвами налоговых преступлений в конечном итоге оказывается все население страны.
Настоящее исследование посвящено актуальной и животрепещущей теме — разработке на основании уголовно-правовой и криминологической характеристики лиц, уклоняющихся от уплаты налогов (сборов) научных основ и практических рекомендаций, направленных на предупреждение налоговых преступлений путем использования методов индивидуально-личностной профилактики. Не секрет, что налоговая преступность в России занимает заметное место в структуре преступности в целом. И, хотя в последние годы статистически наметился ее спад по сравнению с 1999;2001 гг. (в 1997 г. по ст. 199 УК РФ было возбуждено 2001 уголовное дело, в 1998 — 2645, в 1999 — 7899, в 2000 — 15 346 уголовных делдостигнув максимума в 2001 году (16 527 уголовных дел), статистика быстро пошла на убыль: в 2002 г. было возбуждено только 7866 дел, а в 2003 — всего 2042; однако в 2004 г. по вновь введенным составам ст. ст. 199−1 и 199−2 было возбуждено 318 и 1194 уголовных дел соответственно, в то время как по 199 ст. также наметился рост числа возбужденных дел — до 3517), ущерб, наносимый налоговыми преступлениями по прежнему исчисляется десятками миллиардов рублей, что соответствует годовым расходам Федерального бюджета на здравоохранение или образование. Для решения проблемы налоговых преступлений необходим комплексный, междисциплинарный, многоуровневый подход. Необходимо подключение ресурсов на уровне совершенствования законодательства, государственной политики в области взимания налогов и сборов, изменения общественного мнения. Это долгая и масштабная работа. Однако за столь масштабными программами не следует забывать, что налоговая преступность — как статистическое явление — представляет собой лишь совокупность отдельных деликтов, за каждым из которых стоит преступник с его мотивами, целями, личностными и духовными установками. И сколько бы ни говорилось и ни делалось для профилактики налоговых преступлений и для борьбы с ними, конечным звеном совершения любого налогового преступления является человек, совершающий умышленное противоправное деяние, т. е. воплощающий в своем деянии свой волевой акт. Таким образом, конечным звеном профилактической работы является преступная личность — со всеми свойственными для нее индивидуальными проявлениями, чертами, формами реагирования, обусловливающими поведение.
Работа по профилактике налоговых преступлений, основывающаяся на персонологическом (личностном) подходе, делает в России первые шаги. В то же время для них подготовлена качественная почва, базис, представляющий собой данные криминологических исследований.
Из работ отечественных криминологов мы можем составить достаточно подробный портрет — личностный и социальный — состоявшегося и потенциального налогового преступника.
Это мужчина — руководитель организации, как правило, в возрасте около 40 лет, приблизительно с равной вероятностью — собственник или наемный менеджер, имеющий высшее образование и высокий интеллектуальный уровень. Его социальный статус достаточно высок, коммерческие интересы сосредоточены в наиболее прибыльных и динамично развивающихся отраслях (торговля, строительство, транспорт, связь). Он проживает в городе, имеет семью, высокий уровень доходов. По характеру он обнаруживает преобладание истерических и неустойчивых личностных черт. Среди его индивидуально-личностных качеств доминируют лживость и претенциозность, что проявляляется стремлением к внешним проявлениям успеха, вероятно, определяющимися социальным окружением (внешние признаки богатства, успеха, почета, славы), что лежит в основе стремления к обогащению любой ценой, формирования корыстных мотивов и антиобщественных способов достижения материального благополучия, из которых неуплата налогов оказывается наиболее доступным и субъективно приемлемым способом. Среди свойственной данному типу группы неустойчивых черт доминируют податливость на соблазны и слабоволие, определяющие легкость возникновения корыстной мотивации и нестойкость морально-нравственных просоциальных личностных установок.
В рамках реализации задач настоящего исследования нами был разработан и апробирован собственный многофакторный нормированный личностный опросник, с помощью которого указанные индивидуально-личностные характеристики легко поддаются верификации. Разработка данного опросника позволяет нам с достаточно высокой вероятностью определять группу риска по совершению налоговых преступлений, что обеспечивает прицельное, фокусное направление для применения индивидуальных методов профилактики налоговых преступлений.
Анализ личности налоговых преступников и лиц группы риска позволил выделить основные личностные черты, которые могут служить мишенями в профилактической работе. Это прежде всего претенциозность, театральность, инфантилизм, лживость, поверхностная общительность, безволие, податливость на соблазны. Каждая из вышеназванных характеристик может выступать в качестве рабочей мишени для индивидуальной профилактической работы. Так, например, на уровне налоговых инспекций вполне реализуем следующий комплекс мероприятий: (1) Вовлечение в программы, предусматривающие социальную ответственность бизнеса, спонсорство, меценатство на уровне муниципального образования. Предоставление налоговых льгот, награждение — воздействуют и удовлетворяют обусловленные претенциозностью желание иметь положительный имидж, любовь к наградам, поощрениям- (2) Создание в ходе налогового консультирования атмосферы благожелательности и строгости, «покровительственное поведение» сотрудников в качестве наставников, советчиков, защитников воздействует на вызванные инфантилизмом податливость на опеку, легкая подчиняемость оказываемой ему патерналистской протекции- (3) Создание обстановки продуктивной и взвешенной работы, исключение ошибок в работе налоговых органов, повышение престижа законопослушных налогоплательщиков обеспечивает через подверженность чужому позитивному влиянию, легкую смену приоритетов с негативных па позитивиые, просоциальные.
Указанные методы легки в работе, доступны, и главное — обеспечивают более продолжительный и эффективный результат (Толоконников А. С., 2005)1.
Не следует забывать и о традиционных способах профилактики, прежде всего (1) формировании правовой культуры населения в вопросах налогового законодательства- (2) обеспечении широкого информирования общественности о результатах деятельности отделов по борьбе с экономическими и налоговыми преступлениями- (3) создании среди широких слоев населения максимально благоприятного имиджа отделов по борьбе с экономическими и налоговыми преступлениями как быстро развивающейся, перспективной и необходимой правоохранительной структуры.
В борьбе с налоговыми преступлениям нельзя ограничиваться исключительно профилактическими мерами. В полной мере должны быть задействованы и традиционные уголовно-правовые и криминологические подходы к выявлению, раскрытию, пресечению налоговых преступлений, а виновные должны подвергаться справедливому наказанию. Итогом комплексного подхода к профилактике налоговых преступлений и борьбы с ними логично становится еди.
1 Толоконников А. С. Профилактика налоговых правонарушений. Дисс. канд. юрид. наук. Минск., 2005 — 216 с. пая концепция межведомственного взаимодействия по профилактике налоговых преступлений, основанная на персонологическом превенционном подходе.
В итоге проделанной работы, решая поставленные задачи, удалось достичь следующих результатов:
— впервые в криминологии дана характеристика личности налогового преступника и обоснованы индивидуальные, персонифицированные подходы к профилактике налоговых преступлений с использованием криминологического и экспериментально-психологического методов, намечены основные этапы межведомственной программы профилактики налоговых преступлений с активизацией мер индивидуальной профилактики.
— впервые предложен и апробирован на репрезентативной группе лиц с использованием контрольных групп оригинальный многофакторный нормированный личностный опросник, предназначенный для экспресс-типирования личности из группы риска по совершению налоговых правонарушений. Исходя из этого, предложены новые пути совершенствования законодательной базы и координации совместных действий налоговых и правоохранительных органов, направленные на повышение эффективности индивидуальной профилактики налоговых преступлений с учетом индивидуальных свойств и качеств преступников.
