Переход к рыночной экономике в нашей стране создал новые возможности для развития всех форм кооперации — общественно-хозяйственной системы, которая по самой своей природе открыта для хозяйственной инициативы и предприимчивости, конкуренции с другими формами собственности в деле обеспечения населения необходимыми товарами и услугами.
Кооперативное движение возникло на капиталистической стадии развития общества, причем на стадии уже сформировавшегося фабрично-заводского машинного производства, начало которому положил промышленный переворот в Европе конца XVIII века. Родиной потребительской кооперации стала Англия, производственной — Франция, сельской сбытовой, снабженческой и кредитной — Германия.
Процесс создания и развития кооперативов в мире длится более 150 лет. И сегодня во всех странах, в том числе с развитой рыночной экономикой, образуются новые кооперативные организации различных видов. Общими предпосылками возникновения кооперативного движения явились следующие. Экономические — превращение капиталистического уклада в преобладающий в экономике европейских стран и США. Социальные — тяжелое материальное положение лиц наемного труда и значительных слоев малообеспеченного городского и сельского населения в 40−50-х годах XIX века. Политические — принятие буржуазными государствами конституций с правами и свободами человека (право на создание организаций, свобода слова, собраний, избирательное право и т. д.). Финансовые — формирование национальных кредитно-банковских систем — столичных и провинциальных коммерческих банков с многочисленными филиалами, и частных банкирских домов практически во всех населенных пунктах страны, которые упростили, удешевили и ускорили предоставление кредита простым гражданам и их организациям, поскольку филиалы провинциальных банков и частные банкирские дома систематически изучали потенциальную клиентуру в районах своего действия. Правовые — широкое развитие акционерных компаний и издание законов, регулирующих их деятельность, позволявших кооператорам регистрировать свои организации под видом акционерных обществ, а так же начало действия кооперативного законодательства (первый кооперативный закон в мире был принят в Англии в 1852 году). Идеологическиепросветительная и практическая деятельность основоположников отдельных видов кооперативов. В частности, потребительских Оуэна и Уильяма Кингапроизводственных — Филиппа Бюше и Луи Бланакредитных — Шульце Делича и Фердинанда Райффайзена. Просветительная деятельность — издание газет, журналов, книг, агитировавших за кооперативный образ жизни, рассказывавших, как создавать кооперативы, как управлять ими, как решать социальные и экономические проблемы рабочих, ремесленников, крестьян, средних слоев. Практическая — вложение собственных средств в организацию кооперативов, аренду помещений, земли, закупку товаров и т. д., работа в кооперативах в качестве советников, аудиторов, управляющих, разработка уставов и законов для кооперативов. Защита их интересов в органах власти.1.
В отличие от коммунистов и социалистов, сторонников революционного преобразования общества, кооперативные идеологи предлагали реформировать капиталистический строй мирно, путем хозяйственного строительства руками трудящихся, объединенных в кооперативы различных видов.2.
За годы Советской власти многие формы кооперации в России были ликвидированы. Остались потребительская и сельскохозяйственная кооперации, которые практически оказались под влиянием партийно-государственного аппарата. Были преданы забвению основные принципы кооперации. Классовый подход, партийное руководство, огосударствление всего хозяйственного механизма стали тормозом на пути широкого развития кооперативного движения в стране.
В современных условиях смены социально-экономического и политического строя, характеризующегося становлением и расширением рыночных отношений, начинает формироваться и среда, которая востребовала кооперацию, вызвала к жизни все основные ее формы. Это прежде всего крестьянские (фермерские) хозяйства, число которых возрастает и которые все больше ощущают потребность объединения своих усилий в обеспечении средствами производства, кредитами, сбыте продукции и т. п. Это касается и растущей армии самостоятельных производителей товаров и услуг, которым трудно устоять в конкурентной борьбе с соответствующими крупными структурами. Социальной базой кооперативного движения становятся колхозы и совхозы, которые преобразовываются в объединения крестьянских хозяйств или мелких крестьянских кооперативов.
Рынок стимулирует возрождение и объединение сельских жителей как потребителей с целью более рационального и экономного удовлетворения своих потребностей, 3 что подвигает их к созданию производственных сельскохозяйственных кооперативов.
Основные понятия коллективных объединений людей в данной отрасли доктор экономических наук, профессор А. П. Макаренко объясняет очень кратко, объемно и доступно. Кооператив — это добровольное объединение физических лиц для улучшения своего обслуживания, материального и социального положения. Кооперация — это совокупность кооперативов, действующих в разных сферах экономики (например, потребительская, кредитная, производственная, сбыто-снабженческая или сельскохозяйственная кооперация) в отдельных странах (английская, немецкая, российская), в разных регионах (европейская, азиатская, латиноамериканская кооперация). Кооперативное движение — это организационно-массовая, экономическая, культурно-просветительная, спортивнооздоровительная и идеологическая деятельность людей в форме агитации за кооперативный образ жизни, законодательной инициативы (разработка и совершенствование кооперативных уставов и законов), обязательного материального участия членов кооператива в создании, развитии и управлении хозяйственными предприятиями кооперативов и их союзов. Кооперативное предпринимательство отличается от акционерного (тоже коллективного) более демократическим управлением, социальной направленностью своей деятельности, соблюдением, как правило, особых кооперативных принципов и морально-этических норм.4.
В условиях перехода к рыночным отношениям в связи с необходимостью возрождения подлинного кооперативного движения усиливается внимание к усвоению накопленного в России опыта, в свете чего делаются первые шаги в самом общем виде систематизировать его, выделив все то ценное, что накоплено предыдущими участниками этого движения и без чего не может эффективно функционировать кооперация сегодня. Вместе с тем нельзя уйти и от того противоречивого отношения к кооперации со стороны Советской власти, в результате чего долгие десятилетия почти полного затухания движения прервалась преемственность, потеряны навыки и традиции, этика и культура кооперативной деятельности, потеряны знания, убеждения и умения, необходимые для ее возрождения.5 Отрицательный опыт — тоже опыт, если из этого делаются правильные выводы, направленные на возрождение кооперации.
Кооперация — это система общественно-производственных отношений. Кооперативы представляют собой, с одной стороны, массовые общественные организации, связанные с социально-политической, правовой и культурной жизнью общества. С другойхозяйственные предприятия, основанные на специфической коллективной (групповой) форме собственности и входящие в систему экономических или производственных отношений общества.
С самого начала Советская власть считала кооперативы капиталистическими предприятиями. Отсюда и та жесткая политика, которая проводилась по отношению к ним.
Сегодня в комплексе проблем российской истории советского периода, которая подвергается переосмыслению, одной из важных стал анализ этой политики. Этот вопрос, связанный с жизнеобеспечением населения и отражающий степень цивилизованного развития общества как такового, аккумулирует в себе целый спектр аспектов и направлений социально-экономического, политического и морально-психологического характера. Его изучение требует внимательной оценки конкретного исторического времени, осторожной и тщательной реконструкции событий, рассмотрения огромного массива событий и фактов, составивших основу процессов, происходивших в сфере политики государства в отношении к кооперации.
Исходя из того, что основу благосостояния народа и государства всегда составляли крестьяне и крестьянский труд, новая власть была вынуждена уделить пристальное внимание сельскому хозяйству и крестьянству. Приобщение многомиллионного крестьянства к реализации модели строительства нового общества через кооперацию стало одной из главных задач. Исходя из своей стратегической цели построения нового социалистического общества, большевики хотели в полной мере распоряжаться плодами труда крестьянина, объединив все крестьянские хозяйства в кооперативные, используя доверие крестьян к кооперации.
Сегодня преодоление негативных последствий огосударствления кооперации неотделимо от извлечения уроков из опыта прошлого и необходимо для решения проблем дальнейшего развития кооперации в условиях реформирования общественно-политической и социально-экономической системы.
Актуальность исследования данной проблемы обусловливается несколькими причинами. Во-первых, рассматриваемый период занимает особое место в истории государства. Именно за это время в нашей стране практически был в полной мере закреплен тоталитарный режим. И независимо от нашего отношения к прошлому, научное изучение и обобщение партийно-государственной политики по отношению к кооперации, имеет важное значение для воссоздания всесторонней истории как кооперации, так и России в целом.
Во-вторых, до сих пор нет обобщающих как общероссийских, так и региональных работ, выявляющих роль партийно-государственных органов в проведении целенаправленной политики в отношении кооперации с целью ее огосударствления и подчинения интересам новой власти. Поэтому изучение форм, методов и последствий деятельности партийно-государственной системы в этой сфере остаются актуальными и сегодня.
В-третьих, глубокое осмысление и научное обобщение опыта проведения политики в отношении кооперации приобретает все возрастающее значение в условиях, когда происходит реформирование общества. Выводы, вытекающие из анализа огосударствления кооперации, должны послужить уроком для новой государственной системы при разработке и проведении политики, направленной на возрождение кооперации, кооперативных отношений при признании многоукладное&tradeв экономике страны, развития различных форм хозяйствования на земле.
Хронологические рамки исследования охватывают период 20−30-х годов. Именно за это время сложилась и осуществлялась в нашей стране политика объединения крестьянских хозяйств и победил окончательно в деревне колхозно-кооперативный строй. В эти годы политика в отношении кооперации осуществлялась исходя из определенных идеологических установок и концептуальных подходов, так или иначе, но предполагавших создание крупных сельскохозяйственных объединений крестьян. Эта политика создала условия для рождения и укрепления жестких методов руководства с применением репрессивных мер к противникам и оппонентам нового строя и инакомыслящим, а также ко всем несогласным с генеральной линией партии в области кооперативной политики.
Предметом изучения избрана противоречивость партийно-государственной политики в области развития сельскохозяйственной кооперации, формы, методы и результаты ее осуществления.
Противоречивость политики по отношению к кооперации выразилась в том, что, во-первых, в период «военного коммунизма» конструирующей идеей новой власти стало построение социалистического государства не через развитие товарно-денежных отношений, а через прямой товарообмен, отсюда игнорирование основных принципов кооперации как уплата паевых взносов и распределение прибыли.
Во-вторых, с принятием новой экономической политики меняется отношение государства к кооперации. Теперь стимулами кооперирования становятся материальная заинтересованность, преимущественные права пайщиков, эффективная хозяйственная деятельность всех видов кооперативных организаций. Вместе с тем в годы нэпа, считавшиеся наиболее благоприятными для развития кооперации, она находилась под постоянным контролем партии и государства.
В-третьих, в конце 20-х-начале 30-х годов произошло свертывание кооперации в стране, которое было связано с общим подходом к путям становления социализма, выражавшемся в замене нэпа политикой жесткой централизации хозяйственного руководства во всех сферах, строгой государственной регламентации экономических отношений, в том числе и отношений с крестьянством и кооперацией, сосредоточением в руках государства распределительных и снабженческих функций на базе свертывания товарно-денежных отношений, ограничения их действия, отведением им подчиненной позиции.
Объектом исследования является крестьянская кооперация, российская деревня, ставшие полем гигантского социального эксперимента по борьбе с «частнособственническими инстинктами», и радикальной «переделкой» быта, образа жизни и общественного сознания на коллективистский лад, через создание и укрепление на этой основе колхозно-кооперативного строя в нашей стране. С самого начала прихода к власти деятельность компартии в решающей мере была связана с разрешением крестьянского вопроса, ибо без этого большевикам невозможно было бы удержаться у власти, а затем и укреплять новое государство. После победы большевиков в Октябре 1917 года именно крестьянство стало одной из «помех» на пути компартии в проведении в жизнь ее директивных целей. Не сломив его сопротивление, не подчинив его интересы и стремления замыслам партии через хорошо известную крестьянам кооперацию, невозможно было двигаться вперед в деле «строительства» нового общества.
Рассматривая эту проблему в общероссийском масштабе, автор основным объектом своего исследовательского интереса избрал.
Краснодарский и Ставропольский края, при всей своей специфике позволяющие репрезентативно осветить данную проблему. Это дает возможность не только изучать с новых позиций историю кооперации советского периода в целом в ее важной проблемной составляющей, но и одновременно осуществлять научную разработку истории одного из важных регионов. Это отвечает уровню научных задач, стоящих перед обществоведами, непосредственно корреспондирует с принятыми за последнее время документами в области совершенствования российского федерализма, проведения конструктивной региональной политики.
Таким образом, избранная тема является перспективной научной проблемой, актуальной в историческом, теоретическом, политическом, экономическом и социальном отношениях. Все это и обусловило ее выбор для специального научного исследования.
Автор ставит своей целью, исходя из научной и практической значимости проблемы, уровня ее разработки, основываясь главным образом на новых документах и фактах, исследовать партийно-государственную политику в отношении сельскохозяйственной кооперации, методы и результаты ее осуществления на материалах Краснодарского и Ставропольского краев.
Учитывая многоплановость проблемы, автор ограничил круг исследования следующими задачами: на основе новых концептуальных подходов проанализировать теоретико-методологические аспекты проблемы, определить степень ее изученности и перспективы дальнейшей разработкираскрыть политическую и социально-экономическую динамику процессов в развитии сельскохозяйственной кооперации, происходивших в советской деревне в 20−30-е годыпроанализировать истоки, сущность, основные направления и последствия партийно-государственной политики в отношении кооперациивыделить характерные черты и особенности реализации большевистской кооперативной политики на общероссийском и региональном уровняхрассмотреть роль местных властных структур и «центра» в осуществлении кооперативной политики в деревнепоказать связь кооперативной политики в целом в России и непосредственно в избранных регионах с сущностью идеологических и политических установок правящей партии, определить основы и предпосылки реализации программы возрождения кооперации в современных условиях.
Методологическую основу решения поставленных автором задач составили принципы историзма, объективности и системности научного анализа, являющихся сегодня общепринятыми в исторических исследованиях.
Принцип историзма позволяет рассмотреть кооперативную политику в динамике, во взаимосвязи и взаимообусловленности с другими событиями на общеисторическом фоне с учетом конкретно-исторических условий и в хронологической последовательности.
Принцип научной объективности дает возможность изучить недавнее прошлое кооперации с позиции исторической достоверности, выявить факторы, оказавшие влияние на свертывание кооперации, освободиться от сложившихся стереотипов в развитии и перспективах кооперативного сектора. Этот принцип предопределяется потребностями освобождения исторических исследований от конъюнктурных подходов и политизированных функций.
Принцип системного научного анализа предполагает отдельные события и явления, характеризующие как общероссийские, так и региональные процессы в кооперативной сфере изучать как взаимосвязанные звенья общественно-политической системы, как целостный процесс, имеющий свою логику развития. Метод сравнительного анализа позволил выстроить динамические социокультурные ряды в рассматриваемый период.
Для адекватного познания исторического прошлого и настоящего сохраняет свое значение и социальный подход при обязательном его сопоставлении с жизненными ценностями.
Значительная роль в проведении исследования принадлежит конкретно-историческим методам изучения и анализа прошлого. Если синхронно-хронологический метод способствовал раскрытию взаимосвязи одновременных событий в разных регионах страны, то метод периодизации помогал определению и фиксации моментов качественных отношений как в событийно-историческом, так и в историографическом контексте.
Применение названных принципов и методов потребовало рассмотрения всей совокупности процессов и явлений в динамике и в тесной связи с породившими их конкретными обстоятельствами.
Научная новизна исследования состоит в том, что автор, рассматривая политику в отношении кооперации как определенную систему, вводя в научный оборот ряд новых и малоизвестных исторических источников и, прежде всего, архивных материалов и ранее неопубликованных данных, дает свою трактовку этой политики как в избранных регионах, так и в общероссийском масштабе.
В диссертационной работе впервые выявлены формы и методы работы партийных органов по проведению кооперативной политики, присущие исследуемым регионам, получившим повсеместное распространение в стране. Определен ряд характерных тенденций и черт в деятельности партийно-советских органов в реализации политики по отношению к сельскохозяйственной кооперации. Кроме того, в исследовании дается историко-политическое прогнозирование решения проблем кооперации в современных условиях.
Практическое значение работы состоит в том, что выводы и материалы исследования представляют интерес сегодня для возрождения кооперации и кооперативных отношений, повышения эффективности в деятельности кооперации и укрепления на этой основе экономики страны и ее регионов. Прошлое свидетельствует, а настоящее убеждает в том, что, чтобы возродить кооперацию, следует принципиально изменить отношение к ней, внести существенную корректировку в политику государства по отношению к сельскохозяйственной кооперации, смело идти на развитие различных форм хозяйствования на земле, чтобы повысить заинтересованность сельских жителей в своем труде.
Основные положения и выводы исследования могут быть также использованы при чтении общих и специальных курсов в учебных заведениях кооперативных и сельскохозяйственных вузов, а также при подготовке обобщающих работ по истории кооперации и кооперативного движения в России.
Апробация результатов исследования. Содержание диссертации отражено в 18 работах автора, общий объем которых составляет более 24 печатных листов. Кроме того, основные итоги исследования излагались на Всероссийских, межрегиональных и межвузовских конференциях и семинарах в Санкт-Петербурге, Белгороде, Ставрополе. Результаты исследования получили отражение в учебном процессе и работе научных подразделений Белгородского университета потребительской кооперации и других вузах, средних специальных учебных заведениях Центросоюза России.
Исследование по своей структуре состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы. Структура диссертации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Своеобразие и особенности развития кооперации в 20-е годы, находившейся постоянно под тяжелым прессом партийно-государственной советской системы, показывает, что сегодня нет общественно-экономической организации, сравнимой с кооперацией по темпам и широте распространения, количеству участников, выживаемости в различных социально-экономических и политических условиях, оперативности и эффективности в удовлетворении самых разнообразных потребностей людей.
Исторический опыт показал, что кооперация может сохранять свое лицо, не раствориться в других общественно-экономических структурах, а наоборот — в разных условиях находить оптимальные варианты защиты интересов объединяемых ею людей благодаря системной целостности принципов и механизмов функционирования этой общественно-экономической организации. Об этом свидетельствует и всплеск кооперативного движения в наши дни, не смотря на все изъяны и отдельные пороки его, связанные с действиями властей в условиях перехода страны к рыночным отношениям.
В нынешних условиях постепенно накапливаемый опыт показывает, что и сама власть, и желающие заняться кооперативной деятельностью приходят к пониманию необходимости и неизбежности объединения людей в кооперативы, для совместного решения проблем удовлетворения своих материальных и духовных потребностей. Это подтверждается и тем, что возрождающиеся рыночные отношения толкают людей к поиску оптимальных вариантов выживания и в дальнейшем улучшения своих жизненных условий, чему может способствовать прежде всего кооперация, которая является по сути важным компонентом рыночных отношений.
Проведенное нами исследование сущности и основных направлений реализации партийно-государственной политики в отношении кооперации в первые два десятилетия Советской власти позволили нам сделать ряд выводов, учет которых, на наш взгляд, может способствовать выработке правильной политики по отношению к кооперации в современных условиях.
1. До Октября 1917 года кооперация практически противостояла царскому режиму и вопреки ее желанию развивалась вглубь и вширь, превратилась в самую массовую организацию, действуя на общепринятых в мировой практике принципах и механизмах функционирования. Долголетняя ее борьба с властными структурами за легальное действие по удовлетворению материальных и духовных потребностей своих членов в конечном итоге привела к принятию в марте 1917 года первого закона в России о кооперации, который по своему содержанию и основным положениям явился самым передовым в мире. Закон открыл простор для проявления кооперативами самодеятельности, самостоятельности и выражал чаяния и стремления всех кооператоров страны.
2. В сложном положении оказалась кооперация в первые годы Советской власти. Стремление новой власти в начальный период одним махом перейти к коммунистическим методам правления и построить новое социалистическое общество, ничего общего не имеющего с прежним укладом жизни, повлекло за собой постепенное разрушение кооперативной системы, но не смогло вытравить из сознания народа все то, что было накоплено житейским опытом в предыдущий исторический период.
Отсюда вытекает важнейший исторический урок. Все успехи, все самые выдающиеся победы достигаются тогда, когда развертывается простор для социального творчества народа. И наоборот, самые большие неудачи подстерегают там, где насущные интересы людей игнорируются, а социальная инициатива миллионов загоняется в прокрустово ложе административных предписаний, обставляется частоколом казенных инструкций и регламентаций.
3. Демократизм и хозрасчетная основа кооперативной организации производства, ее самостоятельность и гибкость всегда открывали простор для проявления творческих способностей и инициативы людей. Как только в условиях новой экономической политики дали некоторую свободу кооперации, она вновь, даже находясь под неослабным контролем советской системы, расцвела, за несколько лет достигла дореволюционных параметров в своем развитии. Вышедшая ослабленной из первой мировой и гражданской войн, противоречивой политикой власти в первые годы, она вновь собрала под свои знамена всех своих сторонников и повела их по пути наибольшего удовлетворения потребностей людей. Успехи кооперативного движения в этот период были связаны органически с реализацией основных принципов новой экономической политики.
Именно кооперативное движение во многом помогло преодолеть голод и разруху после гражданской войны, способствовало оздоровлению финансовой и денежной системы, формированию у трудящегося человека чувство хозяина производства, повышению активности людей в производственной деятельности.
К концу 20-х годов в различные формы сельскохозяйственной кооперации была вовлечена примерно треть крестьянских хозяйств. В стране появились десятки видов кооперативов, создаваемых снизу, их союзы и объединения, которые поставляли на рынок разнообразную сельскохозяйственную продукцию. Большую роль играла кооперация и в снабжении крестьян машинами, сельхозинвентарем, семенами.
Цели кооперации в эти годы были ясны — на основе рыночных отношений, через материальную заинтересованность каждого в своем труде лучше удовлетворять потребности людей, изыскивать дополнительные материальные ресурсы, усилить стимулы для подъема всей экономики и не в последнюю очередьсельскохозяйственного производства, переработки создаваемой им продукции.
4. Политика поощрения развития кооперативного движения в стране не могла долго продолжаться, ибо перед правящей партией стояла задача построения нового «социалистического» общества на основе обобществления всего хозяйства, свертывания товарно-денежных отношений. В связи с этим с конца 20-х годов начинают формироваться условия неэквивалентного обмена между государственным сектором и кооперативами, нарастают командные методы управления, сужаются демократические основы жизни общества, чем стала попираться сама идея кооперации, принижается ее роль, утрачивается многообразие форм. Кооперация, основанная на самоокупаемости и самоуправлении, не могла существовать вне хозрасчета и широкой демократии. Она начала свертываться, все больше сужая сферу своей деятельности.
Сопоставление и опробование различных вариантов хозяйствования в деревне в условиях форсированного внедрения социалистической доктрины привело к возобладанию в экономическом строительстве модели насильственного кооперирования деревни через коллективизацию. Ее экономической основой явилось отделение производителей (крестьян) от средства производства и результатов труда. Политической — стремление административно-командными методами добиться абсолютной степени унификации страны с единой социальной структурой.
По всей стране без учета исторических, национальных и региональных особенностей складывалась унитарная латифундизированная система землепользования, замаскированная под вывеской реализации «ленинского кооперативного плана». В кратчайшие сроки крестьяне были отчуждены от средств производства, возникла система принудительного труда. В эту систему партийно-государственным руководством были вмонтированы необходимые элементы землепользования — наделение колхозников приусадебными хозяйствами. Тем самым создавалась возможность присваивать безвозмездно созданный в колхозах не только прибавочный, но и необходимый продукт. И именно на этих «частновладельческих» сотках сельский труженик сохранял свою «крестьянственность», проявляя предприимчивость, подлинно хозяйское отношение к земле, сохраняя приверженность к семейно-трудовой деятельности.
5. В ряду негативных последствий «социалистического» аграрного переустройства деревни особое место занимает «раскулачивание» и «раскрестьянивание». Социальное расслоение крестьянства конца 20-х — 30-е годы не требовало уничтожения хозяйств и тем более носителей кооперативных отношений. Нейтрализацию последствий поляризации деревни вполне можно было разрешить на путях общего подъема и кооперирования крестьянских хозяйств.
6. С конца 20-х годов в условиях отказа властей от принципов новой экономической политики многоукладная экономика все больше превращалась в моноукладное хозяйство, управляемое командно-административными методами. Произошел возврат к практике заготовок хлеба, которая применялась при «военном коммунизме»: крестьян стали принуждать к его продаже (сдаче) государству по нерыночным, заведомо низким ценам. У крестьян, отказывавшихся продавать хлеб, он конфисковывался. Начатая сплошная и ускоренная коллективизация крестьянских хозяйств проводилась с нарушениями принципа добровольности. В ходе коллективизации была прекращена деятельность сбытовых, снабженческих и кредитных кооперативов.
7. В 30-е годы сложились основополагающие методы управления трудом, которые применялись долгие десятилетия в нашей стране:
— «остаточный принцип», или экономия на воспроизводстве рабочей силы (в основном крестьянства) в формировании фонда оплаты и потребления трудящихся, позволяющая безбедно существовать огромному бюрократическому аппарату за счет крестьянства;
— вытекающие из остаточного принципа все виды нарушения механизма стимулирования, мотивации к труду, централизованные тарифы, районные коэффициенты, уравниловки и т. п.;
— «делегирование» полномочий в формировании и развитии трудового потенциала отдельным ведомствам, стремившимся улучшить положение своих служащих на этом, и не думающим об общенародном интересе.
Такое отношение к труду и такие методы не могли способствовать развитию сельскохозяйственной кооперации в условиях рождающейся административно-командной системы.
8. Колхозная система, созданная в результате массового кооперирования крестьянства через коллективизацию, привела к закабалению крестьянства, к отчуждению сельского труженика от земли и результатов труда. Произошел подрыв, деформирование всех основных устоев крестьянского хозяйства, всей сельской кооперации: вместо самостоятельного и предприимчивого труда — постоянный административный диктат и репрессивная угрозавместо самоуправления и трудовой демократии — мелочная опека и разнарядка сверхувместо справедливого вознаграждения внеэкономическое присвоение созданного крестьянином продуктавместо прямой связи с землей и результатами труда — отчуждение крестьянина от земли и от результатов труда.
9. В конце 20-х-30-е годы, таким образом, происходит свертывание кооперативного движения в стране, которое было связано с общим подходом к путям становления социализма, выражавшемся в замене предыдущей политики политикой жесткой централизации хозяйственного руководства во всех сферах, строгой государственной регламентации экономических отношений, в том числе и отношений с крестьянством и сельскохозяйственной кооперацией. Кооперирование крестьянства было подменено сплошной его коллективизацией в принудительной и репрессивной форме.
10. В условиях осуществления первых пятилетних планов, когда во главу угла ставились вопросы индустриализации страны, рост гигантских предприятий в промышленности и в сельском хозяйстве, когда всячески подчеркивалась руководящая, главенствующая роль рабочего класса и, главное, коммунистической партии — кооперация не имела твердой основы, на которой она могла бы развиваться. Наоборот, основные принципы кооперации были раскритикованы, ее теоретики — крупнейшие экономисты страны — ошельмованы, а их теоретические взгляды отвергнуты. Роль кооперации рассматривалась в концепции классовой борьбы при гегемонии пролетариата, опираясь постоянно на решения и постановления ЦК ВКП (б) и правительства, на генеральную линию партии — в этих условиях сохранить и развить кооперативное движение в его классическом варианте было невозможно.
Тякмм обпэзом ппоиессы поеобоазования сельскохозяйственной I — ¦ ¦ > • I ¦ —¦ - - — I — I кооперации и партийно-государственной политики по отношению к ней за первые два десятилетия Советской власти можно разделить на три периода: первый с октября 1917 года по 1921 год, второй — с 1921 по 1928 год: третий — с 1929 по 1940 год.
Критериями выделения указанных периодов являются, во-первых, объективные условия развития общества и субъективное влияние компартии на изменения на селе, особенно ее отношение к кооперативам как капиталистическим предприятиямво-вторых, изменение функций деятельности, уже ставшей правящей, компартии, постепенным сращиванием партаппарата с государственным, боязнь потери власти и отсюда временный переход к рыночным отношениям в экономике страныв-третьих, применение и абсолютизация административно-репрессивных мер управления обществом, приведшие к кризису не только сельскохозяйственной кооперации и крестьянского хозяйства, но в конечном итоге и самой партии и всего общества. Характерные черты каждого периода определяются существом и особенностями аграрных преобразований в стране.
Первый период характеризуется тем, что в результате октябрьского переворота был прерван естественный процесс развития крестьянских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативовбольшевики подменили программу социализации практикой национализации земли, создав базу для отчуждения крестьян от собственностипродовольственная диктатура и продовольственная разверстка в стране и трудовые повинности для крестьян стали началом открытой, порой вооруженной борьбы против крестьянства с привлечением армии, продовольственных вооруженных отрядов, комитетов бедноты в деревне по изъятию продовольствияидеологически обработав рабочий класс и бедняцкие слои деревни, большевики натравливали их из основную массу сельских тружеников, наделив правами экспроприации не только сельской буржуазии, но и крепких и средних слоев земледельцев.
Во втором периоде под давлением крестьянских масс взамен политики «военного коммунизма» принимается новая экономическая политика, предоставившая свободу в развитии крестьянских хозяйств, сельскохозяйственной кооперации, торговле, частном предпринимательстве, но под непосредственным контролем партийно-государственного аппаратас восстановлением разрушенного войной народного хозяйства происходит переход к индустриализации за счет крестьянстваначинается анализ различных путей и возможностей перевода крестьянских хозяйств на рельсы «социалистического» развития через их кооперирование.
В третьем периоде в результате кризиса хлебозаготовок происходит откат к военно-коммунистическим мерам по изъятию хлеба у земледельцевпобеждает курс на массовое кооперирование крестьянских хозяйств через коллективизацию, раскулачивание и раскрестьяниваниепроводятся репрессии против реальных и потенциальных противников сталинской модернизации сельского хозяйствакоммунистическая партия, руководствуясь теорией об усилении классовой борьбы по мере продвижения к социалистическому обществу, обосновывает теоретически политику раскулачивания и возрастающих репрессий.
В результате отхода от принципов кооперативного движения страна и ее экономика понесли существенные потери и в политическом, и в моральном, и в социальном плане.
В современных условиях стоит задача возрождения кооперативного движения, различных видов кооперативов, особенно в сельской местности. Возродить необходимо с учетом новых условий и новых потребностей. И должны воссоздать кооперацию не в старых, зачастую весьма простых ее формах, а кооперацию современную, высококультурную, широко интегрированную как внутри себя, так и с государственными предприятиями и организациями. Нужна кооперация высокоэффективная, хорошо технически оснащенная, способная производить продукцию сельского хозяйства высшего качества.
Обеспечение перехода от командно-административной системы к демократическому обществу требует сегодня изменений во многих конкретных подходах к решению как в целом проблем современной деревни, так и сельскохозяйственной кооперации: свободы в выборе форм хозяйствования на земле, полной самостоятельности и правовой защиты крестьянских интересов, имущества, собственности на землю, полного изжития из практики политики принуждения по отношению к земледельцу.
Проведенное нами исследование показало, что общие тенденции и закономерности политики Советской власти по отношению к кооперации в целом проявились и в избранных для исследования регионах как составных частей единого государства и носителей тех же системных параметров, хотя были здесь и свои специфические стороны.
На основе анализа развития сельскохозяйственной кооперации в 20−30-е годы нам представляется целесообразным сформулировать ряд предложений и рекомендаций по ее возрождению в нынешних условиях реформирования нашего общества.
1. С целью возрождения сельскохозяйственной кооперации среди приоритетных направлений новой аграрной стратегии необходимо выделить: активизацию процесса аграрного реформирования пока что с ведущей ролью государствапостепенное исправление сложившегося диспаритета отношений между сельским хозяйством и другими отраслями экономикитесное взаимовыгодное сотрудничество государства с аграрным бизнесомутверждение ведущей роли современных технологий в сельском хозяйстве страны, и в первую очередь в эффективных сельскохозяйственных предприятиях и кооперативах.
На наш взгляд, государство может отойти от протекционизма и необходимой финансовой помощи как государственным сельскохозяйственным предприятием, так и сельскохозяйственным кооперативам только тогда, когда будет достигнут уровень экономической эффективности на селе, сопоставимой с цивилизованными странами.
2. Необходимо перейти от рассмотрения частных, отдельных, единичных вопросов развития сельскохозяйственной кооперации и в целом сельскохозяйственного производства к широкомасштабным, решительным политическим акциям по передаче земли в руки крестьянина-труженика. Этот подход диктуется необходимостью повышения плодородия земли, выработки чувства хозяина у земледельца, освобождения труда крестьянина от бюрократической опеки со стороны многочисленных, совершенно лишних органов управления, занимающихся прежде всего и в большей степени распределением полученной от земли народного богатства, ставя тем самым труженика в полную зависимость.
3. Развитию сельскохозяйственной кооперации должна способствовать ликвидация уравниловки. Она возможна только через введение института частной собственности и его полной правовой легитимизации. Частная собственность через действие закона стоимости и конкуренции повышает производительность труда, устанавливает размеры и снижает затраты общественно необходимого труда на производство той или иной продукции. Частная собственность — рынок — демократия — это генетический код нормальной цивилизации. Рынок определяет количество и качество труда, справедливо оценивает его. Однако, в условиях нашей страны необходима система действенного государственного контроля против разбазаривания земли и действий, противоречащих национальным интересам России. Здесь нужны разумные нормативно-правовые регламентации.
4. Сложившаяся на сегодня ситуация определяет и отношение людей к принятию Земельного кодекса. Было бы целесообразным передать решение наиболее спорных аспектов земельного вопроса с федерального на региональный уровень. Именно в регионах можно учесть историческую и современную специфику: социально-политические условия, экономическое положение, географические и почвенно-климатические характеристики, культурно-духовные и этно-национальные факторы. Возможность построения регионального земельного законодательства — земельных кодексов субъектов Федерации или их объединений — допускается статьями 72 и 76 Конституции. Что же касается федерального Земельного кодекса, то в нем можно было бы сохранить основные принципы земельного строя, характерные для всей России.
5. Развитие сельскохозяйственной кооперации и в целом прогресс сельского хозяйства невозможен без реформирования и реального преобразования старой колхозно-совхозной системы. Здесь нужны не насильственные и немедленные меры по их разрушению, а продуманные акции постепенной замены их крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, рационально организованными сельскохозяйственными кооперативами. Необходимо сохранить работающие и прибыльные структуры, изменив тип хозяйственных отношений в них. Это требует тщательной, хозяйственной инвентаризации всего аграрного потенциала страны.
6. На наш взгляд, мелкое крестьянское хозяйство будет постепенно реформироваться, когда окажется в условиях конкуренции со стороны крупных высокомеханизированных сельскохозяйственных предприятий. Однако есть своя специфика сельскохозяйственного производства на таких «фабриках продовольствия», а семейные хозяйства должны показать в этом соревновании конкурентоспособность и приспособляемость, что позволит им по-прежнему оставаться основной формой производства продовольствия.
Развитие цивилизации и городской промышленности создает условия для трансформации крестьян в профессиональных фермеров. Город втягивает в себя, во-первых, наиболее бедных крестьян и вообще избыточную рабочую силу деревниво-вторых, наиболее предприимчивых крестьян. Средние слои крестьянства ведут свою борьбу за место в рыночном хозяйстве, рыночном обществе, опираясь на преимущества семейного производства и развивая кооперацию. Постепенно крестьянство будет формироваться в узкую и сплоченную группу фермеров.
7. Путь развития сельскохозяйственной кооперации лежит также через возрождение заброшенных и разрушенных деревень, хуторов, опустошенных земель. Преодоление этого противоречия необходимо, на наш взгляд, начать с предоставления льгот осваивающим эти земли кооператорам, с первоочередного обеспечения их всех необходимой техникой, кредитами и с ускоренного развития социальной инфраструктуры в этих местах.
8. Необходимо продолжение научно-исследовательской работы по изучению дореволюционного и советского опыта становления сельскохозяйственной кооперации и ее развития, причем извлечь уроки из исторического прошлого и привнесения всего хорошего в деятельность государственных органов по возрождению сельскохозяйственной кооперации с учетом сегодняшних реалий. При этом особое внимание, на наш взгляд, следует уделить региональному анализу проблемы, нацеленному на выявление экономической, социально-политической, социокультурной специфики конкретного субъекта Федерации, особенностей жизни его населения. Только тогда можно будет в полной мере и во всем многообразии осмыслить опыт и современные реалии как в целом крестьянского мира и сельскохозяйственной кооперации в частности, при этом необходимо учесть процессы, происходившие в области сельскохозяйственной кооперации в развитых странах, выработать эффективную модель, конкретные механизмы и технологии решения задачи действительного возрождения кооперации, тесно увязывая их с аграрной политикой нашей страны.
9. Для становления и развития сельскохозяйственной кооперации государству необходимо выработать демократическую платформу аграрных преобразований в стране, которая должна быть призвана обеспечить взаимодействие и соревнование различных типов хозяйств на основе разных форм собственности, без насилия в выборе одной из них, а лишь с учетом интересов каждого сельского труженика.
10. В стране до сиз пор не определена правовая база деятельности сельскохозяйственной кооперации. Сегодня в определенной мере действует только закон «О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в Российской Федерации», закон же «О кооперации в СССР», в связи с изменениями политической и социально-экономической обстановки в стране, уже устарел и не отвечает сегодняшним реалиям жизни. Отсюда встает настоятельная необходимость принятия новых законов о кооперации вообще и о сельскохозяйственной кооперации в частности.
В современных условиях перехода к рыночным отношениям процесс восстановления сельскохозяйственной кооперации затруднен тем, что страна более семидесяти лет, исключая годы новой экономической политики, и то под пристальным присмотром партийно-государственной системы, не знала настоящей кооперации. Утрачены многие традиции, навыки, элементарные знания о кооперации. Но вместе с тем обнадеживающим является тот факт, что возрождаются.
200 рыночные отношения, важным компонентом которых является кооперация. Значит есть надежда, что в недалеком будущем, если будет проводиться мудрая целенаправленная политика в области кооперации, вся страна покроется сетью возрожденных сельскохозяйственных кооперативов.
