Хотя многие из них обосновались в городах, находившихся в тисках жилищного кризиса, большинство следовало расселить в сельской местности. На принадлежавших государству и на выкупленных в принудительном порядке у частных лиц землях было основано более 10 тысяч ферм, из них более половины — для переселенцев, а остальное — для других категорий населения, которым государство обещало дать землю после войны.
То, что рабочим, включая тех, кто исповедовал крайне левые взгляды, сразу после подписания Соглашения о перемирии позволили интегрироваться в общество и через своих политических представителей взять на себя долю ответственности за политику правительства, имело крайне важное значение для послевоенного восстановления страны.
В ситуации периода 1944;1945 годов ключевым был вопрос о том, как направить мобилизованное на войну общество в русле мирного труда. Когда в сентябре 1944 года на удивление быстро было принято решение об отказе от трудовой повинности, начал расти необоснованный страх перед массовой безработицей. Но после того как страна приступила к решению задач по послевоенному восстановлению экономики, ситуация на рынке труда быстро приобрела противоположный ожидаемому характер: в Финляндии ощущалась нехватка рабочей силы, особенно квалифицированной.
Вначале трудности возникли на лесозаготовках, которые в первую послевоенную зиму 1944;1945 годов поначалу не удалось обеспечить достаточной рабочей силой. Не только работы по восстановлению народного хозяйства, а также отопление зданий, поездов и т. д., но и экспортный сектор экономики плюс обязательные поставки лесоматериалов в СССР, — все зависело от лесозаготовителей и возчиков леса. Министр Вуори, отвечавший за лесное хозяйство, должен был той зимой найти для лесозаготовок 100 тыс. мужчин, или 1/5 всех демобилизованных из армии. Летом 1945 года понадобилось 150 тысяч добровольцев.
Правительство, даже если бы и захотело, не обладало политическими средствами для возврата трудовой повинности, отсутствовали также достаточные возможности для повышения производительности труда, снизившейся за годы долгой войны.
Хотя советское руководство в принципе было против забастовок, по большей части простои на рабочих местах носили политический характер и во многом проистекали из соперничества социал-демократов и коммунистов в профсоюзах. Число членов профсоюзного движения за последние три года стремительно возросло: в крупнейшей организации (ЦОПФ) в конце 1944 года насчитывалось более 100 тысяч человек, в середине 1945 года было уже вдвое, а в конце года — втрое больше.
Правительство пыталось обуздать инфляционный рост, учредив весной 1945 года Совет по ценам и заработной плате — орган контроля за ценами, арендными платежами и заработной платой, но он потерпел почти тотальную неудачу. В процессе общего повышения заработной платы нельзя было обойти и государственных служащих, что в результате привело к резкому увеличению расходов государства. Забастовочное движение распространилось и на такие сектора экономики, к нарушению нормального ритма работы которых общество особенно чувствительно.
В 1946 году, когда бремя выплат военных репараций и погашения германских долгов было наиболее тяжелым для истощенной войной страны, государственный сектор экономики оказался на грани банкротства.
В то же время центральное место в экономической политике в 1946;1948 годы, когда у власти находилось правительство Пеккалы, занимали вопросы о заработной плате и ценах. Попытки их решить раз за разом делали все более зыбкими возможности нормализовать ситуацию в государственном секторе.
Правительство Пеккалы проделало исключительную по своим масштабам законодательную работу.
Рост влияния левых и профсоюзов привел к исключительно активному развитию социального, а особенности трудового, законодательства. Так, в 1946 году в парламент был представлен ряд законопроектов, в том числе о ежегодных отпусках для трудящихся, о рабочем времени, об условиях заключения трудовых договоров и т. д.
Ни одно из послаблений в окончательный мирный договор, которые правительство Пеккалы подготовило с большими надеждами на успех, принято не было.
В целом работа правительства Пеккалы продлилась до середины 1948 года, когда оно сложило с себя полномочия в пользу К.-А. Фагерхольма.
Заключение
Развитие Финляндии в 1941;1946 годы было связано напрямую с событиями второй мировой войны. Формирование правительств в первой половине 1940;х годов строилось на основе поддержки теми или иными внутриполитическими силами участия в войне на стороне гитлеровской Германии, либо на поддержке мирного развития финского государства («мирная оппозиция»).
В 1930;е годы внутриполитическая ситуация ознаменовалась противоборством радикальных группировок и политическими противоречиями. К 1940 году в Финляндии закончилась Зимняя война, правительству было вынуждено пойти на перемирие с Советским Союзом.
В начале 1940;х годов у власти оказались такие силы, которые поддержлаи участие Финляндии в военных действиях против СССР на стороне Германии. Советскому Союзу понадобился незначительный повод, чтобы начать военные действия против своего соседа.
За рассматриваемые шесть лет у власти находилось семь правительств — Рангеля, Линкомиеса, Хакцеля, Кастрена, Паассикиви и Пеккала.
Отличительной особенностью политической жизни Финляндии является развитие общественных организаций как в начале 1940;х годов, так и во второй части. Так, особую роль сыграли две — Демократический союз народа Финляндии и Общество дружбы Финляндии — СССР.
Список использованных источников
и литературы
Lehmus K. Tuntematon Mannerheim. Helsinki, 1967. S.179−180.
Барышников В. Н. Возникновение и характер деятельности «мирной оппозиции» в Финляндии в период 1943;1944 гг.// Скандинавский сборник. ХХIХ. Таллинн, 1985. С.67−68.
Барышников Н.И., Барышников В. Н., Федоров В. Г. Финляндия во второй мировой войне. Л., 1989. С. 336.
Вихавайнен Т. Сталин и финны. СПб, 2000. С. 288.
Кекконен У. Финляндия: путь к миру и добрососедству. М., 1979.
Морозов В. П. Разгром врага на Карельском перешейке (июнь-июль 1944 г.) // Битва за Ленинград 1941;1944. М., 1964. С. 488.
Морозов К. А. Карелия в годы Великой отечественной войны (1941;1945). Петрозаводск, 1983.
Новейшая история зарубежных стран. Часть 1. 1900;1945. М., 1998. С. 198−199.
Новейшая история зарубежных стран. Часть 2. 1945;19 985. М., 1998. С. 360.
Эрфурт В. Финская война 1941;1944. М., 2005. С.
220.
Юссила О., Хентиля С., Невакиви Ю. Политическая история Финляндии. М., 1998. С. 384.
Расила В. История Финляндии. Петрозаводск, 1996. С. 294.
Клинге М. Очерк истории Финляндии. Хельсинки, 1996. С. 176.
Йокипии М. Финляндия на пути к войне: Исследование о военном сотрудничестве Германии и Финляндии в 1940;1941 гг. Петрозаводск, 1999. С. 370.
Поторочин В. Сталин: «Воевать с Германией буду на своей территории», или Зачем Сталину Финляндия? М., 1996. С. 231.
Приложение
Президенты Финляндской Республики в 1941;1946 годах Ристо Хейкки Рюти 1940;1944 года Карл Густав Эмиль Маннергейм 1944;1946 года Правительство Финляндской Республики 1941;1946 годов Й. В. Рангель (НПП) С 03.
01.1941 4 СДПФ, 3 АС, 2 НКП, 1 ШНП, 1 НПП, 1 ПНД, 2 м-с Эдвин Линкомиес С 05.
03.1943 5 СДПФ, 4 АС, 2 НКП, 2 ШНП, 1 НПП, 2 м-с Антти Хакцель С 08.
08.1944 5 СДПФ, 4 АС, 2 НКП, 1 ШНП, 1 НПП, 2 м-с Урхо Кастрен С 21.
09.1944 6 СДПФ, 4 АС, 1 НКП, 1 ШНП, 4 м-с Ю. К. Паасикиви С 17.
11.1944 7 СДПФ, 4 АС, 1 ДСНФ, 1 НПП, 1 ШНП, 2 м-с Ю. К. Пассикиви С 17.
04.1945 5 ДСНФ, 4 СДПФ, 4 АС, 1 НПП, 1 ШНП, 2 м-с Мауно Пеккала С 26.
03.1946 6 ДСНФ, 5 АС, 5 СДПФ, 1 ШНП, 1 м-с
Вихавайнен Т. Сталин и финны. СПб, 2000. С. 11.
Новейшая история зарубежных стран. Часть 1. 1900;1945. М., 1998. С. 198−199.
Там же. С. 200.
Юссила О., Хентиля С., Невакиви Ю. Политическая история Финляндии. М., 1998. С. 191.
Кекконен У. Финляндия: путь к миру и добрососедству. М., 1979. С. 79.
Юссила О., Хентиля С., Невакиви Ю. Политическая история Финляндии. М., 1998. С. 196.
Барышников Н.И., Барышников В. Н., Федоров В. Г. Финляндия во второй мировой войне. Л., 1989. С. 213.
Юссила О., Хентиля С., Невакиви Ю. Политическая история Финляндии. М., 1998. С. 198.
Юссила О., Хентиля С., Невакиви Ю. Политическая история Финляндии. М., 1998. С. 199.
Lehmus K. Tuntematon Mannerheim. Helsinki, 1967. S.179−180.
Барышников В. Н. Возникновение и характер деятельности «мирной оппозиции» в Финляндии в период 1943;1944 гг.// Скандинавский сборник. ХХIХ. Таллинн, 1985. С.67−68.
Эрфурт В. Финская война 1941;1944. М., 2005. С.
220.
Юссила О., Хентиля С., Невакиви Ю. Политическая история Финляндии. М., 1998. С. 203.
Кекконен У. Финляндия: путь к миру и добрососедству. М., 1979. С. 91.
Юссила О., Хентиля С., Невакиви Ю. Политическая история Финляндии. М., 1998. С. 205.
Юссила О., Хентиля С., Невакиви Ю. Политическая история Финляндии. М., 1998. С. 207.
Юссила О., Хентиля С., Невакиви Ю. Политическая история Финляндии. М., 1998. С. 209.
Юссила О., Хентиля С., Невакиви Ю. Политическая история Финляндии. М., 1998. С. 211.
Там же.
Барышников Н.И., Барышников В. Н., Федоров В. Г. Финляндия во второй мировой войне. Л., 1989. С. 221.
Барышников Н.И., Барышников В. Н., Федоров В. Г. Финляндия во второй мировой войне. Л., 1989. С. 223.
