Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Применение мелиоративной обработки и фитомелиорантов для улучшения водно-физических свойств каштановых почв сухостепной зоны Заволжья

Диссертация: Применение мелиоративной обработки и фитомелиорантов для улучшения водно-физических свойств каштановых почв сухостепной зоны Заволжья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

30 лет средние запасы гумуса в различных почвах снизились на 10−20 т/га (П.И. Анспок, А. А. Скроманис, 1986). Снижение гумуса наблюдалось, как в лесостепной, степной, так и сухостепной зонах России. В степном Приуралье потери гумуса в темно-каштановых почвах после освоения целины составили 20−30%, в Оренбургской области в темно-каштановых почвах количество его уменьшилось по данным одних авторов… Читать ещё >

Применение мелиоративной обработки и фитомелиорантов для улучшения водно-физических свойств каштановых почв сухостепной зоны Заволжья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Литературный обзор
    • 1. 1. Виды деградаций почв в Поволжье
      • 1. 1. 1. Дегумификация
      • 1. 1. 2. Уплотнение почв
      • 1. 1. 3. Декальцификация, подкисление и деструктуризация
      • 1. 1. 4. Снижение биоэнергетического потенциала и устойчивости 16 земледелия
    • 1. 2. Фитомелиорация
    • 1. 3. Влияние мелиоративной обработки на плодородие почвы
      • 1. 3. 1. Гумус
      • 1. 3. 2. Плотность почвы
      • 1. 3. 3. Структура
      • 1. 3. 4. Запас почвенной влаги
      • 1. 3. 5. Питательный режим
      • 1. 3. 6. Биологическая активность почв
      • 1. 3. 7. Рост, развитие растений и урожайность
  • 2. Почвенно-климатические условия проведения опыта
    • 2. 1. Почвы
    • 2. 2. Климат
    • 2. 3. Погодные условия за годы проведения исследований
      • 2. 3. 1. Погодные условия вегетационного периода 1998 г
      • 2. 3. 2. Погодные условия вегетационного периода 1999 г
      • 2. 3. 3. Погодные условия вегетационного периода 2000 г
  • 3. Схема и методика проведения исследований 47 3.1. Схема опыта 47 3.2 Методика проведения исследований
  • 4. Результаты исследований
    • 4. 1. Оптимальная и равновесная плотность почв Заволжья
    • 4. 2. Орудие для мелиоративной обработки почвы
    • 4. 3. Пожнивные и корневые остатки
    • 4. 4. Влияние различных агроприемов на питательный режим поч- 62 вы
    • 4. 5. Плотность почвы
    • 4. 6. Пористость почвы
    • 4. 7. Пористость аэрации
    • 4. 8. Водопрочность структуры
    • 4. 9. Водопроницаемость почвы
    • 4. 10. Запас влаги в почве
    • 4. 11. Урожайность
  • 5. Энергетическая эффективность
  • Выводы 177 Предложения производству
  • Список использованной литературы
  • Приложения

Сельскохозяйственное использование земель в современных условиях приводит к развитию их деградации. Наиболее распространенными явлениями деградации на каштановых почвах сухостепной зоны Заволжья считаются дегумификация, декальцификация, деструктуризация, осолонцевание и переуплотнение.

Переуплотнение, особенно подпахотного горизонта, как следствие антропогенной деятельности, ухудшает водно-физические свойства, снижает водопроницаемость, уменьшает запасы влаги в почве, препятствует развитию микробиологической активности и проникновению корней в глубокие слои, ухудшает потребление питательных веществ растениями.

В конечном итоге все это приводит к резкому падению продуктивности, главным образом зерновых культур, особенно в сухие, с малым количеством осадков, годы.

С этой точки зрения агротехническая мелиорация как составная часть земледелия является наиболее интенсивным средством повышения использования природно-ресурсного потенциала и увеличения устойчивости агроланд-шафтов.

Применение на больших площадях существующих способов мелиоративной вспашки в условиях дефицита энергетических и материальных ресурсов не эффективно.

Система земледелия должна быть построена таким образом, чтобы агротехническая мелиорация являлась следствием мероприятий, направленных на повышение продуктивности агроценозов и не требовала по возможности высоких затрат на свое осуществление. Поэтому возникает потребность в научном изыскании эффективных агромелиоративных приемов с малообъемными затратами для улучшения водно-физических свойств пахотного и подпахотного горизонтов каштановых почв.

Целью исследований является разработка экологически обоснованных малоэнергоемких методов предупреждения переуплотнения тяжелосуглинистых среднемощных каштановых почв.

В задачи исследований входило:

— изучение степени деградации каштановых почв Заволжья;

— переоборудование и усовершенствование плоскорезных орудий для мелиоративной обработки почвы;

— исследование влияния мелиоративной глубокой обработки, однолетних культур и многолетних трав на сложение пахотного и подпахотного горизонтов почвы;

— изучение воздействия однолетних культур и многолетних трав, применяемых в качестве фитомелиорантов, а также глубокой мелиоративной обработки на водно-физические свойства почвы;

— определение влияния различных мелиоративных приемов на структурное состояние каштановых почв;

— наблюдение за водным режимом и использованием влаги последующей культурой после культур — мелиорантов и мелиоративной обработки;

— выявление степени влияния различных приемов на урожайность последующих культур;

— оценка энергетической эффективности применения различных мелиоративных приемов на каштановых почвах.

Научная новизна. Впервые на каштановых почвах сухостепной части Заволжья использовался переоборудованный плоскорез КПГ-2−150 для снижения плотности пахотного и подпахотного горизонтов каштановых почв. Получены экспериментальные данные по разуплотняющему действию каштановых почв корневыми системами сорго и подсолнечника. Изучено последействие влияния мелиоративных обработок, люцерны, житняка, подсолнечника и сорго на водно-физические свойства почвы и продуктивность сельскохозяйственных культур.

Практическая значимость. Предложена энергетически эффективная мелиоративная обработка почвы на основе применения переоборудованного плоскореза КПГ-2−150, позволяющая рыхлить пахотный и подпахотный го6 ризонты с наименьшими затратами по сравнению с традиционной плантажной вспашкой. Показана экологически обоснованная и экономически выгодная целесообразность использования многолетних трав для разуплотнения подпахотного горизонта каштановых почв. Выявлена возможность снижения плотности почвы и улучшения водно-физических свойств каштановых почв за счет посева однолетних культур с глубокопроникающей, мощной корневой системой, таких как подсолнечник и сорго.

Применение подсолнечника и сорго в качестве фитомелиорантов не требует специальных высоких затрат на предупреждение деградации каштановых почв в случае отсутствия многолетних трав.

Основные положения диссертационной работы, выносимые на защиту:

— необходимость проведения агромелиоративных мероприятий направленных на улучшение водно-физических свойств среднемощных каштановых почв Заволжья;

— использование переоборудованного плоскореза КПГ-2−150 для глубокого мелиоративного рыхления деградированных среднемощных каштановых почв;

— возможность проведения разуплотнения почвы однолетними культурами с мощной, глубокопроникающей корневой системой, таких, как подсолнечник и сорго.

Диссертация выполнена на кафедре земледелия и с.-х. мелиорации Саратовского государственного аграрного университета им. Н. И. Вавилова.

1. Литературный обзор 1.1. Виды деградации почв в Поволжье Сельскохозяйственное использование пахотных земель при сложившейся современной системе земледелия привело к ухудшению почвенного плодородия, развитию целого ряда деградации почвы.

Среди них широкое распространение получили дегумификация, переуплотнение, декальцификация, деструктуризация, подкисление, осолонцевание и т. д. (С.В. Астапов, В. В Спенглер, 1956; А. В. Колганов, 1994; А. П. Щербаков, 1994; B. JL Дмитренко, 1995; С. С. Четвертков, 1997; В. М. Янюк, А. Н. Галибин, Л. Г. Романова, 1997; Л. М. Державин, 1997, 1998; В. Ф. Адаев, 1998; Е. П. Денисов, Е. Н. Кузин, В. Ф. Адаев, 1998; В. Л. Дмитренко, Ю. А. Махортов, 1998; А. Н. Соснин, Б. К. Маркин, Ю. А. Кисилев, 1998; В. П. Вершинин, 1998; В. Н. Кучерин, 1998; Н. В. Данильченко, 1999; А. Н. Данилов, 2000).

1.1.1. Дегумификация Содержание гумуса влияет на плодородие почвы. Он определяет энергетическое состояние земной коры и экологическое равновесие в природе. Высокая степень распаханности, интенсивная обработка почвы привели к снижению запасов гумуса. Это особенно остро проявилось в последние 30−40 лет, когда значительно сократились посевы трав (В.И. Остапов, А.Ф. Фесен-ко, Н. П. Малярчук, 1986; А. И. Жуков, П. Д. Попов, 1988; Д. С. Орлов, 1990; Н. А. Мосиенко, Г. Н. Попов, С. С. Четвертков и др., 1993; Н. С. Скуратов, Л. М. Докучаева, Г. С. Кулинич, 1993; Е. П. Чирков, 1995; В. П. Веретельников, В. А. Рядовой, 1996; Б. Б. Шумаков, Н. И. Парфенова, Н. М. Решеткина, 1997; Н. В. Смолин, 1998; Т. Ю. Бакинова, Е. Ю. Зеленская, 1998; В. М. Красницкий, Н. И. Ермохин, 1998).

Падение гумуса в почвах Российской Федерации за последние 30−50 лет составило от 20 до 40%, на Украине за 100 летний период (1882−1982 гг.) на 19,5%. Среднегодовые потери за этот период равнялись 0,31 т/га (Б.С. Носко, В. В. Медведев, Г. Я. Чесняк, 1986; Ю. В. Федорин, 1988). В Латвии за.

20−30 лет средние запасы гумуса в различных почвах снизились на 10−20 т/га (П.И. Анспок, А. А. Скроманис, 1986). Снижение гумуса наблюдалось, как в лесостепной, степной, так и сухостепной зонах России. В степном Приуралье потери гумуса в темно-каштановых почвах после освоения целины составили 20−30%, в Оренбургской области в темно-каштановых почвах количество его уменьшилось по данным одних авторов с 4,2% до 3,2%, по данным другихс 5,2 до 4,2% (С.Б. Кененбаев, B.C. Кучеров, 1993; Н. А. Максютов, 1994; Н. А. Максютов, Г. А. Кремер, 1997). В Тюменской области за последние 45−50 лет содержание гумуса снизилось с 6−5 до 4−3% (Н.В. Перфильев, М. Д. Авдеенко, 1995). На Шадринской опытной станции (Курганская область) за 27 лет потери гумуса составили около 24 т/га, в среднем по 0,9 т ежегодно. В севообороте опытного хозяйства ВНИИЗХ (Целиноградская область) ежегодные потери гумуса равнялись 0,8−1,0 т/га. По мнению Ю. В. Федорина (1988) за 30 лет распашки целины общие потери гумуса составили до 30 т/га, то есть 8−10% или по данным Ф. М. Богданова, Н. А. Середы (1998) — 20−30% их запасов в целинной почве.

За последние 25−30 лет в Дагестане количество гумуса уменьшилось на 0,5−0,8% от первоначального содержания (К.М. Мамедгусейнов, С.С. Агала-ров, 1998).

Сопоставление результатов анализов содержания гумуса, полученные В. В. Докучаевым в 1877 (Шатиловская опытная станция), и данных этого же участка поля в настоящее время показало, что при длительном сельскохозяйственном использовании содержание гумуса снизилось с 8,11 до 6,67% (В.Г. Небытов, 1996).

О дегумификации почв черноземных степей говорят следующие данные: на Орловщине более 57% площади сельхозугодий обеднено гумусом (В.А. Кляузер, 1997). Ежегодные потери гумуса в Воронежской области от эрозии почв находятся в пределах 90−1000 кг/га, при средней величине 429 кг/га (А.Н. Орел, В. Н. Романюк, В. Д. Иванов и др., 1998).

В Среднем Поволжье среднегодовые потери гумуса вследствие его минерализации составляют до 1,3−2,0 т/га. В республике Татарстан за последние 35 лет содержание гумуса в почве уменьшилось на 0,7% (с 6,6 до 5,9%, в Башкирии с 9, 0 до 6,8% или на 10−30% (Ф.Х. Хазиев, А. Х. Мукатанов, Ф. Я. Багаутдинов и др., 1991; Ф. Х. Хазиев, А. Х. Мукатанов, И. К. Хабиров и др., 1996; Ш. А. Алиев, А. С. Салихов, 1999).

Ежегодные потери гумуса по Самарской области составляют 1,2−1,3 т/га. За последние 25−30 лет, содержание гумуса в почвах снизилось на 15−25% (А.Н. Калимуллин, 1995). Почвенные обследования в Волгоградской области показали, что темно-каштановые и каштановые почвы за последние 20−25 лет потеряли около 20% гумуса (К.Г. Шульмейстер, В. П. Волынсков, И.И. Лис-ниченко и др., 1995).

На почвах Саратовской области в настоящее время также наблюдается падение содержания гумуса и усиление процесса дегумификации (Г.Г. Решетов, Б. П. Барцев, 1997; В. Ф. Кормилицин, 1998, Е. П. Денисов, Ю. Д. Агеев, А. П. Царев и др., 1999).

Сопоставление современных показателей основных свойств почв области с данными 50-летней давности показывают, что в них произошло уменьшение содержания гумуса на 1,0−1,5% в связи с этим ухудшились и другие их свойства (А.П. Беднов, Г. Г. Решетов, А. И. Соболев, 1998).

В сухостепной зоне с каштановыми почвами потери гумуса составили от 20 до 30% по данным Ю. В. Федорина (1988), в Заволжье — 40% по данным Д. П. Гостищева, М. И. Пушко (1999).

Снижение почвенного плодородия наблюдается также и на орошаемых землях. По данным агрохимслужбы в среднем 1 га пахотных земель теряет 1−2 т гумуса (Г.Г. Решетов, 1996). По данным В. И. Остапова, И.Д. Филипье-ва, А. Ф. Фесенко и др. (1989), процессы минерализации гумуса, связанные с орошением на темно-каштановых почвах привели к потере 20−30% его первоначальных запасов.

В районах орошаемого земледелия с ростом урожая при недостатке органических удобрений, низкой доле бобовых многолетних трав потери гумуса резко возрастают. Потери гумуса в пахотных почвах происходят в результате эрозии (физические) и за счет минерализации и недостаточного поступления растительных остатков (биологические).

Имеющиеся материалы, к сожалению, не позволяют разделить степень проявления каждого из этих процессов (JI.M. Болтова, А. А. Волохова, В. А. Кравцова и др. 1983; Ю. В. Федорин, 1988).

1.1.2. Уплотнение почв.

Десятилетними исследованиями Московской сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева установлено, что при многократном передвижении машинно-тракторных агрегатов по полю происходит накопление остаточной деформации в пахотном и подпахотном слоях почвы, отрицательные последствия которой не устраняются традиционными приемами обработки. По колее тракторов объемная масса почвы увеличилась на 0,04−0,12 г/см и твердости — на 30−90%, сумма активных пор слоя почвы 20−40 см уменьшилась в 1,8−8,6 раза и в годы с избыточным увлажнением пористость аэрации его приближалась к нулю. Многократные проходы тракторов при возделывании полевых культур снижали содержание агрономически ценных агрегатов и усиливали распыленность пахотного слоя почвы. Так, на делянках с двукратным уплотнением на четвертый год после закладки опыта суммарное количество пылеватых фракций увеличилось на 22−50%. На делянках без дополнительного уплотнения распыленность пахотного слоя (0−20 см) возросла за 4 года на 3,7 (А.И. Пупонин, Н. С. Матюк, 1986). Исследования Почвенного института имени В. В. Докучаева показали, что многократными проездами машин по полю только в период вывозки урожая разрушается структура и уплотняется почва на глубину до 50 см (И.С. Рабочев, И. Е. Королева, 1983). Это отмечают в своих работах также П. В. Петкилев (1962), П. К. Иванов, Л.И.

Коробова (1969), А. И. Дигимас (1989), В. И. Кирюшин (1996), Научные основы земледелия в Поволжье (1996), И. М. Доценко (1999).

По данным Б. П. Ахтырцева и И. А. Лепилина (1985), под влиянием возделывания пропашных культур ухудшаются структурность и водопрочность агрегатов пахотного слоя. Верхние слои его чрезмерно распыляются, нижние — уплотняются. При этом возрастает общая пористость и пористость аэрации, но ухудшается пористость капиллярного обводнения и в 2,5−3,0 раза снижается водопроницаемость.

Наиболее глубокие изменения в природных свойствах почв, а также в интенсивности и направленности происходящих в них процессов, вносит орошаемое земледелие.

В первую очередь коренным изменениям подвержены физические свойства почв. Орошение сопровождается утяжелением механического состава почв. Уплотнение почвенного профиля идет в основном за счет уменьшения порового пространства (В.И. Мазур, 1993; Н. С. Скуратов, J1.M. Докучаева, Г. С. Кулинич, 1993; Г. Г. Решетов, 1996; Б .Б. Шумаков, Н. И. Парфенова, Н. М. Решеткина, 1997). Орошение способно снизить общую скважность на 6−11% (в верхнем слое — на 3%). Характерно, что столь существенное уменьшение общей скважности захватывает весь почвенный профиль сероземов, включая слой 150−200 см. В среднем для слоя 0−200 см скважность почвы под воздействием орошения может снизиться на 7%, или на 13,5% относительно исходного ее значения (Н.Р. Хамраев, JI.H. Побережский, Н. Г. Давранова, 1999). По данным Воронежского государственного университета, в результате орошения заметно ухудшились физические и водно-физические свойства почв. Плотность сложения увеличивалась на 0,01−0,09 г/см3, общая пористость снизилась на 1−5%, почти вдвое уменьшилась водопроницаемость (А.П. Щербаков, Д. И. Щеглов, 1988).

Имеющийся на некоторой глубине уплотненный горизонт на орошаемых каштановых почвах приводит к перенасыщению верхних горизонтов влагой, ухудшению водного и питательного режимов почвы (В.А. Шадских, 1999). Это мешает наиболее полно использовать растениям нитратный азот, подвижный фосфор и обменный калий. Наибольший расход влаги в двухметровом слое почвы наблюдался на вариантах с максимальным уплотнением (И.М. Доценко, 1999).

Переуплотнение почвы по-разному влияет на растения по стадиям их развития. Например, количество всходов озимой пшеницы после трехкратных проходов Т-150К уменьшилось на 12,4% по сравнению с делянками без уплотнения (Н.В. Коломиец, Н. И. Драган, 1991).Уплотненный слой препятствует нормальной жизнедеятельности корневой системы растений (Н.Р. Хамраев, JI.H. Побережский, Н. Г. Давранова, 1999). В уплотненной почве корневая система слабо развивается и функционирует, ухудшается рост растений, что приводит к снижению урожайности сельскохозяйственных культур на 5−25%. Кроме того, вследствие уплотнения повышается засоренность полей на 37−74% (И.С. Рабочев, И. Е. Королева, 1983).

Наибольшее уплотнение на всех типах почв приходится в слое 20−30 см и является результатом совокупного влияния орошения и механической обработки (Н.Р. Хамраев, JT.H. Побережский, Н. Г. Давранова, 1999).

Исследования, проведенные НИИСХ ЦЧП имени В. В. Докучаева, показали, что окультуривание черноземов сопровождается изменением течения и направленности в них микробиологических процессов. Установлено, что при л уплотнении почвы с 0,9−1,0 до 1,17−1,23 г/см в результате трех-пятикратных проходов трактора Т-150К, количество бактерий, грибов, целлюлозоразла-гающих микроорганизмов в слое почвы 0−20 см снижается в 1,5−2 раза, акти-номицетов — в 3 раза, нитрофикаторов — на 30%, что отрицательно сказывается на мобилизации элементов питания, а ухудшение питательного режима, в свою очередь, служит одной из главных причин снижения урожайности (В.В. Черенков, H.JI. Кутовая, 1996).

Переуплотнение почвы заметно снижает урожайность сельскохозяйственных культур. Так, на серой лесной почве в среднем за четыре года недобор урожая зерна озимой пшеницы от переуплотнения составил 2,4−13,8% (Н.В. Коломиец, Н. И. Драган, 1991).

Исследования МСХА имени Тимирязева показали, что уплотнение почвы колесами машин отрицательно сказывалось на урожайности возделываемых культур и привело к увеличению численности сорняков на 12−28%.

Снижение урожая зерна ячменя по следу трактора ДТ-75 равнялось 5,9 ц/га, зеленой массы горохо-овсяной смеси — 2,6 и зерна озимой пшеницы — 4,8 ц/га. По следу трактора Т-150К оно составило соответственно 7,3- 40,5 и 7,5 ц/га, а по следу трактора К-700 — 7,0- 12,2 и 12,0 ц/га. Снижение урожайности зерновых культур и бобово-злаковой смеси рядом со следами тракторов достигло 11,8−24,4%.

В среднем за три года урожайность ячменя, озимой пшеницы и бобово-злаковой смеси в вариантах с трактором ДТ-75 была выше по сравнению с участками, где использовались колесные трактора Т-150К и К-700, соответственно на 8−12 и 18−20%.

На делянках, где на посеве применяли пневмогусеничный трактор с тремя сеялками СЗ-3,6, урожай зерна ячменя при сплошной уборке был выше, чем после гусеничного трактора Т-150 с тремя сеялками, на 4,0% и колесного трактора Т-150К с таким же числом сеялок — на 15,8%. Использование сдвоенных шин на тракторе К-700 СШ способствовало повышению урожайности ячменя на 12,9% по сравнению с применением серийного трактора К-700 (А.И. Пупонин, Н. И. Матюк, 1996).

В микрополевых опытах на серой лесной почве Украинским научно-исследовательским институтом земледелия было установлено, что уплотнение пахотного слоя с 1,1 до 1,5 г/см уменьшает межагрегатную скважность с 63 до 44%. Из-за этого снижается инфильтрация с 62-до 4 мм/час и уменьшается диапазон активной влаги в слое 0−30 см с 71 до 61,8 мм. По мере возрастания количества проходов и массы тракторов плотность почвы увеличивается на 10−20%, твердость — в 1,2−1,6 раза. В результате тяговое сопротивление почвообрабатывающих орудий повышается на 10−17%, затраты энергии и расход топлива — на 15−20%. Существенно ухудшается и качество обработки почвы: растет глыбистость (Н.В. Коломиец, Н. И. Драган, 1991).

Проблема уплотнения сельскохозяйственных земель стоит во всем мире. Так, в Германии 60−70% площадей подвержены сильному уплотнению слоя 50 см. Максимальное уплотнение наблюдается в нижней части пахотного горизонта. Опыты, проводимые зарубежными учеными, подтверждают тесную связь между уплотнением почвы и снижением урожайности (Е. Scheffler, R. Ehrhardt, К.-Н. Morstein, Н. Rogasik, 1982; D. Werner, U. Pittelkow, W. Xylander, H. Unger, 1986).

После 40 лет наблюдений многие почвы США из-за применения тяжелых машин также уплотнились на 20% (W.R. Gill, 1959).

По данным федеральной агрономической станции в Швейцарии при уплотнении почвы с 1,5 до 1,6 г/см ее порозность уменьшилась с 44 до 41%. В результате чего ухудшались условия развития всех культур, недобор зерна составил в среднем за год 8,5 ц/га. По сравнению с контролем урожай снизился более чем на 18% (Когда почва переуплотнена // Сельская жизнь, 1986. № 6. С. 33).

Выводы.

1. Изучение влияния различных растений на плодородие почвы при использовании их в качестве фитомелиорантов показало, что положительное действие на почву, наряду с многолетними травами, оказали подсолнечник и сорго, имеющие глубокопроникающую, мощную корневую систему.

2. Подсолнечник и сорго снижали плотность почвы в год действия после о уборки в среднем за 3 года на 0,07 и 0,09 г/см в пахотном слое и на 0,04 и о.

0,05 г/см в подпахотном горизонте по сравнению с викой, горохом и овсомо люцерна и житняк — соответственно на 0,12- 0,11 и 0,06 г/см .

3. Дрейф от весны к осени отмечался, главным образом, в пахотном о горизонте. В посевах пропашных культур он составил 0,06 г/см, многолет.

3 3 них трав 0,02−0,05 г/см против 0,12 г/см в посевах злаково-бобовой травосмеси.

4. Мелиоративные обработки в год действия уменьшали плотность почвы в пахотном слое по отношению к контролю на 0,12 г/см, а в подпахотномна 0,05 и 0,04 г/см. Дрейф от весны к осени в пахотном слое составил после о плантажной вспашки 0,08, а после глубокого рыхления — 0,04 г/см .

5. Мелиоративные обработки в год действия на разуплотнение почвы не уступали многолетним травам и превосходили подсолнечник и сорго, особенно в пахотном слое.

6. В первый год последействия в посевах суданской травы наибольшее разуплотнение почвы сохранилось как в пахотном, так и в подпахотном слое после люцерны, житняка, подсолнечника и сорго. Несколько меньше оно отмечено в вариантах с мелиоративными обработками. Во второй год последействия заметное разуплотнение сохранилось лишь после многолетних трав. После подсолнечника — лишь в подпахотном горизонте.

7. Наибольшая пористость почвы в пахотном и подпахотном слоях наблюдалась в год действия после многолетних трав — 55,0−55,1% и 45,71−7,7%. Наименьшая пористость была после пропашных культур — 52,3.

54,0 и 44,7%. Мелиоративные обработки занимали промежуточное положение. Аналогичная закономерность наблюдалась и в уменьшении пористости аэрации.

8. Наибольшая водопрочность структуры почвы в год действия мелиоративных приемов была выше после многолетних трав как в пахотном, так и в подпахотном слое. В среднем за 3 года она составила 53,0−56,3% и 61,3−65,1%. Различие водопрочной структуры почвы в пахотном слое после пропашных культур и мелиоративных обработок в год действия было незначительным -39,8−40,5 и 39,0−41,4%. В подпахотном слое водопрочность несколько возросла после подсолнечника и составила 44,4%. Аналогичная закономерность отмечена и в годы последействия.

9. Наибольшая водопроницаемость в год действия мелиоративных приемов в посевах кукурузы была после многолетних трав 161,6−170,6 мм/ч, наименьшая — после пропашных культур — 145,1−147,9 мм/ч. Варианты с мелиоративной обработкой занимали промежуточное положение — 141,2157,8 мм/ч.

Наибольшая водопроницаемость в первый год последействия в посевах суданской травы отмечена также после многолетних трав — 108,6−120,3 мм/ч, наименьшая — после мелиоративной обработки почвы — 99,6−105,5 мм/ч. Пропашные культуры занимали промежуточное положение — 107,8111,6 мм/ч. Аналогичная закономерность сохранилась и во второй год последействия в посевах проса.

Водопроницаемость снижалась по мере удаления от проведения мелиоративных приемов, причем быстрее после мелиоративных обработок, несколько медленнее после подсолнечника и сорго и еще медленнее после многолетних трав.

10.По мелиоративному воздействию на почву люцерна превосходила житняк, подсолнечник — сорго, а плантажная вспашка — глубокое мелиоративное рыхление.

11.Наибольшая урожайность кукурузы в год действия мелиоративных приемов получена после многолетних трав — 24,24 -26,42 т/ганаименьшаяпосле подсолнечника и сорго — 20,95 и 15,38 т/га. Промежуточное положение занимали варианты с мелиоративными обработками почвы — 22,64 и 21,93 т/га. Урожайность кукурузы в год действия мелиоративных приемов после люцерны, плантажной вспашки и подсолнечника соответственно превосходила урожайность ее после житняка, глубокого рыхления и сорго.

Урожайность суданской травы в первый год последействия была также наибольшей после многолетних трав — 19,02−21,47 т/га, наименьшей — после мелиоративных обработок и сорго — 18,38- 19- 21 и 18,87 т/га. После подсолнечника она занимала промежуточное положение — 19,86 т/га.

Аналогичная закономерность отмечалась и в посевах проса во второй год последействия.

12.Наибольшая энергетическая эффективность как в год действия, так и в год последействия, отмечена после многолетних трав, наименьшая — после мелиоративных обработок. Выращивание культур после пропашных фитоме-лиорантов по энергетической эффективности занимало промежуточное положение.

Самым эффективным фитомелиорантом по энергетической эффективности из многолетних трав, выращиваемых на каштановых почвах сухостепной зоны Заволжья, оказалась люцерна, из пропашных — подсолнечник, из мелиоративных обработок — глубокое рыхление на 45−50 см переоборудованным плоскорезом КПГ-2−150.

Предложения производству.

Для предотвращения переуплотнения каштановых почв, повышения пористости, водопроницаемости и лучшего развития корневой системы культур необходимо вводить в полевые и кормовые севообороты в Заволжье выводное поле многолетних трав — желтогибридную люцерну или житняк. При от.

180 сутствии такой возможности в качестве фитомелиорантов можно использовать подсолнечник и сорго, которые разуплотняют почву и повышают урожайность полевых культур в севооборотах на 18,1−24,3% в год действия и на 7,9−24,8% в годы последействия. В зернопаровых севооборотах при отсутствии этих культур для предотвращения переуплотнения можно применять глубокое мелиоративное рыхление на 45−50 см переоборудованным плоскорезом КПГ-2−150.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.Т. Пайза перспективная кормовая культура для мелиорируемых земель Восточной Сибири // Мелиорация и водное хозяйство. 1995. № 4. С. 38−39.
  2. Агроклиматический справочник по Саратовской области. Д.: Гидрометеоиздат, 1958. 228 с.
  3. В.Ф. Эффективность доломитовой муки как мелиоранта на выщелоченных черноземах Среднего Поволжья: Автореф. дисс.. канд. с.-х. наук. Саратов, 1998. 23 с.
  4. А.В. Уникальные возможности сорго // Земледелие. 2000. № 3. С.20−21.
  5. Ш. А., Салихов А. С. Повышение плодородия почв забота о будущем человечества// Агрохимический вестник. 1999. № 5. С. 8−10.
  6. Ш. А., Шакиров В. З. Проблемы плодородия почв в Республике Татарстан // Агрохимический вестник. 1999. № 2. С. 23−24.
  7. П.И., Скроманис А. А. Воспроизводство плодородия почв в Латвии // Земледелие. 1986. № 5. С. 27.
  8. Е.В. Руководство по химическому анализу почв. М.: Моск. ун-т, 1970. 490 с.
  9. З.С., Силаева Т. М. Новый метод определения степени осолонцевания черноземов при орошении // Земледелие. 1997. № 5. С. 19.
  10. С.В. Мелиоративное почвоведение. М.: Сельхозгиз, 1958. 367 с.
  11. С.В., Спенгер В. В. Предупреждение и борьба с засолением и заболачиванием орошаемых земель. М.: Сельхозгиз, 1956. 160 с.
  12. .П., Лепилин И. А. Влияние сельскохозяйственного использования на водно-физические свойства выщелоченных черноземов Среднерусской лесостепи // Почвоведение. 1985. № 8. С. 91−102.
  13. Т.Ю., Зеленская Е. Ю. Деградация сельскохозяйственных угодий Республики Калмыкия // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. № 5. С. 3−9.
  14. A.M., Лавров Б. В. Технология возделывания кукурузы на силос на осушаемых землях // Мелиорация и водное хозяйство. 1995. № 1. С. 30−31
  15. А.П., Решетов Г. Г., Соболев А. И. Резервы почвенного плодородия // Мелиорация и водное хозяйство. 1998. № 2. С. 43−44.
  16. А.Н., Карпов В. Г. Некоторые особенности засоления пород зоны аэрации сыртов Саратовского Заволжья // Мелиоративное состояние орошаемых земель Поволжья и их эффективное использование: Сб. науч. трудов / ВолжНИИГиМ. М.: ВНИИГиМ, 1984. С. 84−89.
  17. Н.М., Ященко В А. Сераделла ценная культура на песчаных почвах // Земледелие. 1997. № 1. С. 26.
  18. Л.В. Солонцы Сибири: их особенности и мелиорация // Мелиорация и водное хозяйство. 1995. № 3. С. 18−20.
  19. Ф.М., Середа Н. А. Влияние различных систем удобрения на гумусное состояние и продуктивность чернозема типичного // Агрохимия. 1998. № 4. С. 18−24.
  20. Л.М., Волохова А. А., Кравцова В. А. и др. Гумус темно-каштановых террасовых почв при их сельскохозяйственном использовании // Развитие мелиорации Поволжья: Сб. науч. трудов / ВолжНИИГиМ. М.: ВНИИГиМ, 1983. С. 87−92.
  21. Е.В., Костин Б. И. Геохимическое районирование территории Саратовского Заволжья // Мелиоративное состояние орошаемых земель Поволжья и их эффективное использование: Сб. науч. трудов / ВолжНИИГиМ. М.: ВНИИГиМ, 1984. С. 13−18.
  22. Г. В. Общая методика экспериментального исследования и обработка опытных данных. М.: Колос, 1973. 195 с.
  23. В.П., Рядовой В. А. Бездефицитный баланс гумуса и плодородие эродированных почв // Земледелие. 1996. № 1. С. 12.
  24. В.П. Проблемы совершенствования земельных отношений и землеустройства в России // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. № 6. С. 31−34.
  25. П.В. Почвенная структура и условия ее формирования. М.: Изд-во АН СССР. 1958. 188 с.
  26. Возделывание кукурузы на зерно в Саратовской области: Рекомендации / Н. П. Крюков, М. И. Фаизов, А. П. Царев и др. Саратов: Изд-во Сарат. гос. с.-х. акад. им. Н. И. Вавилова. 1997. 12 с.
  27. JI.M., Волков В. В. Окультуривание подпахотных горизонтов // Кукуруза и сорго. 1987. № 5. С. 15−16.
  28. Т.А. Динамика плодородия почв Сахалинской области // Агрохимический вестник. 1999. № 2. С. 25−26.
  29. Г. П., Ткаченко В. Г. Роль мелиорации в ландшафтном земледелии Алтайского края // Мелиорация и водное хозяйство. 1995. № 3. С. 21−23.
  30. A.M. Влияние глубокого рыхления на физико-химические свойства желтоземов Колхиды // Мелиорация и водное хозяйство. 1999. № 1. С. 29−31.
  31. М.М. Методика полевых опытов на орошаемых землях. Киев: Урожай, 1970. 83 с.
  32. Д.П., Пушко М. И. Проблемы орошаемого земледелия в АПК Саратовской области // Мелиорация и водное хозяйство. 1999. № 3. С. 27−29.
  33. О.Г. Концепция мелиоративных севооборотов на засоленных землях // Мелиорация и водное хозяйство. 1993. № 1. С. 29−30
  34. М.С. Экологические особенности фитомелиорации орошаемых земель в Нижнем Поволжье // Мелиорация и водное хозяйство. 1995. № 6. С. 6−8.
  35. М.С., Шубин М. А. Перспективы развития мелиорации в Волгоградской области с учетом экологической безопасности // Мелиорация и водное хозяйство. 1999. № 3. С. 10−11.
  36. В.Г., Грициенко А. В. Использование фитомелиорантов для рассоления вторично засоленных земель в Калмыкии // Мелиорация и водное хозяйство. 1996. № 4. С. 36−38.
  37. И.И. Принципы механизации адаптивно-ландшафтных систем земледелия// Земледелие. 1995. № 3. С. 17−18.
  38. А.Н. Биоэкологические основы повышения продуктивности культур и воспроизводство плодородия почвы в полевых севооборотах Поволжья: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. Саратов, 2000. 44 с.
  39. Е.А., Синицына Н. Е. Влияние различных способов обработок на качественный состав гумуса почв каштаново-солонцового комплекса Заволжья // Вопросы повышения плодородия почвы: Сб. науч. работ. Саратов, 1977. С. 36−45.
  40. Н.В. Биоклиматическое обоснование суммарного водопотребления и оросительных норм // Мелиорация и водное хозяйство. 1999. № 4. С. 25−29.
  41. Е.П., Агеев Ю. А., Царев А. П. и др. Севооборот, удобрения и плодородие почвы. Саратов: Изд-во Сарат. гос. с.-х. акад. им. Н. И. Вавилова. 1999.216 с.
  42. Е.П., Калиберда К. П., Калмыков С. И. и др. Научные основы земледелия в Поволжье / Уч. пособие. Саратов: Изд-во Сарат. гос. с.-х. акад. им. Н. И. Вавилова. 1996. 124 с.
  43. Н.Ф. Опытное дело в растениеводстве. Кишинев: Штиинца, 1962. 120 с.
  44. Л.М. Современное состояние использования удобрений в России // Агрохимия. 1998. № 1. С .5−12.
  45. А.И. Рыхлитель РВ-2,75 для улучшения уплотненных почв // Мелиорация и водное хозяйство. 1989. № 1. С. 57−58.
  46. В.Л. Оптимизация элементов агроландшафта // Земледелие. 1995. № 2. С. 4−5.
  47. В.Л., Махоров Ю. А. Оптимизация структуры агроландшафта // Земледелие. 1998. № 3. С. 18−19.
  48. В.В. К вопросу переоценки земель Европейской и Азиатской России с классификацией почв. М., 1898. 116 с.
  49. В.В. Наши степи прежде и теперь. М.: Сельхозгиз, 1953. 152 с.
  50. .А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1985. 336 с.
  51. И.М. Роль уплотнения и прикатывания // Сахарная свекла. 1999. № 3. С. 13−14.
  52. Н.П., Платонова Т. К., Канаев В. А. Влияние орошения на мелиоративное состояние Кутулукской оросительной системы // Вопросыорошения в Поволжье: Сб. науч. трудов / ВолжНИИГиМ. М.: ВНИИГиМ, 1980. С. 102−106.
  53. B.C. Суданке засуха не страшна // Кормопроизводство. 1999. № 4. С. 16−17.
  54. А.И., Попов П. Д. Регулирование баланса в почве. М.: Росагропромиздат. 1988. 40 с.
  55. А.В., Сидоренко А. И., Петрица С. Н. Набор культур для биологической рекультивации подовых земель // Мелиорация и водное хозяйство. 1990. № 8. С. 21−22.
  56. П.К., Коробова Л. И. Плотность почвы и ее плодородие // Пути повышения плодородия почв на Юго-Востоке: Сб. науч. трудов Саратовского СХИ. Саратов, 1969. С. 3−26.
  57. Н.И., Ольгаренко Г. В., Шемет С. Ф. и др. Технология возделывания культур фитомелиорантов на засоленных землях Ростовской области //Мелиорация и водное хозяйство. 1996. № 5−6. С. 52−53.
  58. А.В. Влияние известкования и минеральных удобрений на продуктивность зернопропашного севооборота и плодородие выщелоченного чернозема: Автореф. дисс.. канд. с.-х. наук. М., 1988. 20 с.
  59. А.А. Влажность почвы и грунтовая вода. Полтава, 1894. 11 с.
  60. А.А. Как высохла наша степь. Полтава, 1893. 68 с.
  61. П.Г. Дифференцированное применение агротехники в Поволжье. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1968. 227 с.
  62. П.Г. Засухи в Саратовской области. Саратов, 1958. 100 с.
  63. Г. Н., Осипенко Л. Д. Сорго на засоленных почвах // Кукуруза и сорго. 1988. № 6. С. 32−33.
  64. А.Н. Освоение адаптивно-ландшафтных систем земледелия в Среднем Заволжье // Земледелие. 1995. №. 6. С. 16−17.
  65. К.И., Петров В. М. Противоэрозионный комплекс работает на урожай // Земледелие. 1997. № 1. С. 14−15.
  66. Н.И., Чалабянц С. А., Гончаров Н. Ф. и др. Есть ли альтернатива химическим средствам? //Земледелие. 1995. № 1. С. 28−29.
  67. Н.А. О структуре почвы, некоторых водных ее свойствах и дифференциальной порозности // Почвоведение. 1947. № 6. С. 29−35.
  68. Н.А. Структура почвы. М.: Изд-во МГУ. 1963. 100 с.
  69. Н.А. Физика почвы. М.: Высшая школа, 1965. 323 с.
  70. А.Н., Извеков А. С. Проблемы современного земледелия и мелиорация // Мелиорация и водное хозяйство. 1994. № 3. С. 13−14.
  71. JI.B. • Комплексная мелиорация агроландшафтов // Мелиорация и водное хозяйство. 1999. № 5. С. 24−27.
  72. В.И. Экологические основы земледелия.М.: Колос, 1996.367 с.
  73. Н.С., Хвостова Л. П. Мелиоративное состояние земель Чертанлинской оросительной системы // Мелиорация земель Поволжья: Сб. науч. трудов /ВолжНИИГиМ. М.: ВНИИГиМ, 1979. С. 107−110.
  74. Н.С., Шмыгля Л. Н. Почвенно-мелиоративные условия Тепловской оросительной системы // Мелиорация земель Поволжья: Сб. науч. трудов / ВолжНИИГиМ. М.: ВНИИГиМ, 1979. С. 80−83.
  75. Климатические ресурсы центральных областей Европейской части СССР и использование их в сельскохозяйственном производстве. Л: Гидрометеоиздат, 1956. 312 с.
  76. В.А. Забота о земле не на словах, а на деле // Земледелие. 1997. № 2. С. 8−9.
  77. Н.Г. О научном обеспечении мелиоративного земледелия в гумидной зоне // Мелиорация и водное хозяйство. 1999. №.2. С. 19−20.
  78. И.Т., Попов И. В., Митин А. А. Новый способ основной обработки почвы // Земледелие. 2000. № 1. С. 40.
  79. И.Т., Попов И. В., Митин А. А. Плуг разрыхлитель -разуплотиитель // Земледелие. 2000. № 2. С. 44.
  80. Когда почва переуплотнена. По материалам газеты «Сельская жизнь» // Земледелие. 1986. № 6. С. 33.
  81. А.В. Мелиорация земель в России дело государственного значения // Мелиорация и водное хозяйство. 1994. № 3. С. 2−6.
  82. Н.В., Драган Н. И. Агрономические аспекты уплотнения почв Украины // Земледелие. 1991. № 5. С. 29−31.
  83. Н.Ю. Управление земельными ресурсами России. Российская модель землепользования и землевладения. М.: Росслит, 1995. 400 с.
  84. М.Д. Кормопроизводство на солонцовых землях Западной Сибири и Зауралья // Мелиорация и водное хозяйство. 1995. № 3. С. 51−53.
  85. В.Д. Экологический ориентир устойчивости агроэкосистем // Земледелие. 1998. № 2. С. 11−12.
  86. .И., Гребенюков П. Г. Гидрогеологические условия и дренированность орошаемых земель в Саратовском Заволжье // Орошение в Поволжье: Сб. науч. трудов ВолжНИИГиМ. М.: ВолжНИИГиМ, 1981. С.33−40.
  87. П.А. Почвоведение. М.: Сельхозгиз, 1940. 222 с.
  88. П.А. Почвы черноземной области России, их происхождение, состав и свойства // Избр. труды. Ч. 1. М.: Изд-во АН СССР, 1951. С. 10−12.
  89. О.Г., Черенков В. В. Накопление органического вещества сидеральными культурами и поступление питательных веществ в почву при их запашке //Агрохимия. 1998. № 12. С. 15−19.
  90. В.М., Ермохин Ю. И. Эко л ого-агрохимические аспекты химизации и биологизации земледелия // Агрохимический вестник. 1999. № 2. С. 28−31.189
  91. К.А., Гальдин Г. Б. Почвы Пензенской области. Пенза. 1966. 200 с.
  92. С.С. Наращивать воспроизводство плодородия почв // Земледелие. 1997. № 1. С. 10.
  93. А.А., Савченко И. В. Биомелиорация природных кормовых угодий в лесной зоне / Мелиорация и водное хозяйство. 1995. № 2. С. 29−31.
  94. В.Н. Использование многолетних трав для улучшения агромелиоративного состояния орошаемых черноземов Поволжья: Автореф. дисс.. канд. с.-х. наук. Саратов, 1998. 20 с.
  95. В.М., Ахмедов A.M. Совершенствовать технологии возделывания кукурузы // Земледелие. № 1. С. 22−23.
  96. Ливанов К. В. Кормовые культуры в Заволжье. М.: Сельхозгиз. 1959. 191 с.
  97. С.В., Солдат И. Е., Соловей И. Н. и др. Изучение ландшафтной системы земледелия в Белгородской области // Земледелие. 1997. № 4. С. 17−18.
  98. В.И. Влияние орошения и мелиорантов на темно-каштановые почвы // Мелиорация и водное хозяйство. 1993. № 2. С. 31.
  99. Н.В., Гайдуков Г. Ф., Кудряшов B.C. и др. Возделывание трав-мелиорантов преображает солонцы // Земледелие. 1992. № 1. С. 21−23.
  100. Н.А. Приемы повышения плодородия почвы и урожая в степном Оренбуржье II Зерновые культуры. 1994. № 4. С. 12.
  101. Н.А., Кремер Г. А. Сидераты защищают почву от эрозии и повышают плодородие // Земледелие. 1997. № 2. С. 27−28.
  102. К.М., Агаларов С. С. Зеленые удобрения в условиях Дагестана // Агрохимический вестник. 1998 № 2. С. 26−27.
  103. А.В., Мацко П. В. Влияние систем удобрения на агрохимические свойства темно-каштановой почвы и продуктивность орошаемого севооборота // Агрохимия. 1998. № 12. С. 10−14.
  104. Н.В., Ходакова Р. Н. Труды почвенного института им.
  105. B.В. Докучаева. М. Изд-во АН СССР, 1956. В. 49. С. 129−151.
  106. .П. Всемерно развивать травосеяние // Земледелие. 1997. № 1. С. 12−13
  107. А.К. Проблемы ландшафтного земледелия и мелиорации земель в Сибири // Мелиорация и водное хозяйство. 1995. N° 2.1. C. 16−18.
  108. Н.А., Попов Г. Н., Четвертков С. С. и др. Новый подход к экологии орошаемых земель Поволжья // Мелиорация и водное хозяйство. 1993. № 2. С. 14−15.
  109. Н.А., Чумакова Л. Н., Хохлов А. И. Эколого-мелиоративное состояние орошаемых темно-каштановых почв в Заволжье // Мелиорация и водное хозяйство. 1997. № 6. С. 42−44.
  110. Мукатанов А. Х, Харисов М. К., Янтурин С. И. Фитомелиорация солонцовых комплексов // Земледелие. 1996. № 6. С. 5.
  111. В.А. Возрождение орошения в Саратовской области -путь к созданию высокопродуктивного сельскохозяйственного производства //Мелиорация и водное хозяйство. 1999. № 2. С. 36−37.
  112. В.Н., Лопачев Н. А., Наумкина JI.A. и др. Биологизированные севообороты основа современных систем земледелия // Земледелие. 1998. № 5. С. 16.
  113. В.Г. Мелиоративное влияние лесоразведения на плодородие почв // Земледелие. 1996. № 3. С. 6−7.
  114. Г. Н. Применение удобрений и урожайность зерновых культур в хозяйствах Ивановской области // Земледелие. 1995. № 1. С. 21−22.
  115. .С., Медведев В. В., Чесняк Г. Я. Баланс гумуса в почвах Украины и в условиях интенсификации земледелия // Проблемы гумуса в земледелии. Новосибирск, 1986. С. 12.
  116. А.Н., Романюк В. Н., Иванов В. Д. и др. Почвы Воронежской области // Агрохимический вестник. 1998. № 2. С. 9−15.
  117. Я.П., Гаранкина Н. К. Плотность и водопроницаемость темно-каштановых почв и зависимости от приемов обработки почвы // Вопросы общего земледелия на Юго-Востоке и в Западном Казахстан: Сб. науч. работ. Саратов, 1977. В. 88. С. 66−69.
  118. Д.С. Гумусовые кислоты почв и общая теория гумификации. М.: Изд-во МГУ, 1990. 326 с.
  119. P.M. Мелиорация и экологическая культура // Мелиорация и водное хозяйство. 1994. № 2. С 5−7.
  120. Основные выступления участников обсуждения совещания «Проблемы становления рыночных отношений» / АПК: экономика, управление. М., 1993. № 3. С. 73−82.
  121. В.И., Фесенко А. Ф., Малярчук Н. П. Основная обработка орошаемых земель Юга Украины // Земледелие. 1986. № 6. С. 29−30.
  122. В.И., Филипьев И. Д., Фесенко А. Ф. и др. Повышение плодо-дородия орошаемых земель. Киев: Урожай, 1989. 168 с.
  123. Н.В., Хаджинов Н. И. Химическая мелиорация солонцевато-слитных чернозёмов // Земледелие. 1996. № 2. С. 9−10.
  124. Н.В., Наумкин В. Н., Яшин И. С. и др. Углубление исследований по оптимизации систем земледелия // Земледелие. 1997. № 3. С. 44−45.
  125. Н.В., Авдеенко М. Д. В Тюменской области // Земледелие. 1995. № 2. С. 10−12.
  126. П.В. Некоторые вопросы биологии и агротехники кукурузы на тёмно-каштановых почвах Саратовского Заволжья // Автореф. дисс.. канд. с.-х. наук. Саратов, 1962. 20 с.
  127. JI.H., Володин А. Б. Сорго на засоленных почвах // Кукуруза и сорго. 1987. № 5. С. 17−18
  128. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 ноября 1992 г. № 879 «О Государственной комплексной программе повышения плодородия почв России».
  129. В.Д. Почвозащитные комплексы в ландшафтном земледелии//Земледелие. 1995. № 1. С. 15−16.
  130. А.И., Матюк Н. С. Депрессия почвы при уплотнении и методы её устранения // Земледелие. 1986. № 6. С. 18−20.
  131. А.С. Комбинированный рабочий орган // Земледелие. 2000. № 3. С. 37.
  132. И.С., Королёва И. Е. Расширенное воспроизводство почвенного плодородия. М.: Знание. 1983. 64 с.
  133. Э.Д. Почвенные условия и рост растений. Jl.-M., 1955. 624 с.
  134. Растениеводство // П. П. Вавилов, В. В. Гриценко, B.C. Кузнецов и др.- / Под ред. П. П. Вавилова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 1986. 512 с.
  135. И.Б. Физика почв. Л.: Колос. 1972. 336 с.
  136. Г. Г. Использование биологических мелиорций на орошаемых землях Поволжья // Мелиорация и водное хозяйство. 1996. № 5−6. С.49−52.
  137. Г. Г., Барцев Б. П. Эффективность и перспективы развития биологических мелиораций в Заволжье // Мелиорация и водное хозяйство. 1997. № 6. С. 27−29.
  138. А.А. Водный режим почв и его типы // Почвоведение. № 4. 1956. С. 40.
  139. А.А. Основы учения о почвенной влаге. Л.: Гидрометеоиздат. 1969.287 с.
  140. А.А. Почвенная влага. М.: Изд-во АН СССР 1952. 456 с.
  141. А.А. Почвенная влага. М.: Изд-во АН СССР. 1962. 400 с.
  142. В.И., Амергужин Х. А., Соловьева А. В. и др. Почвоутомление как фактор деградации почв // Агрохимия. 1999. № 1. С. 5−11.
  143. Е.К., Нестерова А. В., Макарова А. В. Контроль засоренности полей при биологизации земледелия // Земледелие. 1997. №.1 С. 16−17.
  144. Г. А., Карпович К. И. Ландшафтное земледелие в ОПХ «Новоникулинское» // Земледелие. 1998. № 6. С. 17−18.
  145. Г. А., Карпович К. И. Совершенствование систем земледелия на ландшафтной основе // Земледелие. 1998 № 2. С. 5−6.
  146. Ю.Н., Тришина Т. М. Зерновое сорго предшественник для основных кормовых культур в Оренбургской облачти // Кукуруза и сорго. 1996. № 6. С. 13−14.
  147. В.П., Богомолов В. А. Рациональный способ обработки почвы под кукурузу // Земледелие. 1996. № 4. С. 25.
  148. О.А., Буряков А. Т. Как снизить загрязнение культур радионуклидами // Земледелие. 1995. № 3. С. 8−9.
  149. Н.С., Докучаева JI.M., Кулинич Г. С. Негативные процессы в орошаемых почвах и пути их устранения // Мелиорация и водное хозяйство. 1993. № 5. С. 28−30.
  150. .М. Рекомендации по методике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте. Саратов. 1973. 224 с.
  151. Н.Б. Влияние средств химизации и соломы на баланс гумуса в зерновом севообороте на черноземе выщелоченном // Агрохимия. 1998. № 1 С. 21−27.
  152. А.В. О системах земледелия. СПб., 1867. 286 с.
  153. С.П., Заволжский К. В. К прогнозу мелиоративного состояния орошаемых земель на Высоких Сыртах Заволжья // Вопросы эксплуатации оросительных систем Поволжья: Сборник научных трудов Волж НИИГиМ. М.: ВНИИГиМ. 1982. С. 115−122.
  154. Н.М., Клюшин П. В. Мероприятия по сохранению орошаемых земель Северного Кавказа // Мелиорация и водное хозяйство. 1997. № 1.С. 26−28.
  155. А.Н., Маркин Б. К., Кисилёв Ю. А. Пути рационального использования земель Саратовского Заволжья // Зерновые культуры. 1998. № 5. С. 7−8.
  156. Н.З. Методы и приёмы изучения корневой системы растений в полевых условиях. Бюллетень Географической сети опытов с удобрениями. М.: ВИУА, 1957. № 1. 120 с.
  157. Н.З., Методы взятия корней в поле // Докл. ВАСХНИЛ. В.11. 1951. 120с.
  158. Н.В., Быкова Е. П., Федоров К. Н. Темпы засоления почвенного покрова дельты Терека // Земледелие. 1995. № 6. С. 7−8.
  159. Х.Ю. Глубокое рыхление и урожай на мелиорируемых землях Эстонии // Мелиорация и водное хозяйство. 1990. № 10. С. 49−50.
  160. .Е., Халилов A.M., Хайдаров Н. Ю. Изучение изменения некоторых агрохимических свойств сельскохозяйственной почвы под влиянием солодки // Изучение и использование солодки в народном хозяйстве СССР: Сборник. Алма-Ата: Гылым. 1991. С. 72.
  161. И.В. Из результатов работ бригады АН СССР по изучению системы обработки почв по способу Т.С. Мальцева на Шадринской опытной станции // Почвоведение. 1957. № 8. С. 1−11.
  162. Н.И. Почвы Саратовской области. Ч. II. 1948. 356 с.
  163. Ю.В. Гумусное состояние почв пахотных угодий // Земледелие. 1988. № 3. С. 25−27.
  164. В.М., Максимова А. И. Использование солонцовых почв в Саратовском Заволжье // Мелиорация и водное хозяйство. 1993. № 1. С. 35−37.
  165. М.Я., Шевцова Р. Ф. Режим грунтовых вод на орошаемых землях при различной технике полива И Вопросы эксплуатации оросительных систем Поволжья: Сб. науч. трудов ВолжНИИГиМ. М.: ВНИИГиМ, 1982. С. 93−96.
  166. Ф. Х. Мукатанов А.Х., Хабиров И. К. и др. Почвы Башкорко-стана. Уфа: Гилем. 1996. 383 с.
  167. Ф.Х., Мукатанов А. Х. Багаутдинов Ф.Я. и др. Органическое вещество почв Башкирии. Уфа: БНЦУрО АН СССР. 1991. 273 с.
  168. Н.Ф., Побережский JI.H., Давранова Н. Г. Гидромелиоративные последствия орошения сероземных почв // Мелиорация и водное хозяйство. 1999. № 3. С. 11−13.
  169. В.В., Кутовая Н. Я. Изменения микробиологических процессов в обыкновенном чернозёме // Земледелие. 1996. № 6. С. 7−8.
  170. С.С. Приоритеты экологической политики в Саратовской области // Мелиорация и водное хозяйство. 1997. № 6. С.32−33.
  171. Е.П. Мелиоративное состояние земель в Брянской области // Мелиорация и водное хозяйство. 1995. № 2. С. 28.
  172. В.А. Эффективность почвозащитной безотвальной обработки почвы на орошаемых землях Поволжья // Мелиорация и водное хозяйство. 1999. № 1. С. 34−36.
  173. З.М. Биологическая мелиорация деградированных и низкоплодородных земель // Мелиорация и водное хозяйство. 1994. № 2. С. 32−34.
  174. З.М. Биологическая мелиорация: концепция, перспективы // Мелиорация и водное хозяйство. 1993. № 6. С. 12−14.
  175. С.А. Баланс азота и диагностика азотного питания озимых зерновых // Агрохимический вестник. 1998. № 1. С. 7−8.
  176. С.А., Янишевкин Ф. В. Агроэкономическое обоснование применения калийных удобрений в Нечернозёмной зоне России // Агрохимия. 1998. № 4. С. 5−17.
  177. Н.И., Федосов Ю. Г., Офицерова О. В. и др. Галофитная мелиорация почв и воды // Мелиорация и водное хозяйство. 1993. № 1. С. 28−29.
  178. И.А., Никифорова М. В., Овчаренко М. М. Миграция тяжелых металлов из корнеобитаемого слоя дерново-подзолистых пахотных почв // Агрохимия. 1997. № 8. С. 56−60.
  179. В.Н. О мелиорации и подготовке мелиоративных кадров // Мелиорация и водное хозяйство. 1995. № 6. С. 10−12.
  180. К.Г., Волынков В. П., Лисниченко И. И. И др. Донник -отличный сидерат в Поволжье // Земледелие. 1995. № 1. С. 25−26.
  181. .Б. Научные проблемы комплексной мелиорации земель и вод // Мелиорация и водное хозяйство. 1994. № 3. С. 14−16.
  182. .Б., Парфёнова Н. И., Решеткина Н. М. Экологические требования к системам земледелия на орошаемых землях // Земледелие. 1997. № 4. С. 18−20.
  183. А.П. Противоэрозионные мелиорации в ландшафтном земледелии // Мелиорация и водное хозяйство. 1994. № 3. С. 28−30.
  184. А.П., Щеглов Д. И. Проблемы сохранения плодородия чернозёмов при орошении // Земледелие. 1988. № 3. С. 29−30.
  185. И.П., Вахитов Н. У. Комплекс машин для возделывания зерновых при минимализации обработки почвы // Земледелие. 1997. № 4. С. 30−31.
  186. Н.П., Литвинова А. А., Янюк В. М. Этапы солеотдачи и промывные нормы при рассолении хлоридно-сульфатных солончаков Заволжья // Мелиорация земель Поволжья: Сборник научных трудов ВолжНИИГиМ. М.: ВНИИГиМ. 1979. С. 10−16.
  187. В.М., Галибин А. Н., Романова Л. Г. Влияние мелиорации на природу степного Заволжья // Мелиорация и водное хозяйство. 1997. № 6. С. 37−39.
  188. В.А. Использованию орошаемых земель системный подход // Мелиорация и водное хозяйство. 1997. № 6. С. 23−24.
  189. Baldoni R. Esperienze sull’arature a profondita variabile // Progresse Agricolo.1956. № 2. P. 1108−1114.
  190. Egerszegi S. Die Steigerung der Ertragsfahigkeit von lockeren Sandboden durch nachhaltige Melioration //D. Dtsch. Landwirtsch. 1956. № 7. P.594−602
  191. Gill W.R. Bodenverdichtung durch Uberfahren // Agric. Engng. 1959. № 40. P. 392−394, 400−402.
  192. Koepke V. EinfluB der tiefen Beareitung auf die chemischen Eigenschaften eines leichten Sandbodens // Tagungsber. DAL Berlin. 1960. № 28. P. 203−212.
  193. Lammel K. Bodenbearbeitung in Hanglagen. Berlin. 1960. 200 p.
  194. Lange J., Cartellieri E., Schlicht H., Kiinkel K. Uber den okonomischen Nutzeffekt des meliorativen Tiefpfliigens leichter Sandboden // D. Dtsch. Landwirtsch. 1962. P. 422−429.
  195. Lange J. Untersuchungen zur Ermittlung des okonomischen Nutzeffekts ackerund pflanzenbaulicher MaBnahmen in sozialistischen landw. GroBbetrieben. Diss DAL Berlin. 1965. 100 p.
  196. Lange J. Okonomische Betrachtungen zu den bisherigen Ergebnissen des Mtincheberger Hochstertragsversuches // D. Dtsch. Landwirtsch. 1966. № 17. P.9.
  197. Mtiller G. Ein Beitrag zur Beziehung zwischen Bodenbiologie und Bodenbearbeitung // D. Dtsch. Landwirtsch. 1958. № 9. P. 29−33.
  198. Mtiller G., Rauhe K. Zur Tiefkultur auf leichten Boden im besonderen Hinblick auf die Bodenbiologie. II. Bodenbiologischer Teil // Z. f. Acker und Pflanzenb. 1959. № 109. P. 309−332.
  199. Opitz K., Tamm E. Die Bedeutung der Bearbeitungstiefe im Zusammenwirken mit DtingungsmaBnahmen fur die Bodenfruchtbarkeit im Licht der Dahlemer Dauerversuche // Z. f. Acker und Pflanzenb. 1953. № 96. P. 261 308.
  200. Rauhe K. Ein Beitrag zur Tiefenbeitung auf besseren Landboden in Deutschland // Intern. Zeitschr. der Landwirtsch. 1958. № 3. P 153−168.
  201. Rauhe K. EinfluB der Tiefkulfur auf die Wurzelentwicklung einiger Kulturpflanzen der leichten Boden // Wiss. Abhandl: DAL Berlin. 1961. № 51. P. 42−60.
  202. Rauhe K., Lehne I. Zeitige Schalfiirchewichtigste MaBnahme nach der Cetreideernte // D.Dtch. Landwirtsch. 1960. №. 11. P. 334−336.199
  203. Rauhe К., Lehne I. Verbesserung leichter Boden durch melioratives Pflugen. Berlin. 1961. 300 p.
  204. Riibensam E., Eich D. Problematik und erste Ergebnisse der Muncheberger Hochstertragsversuche // Albrecht Thaer — Archiv. 1965. № 9. P. 8.
  205. Riibensam E., Rauhe K. Ackerbau. Berlin. 1969. 520 p.
  206. Scheffler E., Ehrhardt R., Morstein K.-H., Rogasik H. Erkennen von Schadverdichtungen in der Krumenbasis und deren Beseitigurg in der LPG Pflanzenprodukzion Dobbertin // Feldwirtschaft. 1982. № 9. P. 387−390.
  207. SekeraF. Gesunder und Kranker Boden. Berlin. 1951. 300 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!