Сотрудничество СССР и европейских социалистических стран в области исторической науки (вторая половина 40-х — 50-е годы)

Актуальность исследования. История реального социализма убедительно свидетельстзует о существовании благоприятных условий для разностороннего сотрудничества братских стран. Народы, вступившие на путь строительства социализма, как подчеркивал В. И. Ленин, безусловно нуждаются в тесном экономическом, политическом и военном сотрудничестве с целью успешного противостояния угрозам импе.

I гч риалистических держаз. Это сотрудничество в сегодняшнем мире является мощным фактором укрепления тесного союза стран социализма, выступает гарантом мара во всем мире. «Всемерно развивая и углубляя сплоченность и сотрудничество со странами социалистического содружества., — отмечал на февральском /1984 г./ Пленуме Генеральный секретарь ЦК КПСС К. У. Черненко, — мы тем самым вносим о большой вклад в дело мира, прогресса и безопасности народов» .

Страны социалистического содружества достигли несомненных успехов во всех областях общественной жизни — в развитии экономики, науки и культуры, в зовершенствовании общественных отношений и социалистической демократии, в формировании нового человека и утверждении социалистического образа жизни. Черты общности все четче проявляются во всзх областях общественной жизни братских стран. «Этот процесс постепэнного сближения стран социалистического содружества, — отмечалось на ХХУ1 съезде КПСС, — вполне определенно проявляется как закономерность.

Основой тесных взаимоотношений стран социалистического содр. ужества является идеологическое единство КПСС и братских комму.

1. См.:Ленин В. И. Доклад о работе ВЦИК и Совнаркома на первой сессии ВЦИК Л1 созыва 2 февраля 1920 г.-Полн.собр.соч., т.40, с.98−99.

2. Правда, 1984, 14 февраля.

3. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. — М.:Политиздат, 1981, с. 6. нистических и рабочих партий. В решениях последних съездов этих партий особо подчеркиБается возрастающее значение двустороннего и многостороннего сотрудничества, в различных формах которого проявляется закономерный процесс возрастающего сближения государств социалистического содружества. Генеральный секретарь ЦК СЕПГ Э. Хонеккер в Отчетном докладе ЦК X съезду партии отмечал, что «главное направление наших совместных усилий — это еще более тесное переплетение материальных и духовных потенциалов наших стран для решения задач, имеющих долгосрочную перспективу» *.

Для социалистических стран дружба и сотрудничество с СССРнадежный гарант общественного прогресса. «Союзничество и тесное сотрудничество с Советским Союзом, — подчеркивал Генеральный секретарь ЦК КПЧ Г. Гусак, — являются для нас не только революционным заветом, но и живой современностью, придает уверенность, на которой основываются все наши планы и перспективы дальнейшего развития» 2.

Изучение закономерностей становления и развития мировой социалистической системы, сотрудничества стран социалистического содружества в различных областях общественной жизни — важнейшая научная и политическая задача. К числу тем, подлежащих внимательному исследованию, несомненно, относятся вопросы сотрудничества социалистических стран в области общественных наук в целом и в истории в. частности.

В условиях обострения идеологической борьбы между капитализмом и социализмом сотрудничество в области исторической науки содействует выполнению задачи большой важности — разоблачению враж.

1. X съезд Социалистической единой партии Германии. Берлин, 11−16 апреля 1981 г. — М.: Политиздат, 1982, с. 18.

2. ХУ1 съезд КПЧ. Прага, 6−10 апреля 1981 г. — М.: Политиздат, 1982, с. 64. дебной идеологии антаякоммунизма. Еще В. И. Ленин указывал на необходимость «одержать аобеду в другой войне, войне на фронте бескровном, в войне, которая только переменила форму, а ведут ее против нас. старые представители, слуги и вожди старого капиталистического мира, лишь еще более ретиво, бешенно и рьяно»^. В настоящее время, кэгда происходит процесс интеграции научных исследований, ученые-историки социалистических стран, выступая единым коллективом, на двуи многосторонней основе решают многие научные проблемы.

Историческая наука социалистических стран, базирующаяся на марксистско-ленинской методологии, является одним из важных факторов социалистического строительства. Особенно велика ее роль в формировании чувства гражданственности, воспитании трудящихся в духе социалистического патриотизма и интернационализма, повышении уровня их общественного сознания и политической культуры.

Марксистско-ленинская методология далеко не сразу стада доминирующей в историографии социалистических стран: более десяти лет новое направление пробивало себе дорогу в острой борьбе с буржуазной историографией. В победе марксистской методологии важное значение имели тесные контакты исторической науки социалистических стран с советской исторической научной, творческое использование ее достижений и опыта. Поэтому обобщение процесса сотрудничества ученых-исторвдов СССР и стран социалистического содружества является важным вопросом, имеющим большое политическое значение.

Всесторонний научный анализ этого сотрудничества необходимый для аргументированного опровержения фальсификаций и извращений.

I. Ленин В. И. IX съезд РКП/б/, 29 марта-5 апреля 1920 г. Доклад Центрального Комитета 29 марта. — Полн.собр.соч., т.40, с. 244. антикоммунистами отношений между СССР и странами социалистического содружества. Сделанные в работе выводы имеют определенное значение для улучшения научного сотрудничества в настоящее время. Они могут быть использованы в будущем при налаживании научных контактов и связей стран социалистического содружества с народами, которые станут на путь построения социализма. Изучение сотрудничества историков СССР и социалистических стран дает обширный материал для воспитания трудящихся этих стран в духе дружбы и братства народов. В этой связи результаты диссертационного исследования имеют не только политическое и научное, но и практическое значение. «» х.

Историография проблемы.

К исследованию связей и сотрудничества между СССР и социалистическими странами в области науки и культуры ученые обратились еще в 50-е годы. Однако ограниченность источниковой базы, отсутствие научных кадров этого профиля объясняют немногочисленность и поверхностность первых работ: в них приводились лишь отдельные факта сотрудничества историков с целью знакомства читателей с важнейшими достижениями в строительстве социализма европейских стран и творческого использования при этом советского опыта.

Заметным достижением в деле обобщения и определения основных форм и направлений сотрудничества историков в рамках Академии наук СССР с академиями наук социалистических стран стала монография И.Н.Киселева*, и которой прослеживаются такие важные формы научного сотрудничества историков, как координация совместных исследований, помощь СССР в подготовке кадров, участие в работе научных форумов, деятельность двусторонних и многосторонних комиссий и др. Однако данная работа охватывает относительно небольшой период: с 1957 г., т. е. со времени подписания прямых двусто.

I. Киселев И. Н. Сотрудничество Академии наук СССР с академиями наук стран-членов СЭВ. — М.: Наука, 1974. торнних соглашений о научном сотрудничестве и до средины 60-х годов.

С каждым годом. изучению процесса сотрудничества СССР и европейских социалистических стран уделялось все больше внимания. Эта тематика стала постоянной в работе таких научно-исследовательских учреждений, как Институт славяноведения и балканистики АН СССР, Институт экономики мировой социалистической системы АН СССВ Институт истории АН УССР, а также исторических кафедр ряда вузов страны. Проводится комплексное изучение сотрудничества СССР и социалистических стран, его анализ на отдельных этапах. Однако сотрудничество в области исторической науки освещается фрагментарно, в контексте с другими областями науки и культуры. Приводимые в качестве примера отдельные факты, естественно, не могли во всей полноте осветить сотрудничество между историками, определить распространённые его фермы.

В ряде работ не. основе большого фактического материала, почерпнутого из архивов, раскрывается процесс становления и развития научных двусторонних связей и сотрудничества СССР с европейскими социалистическими странами в первые годы строительства социализма. Эти работы свидетельствуют об огромной помощи СССР европейским социалистическим странам в восстановлении и развитии науки, образования и культуры. Становление и развитие научных связей с Венгрией отражено в работах В. И. Худаныча, с Польшей — Н. И. Бухарина, Е. В. Пилишек, о Болгарией — Н.И.1Уривненко, Г. Н. Попова и В. В. Бойко, В. А. Кругдоза, с Румынией — И. И. Маринеску.

Довольно го лно исследовано участие отдельных союзных республик в научном и культурном сотрудничестве СССР с европейскими социалистическими странами, уделено внимание также сотрудничеству в области исторической науки. На основе данных прессы и текущих архивов освещены талейе формы научных связей, как обмен материалами, литературой, научные командировки и др.

Обобщению опыта сотрудничества Советской Украины с европейскими социалистическими странами посвящено значительное количество работ сотрудников Института истории АН УССР, Двустороннее сотрудниче-* ство Украинской ССР с польскими учеными по некоторым направлениям раскрыли И. Ф. Евсеев, Л. Д. Васильева, с венгерскими — Л. Я. Зрезарцева, с чехословацкими — В. И. Павелко, с румынскими — И. Т. Лисевич, с болгарскими — П. С. Сохань.

Многообразие связей ученых Белорусской ССР с братскими социалистическими странами частично анализируются в работах С. Д. Войтовича, Н. С. Воробея, В. С. Толстого, Д. Б. Мельцера, Л. П. Мирочицкого и др.

Дружественные контакты и отношения между учеными Молдавской ССР и социалистических стран освещаются в работах сотрудников Института истории АН МССР С. А. Мадиевского, М. А. Мунтяна.

Вклад Литовской СЭР в научное сотрудничество СССР с социалистическими странами показан в работах М. Пожарскаса, а ЛатвийскойО.Шармайтиса.

Многочисленные фалты, приведенные во всех этих работах, свидетельствуют о значительном размахе научного сотрудничества на уровне академий наук, вузов, других учреждений. Однако, эти работы не раскрывают многообразия форм и направлений сотрудничества в области исторической науки, в. лучшем случае в них упоминается о некоторых из них в связи с общим развитием научных контактов.

В конце 70-х — начале 80-х годов отмечается появление коллективных работ и сборников статей, в которых на основе широкой источ-никовой базы и с использованием новейших фактических данных, обобщается как двустороннее, так и многостороннее сотрудничество СССР с социалистическими странаш в области науки и культуры, что позволило отметить появление новых тенденций и закономерностей в этой сфере.

В последние годы предпринимаются попытки показать развитие и значение сотрудничзства СССР и социалистических стран в различных областях науки, в том числе исторической. Здесь в первую очередь необходимо назвать труды Е. А. Дудзинекой1, в которых на конкретном фактическом материале показан размах международных связей и сотрудничества историков советских академических учреждений с учеными зарубежных стран с 1917 по 1977 гг. В книге рассмотрены главные формы научных контактов, показано их развитие на фоне событий, происходивших в стране и в мире, выделены переломные моменты, когда в этой сфере наблюдались качественные изменения и сдвиги, выяснены их причины.

Особенно тесное и разноплановое сотрудничество, подчеркивает Е. А. Дудзинская, осуществлялось между историками социалистических стран, объединенных единым научным мировоззрением, которым является маркойзм-ленинязм. Приводятся примеры помощи и передачи опыта советских историрюв в становлении марксистской историографии в странах народной демократии, называются конкретные результаты совместных исследовший и изданий, освещается деятельность двусторонних комиссий.

За последние годы появилось несколько статей, посвященных освещению двостороннего сотрудничества историков СССР со своими коллегами из, европейских социалистических стран. В частности, зарождение и развитие сотрудничества с польскими историками освеща.

2 ч ется в работе Л. А. Згшкидьняка, с болгарскими — Н. И. Туривненко ,.

1. Дудзинская Е. А. Сотрудничество историков социалистических стран /1945;1975 гг./. — История СССР, 1976, № 6- Ее же. Международные научные связи советских историков. — М.: Наука, 1978.

2. Запиильняк Л. О. Становления зв" язк1 В СРСР I Народно'1 Польиц у галуз1 вторичное науки. — У кн.:Пробдеми слов" янознавства. -Льв1 В, 1Э80, вип.22.

3. Тур1вненко МЛ. Встановлення I розвиток зв" язк1 В м1ж 1сторика-ми СРСР 1 НРБ /1944;1948 рр./.-У кн. :Питання ново!" I нов1тньо'1 1сторГ1.-К., 1974, вип.19. с венгерскими — А. П. Окладникова и Ю.В.Бромлея*, с историками р

ГДР — Б. Г. Вебера и Д. С. Давидовича, с чехословацкими — А.И.Недо-резова. Одни из них посвящены начальному этапу зарождения контактов между учеными-историками, другие дают анализ совместно достигнутых успехов в разработке научных проблем, обмене литературой, материалами, специалистами и др.

Главное направление и результаты научных связей ученых Института славяноведения и балканистики АН СССР с научными учреждениями социалистических стран освещены в статье С. В. Васильева, Г. П. Клепиковой и Б.Ф.Стахеева^.

Довольно обширная литература по данной проблеме имеется в европейских социалистических странах.

В ПНР особенно большой вклад в исследование этой тематики внесла научный сотрудник Института истории социалистических стран ПАН О. Вышомирская-Кузьминская. Ей принадлежит много статей, опубликованных в советской и польской периодике, а также моногра.

1. Окладников А. П., Бромлей Ю. В. Основные этапы и направления сотрудничества советских и венгерских историков в послевоенные годы. — В кн.: Сотрудничество советских и венгерских историков. — Будапешт, 1977.

2. Вебер Б. Г., Давидович Д. С. Плодотворное сотрудничество историков СССР и ГДР. — История СССР, 1973, te 6.

3. Недорезов А. И. Плодотворные контакты. — Вестник АН СССР, 1974, В 107.

4. Васильев C.B., Клепикова Г. П., Стахеев Б. Ф. Сотрудничество Института славяноведения и балканистики АН СССР с научными учреждениями социалистических стран. — Советское славяноведение, 1974, А? 4.

5. Вышомирская-Кузыуинская 0. Польско-советские научные контакты. — Советское славяноведение, 1975, № 6- Ее же. Деятельность Польско-советскою института. — Советское славяноведение, 1980, № I. фия «Сотрудничество Польши и СССР в области гуманитарных наук /1944;1974/'.1» 1″ Обстоятельно прослеживая развитие подьско-советско-го сотрудничества в области гуманитарных наук между академиями наук и вузами, автор подчеркивает, что сотрудничество в области исторической науки на всех этапах и уровнях было доминирующим по сравнению с другими науками. Для иллюстрации и подтверждения выводов и положений в монографии приводится большой фактический материал почерпнутый из советских и польских архивов, научной периодики, многочисленны: сборников документов и информационных изданий. При изложении материала постоянно акцентируется внимание на благотворном влиянии советской науки на достижения польских обществоведов и гуманитариев.

Первой попыткой показать процесс зарождения связей между сор ветскими и чехословацкими историками была статья В.Гусы. В последующие годы отдельные стороны этой темы освещены в статьях.

Q Л.

Я.Вавры, К. Германа, а также в коллективной монографии «Очерки к отношений чехословацкой и советской науки.

Раскрытию помощи СССР Народной Республике Болгарии в подго.

1. Wyszomirska-Kuzminska 0. Wsp?? praca Polski z ZSRR w dziedzinie nauk humanistycznych /1944;1974/. — Wroc/taw — Warszawa — KrakowGdansk — ?odz, 1981.

2. Husa V. Ceskosloveasko — sovetska spoluprace na poli historicke vedy 1945;1955. — Sovetska historie, 1955, с.3−4.

3. Vavra J. Ceskoslovensko — sovetsky instytut v letech 19 501 954. — Slovansky prehled, 1976, c.2.

4. Герман К. К вопросу о чехосдовацко-советском научном сотрудничестве в I945-I97E гг. /Связи между Академиями наук/. — В кн.: Формирование и развитие сотрудничества социалистических стран. -М.: Наука, 1976; Его же, Ceskoslovensko — sovetsky instytut CSAV v letech 1954;1964. — Slovansky prehled, 1976"c.2.

5. Nastin vztahu mezi ceskoslovenskou a sovetskou vedou. Zakladv ni rysy vztahu v ramci Akademii od 18. stoleti do soucasnosti.

— Praha, 1975. товке кадров, в том числе для исторической науки, посвятил свою работу болгарский ученый П. Горанов'1'.

Известный венгерский историк Ж. П. Пах в самых общих чертах писал о сотрудничестве советских и венгерских ученых в исследовании 2 важных проблем исторической науки .

Связи и сотрудничество историков СССР и социалистической Румынии в 50-е годы освещая известный ученый и общественный деятель Q.

П.Константинеску-Яшь .

Довольно обстоятельно научное сотрудничество с СССР изучено историками ГДР. Несколько работ по выявлению рож этого сотрудничества в становлении и развитии марксистско-ленинской историографии в ГДР, помощи советских ученых немецким историкам в усвоении новой методологии посвятил Х. Еартель^. Этими же вопросами занима.

1. Горанов П. Подготовка на Вългарски квалифицирани кадри в Советский Сыоз. — В кн.:Летопис на дружбата. — София, 1973, т.З.

2. Пах Ж. П. Значение, результаты и задачи дальнейшего развития связей советской и венгерской исторической науки. — В кн.: Сотрудничество венгерских и советских историков. — Будапешт, 1977; Пах Ж. П., Окладников А. П. Сотрудничество венгерских и советских историков. — История СССР, 1978, J? I.

3. Константинеску-Яшь X Крепнущие связи. — Вестник АН СССР, 1957, Je 10- Его же. Румынэ-советские научные связи. — Воллетень научной информации. — Бухарест, 1958, IЕго же. Развитие и укрепление сотрудничества румынского и советского народов. — История СССР, 1959, Je 3.

4. Bartel Н. Die deutsch — sowjetische historiker Kommission. Die Zusammenarbeit der liistoriker der DDE und der UdSSR — Aufgaben, Erfahrungen, Perspektiven. — In: DDR — UdSSR. Aus zwei Jahrzehnten wissenschaftlicher Zusammenarbeit. — Berlin, 197'i ;

Его же. Помощь советских ученых в становлении и развитии исторической науки в ГДР. — В кн.: Ежегодник германской истории, 1973. — М.: Наука, 1974; Его же. Сотрудничество историков ГДР и СССР в развитии марксистско-ленинской исторической науки в ГДР. -Ежегодник германской истории, 1978. — М.: Наука, 1979. ется Э. Штеккер"^. JI.-Д.Берендт и Б. Бертольд показали роль Советской военной администрации: в Германии в создании благоприятных условий р для развития исторической науки в 1945;1949 гг. Эти же авторы издали учебное пособие истории советской исторической науки", где i показали ее влияние на развитие марксистского мировоззрения в своей j.

3 ^ стране .

Достижениям советской исторической науки и ее влиянию на ста- - новление марксистско-ленинской методологии в европейских социалисти- 1 ческих странах посвящены изданые материалы международной конференции, i состоявшейся в 1977 г. в ГДР на базе университета им. М.Лютера в.

•Галле. С докладами о сотрудничестве с историками СССР выступили.

Г.-Т.Краузе, Э. Штеккер /ГДР/, Ф. Гейла /ЧССР/, И. Долманьйош /ВНР/ и 4 др.

Таким образом, отдельные вопросы двустороннего сотрудничества историков СССР с европейскими социалистическими странами в некоторой мере изучены советскими и зарубежными учеными. Однако вопросы, как-сающиеся становления связей и сотрудничества СССР и европейских социалистических стран в области исторической науки в 40−50-е годы, | разрабатывались фрагментарно и поверхностно. Обстоя.

1. Штеккер Э. У истоков сотрудничества историков ГДР и СССР. /Деятельность А. С. Ерусалимского в ГДР в 1955;1958 гг.-/. — Ежегодник германской истории. 1976. -М.: 1977; Ее же. A.S. Jerussa-limski. Deutsche Geschichte im Leben eines Sovgetichen Historikers und Kommunisten. — Berlin, 1980.

2. Берендт Л.-Д., Бертольд Б. Традиции совместной борьбы за развитие марксистско-ленинской историографии. — В кн.: Единство, рожденное в боях. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976.

3. Geschichte der Geschichtswissenschaft. Zur Geschichte der Sowjetischen Geschichtswissenschaft /1917 bis zur Gegenwart/. -Potsdam, 1978.

4. Die sowjetische Geschichtswissenschaft: Leistungen und internationale Wirksamkeit.Bd. 1−4. — Halle, 1979. тельные исследования, которые освещали бн развитие этого процесса во всей полноте и взаимосвязях, отсутствуют. Принимая во внимание научную и практическую актуальность темы, а также степень ее разработки необходимо рассмотреть ее в специальном диссертационном исследовании.

Цель и задачи работы. Автор ставит своей целью проследить главные направления и формы становления сотрудничества СССР с европейскими социалистическими странами в области исторической науки, проанализировать процесс распространения и творческого использования опыта, достижений и помощи советских ученых в развитии марксистской историографии.

В диссертации поставлены следующие задачи:

— отметить руководящую и направляющую роль братских партий в становлении и развитии связей и сотрудничества между СССР и европейскими социалистическими странами в области исторической науки;

— определить закономерности и особенности процесса становления сотрудничества историков как важного этапа и специфического явления во всем комплексе межгосударственных отношений нового типа;

— проанализировать пути популяризации опыта и достижений советской исторической науки и показать их творческое использование в проведении организационной и методологической перестройки исторической науки европейских социалистических стран;

— показать значение помощи СССР европейским социалистическим странам в подготовке научных кадров и в укреплении базы исторической науки;

— осветить процесс проведения совместных исследований ученых и показать его роль в развитии исторической науки, в борьбе против буржуазной историографии.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые в отдельном исследовании на основе обширных материалов освещается процесс становления научного сотрудничества историков СССР и европейских социалистических стран, причем связи и сотрудничество в области исторической науки рассматриваются как часть всего комплекса отношений нового типа братских стран.

Впервые предпринята попытка определить влияние помощи и опыта советской исторической науки на становление и развитие марксистской историографии в европейских социалистических странах. Сотрудничество СССР с братскими социалистическими странами в области исторической науки прослеживается главным образом на материале европейских социалистических стран, связи и сотрудничество с которым развивались особенно интенсивно.

Хронологические рамки работы охватывают вторую половину 40-х-50-е годы, то есть период времени, который составляет важнейший этап в общественно-политической жизни СССР и стран социалистического содружества. Именно к концу 50-х годов успешно завершено строительство основ социализма в ряде стран Центральной и Юго-Восточной Европы, наступила полная и окончательная его победа в нашей стране.

В указанный период происходит становление и развитие важных форм сотрудничества историков братских стран, определяются те их направления, которые полнокровно развиваются в последующие годы. Благодаря творческое использованию помощи, опыта и достижений советской исторической науки во второй половине 50-х годов отмечается преобладающее влияние марксистско-ленинской методологии в исI торическои науке этих стран .

I. Историография новой и новейшей истории стран Европы и Америки. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977, с.433−434.

Заключение

в 1957;1958 гг. соглашении между Академией наук СССР и академиям наук социалистических стран знаменовало начало нового этапа в развитии научного сотрудничества и в области исторической науки. В это же время была заключена твердая договорная основа межвузовских контактов и связей этих стран.

В основу структуры диссертации положен проблемно-хронологический принцип, позволяющий автору в развитии проследить процесс сотрудничества СССР и европейских социалистических стран, отметить наиболее распространенные и эффективные формы сотрудничества и показать влияние советской исторической науки на становление марксистской историографии в европейских социалистических странах.

Методологическую основу исследования составляют труды К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина, дающие клич к материалистическому пониманию истории, благодаря которому «история была поставт лена на свою действительную основу». Классики марксизма-ленинизма предостерегали исследователей от схематической трактовки марксистских принципов, указывали на необходимость после победы социр ализма выработать свою, новую концепцию истории .

Автором использованы ленинские положения о необходимости сближения наций при социализме, в частности, мысли, что в сферу взаимоотношений между ними войдет многогранная культурная жизнь, которая будет «залогом ускорения процесса добровольного сближения о и слияния наций». В. И. Ленин придавал большое значение международному сотрудничеству советской науки, подчеркивал, что без глу.

1. Энгельс Ф. Карл Маркс. — Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд.2-е, т. 19, с. 112.

2. См.: Энгельс Ф, Конраду Шмидту в Берлин, 5 августа 1890 г. -Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд.2-е, т.37, с. 371.

3. Ленин В. И. Итоги дискуссии о самоопределении. — Полн.собр. соч., т.30, с. 37. боких преобразований в области культуры и науки социализм не может быть построен^.

Основополагающие значение для написания работы имели также документы и материалы международных совещаний коммунистических и рабочих партий, в которых указывается, что проведение преобразований в области идеологии на основе марксистско-ленинской теории является одной из важных закономерностей при переходе от капитализма к социализму. В них подчеркивается важность всемерного упрочения братских отношений, постоянного единства, дружбы и сотрудничества стран социализма во всех областях общественной жиз-2 ни.

Использованы материалы съездов КПСС, ряда пленумов, съездов коммунистических и рабочих партий европейских социалистических стран, другие партийные решения и постановления, в которых дана оценка и определены направления сотрудничества стран социалистического содружества.

Важные положения, содержащие оценку взаимоотношений братских стран, их роли в современном мире, а также определения значения использования помощи и опыта СССР в социалистическом строительстве в европейских социалистических странах, почерпнуты из выступлений и трудов видных партийных и государственных деятелей СССР и братских стран.

Источниковой базой для написания диссертации послужили межправительственные договоры и соглашения о дружбе, научном и культурном сотрудничестве, заключенные между СССР и европейскими социалистическими стран&л/ш во второй половине 40-хв 50-х годах.

1. См.: Ленин о науке и высшем образовании. — М.: ГосПолитиздат, 1967, с. 223.

2. См.: Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм. — М.: Госполитиздат, 1961, с.11−13.

Их тексты помещены в изданных за последние годы фундаментальных сборниках документов и материалов по истории двусторонних отношений СССР с отдельными социалистическими странами^-. Из этих же публикаций почерпнуты конкретные примеры осуществления научных связей и сотрудничества в исследуемый период.

Важным источником изучения сотрудничества историков СССР и европейских социалистических стран являются документальные материалы Центрального государственного архива Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР /ЦГАОР СССР/. В диссертации использованы фонды Всесоюзного общества культурных связей с заграницей /ВОКС/, Славянского комитета СССР, Министерства высшего образования СССР? в которых хранится переписка между отдельными учеными и учреждениями СССР и европейских социалистических стран, различная информация о поездках ученых, книгообмене, обмене материалами, что позволяет полнее раскрыть направления и формы сотрудничества между.

I. Документы и материалы по истории советско-польских отношений, т.9−11.-М.: Наука, 1978;1982; Советско-болгарские отношения. Документы и материалы. 1944;1948. -М.: Политиздат, 1969; Советско-болгарские отношения. Документы и материалы. 1948;1970. -М.?Политиздат, 1974; Советско-болгарские отношения. Документы и материалы.1944;1958. — М.: Наука, 1981;.Советско-венгерские отношения. 1945;1948 гг. Документы и материалы.-М.: Политиздат, 1969; Советско-венгерские отношения. 1948;1970. Документы и материалы. — М.?Политиздат, 1974; Советско-чехословацкие отношения. 1945;1960. Документы и материалы. — М.?Политиздат, 1977; Отношения СССР и ГДР. 1949;1955 гг. Документы и материалы. -М.: Политиздат, 1974; СССР-ГДР, 30 лет отношений 1949;1979. Документы и материалы. — М.: Политиздат, 1981; Русско-германские научные связи между Академией наук СССР и Академией наук ГДР. 1700−1974; Сборник документов. -М.: Наука, 1975. ж Фонд Министерства высшего и среднего специального образования СССР использован в тот момент, когда он находиося в ЦГАОРе СССР в стадии комплектации. историками этих стран. Б фонде Министерства высшего и среднего специального образования СССР представляют интерес материалы о внешних сношениях советских вузов, что проявлялось в научных командировках ученых и помощи в подготовке кадров.

Автором изучены материалы архива Института истории АН СССР, представляющие переписку с однопрофильными учреждениями академий наук европейских социалистических стран, соглашения и планы по международным научным связям Института, отчеты и справки о посещении иностранными учеными, о научных командировках сотрудников в зарубежные страны.

Большой информационный материал о научном сотрудничестве несут издаваемые летописи отношений между СССР и отдельными социалистическими странами1. В работе нашли место некоторые фактические 2 данные, заимствованные из справочной литературы .

Источниковуто базу настоящего исследования значительно расширяют многочисленные материалы, раскрывающие различные формы и направления сотрудничества историков социалистических стран и опубликованные в научной периодике /около 30 названий/.

1. Годы братской дружбы и сотрудничества СССР и ПНР. Летопись важнейших событий советско-польских отношений /1944;1974 гг./.

— К.: Наукова думка, 1974; Летопись важнейших событий советско-болгарских отношений дружбы и сотрудничества. 1944;1980.

— К.: Наукова думка, 1981; Летопись важнейших событий советско-венгерских отношений дружбы и сотрудничества. 1945;1980.

— К.: Наукова думка, 1981.

2. Пятьдесят лет советской исторической науки. Хроника научной жизни. 1917;1967. — М.: Наука, 1971; Двадцать пять лет деятельности Института славяноведения и балканистики АН СССР /19 471 972/. — М.: Наука, 1971; Институт славяноведения и балканистики АН СССР. 1947;1977. Справочно-информационный обзор.

— М.: Наука, 1977.

Не все источники, вполне понятно, равноценны и исчерпывающи по содержанию информации, но взятые в совокупности и критически осмысленные, они дали возможность решить поставленные в диссертации задачи.

Практическое значение диссертации состоит в том, что ее положения, выводы и фактические данные могут быть использованы при подготовке и издании работ, посвященных сотрудничеству стран социалистического содружества в области науки, а также по истории исторической науки в этих странах. Они могут оказать незаменимую помощь при разработке спецкурсов по историографии на исторических факультетах, в пропагандистской работе. Обобщенный в диссертации опыт может быть использован в практической деятельности работников академических учреждений, вузов, поддерживающих творческие контакты со своими коллегами из европейских социалистических стран.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации изложены в публикациях общим объемом около 4 п.л., содержатся в выступлениях автора на республиканской научной конференции исто-риков-подонистов /май 1980 г., г. Львов/, республиканской научной конференции «Формирование и развитие исторических связей и сотрудничества братских социалистических стран» /сентябрь 1983 г., г. Львов/.

Гдава I. Становление научных связей историков СССР и европейских социалистических стран.

I. Состояние исторической науки в европейских странах народной демократии и задачи ее перестройки.

Победа народно-демократических революций под руководством коммунистических и рабочих партий в странах Центральной и Юго-Восточной Европы вызвала необходимость коренной перестройки всего уклада общественной жизни. Наряду с вопросами политического и социально-экономического развития страны правящие коммунистические и рабочие партии большое внимание уделяли утверждению марксистско-ленинской идеологии и культурному строительству. Осуществление культурной революции — одна из главных закономерностей при переходе от капитализма к социализму-1-.

В этой области стояла задача утверждения марксистско-ленинского мировоззрения, преобразования системы образования, формирования новой социалистической культуры, подготовки кадров народной интеллигенции, преодоления влияния реакционной буржуазной идеологии.

В идеологии эксплуататорских классов господствовали антинаучные, идеалистические взгляды. В угоду правящей верхушке буржуазные ученые грубо фальсифицировали исторический процесс, отрицали его объективность, всячески умаляли роль народных масс в истории, пропагандировали крайний шовинизм или космополитизм, культивировали чувство ненависти к Советскому Союзу. Особенной реакционностью отличались представители фашистской историографии.

I. См.: Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм. Документы представителей коммунистических и рабочий партий, состоявшихся в Москве 1957 г., в Бухаресте в июне 1960 г., в Москве в ноябре 1960 г. — М.: Госполитиздат, 1961, с. 12. сторонники расовых и антигуманистических теорий.

Ограниченной была база исторической науки: были не многочисленными учреждения, разрабатывающие проблемы исторической наукик архивным материалам, находящимся в распоряжении частных лиц и государств, исследователи почти не имели доступа, а публикация некоторых из них осуществлялась тенденциозно или извращенно.

Непоправимый ущерб нанесла война. В Польше в результате гитлеровского террора погибло много ученых-историков. Общие потери профессорского состава вузов составляли 28,5 Не было элементарных условий для проведения научно-исследовательской работы и публикации ее результатов. В результате деятельности оккупантов, а также непосредственных военный действий были разрушены архивы, библиотеки и другие памятники культуры, уничтожено более двух третьих фондов библиотек и архивов. В послевоенные годы удалось р спасти и восстановить всего 10−15% архивных материалов. 95% своих фондов потерял главный архив давних актов в Варшавестарейший и богатейший польский архив, подожженный гитлеровцами. В Национальной библиотеке из несколько десятков тысяч рукописей сохранилось едва 2000. То же касается и многих других библиотек, например, бесценных коллекций Библиотеки графов Красиньских в Варшаве .

В Чехословакии за годы оккупации фашисты только в Пражском университете сожгли 1,5 мтш. томов, в Брно — 250 тыс. книгЧ В Юго.

1. Историческая наука в Народной Польше в 1945;1969 гг. Справочник на ХШ Международный конгресс исторических наук в Москве. — Варшава, 1970, с. 8.

2. Вопросы истории, 1950, 4, с. 148.

3. Историческая наука в Народной Польше, с. 9.

4. Вопросы истории, 1947, Je 4, с. 158. славив фашисты отправили большинство архивных материалов, в том числе много уникальных, на фабрику для переработки их на бумагу^.

Утратив экономические и политические позиции, буржуазия временно еще сохраняла свое влияние в области идеологии. В европейских странах народной демократии буржуазные историки имели возможность вести открытую и завуалированную антимарксистскую пропаганду, поскольку некоторое время продолжали выходить буржуазные исторические журналы, функционировали общества, ассоциации, частные издательства. Большинство книг, издававшихся в первые послевоенные годы, были написаны буржуазными авторами в предвоенные годы.

Поэтому перед социалистическими странами стояла задача осуществить коренную перестройку исторической науки, которая, опираясь на марксистско-ленинскую методологию, служила бы глубокому изучению исторического прошлого человеческого общества, обосновывала бы необходимость его прогрессивного переустройства. Историческая наука должна была стать активным помощником строительства социалистического общества, «Только социализм, — писал В. И. Ленин, — освободит науку от ее порабощения капиталом, от ее рабства перед интересами грязного капиталистического корыстолюбия» 2.

Такая перестройка исторической науки преследовала также важные учебно-воспитательные задачи. В речи на Ш съезде комсомола В. И. Ленин утверждал, что «только преобразуя коренным образом дело учения, организацию и воспитание молодежи, мы сможем достигнуть того, чтобы результатом усилий молодого поколения было бы создание общества, не похожего на старое, т. е. коммунистического обще.

1. Вопросы истории, 1947, №. 4, с. 158.

2. Ленин В. И. Речь на I Всероссийском съезде советов народного хозяйства 26 мая 1918 г. — Полн.собр.соч., т.36, с. 381. ства"^. Осуществление этих задач, неразрывно связанных с другими социалистическими преобразованиями, невозможно было без всестороннего сотрудничества с Советским Союзом, творческого использования его опыта строительства социализма.

Перед марксистско-ленинской исторической наукой, переживавшей процесс своего становления, стояли грандиозные задачи, тесно связанные с практикой социалистического строительства. Необходимо было создать высококвалифицированные научно-педагогические марксистские кадры, оказать помощь представителям старой научной интеллигенции. Требовалась коренная перестройка системы высшего образования, направленная на обеспечение широкого доступа к ней трудящихся и изменение содержания, структуры обучения. Нужно было к тому же определить задачи и перспективы для научных исторических исследований, в первую очередь, создать обобщающую концепцию истории своего народа. На повестке дня стояли те ключевые научные проблемы, которые буржуазная историография извращала либо вообще обходила молчанием.

Главный акцент научных исследований переносился на разработку проблем и вопросов нового и новейшего времени, изучения экономической истории, классовой борьбы и народно-демократических преобразований. Насущной задачей молодых ученых социалистических стран было создание марксистских учебников истории, по-новому освещающих важные проблемы исторического прошлого. В 1946 г. Г. Димитров указывал: «Наша историческая литература и учебные пособия. полны вреднейших извращений и грубой фальсификации. Необходимо как можно скорее выработать и популяризовать научный марксистский критерий для правильного объяснения важнейших периодов и крупных.

I. Ленин В. И. Задачи союзов молодежи. — Полн.собр.соч., т.41, с. 301. событий в истории нашего народа. Наша собственная марксистская философия нашей истории нужна нам как хлеб и воздух" 1.

Решение этих задач требовало новых организационных форм для развития исторической науки. В странах народной демократии все больше убеждались в необходимости использования коллективных усилий ученых, плановости, широкого привлечения источников к научно-исследовательской работе, комплексного изучения исторического процесса. Эти характерные особенности развития советской исторической науки творчески использовались учеными новообразованных академических институтов истории, институтов истории партии и рабочего движения при ЦК братских партий, вузов.

В социалистических странах массовыми тиражами выходили исторические периодические издания, и хотя во многих странах они сохраняют традиционные названия, однако содержание их становится все более марксистским. В начале 50-х годов начинается реорганизация архивного дела в единую общегосударственную систему.

В 50-е годы главные пути научно-исследовательских работ историков определялись съездами и конференциями историков европейских социалистических стран. Так, методологическая конференция польских историков /1952 г., г. Отвоцк/ указала, что доминирующим направлением должно быть изучение истории трудящихся масс, истор рии народа и его прогрессивных традиций. Конгресс венгерских историков в 1953 г. поставил задачу исследовать революционную борьбу своего народа и соседних стран за национальное и социальпз ное освобождение .

I. Димитров Г. Избранные произведения. В 2-х т., т.1,1939;1949.

— София, 1968, с.295−296. 2. Пегизга копСегепс^а те^йо^ое1сгпа Мз-Ьогукбю ро1вк1с11. Рггетоу/о'еп1а, гeferaty, «Зувки^'а. Т.1−2. — №агзгаша, 1953.

3. Конгресс венгерских историков. Т.1−4. — Будапешт, 1953.

Вдохновителем и организатором общественных преобразований на основе марксистско-ленинской теории выступали коммунистические и рабочие партии европейских социалистических стран, которые «доказали жизненность маркойзма-ленинизма, свою способность не только пропагандировать, но и осуществлять на практике великие идеалы научного коммунизма» В силу этого общественные науки, в том числе история, приобретали особое значение в строительстве нового общества.

Братские партии понимали, что история является важным средством коммунистического воспитания трудящихся масс, средством укрепления уверенности в правоте и непобедимости великого дела коммунизма. Кроме этого, историческая наука создает возможности для разработки научных основ руководства общественной жизнью, позволяет предвидеть и лучше понимать будущее. В этой связи В. И. Ленин подчеркивал, что марксизм отличается историческим подходом к общественным явлениям и фактам «не в смысле одного только объяснения прошлого, но и в смысле безбоязненного предвидения будущего и смелой практической деятельности, направляя к его осуществлению» 2.

В воззвании от II июля 1945 г. Коммунистическая партия Германии со всей решительностью определила как главную задачу «очищение всей системы воспитания и образования от фашистской и реакционной скверны. систематическое разъяснение варварского характера нацистской расовой теории, лживого „учения о жизненном пространстве“, катастрофических последствий гитлеровской политики о для немецкого народа» 0.

1. Программа КПСС. — М.: Политиздат, 1976, с. 55.

2. Ленин В. И. Карл Маркс. — Полн.собр.соч., т.26, с. 75.

3. Цит. по: Ульбрихт В. К истории новейшего времени. Перевод с нем. — М.: Иностранная литература, 1957, с. 269.

В мероприятиях, намеченных УП Пленумом ЦК СЕПГ /1951/ и второй партконференцией, посвященной улучшению идеологической работы, была поставлена задача разработать на основе марксисско-ленинской методологии историю Германии и рабочего класса как важное задание теоретических кадров партии в области исторической науки-1-. В 1955 г. Политбюро ЦК СЕПГ приняло постановление «Об улучшении научно-исследовательской и преподавательской деятельности в области исторической науки». Этот документ призвал историков ГДР опровергнуть созданные империалистической историографией представления на новейшую историю Германии, рабочего движения, революционных связей с пролетариатом России и Советского Союр за, давать постоянный отпор вражеской историографии .

Для выполнения этих задач большое значение имело становление марксистской исторической науки, дающей едино правильную партийную оценку и анализ всех общественных явлений, служащей идейно-политическому воспитанию народа. При этом ученые европейских социалистических стран ориентировались на опыт и достижения советских историков, получали от них всяческую поддержку и помощь. В 1948 г. У съезд БКП указал на необходимость усиления борьбы за преодоление реакционных теорий и за методологическую перестройку науки, осуществление постоянной ее связи с практикой социалистического строительства, призвал ученых использовать опыт и обра3 зец советской науки .

На проходившей в первые послевоенные годы дискуссии о состоянии и задачах болгарских историков и археологов отмечалось, что.

1. Dokumente der Sozialistischen Einheitpartei Deutschlands. Bd. 3. — Berlin, 1952, S.581.

2. См.: Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft, 1955, N.S.507−515.

3. Натан Жак. 5 конгрес на ЕРП/к/ и задачите на нашата наука. — Исторически преглед, 1949, $ 3−4, с. 387. творческое использование опыта и достижений советских историков поможет пересмотреть работы буржуазных и фашистских историков.

Кроме этого, указывалось на необходимость организации научно-исследовательской работы по единому плану, как в СССР" '". Болгарские ученые не смогут решать основных задач социалистического строительства, отмечал на I научной сессии Археологического института Т. Павлов в мае 1950 г., если не проявят стремления к основательному изучению опыта и достижений советской науки .

ЕКП имела в своих рядах и руководстве деятелей исторической науки — марксистов Василия Коларова, Тодора Павлова, шка Натана, Рубена Аврамова, Михаила Димитрова, которые продолжительное время жили и работали в СССР. Именно через них прежде всего осуществлялось творческое использование советского опыта в методологической и организационной перестройке болгарской науки.

В первом основополагающим документе свободной ЧехословакииКошицкой программе — ставилась задача всячески распространять правдивые сведения об СССР, его экономике, политике, культуре и использовать советский опыт в строительстве нового общества. В письме Чехословацко-советскому институту президент Чехословакии К. Готвальд в 1950 г. отмечал: «. Чехословацкая наука и вся наша культура имеет перед собой большое задание освоить достижения самой прогрессивной науки в мире советской науки, и работать в тесном сотрудничестве с ней на благо прогресса человечества, Без этого не будет развития нашей науки, без этого наука не сможет выполнить задачи, которые возложены на нее строительством социализма» 3. ¦

1. Исторически преглед, 1948, $ 4−5, с. 595.

2. Павлов Т. За марксическа история на Вьлгарии. Статьи, доклады, исказвания, рецензии. 1938;1954. — София, 1954, с.61−62.

3. Цит. по: Hroziencik J. Pomoc sovetskych vedcov. nasej historii a filozofii. — Pod zastavou. socializmu, 1952, c.8,s.514.

Опыт страны Советов всегда был в центре внимания ПОРП при осуществлении идеологической политики, в партийном руководстве исторической наукой. На П съезде ПОРП в 1954 г. указывалось, что главная задача польских историков — изучение вопросов, связанных с народно-демократической революцией и началом социалистического строительства в ПНР, укрепление связей науки с жизнью народа и общества^.

Следуя примеру и опыту КПСС, братские коммунистические и рабочие партии социалистических стран много внимания уделяли формированию у всех членов общества, и превде всего ученых, марксистско-ленинского мировоззрения. В этой связи большое значение имел перевод и издание в европейских социалистических странах произведений К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, документов КПСС. «Богатейшее наследние Ленина, — отмечается в постановлении ЦК КПСС „О II0-й годовщине со дня рождения В.И.Ленина“ , — революционно-критический дух его учения, последовательность и твердость в защите коренных принципов марксизма от оппортунистических исканий, вся его жизнь служат неиссякаемым историком революционной мысли и о революционного действия.». Советский Союз, родина ленинизма, страна, в которое впервые в мире это учение было воплощено в жизнь, оказывал социалистическим странам большую помощь в деле перелюда и издания марксистско-ленинского теоретического насления.

Первое массовое издание отдельных трудов В. И. Ленина в ПНР было осуществлено в 1946;1948 гг., когда в польском переводе пояэ вилось II названий работ общим тиражем 270 тыс. экземпляров .

1. Бг1еБ±ес 1аЪ гогздсди паик1 те Ро1все Ьийотаез. — Шахвиатеа, 1956, 3.146.

2. О ПО-й годовщине со дня рождения В. И. Ленина. Постановление ЦК КПСС от 13 декабря 1979 года. — М.: Политиздат, 1979, с. 4.

3. 3*апк1е, го±с2 №. Яг1еХ& ЬепЛпа тауйапе та Ро1зсе Ьийотаео. — 1п: Ъ? г^е^ота э^зипкота Ро1зко — Еас1г1еск1с11. Б^сНа 1 л^ег1а.

— Varszawa, 1970^.7"3.217″.

В I948-I95I гг. уже было создано 83 названия тиражом 7477 тыс. экземпляров^. «Избранные произведения В.И.Ленина» /в 2-х т./ пер реиздавались здесь три раза общим тиражем 461 тыс. экземпляров .

В начале 50-х годов ЦК ПОРП принимает решение об издании на польском языке собрания сочинений В. И. Ленина. Оно было осуществлено на основе четвертого русского издания в 45-ти томах. Его изо дание общим тиражем 2600 тыс. экземпляров было завершено в 1956 г. Кроме этого, с 1946 г. в ПНР издавались серии под названием «Библиотека классиков марксизма-ленинизма», «Малая библиотека классиков марксизма-ленинизма», «Жизнь партии» и др., в которых вышли отдельные работы К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина в переводе на польский язык, а также документы и материалы по истории КПСС4.

В Народной Республике Болгарии издание марксистско-ленинского теоретического наследия началось с первых месяцев установления народной власти. До 1950 г. произведения К. Маркса и Ф. Энгельса были изданы тиражем 663 тыс. экземпляров, а произведения В. И. Ленина — I 142 786 тыс.экземпляров. Всего в Болгарии с 1944 по I960 год произведения В. И. Ленина издавались 138 раз общим тиражем.

1. Билан A.M. Советско-польские отношения в послевоенный период /1945;1948 гг./. Автореф.дисс. «.канд.ист.наук. — Киев, 1955, с. 13.

2. Станкевич В. Издание произведений В. И. Ленина в Народной Польше в 1945;1968 гг. — Советское славяноведение, 1970, I, с. 115.

3. Там же, с. 116.

4. Przyjazn, 1950, N.17,3.10.

5. Подсчитано на основе данных, почерпнутых из Центрального государственного архива Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР /далее — ЦГА0Р СССР/, ф. 5283, оп. 17, ед.хр. 8, л. 95−99.

2300 тыс. экземпляров^-. С 1957 г. в стране было начато издание полного 30-томного собрания сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, об2 разцом для которого послужило аналогичное русское издание .

В Чехословакии уже в 1946 г. отдельными изданиями вышли работы В. И. Ленина «0 государстве», «Великий почин», «Две тактики социал-демократии в русской революции», «Марксизм и ревизионизм',' «Государство и революция» и др. общим тиражем 125 тыс. экземпляQ ров. При помощи СССР в 1950 г. было начато издание сочинений.

В.И.Ленина на чешском языке в 40 томах^.

В первые послевоенные годы работы классиков марксизма-ленинизма при тесном содействии СССР были изданы на немецкой земле.

В 1945;1946 гг. увидело свет 19 названий трудов В. И. Ленина общим стиражем 975,8 тыс.экземпляров. Многие работы издавались в издательствах СВАТ, советским издательством «Иностранная литература», в частности сборник «Маркс и Энгельс о реакционном прусачестве», где освещались их взгляды на особенности исторического пути Герс мании?

После образования ГДР произведения В. И. Ленина выходили отдельными изданиями, а также в виде 2-томников избранных работ и служили прочной методологической основой для многих областей.

1. Арнольдов А. И. Социализм и культура. Культурная революция в европейских странах народной демократии. — М.- Изд-во АН СССР, 1962, с. 91.

2. Там же.

3. Славяне, 1949, № I, с. 57.

4. Nova mysl, 1950, S.4,s.3i0.

5. Берендт Л.-Д., Бертольд Б. Традиции совместной борьбы за развитие марксистско-ленинской историографии. — В кн.: Единство, рожденное в боях. — Л., 1976, с. Г/2.

6. Там же, с. 174. науки и культуры1. До 1950 г. в ГДР были выпущены 32 работы о.

К.Маркса и Ф. Энгельса — великих сынов немецкого народа. В 1953 году по решению ЦК СЖЕГ начато издание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса в 46 томах. В его основу положено русское издание Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Советские ученые предоставили немецким коллегам весь научный аппарат и результаты своих многолетних исследований и поисков, в этом числе фотокопии рукописей, фотографии и др. Это позволило в кратчайший срок успешно завершить работу над этим фундаментальным изданием.

В 1944;1947 гг. при помощи СССР произведения классиков марксизма-ленинизма общим тиражем 125,5 тыс. экземпляров были изданы в Румынии^. В последующие годы из количество постоянно возрастало с и в 1948 г. достигло 325 тыс.экземпляров. Из СССР в Румынию было послано много книг классиков марксизма-ленинизма как на русском, так и на румынском языках. Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС в эти годы осуществлял их перевод на многие языки народов мира, в том числе на румынский. В 1946 г., в частности, через ВОКС в Румынию отправлено 191 экземпляр книг на русском и 1061 на румынском с языках" изданных в СССР .

1. Бартель X. Помощь советских ученых в становлении и развитии исторической науки в ГДР. — Ежегодник германской истории. 1973. — М., 1974, с. 311.

2. Гемков Г., Шперль Р. Издание трудов К. Маркса и Ф. Энгельса в ГДР. — Вопросы истории КПСС, 1968, № 9, с. 75.

3. Там же.

4. Маринеску И. И. АРЛУС в 1944;1947 гг. /Из истории советско-румынских культурных связей/. — В кн.: Прошлое и настоящее. Из истории европейских стран народной демократии. — М.: Наука, 1967, с.121−122.

5. Славяне, 1949, № I, с. 18.

6. ЦГАОР СССР, ф.5283, оп.17, ед.хр. 328, л.35.

Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС осуществлял перевод произведений К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина также на венгерский язык. Среди них работы В. И. Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма», «Задачи Союзов молодежи», «О праве наций на самоопределение» и др.^.

В 1945;1949 гг. в Югославии была издана 161 работа классиков марксизма-ленинизма на разных языках народов этой страны тир ражем 3 342 138 тыс. экземпляров .

Как правило, после выхода из печати в СССР из европейских социалистических стран высылали по одному экземпляру переведенных работ, которые собирал Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.

В 50-е годы в некоторых социалистических странах по примеру и с помощью Центрального Музея В. И. Ленина в Москве были организованы свои музеи В. И. Ленина, которые сыграли большую роль в пропаганде марксистско-ленинских идей. Так, в ПНР такие музеи были.

Q / открыты в Кракове, Поронино, Варшаве0, в ЧССР — в Праге и Братиславе. В них широко преставлены материалы о значении ленинского идейно-теоретического наследия в деле практического строительства социализма в СССР, ставшие неисчерпаемым источником знаний и уроков по истории нашей страны. Деятельность музеев В. И. Ленина в социалистических странах содействовала воспитанию трудящихся.

1. ЦГАОР СССР, ф. 5283, оп. 17, ед.хр. 142, л.8−9.

2. Милич В. Советско-югославское культурное сотрудничество /1945;1948/. Авторефдес".лсанд.ист.наук. — Львов, 1968, с. 10.

3. Копаг J., Motylski Т. Muzea leninowskie w Polsce. — In: Z dziejow stosunkow Polsko — Radzieckich. Studia i materia^y. -Warszawa, 1970, t. 7, s. 243.

4. Sovetska veda — historie, 1953>c.2,s.179.

5v V Sovetska historie, 1954, c.3,s.191. в духе пролетарского, социалистического интернационализма.

Массовое издание и пропаганда идей классиков марксизма-ленинизма в европейских социалистических странах имели решающее влияние на методологическую перестройку исторической науки. Все большее количество ученых в своей научно-исследовательской практике начинали творчески использовать эти идеи, принципиальные научно-теоретические и методологические положения.

В 1954 г. Институт истории венгерского рабочего движения издал сборник «Ленин о Венгрии», содержащий ленинские оценки наиболее важных событий и фактов из истории венгерского рабочего движения^.

Сотрудники Института истории партии при ЦК ПОРП подготовили о и издали книгу «Маркс, Энгельс о польском вопросе». В научной периодике публиковались статьи Ц. Бобинской «Маркс, Энгельс о январском восстании», В. Найдус «Ленин о праве польского народа на независимость». Убедительным свидетельством того, что марксистско-ленинское учение имеет первоочередное значение для польских историков была работа I методологической конференции в Отвоцке, на которой были заслушаны доклады Ю. Гутта «Некоторые вопросы исторического познания в свете марксистско-ленинской методологии» ,.

В.Верфеля и Ж. Кормановой «О партийности исторической науки» и 4 др. .

В журнале Румыно-советского Института «Румыно-советские за-писи» /серия историц/с 1954 по 1958 гг. было помещено более 20 статей советских авторов, посвященных проблемам исторического материализма. В журнале немецких коммунистов «Айнхайт» /" 1]цинство" /.

1. Вопросы истории, 1954, № II, с. 179.

2. ЕгоагЬа1п1к МБ-Ьогусгпу, 1953 >N.1,3.299.

3. КотагЬа1п1к Мэ^гусипу, 1953, N.2.

4. См.: Пег^эиа кохтСегепсда те1-ойоЗ:об1с211а М8″ Ьогукоте ро1эк1сЬ. Рг25ето1л1еп1а, геГе^у, (^кив^а. Т.1−2. — Waтszaчlai'953. напечатана статья Г. Вольфа «Значение марксизма для исторической науки» /1953, № 6/.

В Болгарии массовыми тиражами издавались сочинения Д. Благо-ева, Г. Димитрова, В. Коларова, ставшие для болгарских историков образцом творческого понимания и применения идей марксизма-ленинизма^. Среди многочисленных переводов работ методологического характера советских авторов следует назвать статью В. П. Волгина р

Диалектический материализм и историческая наука" .

В ПНР с русского языка на польский были переведены «История ВКП/б/», «Диалектический материализм» под редакцией И. В. Александрова и «Исторический материализм» под редакцией Ф. В. Константинова, а также изданы сборники переводов «Материалы для изучающих I исторический материализм», «Проблемы марксистско-ленинской филоI гз софии» .

Большое количество работ методологического характера помещади теоретические журналы ЦК коммунистических и рабочих партий социалистических стран — в Польше — «Нове дроги», в Чехословакни-" Нова мысл", в Болгарии — с начала «Современник», а потом -" Ново време", в ГДР — «Айнхайт» и др.

В конце 40-х — начале 50-х годов количество исследований, в — которых с марксистских позиций освещаются ключевые вопросы истории европейских социалистических стран, увеличивается. Среди них — монография историков-марксистов Болгарии Ж. Натана «Болгарское возрождение», Д. Косева «Новая история Болгарии», Чехослова.

1. Попов Г. Н., Бойко В. В. Обмяна на опит и братско сотрудничество ! между Сьветский Оьюз и НРБ в области науката /1944;1958/.

В кн.: Летопис на дружбата.-София, 1972, т. З, с. 444.

2. Исторически преглед, 1945, № 4. |.

3. СуЪи1зк1 Н. ТДшшсяе^а, а 11/Ьега1-игу гас! а1еск1е$ па ¿-$пгук ро1зк1 V? гакгез1е паик зро^есгпусЬ 1 humanistycznych те Л^асЬ ¦1944;1972. — 1п: Ъ з^зипкоте Ро1зко — Еас1г1еск:1с11.: Б1л1с11а 1 п^ег1аХу. — даагага*а>1975,1-.10−12,8.241. кии — А. Климы «Начало чешского рабочего движения», ГДР — А. Менс-ла «Томас Мюнцер и его время» и др. Эти работы свидетельствовали о первых серьезных продвижениях по пути становления марксистской историографии.

Однако на пути становления и развития марксистской историографии в европейских странах народной демократии были не только достижения и успехи — допускались существенные ошибки и упущения. Причина их, с одной стороны, — в существовании в то время сек-тантско-догматического направления в руководстве правящих партий, а с другой — в недостаточной зрелости исследователей. Отклонения выявились прежде всего в эклектическом и догматическом понимании и трактовке отдельных положений марксистско-ленинской идеологии. Зачастую вместо научной полешки ученые прибегали к безаппеляци-оиному отрицанию старых догм без выдвижения новых положений и идей. В результате ряд ключевых и принципиальных вопросов исторической науки не получили верной маркойстско-лешшской интерпри-тации. Допущенные ошибки привели к активизации ревизионистских и оппортунистических элементов в период после XX съезда КПСС. Идейный хаос и разброд, наступивший временно в то время, принес большой вред исторической науке. На преодоление этих аномалий благотворное влияние имели идеологическая деятельность коммунистических и рабочих партий, которые повели решительную борьбу как против догматизма и сектантства за немедленное исправление ранее допущенных ошибок, так и против ревизионизма.

Кризисные явления не смогли существенно повлиять на процесс становления и победы марксистского направления в исторической науке европейских социалистических стран, ослабить ее связи с советской исторической наукой.

Сотрудничество историков СССР и европейских социалистических стран как часть всего комплекса межгосударственных отношений между ними основывались на надежной договорной основе. В первые послевоенные годы, когда эти отношения были в стадии становления, они базировались на исторических договорах о дружбе, союзе и взаимопомощи меэду СССР и странами народной демократии.

Договоры, свидетельствовавшие об образовании мировой системы социализма, создавали прочную основу единства социалистических стран. Такие договоры были подписаны с Чехословакией /12 декабря 1943 г./, Польшей /21 апреля 1945 г./, Румынией /4 февраля 1948 г./, Венгрией /18 февраля 1948 г./, Болгарией /18 марта 1948 г./1. Они положили начало международным отношениям нового типа, базирующимся на принципах пролетарского, социалистического интернационализма, создали основы для развития послевоенных отношений, явились важным средством укрепления мира и безопасности в Европе, содействовали прогрессу во всех областях жизни этих стран.

Отдельные статьи этих договоров предусматривали сотрудничество в области науки и культуры. В частности, статья 5 Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между СССР и НРБ предусматривала развитие и укрепление экономических и культурных связей р между обеими государствами в духе дружбы и сотрудничества. На это же указывалось и в других договорах, заключенных СССР с европейскими странами народной демократии.

По мере развития сотрудничества между СССР и странами социализма от простых форм обмена и помощи к более сложным возникла необходимость заключать более конкретные соглашения. Уже в 1947.

1. История внешней политики СССР. Т.2 — М.: Наука, 1981, с. 52. 20 сентября 1955 г. был подписан Договор об отношениях между СССР и ГДР /там же, с.204/.

2. Советско-болгарские отношения. 1944;1948. Документы и материалы. — М.: Политиздат, 1969, с. 413.

1948 гг. Советский Союз заключил соглашения с социалистическими странами об обучении их граждан в советских вузах. В 1952 г. эти документы были продлены на новый срок.

В процессе консолидации стран социализма как системы в их взаимоотношениях имели место некоторые разногласия и противоречия. В 1948 г. временно были нарушены партийные и государственные связи между СССР, другими социалистическими странами, с однойстороны, и Югославией — с другой. С 1955 г. наступает нормализация отношений между ними. В совместной советско-югославской декларации, подписанной 2 июня 1955 г., констатировалось единство взглядов сторон по разным принципиальным вопросам международного развития и намечалось развитие экономического, научно-технического и культурного сотрудничества-1-.

Важной вехой в развитии взаимоотношений и сотрудничества СССР и социалистическими странами стала декларация правительства СССР об основах развития и дальнейшего укрепления дружбы и сотрудничества, опубликованная 30 октября 1956 г. В этом документе Советского правительства указывалось, что страны социалистического лагеря должны строить свои взаимоотношения на принципах полного равноправия, государственного суверенитета, невмешательства во внутренние дела друг друга. Трудности, нерешенные задачи, ошибки, имевшие место во взаимоотношениях с социалистическими страна2 ми, должны отоити в прошлое .

На основе декларации в период с ноября 1956 по май 1957 гг. Советский Союз провел переговоры с делегациями социалистических стран по обсуждению международной политики и вопросам двусторон.

1. История внешней политики СССР. Т.2, с. 232.

2. Летопись внешней политики СССР 1917;1978. — М.: Политиздат, 1978, с.122−123. них отношений^-. Это сыграло важную роль в дальнейшем укреплении дружбы и сотрудничества народов социалистического содружества.

Новый импульс в развитии связей и сотрудничества дали подписанные в 1956 г. соглашения между СССР с европейскими социалистическими странами о культурном сотрудничестве, многие статьи которых касались взаимосвязей и сотрудничества в области науки? Например, советско-польское Соглашение преусматривало сотрудничество между академиями наук обеих стран, научно-исследовательскими учреждениями, взаимообмен информацией и материалами, обмен делегациями научных работников, перевод и издание научной литературы. Стороны обязывались всячески содействовать друг другу в проведении научно-исследовательской работы в архивах, библиотеках. Статья 9 Соглашения предусматривала заключение договоров между заинтересованными ведомствами и учреждениями .

Межправительственные соглашения о культурном сотрудничестве позволили заключить прямые соглашения между АН СССР и академиями наук социалистических стран. Тесные связи были установлены с академиями наук Польши, Чехословакии /1957 г./, Болгарии, Венгрии, Румынии, ГДР /1958 г./. В соглашениях определено общий характер процесса сотрудничества, намечено наиболее оптимальные формы и направления. Соглашения, в частности. закрепляли проведение совместных работ, координацию научных исследований, оказание помощи.

1. Летопись внешней политики СССР 1917;1978. — М.: Политиздат, 1978, с. 123.

2. Полторак А. И. Правовые формы культурного и научного сотрудничества социалистических стран. — Советское государство и право, 1961, й 10, с. 259.

3. Советский Союз — Народная Польша. 1944;1974. Документы и материалы. — М.: Политиздат, 1974, с.194−195. в подготовке кадров, приглашения на конференции и др.-*- На основе этих соглашений подписывались сначала годовые, а в 60-е годы на несколько дет планы, определяющие конкретные теш и формы сотрудничества. Эти документы, продленные через несколько лет на бессрочный период, успешно действуют по настоящее время.

Договоры о сотрудничестве между академиями наук открыли важный этап в развитии научных отношений между СССР и социалистическими странами.

В конце 50-х годов заключаются первые соглашения о сотрудничестве между вузами СССР и социалистических стран, предполагается установление тесных связей в области исторической науки.

Подписание всех этих документов было вызвано, с одной стороны, всевозрастающим развитием сотрудничества между СССР и социалистическими странами, и, с другой — необходимостью его углубления и поднятия на более высокую ступень.

Коммунистические и рабочие партии социалистических стран одной из главнейших задач своей деятельности считали развитие сотрудничества и братских отношений с Советским Союзом. Творчески используя опыт социалистического строительства в СССР, они достигли больших успехов во всех областях общественной жизни. «Наша партия, — отмечал т.Т.й'ивков, — черпала полными пригоршнями из всемирно-исторического опыта Советского Союза. Но, всегда высоко ценя эпохальное дело советских коммунистов, она не переносила этот опыт механически, отдавая себе ясный отчет в том, что только творческое усвоение этого опыта обеспечивает его успешное применение р на деле» .

1. Киселев И. Н. Сотрудничество Академии наук СССР с академиями наук стран — членов СЭВ. — М.: Наука, 1974, с. 34.

2. }Кивков Т. Избранные статьи и речи. 1965;1975 гг. — М.: Политиздат, 1975, с. 282.

Таким образом, в послевоенные годы возникла насущная необходимость организационной и методологической перестройки исторической науки в европейских социалистических странах на основе марксизма-ленинизма, как этого требовали задачи социалистического строительства. Процесс революционных преобразований в исторической науке сопровождался ощутимыми материальными и идеологическими трудностями, причиненными войной и наследством буржуазного строя. Правящие коммунистические и рабочие партии — «живая душа, руководящая и направляющая сила стран социалистического содружества» ^ - творчески использовали опыт КПСС, Советского государства, помощь со стороны советских ученых в становлении и укреплении марксистского мировоззрения.

Сотрудничество историков СССР и европейских социалистических стран составляли часть всего комплекса межгосударственных отношений нового типа, базирующихся на принципах социалистического интернационализма.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Сотрудничество СССР и европейских социалистических стран в области исторической науки в 40−50-е годы было частью всего комплекса международных отношений нового типа, базирующихся на принципах социалистического интернационализма. Разносторонние связи и контакты между историками были объективной необходимостью для осуществления социалистических преобразований в исторической науке европейских социалистических стран, быстрейшего овладения марксистским методом, привлечения науки на службу строительства нового общества. Такое сотрудничество стало возможным в результате установления единой марксистско-ленинской методологии, разработки сходных проблем и необходимости ведения совместной борьбы против буржуазной идеологии.

Руководящей и направляющей силой в развитии братских отношений между СССР и социалистическими странами во всех областях общественной жизни, в том числе в области исторической науки, выступали коммунистические и рабочие партии этих стран. Понимая важность исторической науки в коммунистическом воспитания трудящихся, а также в изучении общественных явлений, они прилагали максимум усилий, чтобы исследователи как можно быстреешладели едино правильным научным методом — историческим материализмом, который «видит в истории процесс развития человечества и ставит своей задачей открытие законов движения этого процесса» «1*. Важной предпосылкой осуществления методологической перестройки исторической науки в европейских социалистических странах, а также распространения марксистско-ленинской идеологии было массовое издание работ К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. При этом европей.

I. Энгельс Ф. Анти-Дюринг.

Введение

 — Соч., изд.2-е, т.20, с. 24. ские социалистические страны использовали помощь Советского Союза, которая проявилась в предоставлении необходимых материалов, в осуществлении переводов на иностранные языки. Сотрудничество СССР и социалистических стран базировалось на договорах и соглашениях, заключенных на двухсторонней основе между государствами, научными учреждениями.

Становление марксистской историографии в европейских социалистических странах наглядно демонстрирует разнообразность путей и методов строительства социализма в разных странах и в то же время отражает общие его закономерности, в частности, необходимость глубоких революционных преобразований в области идеологии на основе марксистско-ленинского учения. Тесные связи и сотрудничество с советскими историками дали возможность европейским социалистическим странам творчески использовать огромный опыт Советского Союза, его успехи в развитии исторической науки. Именно этот фактор сыграл важную роль в том, что в конце 50-х годов марксизм стал определяющим мировоззрением историков европейских социалистических стран, взявших на вооружение такие черты советской науки, как плановость, коллективность, тесная связь науки с жизнью общества и др.

Начало контактов между СССР и европейскими социалистическими странами в области исторической науки приходится на первые послевоенные годы. Активную роль в становлении сотрудничества между учеными сыграли те историки-марксисты, которые продолжительное время жили и работали в СССР как эммигранты. Развитие непосредственных связей между научными учреждениями происходит путем переписки, организации первых научных форумов, ознакомительных поездок ученых. Зарождается также обмен информацией, материалами, литературой. Делаются первые попытки перевода советских книг, Важную роль в осуществлении этой деятальности играли.

ВШС, общества дружбы с Советским Союзом, славянские комитеты, дипломаты.

В конце 40-х — начале 50-х годов в европейских социалистических странах возрастает интерес к советскому опыту организационной и методологической перестройки наувд, призванной служить делу социалибтического строительства. Это связано с общеполитической конъюнктурой, характеризующей укреплением власти рабочего класса и трудового крестьянства, углеблением процесса социалистических преобразований в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. Появляются новые формы и направления сотрудничества институтов, наполняются новым содержанием и качеством ранее известные. Среди поездок советских ученых в европейские социалистические страны предпочтение отдается длительным командировкам, цель которыхпроведение преподавательско-консультативной деятельности.

В деле пропаганды советского опыта огромное значение имела расзноеторонняя деятельность Чехословацко-советского, Польско-советского, Румыно-советского институтов, а также Русского института в Венгрии. Творческое использование советского опыта в перестройке исторической науки в европейских социалистических странах проявилось в создании аналогичных по характеру, целям и сходных по структуре научных учреждений исторического профиля. Близким по содержанию были программы обучения истории на всех уровнях. Продолжительное время в европейских социалистических странах использовались советские учебники, а создание собственных осуществлялись с использованием опыта и помощи советских историков.

Особенно важной была помощь СССР в подготовке марксистских кадров. Большое количество граждан европейских социалистических стран получили в Советском Союза высшее историческое образование, успешно защитили диссертации, после возвращения на родину многие из них стали известными научными и государственными деятелями. Первые успехи марксистского направления в исторической науке европейских социалистических стран проявились в начале разработки новой тематики и в способах освещения исторических явлений.

Научную базу исследований значительно расширяли обмен материалами и литературой. Актом дружбы и братства было возвращение европейским социалистическим странам уникальных исторических книг, документов, материалов, других исторических ценностей, спасенных Советской Армией во время войны. С каддым годом книгообмен между СССР и братскими странами увеличивался, что позволило создавать целые книжные фонды. Тесный книгообмен являлся на только важной формой научного сотрудничества, но и важным фактором развития духовной близости между народами социалистических стран,.

В середине 50-х годов возникают такие формы связей и сотрудничества между учеными и историками СССР и европейских социалистических стран, как совместное участие в научных форумах, проведение совместных исследований и изданий работ. Яркой страницей в развитии сотрудничества между историками в это время была совместная подготовка и издание первых обобщающих марксистских работ по истории европейских социалистических стран.

В проведении совместных научных форумов впервые прослеживается такое важное явление, как многостороннее сотрудничество историков социалистических стран. Значение совместных научных сессий и конференций заключалось прежде всего в том, что они содействовали выработке единых взглядов на важные проблемы исторической науки, а также успешному их решению с марксистско-ленинских позиций. Кроме этого, они давали новые творческие импульсы для дальнейших научных исследований, подводили итоги проделанной научной работы. Положительной была их роль в обмене опытом, информацией, в углублении личных связей и контактов между учеными. С годами многие научные встречи превращаются в традиционные, они дают начало существованию различных профильных комиссий и обществ. В этом отношении большим событием было образование Комиссии историков СССР и ГДР.

Огромное влияние советской исторической науки на процесс становления марксистской идеологии осуществлялось в ходе подготовки первых марксистских обобщающих трудов по истории европейских социалистических стран. Впервые с помощью советской исторической науки была разработана марксистская концепция народов социалистических стран, способствовавшая осмыслению и обобщению огромного фактического материала, положившая конец господству буржуазной методологии. Результатом совместно координированной работы был выход в свет более чем 20 фундаментальных книг в СССР и европейских социалистических странах.

Проведение совместных археологических исследований и издание работ, посвященных важным проблемам исторической науки, содействовало закреплению марксистско-ленинских взглядов на исторический процесс. Благодаря этому многие вопросы исторической науки получили более широкую и аргументированную трактовку, а марксистско-ленинское направление в европейских социалистических странах обогатилось новыми публикациями. В ходе совместных исследований вырабатывались единые методологические взгляды на ключевые вопросы исторической науки. Содержание исследований и дискуссий составляли научно и политически актуальные проблемы и вопросы, часто подвергавшиеся нападкам со стороны буржуазной историографии, реформистов и ревизионистов. Практика показала, что лучшим способом борьбы против идейно-классовых противников является глубокая и широкая совместная научная разработка этих проблем с позиций марксизма-ленинизма.

Осуществление организационной и методологической перестройки исторической науки на основе марксистско-ленинской методологии было закономерным явлением строительства социалистического общества. Связи и сотрудничество с советскими историками существенно влияли на становление и развитие марксистской историографии в европейских социалистических странах. Результатом сотрудничества в области исторической науки было повышением ее роли в идеологической жизни народов, вступивших на путь строительства социализма. Исторические исследования служили важным средством коммунистического воспитания трудящихся, создали предпосылки для разработки научных основ руководства общественной жизнью, позволили предвидеть и лучше понять будущее. В. И. Ленин в этой связи подчеркивал, что марксизм отличается своим историческим подходом к явлениям общественной жизни «не в смысле одного только объяснения прошлого, но и в смысле безбоязненного предвидения будущего и смелой практической деятельности, направляя к его осуществлению» «^.

Историческая наука в СССР и социалистических странах достигла огромных успехов, стала важным средством строительства нового общества в борьбе за мир во всем мире.

В исследуемый период процесс сотрудничества историков СССР и европейских социалистических стран прошел развитие от начала первых контактов до завершения становления двухстороннего и многостороннего сотрудничества. Возникло и развилось множество форм и направлений научных связей, многие из которых, выдержав истыта-ние временем, находили развитие и приемственность в последующие годы.

Ныне советских историков и ученых братских стран объединяет I. Ленин В. И. Карл Маркс. — Полн.собр.соч., т.26, с. 75. единое научное мировоззрение — марксизм-ленинизм. Сообща созданы многие труды, публикации документов, служащие мировой науке. Это обеспечивает быстрый прогресс науки, теснее связывает ее с практикой коммунистического строительства. Марксистская историческая наука является действенным средством в борьбе за мир во всем мире, играет активную роль в идеологической жизни народов стран социалистического содружества. Поэтому перед братскими странами постоянно стоит задача, как отмечал на июньском /1983 г./ Пленуме ЦК КПСС Генеральный секретарь ЦК КПСС т.К. У. Черненко, «совершенствовать обмен опытом коммунистического воспитания, наше идеологическое сотрудничество, шире использовать имеющиеся резервы для совместной борьбы с империалистической пропагандой, попыток насадить ядовитые семена национализма и ревизионизма» ^.

I. Черненко К. У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. — Материалы Пленума ЦК КПСС 14−15 июня 1983 года. — М.: Политиздат, 1983, с. 51.