Осуществление партийно-государственной политики в промысловой кооперации Горьковской области в 1917-1960 гг

Актуальность темы

исследования. Реформирование российского общества, начавшееся с 1991 г., затронуло не только политическую структуру, но и изменило социально-экономические отношения, в которых на первый план вышло создание разных форм собственности и вовлечение их в рыночную экономику. Эти новые явления не могут быть поняты вне исторического опыта.

В свою очередь развитие различных форм собственности, невозможно осмыслить вне регионального аспекта, поскольку способность к восприятию на местах тех или иных новаций, предлагаемых центром, выступала и выступает одним из критериев их жизнеспособности.

Следует признать, что тема осуществления партийно-государственной политики в области промкооперации в 1917;1960 гг. оставалась практически неизученной. При рассмотрении особенностей развития кооперации исследуемого периода взгляды историков были обращены, главным образом, на особенности развития кредитной, потребительской и крестьянской (сельскохозяйственной) кооперации1, на план В. И. Ленина по кооперированию мелкой промышленности2. Промысловая кооперация долгое время ассоциировалась у исследователей с кустарной промышленностью, и исчезновение кустарей в 1920;1930;е гг. историками нередко рассматривалось как подтверждение нежизнестойкости промысловой кооперации ввиду её нерентабельности. Поэтому актуальным представляется обращение именно к истории взаимоотношений органов власти СССР и промысловой кооперации.

Комплексный анализ развития промысловой кооперации, выявление социального состава её участников, соотношение общероссийского и местного факторов позволяет рассматривать социально-экономические результаты.

1 Чаянов, А. В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: Наука, 1991. 454 е.- Творцы кооперации: сб. ст. / сост. Л. Я. Самсонов. М.: Моск. рабочий, 1991. 302, [1] с.

2 Бузлаева А. И. Ленинский план кооперирования мелкой промышленности. М.: Наука, 1969. 175 е.- Глебов, Л. Как был разработан и осуществлён ленинский кооперативный план. Куйбышев: Изд-во КПИ.1972. 30 е.- Ленинский кооперативный план и современность: сборник статей / под ред. А. А. Кузьминой. М.: Изд-во Московского кооперативного института, 1970. 157 е.- Морозов, Л. Ф. Ленинский курс партии на индустриализацию страны (к 60-летгао XIV съезда ВКП (б). М.: Знание, 1985. 64 е.- Сараев, С. А. Ленинское учение о кооперации и современность. М.: Знание, 1971. 48 е.- Файн, Л. Е. История разработки В. И. Лениным кооперативного плана. М.: Мысль, 1970. 332 с.

3 Серебровский, А. Место кустарно-ремесленной промышленности в народном хозяйстве Союза // Вестн. промысл, кооп. — 1927. -№ 5−6. — С. 14. деятельности промкооперации с позиций многомерности и даёт ответ на вопрос, почему кооперативная форма собственности, ставшая альтернативой государственной собственности, не смогла сохраниться и была ликвидирована в 1960 г.

Горьковская область в этом плане представляет для исследователя особый интерес. В конце XIX — начале XX вв. она являлась одним из главных кустарно-промышленных центров России, а при советской власти промысловая кооперация области по количеству производимых товаров широкого потребления занимала третье место по РСФСР1.

Изучение путей осуществления партийно-государственной политики в промкооперации Горьковской области позволяет раскрыть роль кустарной промышленности в экономике губернии (области), показать значение промкооперации в преобразовании хозяйства и социальной жизни кустарей, рассмотреть роль мелкотоварного производства в форме промысловой кооперации как фактора стабилизации социально-экономического положения региона, как источника квалифицированной рабочей силы и товаров широкого потребления.

Объектом настоящего исследования стала партийно-государственная политика, проводимая в отношении промкооперации в 1917;1960 гг., т.к. мероприятия в этой сфере экономической жизни страны сыграли важную роль в становлении народного советского хозяйства, в обеспечении населения товарами широкого потребления.

Предметом диссертационной работы является развитие промкооперации Горьковской области в 1917;1960 гг. В диссертации рассматривается производственная деятельность артелей, функции союзов промысловой кооперации, условия труда и отдыха работников, реализация их социальных прав и культурных потребностей.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с 1917 по 1960 годы. Именно в это время происходило становление советской промысловой кооперации, её развитие и ликвидация.

1 Специальные промсоюзы в системе Всекопромсовета //Промысл, кооп. — 1937. -№ 15. -С.12.

Период 1917;1941 гг. ознаменовал собой форсированное строительство социализма, когда была сформирована командно-административная система управления экономикой, и промысловая кооперация стала составной частью советского хозяйственного механизма.

Великая Отечественная война 1941;1945 гг. проверила на прочность советскую экономику, усилив элементы централизации. Промкооперация внесла посильный вклад в достижение Победы и заняла свою нишу в обеспечении фронта и тыла разнообразными товарами.

Период 1946;1960 гг. охарактеризовался в развитии советского общества всё большим воздействием идеологических установок партии на экономику страны. Данный период явился последним этапом существования промысловой кооперации в СССР, т.к. развитие народного хозяйства в то время базировалось на теоретических посылках создания в ближайшей перспективе единой формы собственности и развитии экономики на началах крупного производства. Мелкие предприятия промысловой кооперации не могли вписаться в такую производственную структуру. Таким образом, хронологические рамки обусловили содержание диссертационного исследования.

В территориальные рамки работы входит Горьковская область (Нижегородская губерния), которая являлась крупнейшим промышленным регионом страны. Здесь происходили социально-экономические процессы, типичные для индустриализирующейся державы. Вместе с тем Нижегородская область, где кустарный промысел был широко развит еще в XIX веке, представляет яркий пример развития советской промысловой кооперации. Поэтому проблемы осуществления государственной политики в промкооперации Горьковской области в 1917;1960 гг., исследованные в диссертации, имеют свою специфику. Вместе с тем, они схожи с аналогичными проблемами всей страны.

Промысловые артели области, возникнув на основе кустарных промыслов губернии, в 1917;1945 гг. имели высокий удельный вес в производстве товаров широкого потребления, а по окончании Великой Отечественной войны это направление её деятельности стало приоритетным. В диссертации, кроме организаций областного центра, задействованы материалы по Арзамасу,.

Павлову, Лукоянову, Городцу, Бору, Богородску, Вознесенску, Чкаловску, Дзержинску, Балахне, Ваче, Большому Болдину и другим населённым пунктам, обусловившие глубину исследования.

Для более полного и всестороннего освещения проблем мотивации, условий труда и социальных гарантий работников, понимания процесса партийно-государственного руководства промысловой кооперацией, автор обращается к материалу, освещающему те же процессы в масштабах страны.

Историография проблемы обширна. Учение о кооперации стало появляться в России еще в XIX веке, однако подлинный размах наука о кооперации получила в начале XX в., что было связано с широким распространением кооперативного движения в стране. Проблемы кооперации до 1920;х гг. рассматривались в трудах А. И. Чупрова, М.И. Туган-Барановского, А. Ф. Фортунатова, Н. П. Макарова, А. П. Челинцева, С. Л. Маслова, А. Н. Анциферова, А.В. Чаянова1. В этот период были заложены теоретические основы изучения кооперативного движения, которые разрабатывались в журнале «Вестник кооперации» (первый редактор М.И. Туган-Барановский), выходившем до середины 30-х гг. XX в. Суть кооперации, пути её развития, основные проблемы её существования рассматривались на кооперативных курсах при университете им. А. Л. Шанявского, а также плеядой крупных учёных-теоретиков, принимавших непосредственное участие в кооперативном движении.

К числу первых учёных-теоретиков крестьянской кооперации, принадлежал А. И. Чупров, который отстаивал тезис о преимуществе мелких л хозяйств перед крупными при условии серьёзной и глубокой их модернизации .

В дореволюционной России можно условно выделить три направления в теории кооперации. Первое направление представлял А. В. Чаянов и близкие по взглядам сторонники его концепции: А. П. Челинцев, Н. П. Макаров, С. Л. Маслов и другие. Данное течение определяется как практически-хозяйственное или организационно-производственное, окончательно.

1 Творцы кооперации. 302, [1] е.- Туган-Барановский, М. И. Экономические очерки. М.: РОССПЭН, 1998. 527, [1] е.- Туган-Барановский, М. И. Социальные основы кооперации. М.: Экономика, 1989. 495, [1] е.- Чаянов, А. В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. 454 е.- Чаянов, А. В. Краткий курс кооперации. М.: Книжная палата, 1989. 77, [3] с.

2 Творцы кооперации. С. 152. оформившееся перед первой мировой войной. Это направление ставило целью преобразовать крестьянское хозяйство на основе рациональной организации производства и его интенсификации путём применения передовой технологии1. Для него было характерно определение кооперативной системы как занимающей промежуточное положение между двумя системами — капиталистической и социалистической. «История нас учит, что кооперация для своего развития нуждается в определённых экономических, бытовых и психологических условиях. Там, где этих условий нет, кооперация обречена с самого начала на гибель. Там, где они существуют, мощь кооперации может оказаться исключительной"2, — писал, выражая эту мысль, А. В. Чаянов.

Второе направление отечественной историографии дореволюционного периода связывало кооперативный идеал с социализмом, подчёркивало альтруистско-идеологические начала кооперации. Ярким представителем данного направления являлся М.И. Туган-Барановский. Своё исследование о социальных основах кооперации он начал с общеметодологического положения о существовании в истории человечества двоякого рода процессов: «естественных» и «искусственных». Почти единственным примером новых форм хозяйственных организаций, возникающих как результат сознательных усилий широких общественных групп, преобразующих в определённом направлении существующую систему хозяйства, по мнению М.И. Туган-Барановского, были кооперативные предприятия3.

Их цель не наибольшая прибыль, но наибольшая степень благосостояния членов кооператива — они не только не подчиняют человека капиталу, но, наоборот, ставят своей задачей избавить человека от такого подчинения"4, — писал М.И. Туган-Барановский. Именно кооперация, по его мнению, составляла необходимое условие поднятия кустарных промыслов.

Своё собственное видение экономических процессов, происходивших в России в начале XX в. и связанных с кооперативным движением, представлял видный российский экономист-аграрник, профессор Петербургского.

1 Кабанов, В.В. А. В. Чаянов // Вопр. истории. — 1988. -№ 6. — С. 150.

2 Чаянов, А. В. Краткий курс кооперации. С. 59.

3 Туган-Барановский, М. И. Социальные основы кооперации. С. 45−46.

4 Творцы кооперации. С. 188. сельскохозяйственного института, Б. Д. Бруцкус. Он считал, что трудовое крестьянское хозяйство, а не аграрный капитализм является в настоящую эпоху наиболее приспособленным к условиям хозяйственной организации1. Развитие трудового хозяйства рассматривалось Б. Д. Бруцкусом через кооперацию. Кооператив объединяет рабочих в процессе производства, являясь по отношению к ним фабрикантом. Успехи кооперации зависят от двух основных причин: 1) от меры дисциплины, которую он требует от своих членов и 2) от меры солидарности интересов её членов. Кооперация не ликвидирует частного интереса. Она стремится лишь солидарно, без посредства ищущего прибыли предпринимателя, удовлетворить его2.

Взгляды на теорию и практику кооперативного движения высказывали и классик научного социализма, К. Маркс. Он рассматривал и само понятие о кооперации, и кооперативную форму обобществления. Кооперацию К. Маркс выделял в противовес крестьянскому хозяйству и независимому ремесленному производству в качестве основной формы капиталистического производства4.

В становлении и развитии промысловой кооперации в стране и Горьковской области (Нижегородской губернии) можно выделить несколько этапов. Критериями выделения этих этапов являются достижения учёных в разработке данной темы, перемены политического положения в стране.

В зависимости от изучаемых аспектов этой проблемы учёные (П.И. Яковлев, Н. Н. Довбня, В. Г. Егоров и др.) по-разному определяли хронологические рамки этапов. Нам представляется правомерным разделить отечественную литературу по теме исследования на четыре периода:

1) 1917 г.-начало 1930;хгг.;

2) середина 1930;х гг. — 1958 г.;

3) 1958 г. — середина 1980;х гг.;

4) середина 1980;х гг. — по настоящее время.

1 Рогалина, Н. Борис Бруцкус. Три опыта строительства большевистского социализма // Вопр. экономики. -1995.-№ 7.-С. 122−123.

2 Рогалтш, Н. Борис Бруцкус. Три опыта строительства большевистского социализма // Вопр. экономики. -1995. -№ 10.-С.129.

3 Маркс, К., Энгельс, Ф., Ленин, В.И. О кооперации: сборник. М.: Политиздат, 1988. С. 32.

4 Там же. С. 38.

Такая периодизация обосновывается изменениями в политическом развитии страны, духовной жизни общества, появлением новых источников, развитием исторических знаний о промысловой кооперации.

Первый этап развития историографии темы (1917 г. — начало 1930;х гг.) — время становления советской исторической науки и утверждения марксистско-ленинской методологии. В это время был заложен фундамент советской концепции истории кооперации. Общая тенденция исследований была сведена к тому, что все виды кооперации, которые существовали в стране в 1920;е гг., считались составными частями многоукладного хозяйства, одними из рычагов социалистического строительства1.

В этот период господствующей в отечественной историографии стала парадигма о «ленинском кооперативном плане», трактовавшая его как теорию с разработанной программой кооперирования. Однако в последние годы эта позиция подверглась пересмотру. Общепринятой стала позиция: «ленинский кооперативный план» не является научно обоснованным (плана в традиционном понимании не было, можно говорить о ленинской концепции кооперации, или ленинских взглядах на кооперацию). Сам В. И. Ленин, тщательно изучивший теоретиков кооперации, особенно А. В. Чаянова, не претендовал на роль первооткрывателя и главного специалиста по теории кооперативного движения.

Диалектика ленинских взглядов на кооперацию получила своё обобщённое выражение в статье «О кооперации», в которой показано значение кооперирования в России. «Кооперировать в достаточной степени широко и глубоко русское население при господстве НЭПа — есть всё, что нам нужно, потому что теперь мы нашли ту степень соединения частного интереса, частного торгового интереса, проверки и контроля его государством, степень подчинения его общим интересам» , — писал В. И. Ленин.

1 Астахов, Н.Г., Слоним, Я. Л. Промкооперация во второй пятилетке. М.-Л.: Госплан СССР, 1932. 118 е.- Горинов, М.М. НЭП: поиски путей развития. М.: Знание, 1990. 62, [2] е.- Файн, Л. Е. История разработки В. И. Лениным кооперативного плана. М.: Мысль, 1970. 332 е.- Морозов, Л. Ф. Ленинская концепция кооперации и альтернатива развития // Вопр. истории КПСС. — 1988. № 6. — С. 101.

2 Ленин, В.И. О кооперации. М.: Политиздат, 1986. 13, [1] с.

Ленин, В. И. О кооперации // Полное собрание сочинений. В 55 т. Т. 45. М., 1982. С. 370.

Во все периоды строительства социалистического государства кооперация, как независимая социально-экономическая система, была у партии большевиков под подозрением, нежеланной, вынужденно используемой государственной системой для становления советской власти. Партия отступала на короткий период от своих идеологических установок, допуская кооперацию как хозяйственную структуру, приспосабливая её по своему идеологическому разумению, как хозяйственный аппарат для участия в государственной политике.

Большевик И.И. Скворцов-Степанов считал, что кооперация живёт и умирает вместе с капиталистическим обществом, а В. П. Милютин настаивал на принятии мер, которые бы привели кооперацию к её полному огосударствлению и слиянию с экономическими органами1.

В.И. Ленин связывал определение социальной сущности кооперации с системой господствующих в обществе производственных отношений, с политическим и социально-экономическим строем. Он подчёркивал, что «только при классовой борьбе пролетариата с буржуазией, при общественной собственности на средства производства, на. землю строй цивилизованных кооператоров — есть строй социализма"2.

В советской историографии этого периода проблеме социально-экономического преобразования кустарных промыслов и развития промысловой кооперации уделялось недостаточное внимание. Об этом свидетельствует гораздо меньшее число публикаций, по сравнению с потребительской и сельскохозяйственной.

Стремление осветить проблемы развития кустарной промышленности и промысловой кооперации прослеживается в работе В. Тихомирова3. Исследование профессора А.А. Рыбникова4 содержит хорошо обработанный богатый статистический материал. Автор, до сих пор считающийся самым авторитетным исследователем промыслов в России, выделял 3 главные отличительные черты кустарничества в России: принадлежность к.

1 Марьяновский, В. А. Кооперация и НЭП-миф и реальность //Государство и право. — 1993. -№ 12.— С. 135.

2 Ленин, В.И. О кооперации. С. 373.

3 Тихомиров, В. Очередные задачи кооперации. М.: б.и., 1924.42 с.

4 Рыбников, А. А. Организация кооперативного строительства. М.: б.и., 1919. 58 с. обрабатывающей промышленности, работа на рынок и ручной труд. В отличие от многих предшественников, А. А. Рыбников не считал для кустарной промышленности характерной прямую зависимость от сельского хозяйства, указывая, что для многих районов само земледелие давно уже стало дополнением к кустарным промыслам1. Интересный фактический материал, методические советы содержит работа К.Д. Соколова2.

Ввиду того, что наряду с крупной индустрией продолжала уживаться мелкая промышленность, несмотря на уверения марксистов, что «она будет вытеснена разделением труда и машинным производством"3 появились серьезные теоретические неудобства, которые требовалось устранить. Марксисты, думая больше о политике, чем об экономике, не захотели этого делать — о мелкой промышленности предпочитали не вспоминать и все свое внимание сконцентрировали на крупном фабрично-заводском производстве. Разрешить парадоксальную ситуацию взялись экономисты неонароднического направления. Неонародники считали, что развитие промышленности достигло такого уровня, когда происходит «распределение индустриальных задач»: крупная промышленность сосредотачивается на выработке полуфабрикатов, а их обработка ведется при помощи «мелких форм производства различной степени"4. Яркое выражение эта теория «промышленного симбиоза» нашла в трудах Е. И. Шлифштейна — ученика и последователя А.А. Рыбникова5. Он возвратил мелкой промышленности право на существование в экономике капиталистического типа, почти отнятое у неё сторонниками марксистской политэкономии.

Материалы о развитии промысловой кооперации в Горьковской (тогда ещё Нижегородской губернии) области этого периода содержатся в сборниках научных статей, где излагается краткая история кустарных промыслов в Нижегородском крае, вовлечения кустарей-ремесленников в кооперацию, образования первых кооперативных промысловых союзов, анализ и.

1 Рыбников, А. А. Кустарная промышленность и сбыт кустарных изделий. М.: Кооп. изд-во, 1922. 52 с.

2 Соколов, К. Д. Классовая борьба в промкооперации. М.: б.и., 1930. 104 с.

3 Шлифштейн, Е. И. Мелкая промышленность Саратовской губернии. Стат.-экон. очерк. Саратов: б.и., 1923. С. 5−7.

4 Там же. С. 6−7.

5 Там же. С. 48. перспективы промысловой кооперации1. Заслуживает внимание и работа академика С. И. Архангельского. В ней не только рассматривается положение рабочих в Нижегородской губернии, но и уделено внимание деятельности работников промысловой кооперации.

Второй этап датируется временем с середины 1930;х гг. до 1958 г. В этот период идёт активное огосударствление промысловой кооперации. В партийных директивах утверждалось, что в социалистическом обществе ведущую роль играет государственная собственность, поэтому промысловая кооперация допускалась как часть общественной собственности. Вся государственная политика была направлена на ограничение кооперации. Эти идеи прослеживаются в статьях В. Гнусова, М. Левина, Н. Пятова, Ф. С. Уралова и др., опубликованных в журнале «Промысловая кооперация» в 1930;1940;е гг. и монографии П.И. Яковлева3.

В это время проблему кооперации рассматривали только в плане преобразования крестьянских хозяйств, кустарно-промысловой кооперации уделялось крайне мало внимания. В исследованиях эго периода преувеличивались успехи экономического развития, трудности же замалчивались. Обобщающий характер носили исследования промкооперации Горьковской области (Нижегородской губернии). Примером этому может служить работа A.M. Мошкина4. В ней представлена краткая характеристика кустарной промышленности (металлического, валяно-сапожного, кошмовального, овчинно-мехового, кожевенно-обувного, канатно-верёвочного,.

1 Нижегородская местная промышленность. 1923 — 1924 гг. Н. Новгород: Изд-во НГСНХ, 1925. 185 е.- Нижегородская местная промышленность в 1926 — 1927 гг. Н. Новгород: Изд-во НГСНХ, 1928. 185 е.- Нижегородский край и его хозяйство. Материалы Нижгубплана. Сборник 1. Н. Новгород: Изд-во Нижгубплана, 1925. 187 е.- Промышленность Нижегородской губернии. План развития местной и кустарной промышленности на 1925;1930 год. Н. Новгород: Изд-во НГСНХ, 1926. 258 е.- Промышленность Нижегородской губернии. Кустари. Современное состояние и перспективы пятилетия. 1925;1930 гг. Н. Новгород: Изд-во НГСНХ, 1926. 39 е.- Статистический ежегодник Нижегородской губернии 1922 и 1923 гг. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского губернского статистического бюро, 1924. 392 е.- Статистический справочник по Нижегородскому краю. Окружные итоги. Выпуск 1. Н. Новгород: б. и., 1929. 168 с.

2 Архангельский, С. И. Происхождение промышленного пролетариата в Нижегородском крае. Н. Новгород: Изд-во НГСНХ, 1931.42 с. 3.

Яковлев, П. И. Промысловая кооперация СССР за 40 лет. М.: КОИЗ, 1957. 320 е.- Гнусов, В. Удельный вес промкооперации в народном хозяйстве // Промысл, кооп. — 1937. — № 4. — С. 6- Левин, М. Политическая слепота // Промысл, кооп. — 1935. — № 7−8. — С. 55- Пятов, Н. Брак бьёт по артели // Промысл, кооп. — 1938. — № 18. — С. 22- Уралов, Ф. С. Вопросы развития промкооперации в III пятилетке // Горьк. коммуна. — 1939. — 26 апр. -С.З.

4 Мошкин, A.M. Кустарная промышленность Горьковской области. Л.: Изд-во ЛПУ, 1947. 84 с. ложкарно-красильного промыслов) в Нижегородском крае до 1917 г. и даны основные направления развития промысловой кооперации области в первые десятилетия Советской власти.

О промысловой кооперации писали в этот период в основном экономисты. Работы были посвящены месту и роли кооперативной промышленности в народном хозяйстве СССР1. В своих работах авторы ограничивались перечислением многочисленных плановых показателей или изучением диалектики взаимосвязи категории «кооперативной собственности» с другими категориями политэкономии. Политика государства в этих работах не подвергалась критическому анализу, она только комментировалась. В соответствии с колебаниями этой политики работы экономистов можно разделить на три группы.

Диссертации, защищённые в 1950;1953 гг., обосновывали идею кооперативной промышленности как постоянного и долговременного помощника крупной государственной промышленности2. В 1952 г. вышла работа И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР"3, в которой говорилось о неполноценно социалистическом характере колхозной собственности, о том, что она является препятствием для охвата планированием всего народного хозяйства, о необходимости её возвышения до уровня общенародной собственности. Эти положения были механически перенесены на промкооперацию, появились проекты её ликвидации. В связи с этим, диссертации, написанные в 1953;1955 гг., настаивали на необходимости крутого подъёма промкооперацией производства товаров народного.

1 Бунин, П. Г. Промысловая кооперация СССР и её роль в дальнейшем увеличении производства предметов народного потребления в пятой пятилетке: автореф. дис. .канд. экон. наук: 08.00.05. М., 1955. 22 е.- Мохнацкая, Б. П. Роль кооперативной промышленности СССР в осуществлении крутого подъёма производства предметов народного потребления: автореф. дис. .канд. экон. наук: 08.00.05. М., 1954. 24 е.- Янгузаров, A.M. Промысловая кооперация и её значение в развитии социалистического народного хозяйства (на материалах Башкирской АССР): автореф. дис. .канд. экон. наук: 08.00.05. Свердловск, 1953.24 с.

2 Агашкова, T.B. Советская кооперативная промышленность как форма социалистического производства: дис.. к-та экон. наук: 08.00.05. Киев, 1952. 273 е.- Янгузаров, A.M. Промысловая кооперация и её значение в развитии социалистического народного хозяйства (на материалах Башкирской АССР): автореф. дис. .канд. экон. наук: 08.00.05. Свердловск, 1953. 24 с.

3 Сталин, И. В. Экономические проблемы социализма в СССР. М.: Госполитиздат, 1952. 68 с. потребления1. Исследования, вышедшие в 1955;1960 гг., доказывали необходимость постепенной национализации промысловых организаций2.

Третий этап. 1958 г. — середина 1980;х гг. Значительное время проблема промысловой кооперации разрабатывалась не как самостоятельная, а в связи с исследованиями вопросов индустриализации, коллективизации, укрепления союза рабочего класса с крестьянством. Исследования 1960;1970;х гг., содержащие материал о промысловой кооперации, представлены трудами Э.П. Горбунова3, Л.Ф. Морозова4, Э.Р. Лебаковой5 и др.

Историки А.И. Бузлаева6, Л.Ф. Морозов7, Л.Е. Файн8, Л. Глебов9, С.А. Сараев10 и др. посвятили ряд своих работ исследованию промысловой кооперации, как составной части «ленинского кооперативного плана».

В целом все исследования этой группы объединяет однотипная трактовка процесса кооперирования кустарей и ремесленников в духе «Краткого курса истории ВКП (б)»: «улучшение социального состава промкооперативов в результате ликвидации «диких» и ложных кооперативоврост партийных рядов промкооперативов и материального благосостояния кооперированных кустарей, повышение их политической активностисознательное и добровольное стремление к вступлению в кооперативы кустарей и изменение их социальной природы, поскольку идея коллективного хозяйствования овладела сознанием миллионов"11.

Промысловая кооперация рассматривалась исследователями 1960;1970;х гг. как переходная ступень от капиталистической кооперации.

1 Мохнацкая, Б. П. Роль кооперативной промышленности СССР в осуществлении крутого подъёма производства предметов народного потребления: автореф. дис. .канд. экон. наук: 08.00.05. М., 1954. 24 с.

2 Бунин, П. Г. Промысловая кооперация СССР и её роль в дальнейшем увеличении производства предметов народного потребления в пятой пятилетке: автореф. дис. .канд. экон. наук: 08.00.05. М., 1955.22 с.

3 Горбунов, Э. П. Социалистическая индустриализация и её буржуазные критики. М.: Наука, 1962. 114 с.

4 Морозов, Л. Ф. Ленинская концепция кооперации и альтернатива развития // Вопр. истории КПСС. — 1988. -№ 6.-С. 101.

5 Лебакова, Э. Р. Опыт КПСС по приобщению мелкой буржуазии города к строительству социализма. М.: Наука, 1970. 146 с.

6 Бузлаева А. И. Ленинский план кооперирования мелкой промышленности. М.: Наука, 1969. 175 с.

7 Морозов, Л. Ф. Ленинская концепция кооперации. С. 101.

8 Файн, Л. Е. История разработки В. И. Лениным кооперативного плана. 332 с.

9 Глебов, Л. Как был разработан и осуществлён ленинский кооперативный план. Куйбышев: Изд-во КПИ, 1972. 30 с.

10 Сараев, С. А. Ленинское учение о кооперации и современность. М.: Знание, 1971. 48 с.

11 Селунская, B.M. Изменения социальной структуры советского общества. 1921 -апрель 1930. М.: Наука, 1979. С. 227−228.

Изначально эта посылка являлась теоретически неверной, т.к. экономические критерии кооперации были подменены в ней идеологическими. Ценность этих работ заключается в расширении источниковой базы и накоплении фактического материала.

Для исследователей истории промкооперации своеобразным путеводителем в определении круга проблем в это время явилась статья А.И. Маликовой1, в которой была предпринята попытка дать характеристику социальному составу артелей, их финансовому положению, видам промысловых объединений, процессу передачи бездействующих предприятий промсистеме, уровню доходов кооперированных кустарей, возникновению промколхозов и др. Несмотря на ряд догматических выводов, повторения расхожих суждений предыдущих работ, в исследовании А. И. Маликовой был сделан важный вывод, к сожалению, забытый её последователями: «Предприятия промкооперации по структуре, технической оснащённости, организации и оплате труда стали мало, чем отличаться от предприятий государственных. Это создало реальную возможность передачи их в систему государственной промышленности"2. Тем самым, автор направила исследователей на изучение особенностей государственного регулирования промкооперации и этапов выхолащивания её кооперативной сущности.

Интенсивное изучение истории промкооперативного строительства началось в 1970;1980;х гг. Появились работы, написанные как на общесоюзном, так и на региональном материале. Стала расширяться проблематика предмета исследования. Целый ряд историков (М.И. Безрукова, А.С. Келлер)3 обратился к проблеме участия партийных организаций в подготовке условий для проведения массового кооперирования кустарей и ремесленников.

1 Маликова, А.И. О социалистическом преобразовании мелкотоварного уклада в промышленности // История СССР. — 1963. -№ 5. — С.38.

2 Маликова, А.И. О социалистическом преобразовании мелкотоварного уклада в промышленности. С. 44.

3 Безрукова, М. И. Деятельность Рязанской партийной организации по развитию и укреплению кустарной кооперации. Рязань: Изд-во РПИ, 1971. 148 е.- Келлер, А. С. Партийное руководство строительством промколхозов в Горьковском крае. Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1971. 104 с.

Особого внимания заслуживает статья А. Ф. Чумака, который первым из исследователей попытался обосновать причины возникновения и падения промысловых колхозов, являвшихся одним из звеньев промсистемы1. Автор привёл интересный фактический материал о динамике развития промколхозов в СССР и сделал вывод, что свёртывание деятельности промколхозов в середине 1930;х гг. было следствием насыщения деревни своей продукцией и роста благосостояния колхозного крестьянства. Заслуживает внимания суждение А. Ф. Чумака о том, что промкооперация рассматривалась некоторыми руководителями на местах как помеха на пути сплошной коллективизации, а попытки ликвидировать её (до марта 1930 г.) носили повсеместный характер, но, благодаря своей экономической и социальной значимости, она уцелела как единая система.

Необходимо отметить, что ликвидация промысловой кооперации в исследованиях этого периода оценивалась положительно. Авторы доказывали, что она произошла по желанию трудящихся, отвечала их интересам и способствовала дальнейшему росту производительности труда2.

Региональная литература третьего этапа органично вписывалась в систему идеологических требований и в основном носила обобщающий о характер. JI.A. Чемоданов и В. И. Батрасов лишь косвенно упомянули промысловую кооперацию, рассматривая крестьянские промыслы и процесс становления местной промышленности.

Среди работ, вышедших в 1970;1980;х гг., интерес для нас представляют исследования, посвященные истории Горьковской области в годы Великой Отечественной войны. Особое место среди них занимает работа В.И. Белоуса4. В ней автор рассматривает изменения в численности рабочих кадров Волго-Вятского региона и процесс подготовки новых рабочих и специалистов в условиях военного времени. Промкооперация в годы войны, как предмет.

1 Чумак, А. Ф. Коммунистическая партия в борьбе за вовлечение сельских кустарей в социалистическое строительство И Вопр. истории КПСС. — 1971. -№ 7. — С. 82, 90.

2 Дмитренко, В.П., Морозов, Л.Ф., Погудин, В. И. Партия и кооперация. М.: Политиздат, 1978. 296 с.

3 Батрасов, В. И. Крестьянские промыслы. Горький: Волго-Вят. кн. пзд-во, 1969. 72 е.- Чемоданов, Л. И. История Горьковской области. Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1975.200 с.

4 Белоус, В. И. Подготовка кадров рабочего класса в автономных республиках и областях Волго-Вятского региона в годы Великой Отечественной войны // Образование СССР — торжество ленинской национальной политики. Чебоксары: Изд-во ЧГУ, 1982. С. 32. исследования, В. И. Белоусом не рассматривается, тем не менее, эта работа позволила нам проанализировать положение рабочих госпредприятий и сравнить его с положением артельщиков, а так же рассмотреть деятельность органов власти Горьковской области.

Четвёртый этап. Середина 1980;х гг. — 2000;е годы.

Развитие историографии этого периода осуществлялось в уникальных условиях глубоких политических, экономических и социальных изменений, происходивших в стране. Либерализация внутренней политики государства и плюрализм мнений в руководстве КПСС имели своим следствием серьёзное ослабление контроля власти за развитием общественных наук в СССР. Открытие ранее недоступных исследователям архивных материалов привело к вовлечению в научный оборот большого количества источников, позволяющих по-новому взглянуть на историю советского народа. В этот период развития историографии значительные изменения претерпевают содержание и тематика исторических исследований. Выработанные на предыдущих этапах исходные положения и официальные оценки исторических событий стали подвергаться критике со стороны историков и публицистов.

Период со второй половины 1980;х гг. вплоть до 1991 г. был переломным моментом в отечественной историографии. Многие авторы тех лет ещё соглашались с советской идеологией, позволяя себе лишь в мелочах разойтись с официальной точкой зрения в вопросах функционирования промысловой кооперации как части народнохозяйственного механизма1. Исследователи отмечали, что не все проблемные вопросы, касающиеся истории промысловой кооперации, были решены: слабо были проанализированы документы партийных и советских организаций 1920;1930;х гг.- отсутствовало полное исследование истории становления промысловой кооперации в регионахне было показано функционирование промысловой кооперации, как части народнохозяйственного механизмаотсутствовал анализ соотношения экономических и административных методов управления промысловой.

1 Николаев, А. А. Промысловая кооперация в Сибири 1920;1937 гг. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1988. 256 е.- Селунская, В. М. Ленинское учение о кооперации. М.: Экономика, 1989. 215 с. кооперацией и др. В конце 1980;х гг. эти пробелы попытались восполнить В. М. Селу некая и А. А. Николаев1.

В.М. Селунская, пересмотрев свои прежние взгляды, сделала вывод о том, что, с первой половины 1930;х гг. началось свёртывание кооперативных начал в деятельности хозяйственных предприятий, а всё многообразие кооперации 1920;х гг. было сведено к форме колхозов2. А.А. Николаев3 рассмотрел промыслы, получившие наибольшее распространение в Сибирипроследил численный рост и изменения в социальном составе артелейпоказал снижение материального благосостояния членов промартелей Сибири вследствие мобилизации личных денежных средств в паевой капитал, регулярных задержек заработной платы и падения её уровня и т. д.

Необходимо отметить, что руководство страны также по-новому стало оценивать роль и значение промысловой кооперации в народном хозяйстве страны. На январском Пленуме ЦК КПСС в 1987 г. М. С. Горбачёв назвал ликвидацию промкооперации, произведённую в 1960 г., ошибочной4.

Вслед за этим изменилась и оценка официальной историографии. Так, в «Истории советского рабочего класса» было сделано примечание о том, что, как свидетельствовала последующая практика, ликвидация оказалась не совсем оправданной, т.к. потенциальные возможности промкооперации не были использованы до конца5.

Однако в большинстве работ по отношению к ликвидированной системе авторы занимали нечёткую позицию, хотя подобная неопределённость и противоречивость была характерна в целом и для руководства страны в конце 1980;х гг. Типичны в этой связи рассуждения, помещённые в одном из популярных учебных пособий для ВУЗов6. Его авторы, — ведущие экономисты страны, — писали, что ликвидация промкооперации была забеганием вперёд и проведена она была преждевременно. В то же время они утверждали, что.

1 Николаев, А. А. Промысловая кооперация в Сибири 1920;1937 гг. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1988. 256 е.- Селунская, В. М. Ленинское учение о кооперации. М.: Экономика, 1989.215 с.

2 Селунская, В. М. Ленинское учение о кооперации. С. 41.

3 Николаев, А. А. Промысловая кооперация в Сибири 1920;1937. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1988.256 с.

4 Материалы Пленума ЦК КПСС. 25−28 января 1987 г. М.: Политиздат, 1987. С. 9.

5 История советского рабочего класса: в 6 т. / под ред. С. С. Хромова. М.: Наука, 1984. Т. 4. Рабочий класс СССР в годы упрочения и развития социалистического общества, 1945;1960 гг. 1987. С. 328.

6 Политическая экономия: учеб. пособие / под ред. A.M. Румянцева. М.: Политиздат, 1989. 591 с. перспективы кооперации не в её возвышении до уровня государственной собственности, а в возрождении демократических и коллективистских основ.

С начала 1990;х годов в отечественной историографии исследователями начинают переосмысливаться официальные точки зрения на многие вопросы истории XX века, кардинально меняющие устойчивое мнение на процессы, происходившие в СССР. В итоге было сформировано две позиции в оценке роли кооперации. Первая — понимание кооперации как механизма трансформации экономики в подлинно общенародную. Вторая — отводит кооперации место в решении преимущественно тактических задач: насыщение товарного рынка, использование избыточной рабочей силы, переработка местного сырья и отходов государственной промышленности и т. д.

В этот период появились публикации о развитии промысловой кооперации, определившие начало нового, более качественного этапа в разработке этой проблематики. Основное условие изложения материала в этих работах заключается в полном, всестороннем рассмотрении событий, без какого-либо выпячивания партийного или классового подхода, пересмотра стереотипных суждений на основе расширения круга изучаемых проблем1.

Среди работ последних лет особый интерес для нас представляют монографии П. Г. Назарова, в которых автор рассмотрел всю историю российской промысловой кооперации с 1799 г. по 1960 г., очень подробно раскрыл не только процесс становления и развития промкооперации, но и характер взаимоотношений между государством и промысловой кооперацией2.

Опираясь на широкий круг архивных фондов, ранее не вводившихся в научный оборот, П. Г. Назаров проанализировал весь комплекс взаимоотношений промысловых организаций и государства и основные.

1 Иванов, В. И. Перестройка системы промысловой кооперации в начале 30-х гг. Причины и результат // Некоторые вопросы социальной истории СССР: сб. ст. М.: Знание, 1991. С. 72−93- Егоров, И. А. Опыт использования экономических методов в ходе кооперирования мелкой промышленности СССР. 1921;1932. М.: Наука, 1990. 132, [1] с.

2 Назаров, П. Г. История российской промысловой кооперации (1799 — 1960). Челябинск: Изд-во ЧГТУ, 1995. 134, [1] е.- Назаров, П. Г. История создания советской промысловой кооперации. 1920 — 1923 гг. Челябинск: Изд-во ЧГТУ, 1993. 77, [1] е.- Назаров, П. Г. История создания всесоюзной промысловой кооперации. 1925 -1932 гг. Челябинск: Изд-во ЧГТУ, 1993. 150 е.- Назаров, П. Г. История российской промысловой кооперации. 1932 — 1952 гг. Челябинск: Изд-во ЧГТУ, 1994. 71 е.- Назаров, П. Г. История ликвидации российской промысловой кооперации. 1952 — 1960 гг. Челябинск: Изд-во ЧГТУ, 1994. 62 е.- Назаров, П. Г. Промысловая кооперация РСФСР и экономическая политика советского государства. 1950 — 1960 гг.: автореф. дис. к-та историч. наук: 07.00.01. М., 1991.24 с. принципы политики партии, определил особенности государственного и партийного воздействия на промкооперацию, рассмотрел основные виды промысловой деятельности, а также развитие самих промысловых организаций как самостоятельных самобытных организмов. Большое внимание им было уделено рассмотрению производственного, кадрового, финансового потенциала отрасли, её организационным и отраслевым структурам.

Особую ценность монографий этого автора составляет использование записей бесед, проведённых им с ветеранами и руководителями промкооперации: председателем Центропромсовета и министром местной промышленности РСФСР А. Е. Петрушевым, заместителем председателя Мосгорпромсовета М. Д. Васильевым, председателем Мосгорметпромсоюза В. Г. Лосевым и др.

С помощью такого важного источника П. Г. Назарову удалось выявить условия, в которых принимались важнейшие постановления, рассмотреть борьбу мнений по вопросам развития кооперативной промышленности, которая велась в различных эшелонах власти, выделить этапы огосударствления и экспроприации промысловой кооперации, восстановить историю её многочисленных реорганизаций, установить причины, приведшие к ликвидации промсистемы, проанализировать роль в этом КПСС и определить значение промысловых традиций для дальнейшего развития российской промышленности.

Автор отметил, что промысловая кооперация имела два источника: отечественный (ещё со времён Древней Руси существовали различные артели, тогда же появилось слово «промысел») и западноевропейский, т.к. из Европы пришло в русский язык слово «кооперация». Первый источник «проистекал из потребностей экономики, а второй со времён Р. Оуэна был связан с социализмом, с идеологией"1. В этой связи исследователь указал на тот факт, что эти два начала прослеживаются и в политике КПСС. Такой вывод П. Г. Назаров сделал, проанализировав соотношение кооперативно-рыночных и.

1 Назаров, П. Г. Промысловая кооперация РСФСР и экономическая политика советского государства. 19 501 960 гг.: автореф. дис. к-та истории, наук: 07.00.01. M., 1991. С. 6. государственно-плановых начал в деятельности Роспромсовета и особенности государственного влияния в промысловых ведомствах.

При оценке решения правительства о ликвидации промкооперации, исследователь обратил внимание на «неожиданность этой акции"1, поскольку «после 1957 г. никаких серьёзных проектов не разрабатывалось, хотя ликвидаторские разговоры не прекращались"2. Вследствие чего он сделал вывод о том, что «ликвидация была даже не столько следствием кооперативной концепции партии о возвышении кооперативной собственности до уровня государственной, сколько жертвой многочисленных реорганизаций, являвшихся частью общих перестроек промышленности"3.

В конце 1990;х гг. у экономистов возникло стремление внедрить нэповскую модель многоукладной экономики для выхода из деформированного государственного социализма. В работе И. И. Никонова «Кооперация России в 30-е годы», содержащей анализ влияния НЭПа на развитие кустарных промыслов и промкооперации, сделан вывод о благоприятном воздействии нэповской политики на экономику страны. Большие налоговые льготы и определённая финансовая помощь со стороны государства промысловым артелям увеличили вступление кустарей-одиночек в артели, тем самым, активизируя и укрепляя промысловые союзы4.

Среди работ, вышедших в это время, интерес для нас представляют и монографии Е. Осокиной5. Непосредственно промысловая кооперация, её сущность и особенности развития, в данных монографиях не рассматриваются. В центре внимания стоит проблема взаимодействия плана и рынка в рамках социалистического хозяйства.

Основным источником для написания монографии «За фасадом „сталинского изобилия“. Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации, 1927;1941» послужили экономические обзоры и спецсводки.

1 Назаров, П. Г. Промысловая кооперация РСФСР и экономическая политика советского государства. 19 501 960 гг.: автореф. дис. к-та историч. наук: 07.00.01. М., 1991. С. 23.

2 Там же.

3 Там же. С. 24.

4 Никонов, И. И. Кооперация России в 30-е годы. Кострома: Изд-во КГПУ, 1997. 280 с.

5 Осокина, Е. За фасадом «сталинского изобилия». Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации, 1927;1941. М.: РОССПЭМ, 1999. 272 е.- Осокина, Е. Иерархия потребления. О жизни людей в условиях сталинского снабжения. 1928;1935 гг. М.: Изд-во МГОУ, 1993. 144 с.

ОГПУ/НКВД, содержащие материалы о снабжении населения продуктами и непродовольственными товарами (нормы, цены, ассортимент, меры правительства, реакции людей и прочее), о положении на промышленных предприятиях, в колхозах, в армии, на улицах городов, в магазинах. Сводки о снабжении промышленных районов в 1929;1932 гг., приведённые автором в своей работе, содержат детальную информацию об ассортименте, нормах и группах снабжения по основным регионам и ведущим предприятиям страны. Это позволило нам проанализировать экономическое положение работников промысловых артелей и сравнить его с положением промышленных рабочих и других категорий населения.

В монографии «Иерархия потребления. О жизни людей в условиях сталинского снабжения. 1928;1935 гг.» Е. Осокина рассмотрела одно из последствий огосударствления экономики, форсирования индустриализации, коллективизации, раскулачивания, массовых репрессий, а именно, тяжёлое положение на потребительском рынке. По её мнению, кризисы снабжения в годы первых пятилеток и карточки 1936;1937 гг. ставят под сомнение миф о сталинском изобилии 1930;х годов, укоренившийся в сознании ряда поколений. Опираясь на документы Наркомторга/Наркомснаба, автор рассмотрела механизм и принципы централизованного распределения непродовольственных товаров и продуктов питания, что позволило ей проанализировать степень снабжения населения, сделать выводы о дифференцированном обеспечении населения товарами первой необходимости. Работники промысловой кооперации в иерархии потребления, по мнению Е. Осокиной, занимали более низкое положение, нежели рабочие промышленных предприятий группы «А» и «Б», что свидетельствовало о том, что власть продолжала считать артельщиков кустарями-частниками, способными обходиться без государственной помощи в обеспечении продовольственными и промышленными товарами.

В рамках рассматриваемой темы следует отметить монографию В.Г. Егорова1. Несмотря на то, что главное внимание обращается на особенности развития промкооперации в первой трети XX века, автор

1 Егоров, В. Г. Отечественная кооперация в мелком промышленном производстве. Становление, этапы развития, огосударствление. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2005. 330 с. представил цельную картину истоков промысловой кооперации и рассмотрел её деятельность на различных этапах развития. В. Г. Егоров отметил большое значение промысловых артелей в производстве промышленных товаров и в ликвидации дефицита товаров широкого потребления.

Из регионального материала выделим монографию Н. Н. Довбня «Нижегородские товаропроизводители: истоки местной промышленности», в которой говорится, что базой формирования системы государственных предприятий местной промышленности явились многочисленные артели промысловой кооперации1. Автор рассмотрел весь процесс становления кустарной и промысловой кооперации в Нижегородском крае, Горьковской области и проанализировал этапы реорганизации в системе промкооперации, приведшие к её ликвидации.

Особое место в региональной историографии занимают научные труды л.

Г. В. Серебрянской. Используя обширную источниковую базу, автор осветила развитие военных и гражданских отраслей индустрии, а так же рассмотрела состояние промысловой кооперации накануне и в годы Великой Отечественной войны, показала жизнь и быт жителей Горьковской области в тяжелейших условиях военного периода. л.

Интерес для нас представляют и работы Ю. А. Перчикова. В монографии автор отчасти затронул развитие системы промысловой кооперации, находившейся в годы войны в ведении Советов. Более же подробно положение промкооперации в военное время было рассмотрено Ю. А. Перчиковым в статье, выпущенной к 50-летию Победы.

1 Довбня, Н. Н. Нижегородские товаропроизводители: истоки местной промышленности. Н. Новгород: б. и., 1999. 137, [1] с.

2 Серебрянская, Г. В. Волго-Вятский арсенал: Промышленность накануне и в годы Великой Отечественной войны 1938;1945. Н. Новгород: Изд-во НГТУ, 1997.250 е.- Серебрянская, Г. В. Промышленность и кадры Волго-Вятского региона Российской Федерации в конце 30-х — первой половине 40-х годов XX века. Монография. Н. Новгород: Изд-во НГАСУ, 2003. 476 с.

3 Перчиков, Ю. А. Советы Волго-Вятского региона в 1943;1945 гг. Самара: Изд-во СГУ, 1992. 146 е.- Архипова, Т.Г., Перчиков, Ю. А. Из истории промкооперации в 1941;1945 гг. // Горьковская область в Великой Отечественной войне: взгляд через 50 лет: Материалы научно-практической конференции (18−19 апреля). Н. Новгород: Изд-во Нижний Новгород, 1995. 264 с.

Следует выделить и исследование С.В. Максимова1. Изучая кустарную промышленность XIX в., он рассмотрел взгляды историков рубежа XIX—XX вв. относительно проблемы кооперирования российских кустарей.

В целом, говоря об историографии проблемы, нужно отметить, что после Великой Отечественной войны и до сегодняшнего времени в исторической литературе уделялось и уделяется много внимания проблемам экономического и политического развития Советского Союза, однако акцент делался и делается на изучение развития отраслей государственной промышленности и вовсе не затрагиваются вопросы, касающиеся промысловой кооперации.

Интерес к промысловой кооперации, однако, проявился в кандидатских диссертациях. Работы такого плана можно разделить на две категории: первые посвящены исследованию организационно-экономического механизма кооперативной промышленности2, вторые рассматривают процесс появления, деятельности и упразднения промысловой кооперации в различных регионах государства3, что позволило провести сравнительный анализ идентичности процесса развития промкооперации в Горьковской области (Нижегородской губернии) с другими регионами страны.

1 Максимов, С. В. Российский кустарь (Опыт исследования досоветской историографии). Материалы научной конференции // Мир предпринимательства Поволжья в исторической ретроспективе. Чебоксары: Изд-во ЧГИГУ, 2002. С. 148−165.

2 Бреус, Т. А. Хозяйственный механизм кооперативной промышленности: дис.. к-та экон. наук: 08.00.21. Рига, 1986. 223 е.- Тихомиров, В. А. Кооперативная промышленность СССР: дис.. к-та экон. наук: 08.00.05. М., 1948. 234 е.- Чебанова, Т.А. Организационно-экономический механизм функционирования кооперативной промышленности: дис.. к-та экон. наук: 08.00.05. Краснодар, 2003. 265 е.- Янгуразов, A.M. Промысловая кооперация, её значение и развитие в социалистическом народном хозяйстве (на материалах Башкирской АССР): дис. к-та экон. наук: 08.00.05. Свердловск, 1953.234 с.

3 Абрамов, A.M. Промысловая кооперация в Азербайджане в период НЭПа, 1921;1929 гг.: дис.. к-та ист. наук: 07.00.02. Баку, 1992. 145 е.- Айрумов, A.M. Оборотные средства промысловой кооперации Узбекистана: дис.. к-та экон. наук: 08.00.05. Ташкент, 1946. 177 е.- Алимпиева, Т. Г. Промысловая кооперация на Урале в 1928;1934 гг.: дис.. к-та ист. наук: 07.00.02. Челябинск, 1996. 334 е.- Бурнашева, Н. И. Промысловая кооперация Якутии, 1919;июнь 1941 гг.: дис.. к-та ист. наук: 07.00.02. Якутск, 1993. 167 е.- Газибеков, С. А. Резервы развития производственных кооперативов в Таджикистане: дис.. к-та экон. наук: 08.00.05. Душанбе, 1992. 234 е.- Кожемякин, Т. А. Местная государственная и промыслово-кооперативная промышленность Карело-Финской ССР: дис.. к-та экон. наук: 08.00.05. Л., 1951. 292 е.- Мохова, А. Ю. Промысловая кооперация Латвийской ССР (1940;1960 гг.): автореф. дис.. канд. ист. наук: 07.00.02. Рига, 1990. 23 е.- Назаров, А. Х. Развитие промысловой кооперации Туркменистана в период строительства социализма (19 171 937 гг.): автореф. дис.. канд. экон. наук: 08.00.03. М., 1986. 25 е.- Никонов, Ю. Т. История промысловой кооперации Удмуртии, 1920;1960 гг.: дис.. к-та ист. наук: 07.00.02. Ижевск, 2000. 224 е.- Оганесян, С. О. Особенности развития промысловой кооперации Армянской ССР и пути её реорганизации: дис.. к-та экон. наук: 08.00.05. Ереван, 1957. 185 е.- Санникова, Н. А. Местная промышленность и промысловая кооперация Среднего Поволжья в годы Великой Отечественной войны, 1941;1945 гг.: дис.. к-та ист. наук: 07.00.02. Куйбышев, 1989. 234 е.- Синев, H.B. Развитие промысловой кооперации на Украине: дис.. к-та экон. наук: 08.00.05. Киев, 1947. 194 е.- Цыпкина, М. А. Развитие промысловой кооперации Узбекистана: дис.. к-та экон. наук: 08.00.05. Ташкент, 1953. 265 е.- Цыренов, Б. Д. История промысловой кооперации в Бурят-Монгольской АССР, 1923;1960 гг.: дис. к-та ист. наук: 07.00.02. Улан-Удэ, 2000. 177 с.

Необходимо также отметить кандидатские диссертации, которые посвящены исследованию различных вопросов социально-экономического развития Горьковской области в 1920;1960 гг.1.

Таким образом, общий анализ литературы показывает, что уровень исследования обозначенной проблемы рассматриваемого исторического периода остаётся недостаточным. Тема изучена лишь фрагментарно. Рассмотрение отдельных вопросов с определённой политической заданностью, отсутствие анализа деятельности рядовых работников промкооперации, их социально-бытовых условий не позволяют сделать достаточно объективных выводов и обобщений. Отечественная историография промысловой кооперации не даёт цельного представления о её развитии в регионах, нет и обобщающего труда по проблеме развития и ликвидации промысловой кооперации в Горьковской области.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследованиязаключается в изучении осуществления партийно-государственной политики в промысловой кооперации Горьковской области в 1917;1960 гг.

В рамках исследования автором предполагалось решение следующих задач:

— осветить развитие кустарно-ремесленного производства в СССР;

— выявить особенности развития промысловой кооперации Горьковской области в 1917;1945 гг.;

— охарактеризовать развитие промысловой кооперации Горьковской области после Великой Отечественной войны;

1 Бесклубенко М. А. Конверсия военного производства: сравнительный анализ исторического опыта СССР и ведущих стран Запада (1922;1991): дис. канд. ист. наук: 07.00.02. Н. Новгород, 1998. 273 е.- Занозин, Н. В. Опыт промышленного и социального развития Горьковской области в 1945;1953 гг.: дис. канд. ист. наук: 07.00.02. Н. Новгород, 2002. 251 е.- Васягин, А. П. Колхозная деревня Горьковской области в годы Великой Отечественной войны 1941;1945 гг.: автореф. дне.. канд. ист. наук: 07.00.02. H. Новгород, 2007. 25 е.- Кузнецова, Е. А. Становление и развитие химической отрасли промышленности Горьковской области в 30-х-первой половине 40-х годов XX века: автореф. дис.. канд. ист. наук: 07.00.02. H. Новгород, 2006. 31 е.- Мохноногова, Н. В. Производство и сбыт металла в годы НЭПа: на материалах Нижегородской и Владимирской губерний: дис.. канд. ист. наук: 07.00.02. H. Новгород, 2005. 275 е.- Шуршикова, А. В. Частная торговля в годы нэпа: на материалах Нижегородской и Вятской губерний: дис.. канд. ист. наук. Н. Новгород, 2006.234 с.

— проанализировать «зигзаги» партийно-государственного руководства промысловой кооперацией и процесс её ликвидации в стране и на региональном уровне;

— изучить мотивацию труда и социальные гарантии работников промкооперации Горьковской области в 1917;1960 гг.;

— исследовать социально-бытовые условия артельщиков в 1917;1960 гг.

Методология и методы исследования. В своей работе автор стремится следовать принципам научной объективности и историзма, которые требуют конкретного и всестороннего изучения явления, рассмотрения особенностей его развития в различные периоды времени. Предмет исследования предопределил выбор проблемно-хронологического подхода в качестве основы для изучения осуществления партийно-государственной политики в промысловой кооперации Горьковской области в 1917;1960 гг. Для получения полной совокупности исторических фактов использовались методы источникового анализа (выявление, отбор, критика происхождения и содержания).

В диссертации применяются как специально-исторические, так и общенаучные методы: анализ и синтез, индукция и дедукция. Методы сравнительно-исторического анализа использовались при сопоставлении процессов, протекавших в стране и Горьковской области на исследуемом этапе развития истории Отечества. В своём исследовании автор опирается также на логический метод, метод исторической реконструкции, методы математического анализа при составлении таблиц. Многообразие предмета исследования обуславливает необходимость комплексного применения различных методов его изучения.

Источниковая база диссертации. Круг источников, в которых нашла отражение тема осуществления партийно-государственной политики в промысловой кооперации Горьковской области в 1917;1960 гг., широк. Использованные источники представлены опубликованными документами органов государственной власти, статистическими источниками, делопроизводственной документацией, материалами архивного хранения, периодических изданий, источниками личного происхождения — воспоминаниями, мемуарами, записками руководителей промысловой кооперации и современников.

Среди всего объёма документов особое место занимают материалы, относящиеся к деятельности Коммунистической партии. Постановления партии определяли практически все стороны жизни страны и общества, и их анализ в рамках диссертационного исследования явился необходимым условием изучения промысловой кооперации Горьковской области, РСФСР и СССР1.

1 Постановление ВЦИК «О мерах содействия кустарной промышленности» от 25 апреля 1919 г. // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Сборник документов за 50 лет: в 5 т. 1917;1967. Т. 1. 1917;1928 годы / сост.: К. У. Черненко, М. С. Смиртюков. М.: Политиздат, 1967. С. 146−147. Постановление CHK СССР «О кустарно-ремесленной промышленности и промысловой кооперации» // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Сборник документов за 50 лет: в 5 т. 1917;1967. Т. 1. 1917;1928 годы / сост.: К. У. Черненко, М. С. Смиртюков. М.: Политиздат, 1967. С. 639−648. Постановление CHK СССР «О ценах на продукцию промысловой кооперации и кооперации инвалидов» // Правда. — 1933. — 27 апреля. — С. 2- Постановление Совнаркома СССР и ЦК ВКП (б) «О мероприятиях по увеличению производства товаров широкого потребления и продовольствия из местного сырья» // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Сборник документов за 50 лет: в 5 т. 1917;1967. Т. 3. 1941;1952 годы / сост.: К. У. Черненко, М. С. Смиртюков. М.: Политиздат, 1968. С. 5−14. Постановление СНК СССР «О мероприятиях по увеличению производства товаров широкого потребления и продовольственных товаров предприятиями местной промышленности, промысловой кооперации и кооперации инвалидов» от 22 августа 1945 г. // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Сборник документов за 50 лет: в 5 т. 1917;1967. Т. 3. 1941;1952 годы / сост.: К. У. Черненко, М. С. Смиртюков. М.: Политиздат, 1968. С. 232−238. Постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О реорганизации промысловой кооперации» от 14 апреля 1956 г. // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Сборник документов за 50 лет: в 5 т. 1917;1967. Т. 4. 1953;1961 годы / сост.: К. У. Черненко, М. С. Смиртюков. М.: Политиздат, 1968. С. 297−302. Постановление Пленума ЦК КПСС // Промысл, кооп. — 1960. — № 9. — С. 1- Резолюции и постановления VIII съезда РКП (б) 18 — 23 марта 1919 г. Программа Российской Коммунистической партии (большевиков) // Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898−1986 гг.): в 12 т. Т. 2. 1919;1921 гг. / сост.: А. Г. Егоров, К. М. Боголюбов. М.: Политиздат, 1983. С. 71−92. Резолюции и постановления VIII съезда РКП (б) 18 — 23 марта 1919 г. Резолюция «Об отношении к среднему крестьянству» // Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898−1986 гг.): в 12 т. Т. 2. 1919 — 1921 гг. / сост.: А. Г. Егоров, К. М. Боголюбов. М.: Политиздат, 1983. С. 109−111. Резолюция IX съезда РКП (б) 29 марта — 5 апреля 1920 г. «Об отношении к кооперации» // Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898−1986 гг.): в 12 т. Т. 2. 1919;1921 гг. / сост.: А. Г. Егоров, К. М. Боголюбов. М.: Политиздат, 1983. С. 258−260. Резолюция XII Всероссийской партконференции РКП (б) от 7 августа 1922 г. «О задачах партии в кооперации» // Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. 1917;1957 гг. Сборник документов: в 4 т. Т. 1. 1917;1928 годы/сост.: В. Н. Малин, А. В. Коробов. M: Госполитиздат, 1957. С. 346−350. Резолюция XIV конференции РКП (б) «О кооперации» // Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898−1986 гг.): в 12 т. Т. 3. 1922;1925 гг. / сост.: А. Г. Егоров, К. М. Боголюбов. М.: Политиздат, 1984. С. 371−372. Резолюция Пленума ЦК ВКП (б) «О хозяйственной политике» // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Сборник документов за 50 лет: в 5 т. 1917;1967. Т. 1. 1917;1928 годы / сост.: К. У. Черненко, М. С. Смиртюков. М.: Политиздат, 1967. С. 232−240. Резолюция XVI съезда ВКП (б) «О выполнении пятилетнего плана промышленности» // Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК: в 15 т. Т. 5. 1929;1932 гг. / сост.: А. Г. Егоров, К. М. Боголюбов. М.: Политиздат, 1984. С. 136−142. Резолюция Пленума ЦК ВКП (б) «О производстве товаров широкого потребления» // Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК: в 15 т. Т. 5. 1929;1932 гг. / сост.: А. Г. Егоров, К. М. Боголюбов. М.: Политиздат, 1984. С. 427−432. Резолюция XVIII съезда ВКП (б) «Третий пятилетний план развития народного хозяйства СССР (1938 — 1942)» // Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК: в 15 т. Т. 7. 1938;1945 гг. / сост.: А. Г. Егоров, К. М. Боголюбов. М.: Политиздат, 1985. С. 61−67.

Стенограммы сессий Верховных Советов СССР и РСФСР, стенограммы Пленумов ЦК КПСС1 позволили рассмотреть взгляды руководителей, непосредственно влиявших на промкооперацию: А. Г. Зверева, А. Н. Косыгина, Г. М. Маленкова, А. И. Микояна, председателей СМ РСФСР: Б. Н. Черноусова, A.M. Пузанова, М. А. Яснова, Ф. Р. Козлова, Д. С. Полянского и их заместителей. А материалы Пленума ЦК КПСС, проходившего в январе 1987 г., отразили мнение генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева относительно ошибочности ликвидации промкооперации в 1960 г. 2.

Ценным источником в раскрытии темы диссертации являются статистические материалы3. Содержание этих сборников составляют данные официальной статистики, основной задачей которой являлась демонстрация успехов советского народного хозяйства. Наибольшим искажениям здесь подвергались качественные показатели работы промысловой кооперации и предприятий государственной промышленности. Однако, даже с учётом возможности искажения реального положения дел в экономике, использование данных официальной статистики является важным условием проведения научного исследования.

Наиболее обширную группу источников по степени насыщенности информацией составляют комплексы делопроизводственных документов,.

1 Коммунистическая партия Советского Союза. ЦК. Пленум. 1958. Декабрь. Стенографический отчёт. М.: Госполитиздат, 1958. 543 е.- Коммунистическая партия Советского Союза. ЦК. Пленум. 1959. Июнь. Стенографический отчёт. М.: Госполитиздат, 1959. 830 е.- Коммунистическая партия Советского Союза. ЦК. Пленум. 1959. Декабрь. Стенографический отчёт. М.: Госполитиздат, 1960. 447 е.- Коммунистическая партия Советского Союза. ЦК. Пленум. 1958. Июль. Стенографический отчёт. М.: Госполитиздат, 1960. 339 е.- Коммунистическая партия Советского Союза. ЦК. Пленум. 1961. Январь. Стенографический отчёт. М.: Госполитиздат, 1961. 647 е.- Коммунистическая партия Советского Союза. Съезд, 19-й. Москва. 1952. Резолюции XIX съезда Коммунистической партии Советского Союза. 5−14 октября 1952 г. М.: Госполитиздат, 1953. 128 е.- Коммунистическая партия Советского Союза. Съезд, 20-й. Москва. 1956. Стенографический отчёт: в 2 т. M.: Госполитиздат, 1956. Т. 1. 1956. 640 е.- Коммунистическая партия Советского Союза. Съезд, 20-й. Москва.1956. Стенографический отчёт: в 2 т. М.: Госполитиздат, 1956. Т. 2. 1956. 559 е.- Коммунистическая партия Советского Союза. Съезд, 21-й. Москва. 1959. Материалы Внеочередного XXI съезда КПСС. М.: Госполитиздат, 1959. 259 е.- Коммунистическая партия Советского Союза. Съезд, 21-й. Москва. 1959. Стенографический отчёт: в 2 т. М.: Госполитиздат, 1959. Т. 1. 1959. 592 е.- Коммунистическая партия Советского Союза. Съезд, 21-й. Москва.1959. Стенографический отчёт: в 2 т. M.: Госполитиздат, 1959. Т. 2. 1959.615 с.

2 Материалы Пленума ЦК КПСС. 25 — 28 января 1987. М.: Политиздат, 1987. 92, [2] с.

3 Народное хозяйство СССР в 1956 году. Стат. ежегодник. М.: Госстатиздат, 1957. 296 е.- Народное хозяйство РСФСР в 1959 году. Стат. ежегодник. M.: Госстатиздат ЦСУ СССР, 1960. 896 е.- Народное хозяйство РСФСР в 1960 году. Стат. ежегодник. М.: Госстатиздат ЦСУ СССР, 1961. 572 е.- Статистический ежегодник Нижегородской губернии 1922 и 1923 гг. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского губернского статистического бюро, 1924. 392 е.- Статистический справочник по Нижегородскому краю. Окружные итоги. Выпуск 1. H. Новгород: б. п., 1929. 168 с. содержащиеся в архивных фондах. В общей сложности автором использованы материалы 31 фонда центральных и местных архивов.

Весь объём использованной автором диссертационного исследования делопроизводственной документации можно разделить на следующие группы:

1. Протоколы и стенограммы заседаний органов власти областного и городского уровней, протоколы заседаний правления и общих собраний членов, посвящённые обсуждению различных вопросов социально-экономического характера и производственных моментов.

2. Распорядительная и рекомендательная документация, служащая для реализации управленческой деятельности органов власти. К этой группе относятся: решения, резолюции, распоряжения и другие директивные документы.

3. Текущая переписка предприятий промысловой кооперации (письма, телеграммы) с органами власти и между собой по различным вопросам их деятельности.

4. Годовые и текущие отчёты предприятий промысловой кооперации перед органами власти, а также нижестоящих органов власти перед вышестоящими.

5. Контрольная документация, содержащая справки, докладные записки, информация представителей органов власти о работе той или иной промысловой артели или промыслового союза.

Ценность делопроизводственной документации для исследователя заключается в том, что она не подлежала широкой огласке и часто носила гриф «секретно». Этот род исторических источников свидетельствует о реальных событиях без прикрас и субъективных оценок, в том числе о таких фактах, о которых тогда было запрещено говорить публично.

Трудность работы с материалами делопроизводственной документации заключалась в том, что ввиду невысокой плотности документов, в ряде случаев достаточно сложно было проследить развитие той или иной ситуации, связанной с взаимоотношениями промысловых артелей, местных органов власти и партийных организаций.

Весьма ценными оказались материалы Государственного архива Российской Федерации1, содержащиеся в фондах Центрального совета промысловой кооперации (Ф. Р — 8300) и Управления промысловой кооперации при СМ РСФСР (Ф. 395 а). В данных фондах содержатся постановления СМ СССР, докладные записки Министерства государственного контроля (МГК) союзных республик, доклады в Президиум СМ СССР, программы проверки выполнения решений Правительства СССР, справки Управления промысловой кооперации при СМ РСФСР. Здесь же содержатся материалы проверок МГК состояния, учёта и расходования сырья, правильности отчислений денежных средств в специальные фонды и законность их расходования, выполнения плана капитального строительства и своевременного ввода в эксплуатацию промышленных объектов в системе промысловой кооперации, использования и сохранности промышленного оборудования, состояния борьбы с хищениями и недостачами, состояния бытового обслуживания населения.

В работе также были использованы материалы фондов Всекопромсовета (Ф. 5446) и Главкустпрома (Ф. 5449 а). Они содержат постановления об изменениях в структуре управления промысловой кооперацией. Эти документы позволяют выявить отношение правительства к кустарно-ремесленной промышленности, а впоследствии и к промысловой кооперации, показать «зигзаги» партийно-государственного руководства промкооперацией и проследить конкретную историю становления и развития промысловой кооперации в целом по стране и в Горьковской области, в частности.

В качестве вспомогательных были использованы материалы Российского Государственного архива Экономики, хранящиеся в фондах системы военторгов РСФСР (Ф. 432), Комитета промкооперации СТО (Ф. 5136), Наркомата внутренних дел (Ф. 7971) и Роспромсовета (Ф. 8101) и содержащие источники, повествующие о ценах, о настроениях населения в связи с введением и отменой карточек, об ассортименте продуктов питания и.

1 далее по тексту ГА РФ.

2 далее по тексту РГАЭ. промышленных товаров, нормах и группах снабжения по основным регионам и промышленным предприятиям (в т.ч. промысловым артелям).

Делопроизводственная документация составляет основу содержания нескольких фондов Центрального архива Нижегородской области1, материалы которых можно считать наиболее важными и активно привлекаемыми в представленном исследовании. Одно из основных мест в разработке заявленной темы диссертации занимают документы фондов Управления промысловой кооперации по Горьковской области (Ф. 2497) и Главного Управления по делам промысловой и потребительской кооперации при СМ СССР (Ф. 3295), представленные постановлениями правления Облпромсовета, правления УПК Горьковской областипротоколами заседаний правления Облпромсовета и президиума Облкожремобувьсоюза, Горшвейремпромсоюза,.

Облмехвалпромсоюзастенограммами совещаний активов промкооперации и совета промысловой кооперациидирективными письмами УПКдокладами о состоянии внутрикооперативной демократии, соблюдении Устава и борьбы с растратами и хищениями в системе промкооперации Горьковской области, на активах работников промысловой кооперации области, решениями и распоряжениями Облисполкома.

Здесь же содержатся материалы по награждению знаком «Отличник социалистического соревнования работников промысловой кооперации РСФСР», проекты планов союзов по основному производству, годовые планы по труду и заработной плате по системе промкооперации области, годовые финансовые отчёты по УПК, штатные расписания административно-управленческого персонала областного УПК при Горьковском облисполкоме, ликвидационные балансы по Облпромсовету.

Документы делопроизводства отдельных промсоюзов хранятся в фондах Горьковского Горкоопинсоюза (Ф. 115), УПК при исполкоме горсовета «Горкожремобувьсоюз» (Ф. 5832), Вачского метпромсоюза (Ф. 6072). Основная часть источников этих фондов — это протоколы заседаний президиумов союзов и общих собраний членов артелей, основные показатели годовых финансовых планов и штатные расписания административно-управленческого и цехового.

1 далее по тексту ГУ ЦАНО. персонала артелей. Кроме того, 115-й фонд содержит протоколы первого Нижегородского губернского съезда Уполномоченных по кооперированию инвалидов и планы деятельности правления Губобъединения инвалидов.

В работе были также использованы делопроизводственные документы Государственного общественно-политического архива Нижегородской области1, фондов Горьковского обкома КПСС РСФСР (Ф. 3), Арзамасского обкома КПСС (Ф. 4752), организации ВКП (б) Горьковского Областного Совета промысловой кооперации Сталинского района г. Горького (Ф. 269), партийной организации Ждановского района г. Горького (Ф. 148). Это докладные записки Горьковского Облпромстрахсовета в Горьковский обком КПСС о состоянии охраны труда, техники безопасности и промсанитарии в артелях промысловой кооперации области, отчёты Горьковской Облпромкассы в Бюро обкома ВКП (б) по вопросам культурно-бытового обслуживания членов артелей системы промкооперации домами отдыха, санаториями, улучшения жилищно-бытовых условийотчёты заместителя секретаря обкома ВКП (б) по промышленности секретарю обкома ВКП (б) о растратах и хищениях в промысловой кооперации области, о положении дел в артелях, отчёты Горьковского облотдела торговли о реализации продукции торговыми предприятиями системы промкооперации, отчёты по основным показателям пятилетнего плана 1946;1950 гг.

Делопроизводственная документация представлена и в фондах Государственного архива Нижегородской области г. Арзамаса2. Она содержится в фондах, освещающих историю артелей: Арзамасская металлообрабатывающая артель инвалидов «Единение» (Ф. 403), Выездновская обувная промысловая артель «Возрождение» (Ф. Р — 750), Арзамасская швейная промысловая артель инвалидов им. 9 января (Ф. Р — 1907), Арзамасская обувная артель «Новый Путь» (Ф. Р — 1908), Гагинский районный исполнительный комитет Совета депутатов трудящихся Горьковской области (Ф. Р — 1198), Перевозская промысловая артель им. 23-й годовщины РККА (Ф. Р — 1249), Ознобишенская кошмовальная промысловая артель им. Парижской Коммуны (Ф. Р — 1342), Арзамасская красильная промысловая артель инвалидов.

1 далее ГУ ГОПАНО.

2 далее по тексту ГУ ГАНО № 2, г. Арзамас. им. М. Горького (Ф. Р — 1385), Вознесенская промысловая артель «Швейник» (Ф. Р — 1859), Сергачская промысловая артель «Швейник» (Ф. Р — 2174), Сергачская промысловая артель «Обувщик» (Ф. Р — 2176), Болыне-Болдинская промысловая артель «Красный столяр» (Ф. Р — 2351), Котихинская гончарная промысловая артель «Восход» (Ф. Р — 2767), Мотовиловская промысловая артель «Красный токарь» (Ф. Р — 2994).

Они содержат протоколы заседаний правления и общих собраний артельщиков, уставы артелей, материалы по заработной плате, культурно-массовой работе, проводимой в артелях, сведения о социально-бытовых условиях и условиях труда артельщиков, причинах текучести кадров, социальных гарантиях работников.

Особую группу источников, привлечённых в ходе проведения научного исследования, составляют материалы периодической печати. Использование в работе материалов газет1 позволило диссертанту системно проследить процесс становления и развития промысловой кооперации в стране и Горьковской области на протяжении исследуемого периода, получить ряд ценных сведений о материально-техническом оснащении артелей промысловой кооперации, планах и перспективах развития промкооперации Горьковской области, подведении итогов работы отдельных союзов и артелей за определённый период, награждении лучших ударников и стахановцев, причинах недочётов в работе.

Богатый фактический материал содержит и кооперативная печать2. В журналах публиковались материалы по кооперативной теории и практике, освещались условия, в которых протекала работа кооперации, публиковались руководящие документы высших кооперативных органов, материалы к отчётам.

0 деятельности Облсоюзов разных областей СССР, доклады и выступления на съездах уполномоченных, а таюке разнообразная справочная информация.

1 Правда. — 1927, 1932, 1934, 1936, 1941, 1950; Известия ВЦИК. — 1918; Нижегор. коммуна. — 1930, 1932; Горьк. коммуна. — 1939, 1940, 1942, 1943, 1944, 1946, 1948, 1951; Горьк. правда. — 1953, 1957, 1959; Стаханов, труд. -1953.

2 Вестн. промысл, кооп. — 1923, 1924, 1925, 1926, 1927, 1928, 1929, 1930, 1931, 1932; Промыс. кооп. — 1919, 1933, 1934, 1935, 1936, 1937, 1938, 1939, 1941, 1956, 1960; Блокнот агитатора. — 1945, 1947, 1951, 1956, 1959; Нижегородский край. — 1929; Горьк. область. — 1938, 1939, 1941; Бюллетень Нижегородского Краевого Союза Промысловой Кооперации и Союзкта. — 1931; Бюллетень Нижегородского Краевого Комитета ВКП (б). — 1931, 1932.

При использовании материалов периодической печати автор учитывал особенности периодики, заключающиеся в контроле власти за прессой, а также в принципе отбора необходимой информации для печати.

Значительный интерес в контексте решения поставленных диссертацией задач представляют источники личного происхождения. Воспоминания руководителей государства, руководителей промысловой кооперации и современников составляют незначительную группу использованных при написании работы источников, но без привлечения материалов этих документов анализ социально-экономического развития СССР будет недостаточно полным1. Однако, учитывая такую особенность мемуарной литературы, как высокий субъективизм авторов в оценке исторических фактов, объясняемый их вовлечённостью в описываемые события, следует критически относиться к их содержанию. Интерес представляет оценка авторами мемуаров своих действий и деятельности своих соратников и коллег по развитию промысловой кооперации и её ликвидации, а также их современников.

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в постановке самой проблемы. Диссертация является первой попыткой освещения истории осуществления партийно-государственной политики в промысловой кооперации Горьковской области в 1917;1960 гг.

Впервые в научный оборот вводятся краеведческие материалы, связанные с историей промысловой кооперации, деятельностью руководящего органа промысловой кооперации — Горьковского Облпромсовета. В диссертации даётся попытка объективного освещения партийного и государственного воздействия на развитие промысловой кооперации Горьковской области, показаны особенности кооперативного движения. В ней представлены как достижения, так и сложности и недостатки в деятельности промысловых кооперативов. Научная значимость выводов, сделанных в диссертации, состоит и в том, что они дают возможность проследить пути и способы осуществления партийно-государственной политики в промкооперации с помощью оценки.

1 Микоян, А. И. Так было: размышления о минувшем. M.: Вагриус, 1999. 636, [2] е.- Хрущёв, Н. С. Воспоминания: избранные фрагменты. М.: Вагриус, 2007. 509, [2] е.- запись беседы с A.H. Кожаковым, хранящаяся в личном архиве автора. социальных и экономических процессов, происходивших в нашей стране, места и роли промкооперации в экономической системе области в 1917;1960 гг.

Практическая значимость работы состоит в том, что её материалы и полученные выводы расширяют возможности понимания процесса становления и развития промысловой кооперации в Горьковской области, а также причин ликвидации промкооперации в 1960 г. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке новых исследований по истории промысловой кооперации и социально-экономического развития региона в 1917;1960 гг., учебников и учебных пособий по краеведению, общих и специальных лекционных курсов и семинаров по отечественной истории по теме становления, развития и ликвидации промысловой кооперации на территории Горьковской области.

Апробация работы. Основные положения диссертации излагались на международной научно-практической конференции «Россия в мировом сообществе цивилизаций: история и современность» (г. Пенза, 2006 г.), Ill, IV и V межвузовских научно-практических конференций «Вопросы архивоведения и источниковедения в высшей школе» (г. Арзамас, 2006 г., 2007 г. и 2008 г.), межвузовской научно-практической конференции «Совершенствование хозяйственного механизма потребительской кооперации и его отражение в экономическом образовании» (г. Арзамас, 2006 г.), межвузовской научно-практической конференции «Интеграция науки и образования для решения социально-экономических проблем» (г. Москва, 2007 г.), а также в межвузовском сборнике статей «Россия в XX веке». Материалы исследования отражены в 7 публикациях. Наиболее значимыми из которых являются: «Социально-бытовые условия работников промысловой кооперации Горьковской области в 1946;1960 гг."1, ««Зигзаги» партийно-государственного.

1 Федотова, И.Н. Социально-бытовые условия работников промысловой кооперации Горьковской области в 1946;1960 гг. // Россия в мировом сообществе цивилизаций: история и современность. Международная научно-практическая конференция. Сб. ст. Пенза: РИО ПГСХА, 2006. С. 225−228. руководства промысловой кооперацией"1, «Место промысловой кооперации в структуре промышленности СССР в 1917;1960 гг."2.

Структура диссертации соответствует поставленной цели и задачам и состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка, приложений.

Заключение

.

Промысловая кооперация занимала важное место в структуре советской экономики. С конца XIX в. одним из главных кустарно-промысловых центров России была Нижегородская губерния (Горьковская область), кустарная промышленность которой насчитывала около 140 промыслов, представлявших почти все виды обрабатывающей промышленности. До 1917 г. развитие промкооперации шло естественным путем, и большое количество кустарей объединилось в артели на принципах кооперативной демократии. С приходом к власти большевиков в октябре 1917 г. кооперативное движение было поставлено под жёсткий административный контроль.

В условиях НЭПа развитие кустарно-ремесленного производства происходило под воздействием государства через законодательную, налоговую, кредитную и арендную политику, посредством экономического и организационного стимулирования мелкотоварного уклада.

На основании проведённого исследования можно сделать вывод о том, что переломным моментом в кооперировании кустарной промышленности был 1926;1927 хозяйственный год, когда кооперативы значительно укрупнились и расширили производственную базу.

По сравнению с другими областями Советского Союза процесс кооперирования кустарей в Нижегородской губернии происходил в более благоприятных условиях ввиду сохранения дореволюционного числа промыслов, значительная часть которых сохраняла всесоюзное значение. Несмотря на то, что общеэкономические условия последних лет привели к значительному упадку промыслов и уменьшению числа кустарей, занятых промыслами, промысловая кооперация губернии стала быстро прогрессировать. Это было обусловлено улучшением хозяйственной конъюнктуры в стране, оздоровлением финансовой системы за счёт осуществления денежной реформы, ростом капиталовложений в кооперативную систему, введением налоговых льгот и освобождением от уплаты промыслового налога большей части артелей.

Стремление мелкотоварных производителей к кооперированию поощрялось выдачей госзаказов, авансированием, преимущественным правом аренды, возможностью свободно распоряжаться денежными средствами, восстановлением вступительных членских взносов. Отрицательно на процессе кооперирования сказывалось недостаточное и краткосрочное кредитование. Несмотря на противоречия и давление командно-административной системы, в условиях НЭПа постепенно складывались методы хозяйствования, основанные на хозрасчёте, материальной заинтересованности, что применительно к кооперации означало введение паевой системы, коммерческой торговли, получение и распределение прибыли между членами кооператива, финансовую дисциплину, совершенствование производства.

Госзаказы, дающие возможность гарантированного сбыта, одновременно приводили к установлению госконтроля за хозяйственной деятельностью кооперации. Этому способствовало также установление монополии государства на сырьё и материалы. Через систему хозяйственных рычагов советское государство определяло основные направления деятельности промкооперации.

Кооперация рассматривалась как инструмент государственной политики и не имела шансов окончательно стать самостоятельным хозяйственным укладом экономики. В то же время, в получении кредитов кооперация была поставлена государством в более выгодные условия, чем частные предприниматели. Вовлечение кустарно-промысловой кооперации в экономические связи с государственной промышленностью при одновременном уменьшении доли частного капитала в её закупочно-сбытовых операциях стало решающим фактором преобразования кустарно-промысловой кооперации.

Диссертационное исследование осуществления партийно-государственной политики в промысловой кооперации Горьковской области в 1917;1960 гг. позволило сделать следующие выводы:

1. При оценке политики советского государства по отношению к кустарно-ремесленному производству необходимо отметить, что правительство большевиков воспринимало кустарей как капиталистический элемент. Однако, прекрасно понимая, какую роль в развитии народного хозяйства страны играло кустарно-ремесленное производство, большевики предоставляли им некоторые льготы в кредитовании и уплате налогов. Если речь шла о «диких» кустарях, то льгот было меньше, если же это были кустари, объединившиеся в артели, то льгот предоставлялось больше.

Советское правительство, стремясь охватить кустарей промкооперацией, призывало их объединяться в артели на принципах кооперативной демократии. Но демократические формы кооперативных объединений с первых лет Советской власти служили лишь прикрытием государственной политики принудительной коллективизации трудящихся в сфере производства. Если в правительственных документах провозглашалась необходимость всемерного развития кооперации и совершенствования её общественных принципов, то в реальной жизни осуществлялась целенаправленная ликвидация социально-экономических условий, необходимых для действительного развития кооперативов как добровольных объединений.

Созданная на основе монополии государственной собственности на средства производства, иерархическая структура управления экономикой с её беспрекословным подчинением низшего субъекта управления высшему, подавлением всякой несанкционированной инициативы, исключила саму возможность равноправного развития иной формы собственности. В этих условиях кооперативы как общественные (негосударственные) образования с их принципами добровольности и самоуправления существовать фактически не могли. Однопартийность политической структуры общества противоречила логике развития многоукладной экономики, в т. ч. кооперации. И это в конечном итоге предопределило направление развития промкооперации в сторону полного огосударствления.

2. Промысловая кооперация Нижегородской губернии (Горьковской области) объединяла кустарей, занятых разнообразными промыслами, большинство из которых имели Всероссийское значение. С приходом к власти большевиков, за время первой мировой войны число кустарей, ввиду значительного упадка промыслов, резко сократилось, поэтому перед новым правительством встала задача восстановления и дальнейшего развития кустарно-промыслового производства. К осознанию необходимости поддержки промкооперации большевики пришли, когда увидели, что в условиях товарного голода предприятия государственной промышленности не могли производить в нужных объёмах товары широкого потребления.

Охват неорганизованного кустаря промкооперацией производился в Горьковской области, главным образом, по линии снабжения сырьём и реализации его продукции, а также предоставления ему кредитов. В результате промысловые артели и кустари были объединены в 3 кустарно-промысловых союза (Губпромкредсоюз, Райкустпроизводсоюз и Метартельсоюз) и 2 лесных (Нижлесосоюз и «Лесосоюз»).

Промысловая кооперация области в условиях НЭПа стала быстро прогрессировать, как и другие кооперативные системы. Кооперативы значительно укрупнились и расширили производственную базу, ввиду чего кустарная промышленность в Горьковской области не только выполняла подсобную роль как дополнение к крупной государственной промышленности, но и переросла в самостоятельную отрасль.

В 1930;е гг., когда окончательно утвердилась командно-административная система управления экономикой, относительное развитие промкооперации области, как, впрочем, и промкооперации всей страны, прервалось. Жёсткая централизация и регламентация хозяйственной жизни превратила систему промкооперации в государственный второстепенный механизм народного хозяйства. Вместо конкретной, непосредственной помощи артелям руководители союзов занимались теперь только составлением приказов и инструкций, слабо представляя нужды промкооперации, вследствие чего производственные планы не выполнялись.

Чтобы изменить ситуацию и улучшить оперативное руководство артелями для увеличения выпуска товаров ширпотреба и улучшению их качества, постановлениями правительства были проведены изменения в структуре управления промкооперацией Горьковской области. В 1936 г. в связи с образованием Горьковской области Крайпромсовет (реорганизованный в 1932 г. из Нижкрайпромсоюза, образованного в 1930 г.) был преобразован в Горьковский Облпромсовет. В годы войны он будет реорганизован дважды: в.

1942 г. — в Управление УТЖ при СНК РСФСР по Горьковской области и в 1945 г. — в УПК при Горьковском облисполкоме.

3. Доказав в труднейших условиях военного времени свою жизнестойкость, промкооперация сыграла немаловажную роль в восстановлении народного хозяйства СССР.

Деятельность каждой промартели регламентировалась уставом, утверждённым общим собранием пайщиков. Действуя на общих кооперативных принципах, артели выполняли одновременно функции хозяйственного предприятия и общественной организации.

Производственная деятельность артелей промкооперации Горьковской области была организована в 2−3 смены для ликвидации товарного дефицита, который остро ощущался в послевоенный период. Это позволило выпустить более 350 наименований изделий, в которых нуждалась страна: оцинкованная и алюминиевая посуда, металлические кровати, трикотажные изделия, мебель, кожаная и валяная обувь, хлопчатобумажные ткани, чулочно-носочные изделия, лыжи, телеги, сани, детские обувь, одежда, игрушки и мебель.

В системе промкооперации области 35% артелей являлись ремонтно-бытовыми и оказывали бытовые услуги населению: ремонт и пошив одежды, обуви, предметов хозяйственного и культурно-бытового назначения, мебели, осуществляли химическую чистку и крашение одежды. Несмотря на нехватку мастерских бытового обслуживания, промартели производственный план не выполняли по причине простоев ввиду нехватки сырья и оборудования, вследствие чего уровень заработной платы был низким.

Большой ущерб промысловым артелям наносило резкое снижение себестоимости выпускаемой продукции, поскольку, чем больше снижался процент себестоимости товара, тем ниже было его качество. В результате такого снижения Павловский Металлопромсоюз, Горьковский Облмногопромсоюз затоварили склады своих артелей бракованным неликвидным товаром. Типичным явлением в промартелях Горьковской области были растраты и хищения. Артельщики, пользуясь безразличным отношением руководства к производственному процессу в артели, похищали сырьё, изготавливали из него готовую продукцию и, реализуя её на рынке, получали «надбавку» к заработной плате.

4. Политика советского правительства в отношении промкооперации была столь противоречива, что можно говорить о «зигзагах» партийно-государственного руководства в управлении промысловой кооперацией. Признавая за промкооперацией важную роль в обеспечении населения товарами широкого потребления, государство, тем не менее, воспринимало кооператоров как частников, в связи с чем, политика в отношении промкооперации была весьма непоследовательна.

Промысловая кооперация в годы Советской власти оказалась на периферии экономического развития и решала подчинённые задачи, связанные, в основном, с удовлетворением первичного спроса населения, на дешевые товары и бытовые услуги. Кадровый состав промысловых артелей (артельщики и артельное руководство) не обладали достаточной квалификацией, чтобы соперничать с крупными предприятиями. Но государство ставило перед ними совсем другие цели, и поэтому весь необъятный сектор «ширпотреба» был отдан на откуп кустарным артелям и предприятиям местной промышленности.

Решение о её ликвидации было логическим шагом советского руководства в свете поставленной стратегической задачи — ускорения строительства коммунистического общества. В теоретических построениях партийно-государственных лидеров того времени акцент делался на максимальное обобществление средств и самого процесса производства. В этих масштабных планах места для промысловой кооперации не нашлось. Более того, она стала восприниматься как анахронизм, как препятствие на пути к светлому коммунистическому будущему.

Однако это решение, кажущееся тогда логичным с теоретической точки зрения, не было экономически продумано. Крупные государственные предприятия не смогли заменить собой артели, и страна лишилась многих товаров повседневного спроса. Политику правящей партии в отношении системы промкооперации на всём протяжении существования последней нельзя оценивать однозначно, но ликвидация промысловых артелей, безусловно, являлась крупной экономической ошибкой руководства страны.

5. Успешность работы всей системы промысловой кооперации напрямую зависела от трех составляющих: мотивации труда, наличия социальных гарантий и условий труда работников. Во многом их определяли органы управления промысловой кооперации, стремившиеся в полной мере обеспечить стабильное развитие промартелей, тем самым закрепить за промкооперацией свою нишу в сфере производства и не допустить её поглощения государственной промышленностью.

Мотивация труда предполагала материальную заинтересованность работника, удовлетворенность его условиями труда и своим положением в обществе. Советское правительство уделяло большое значение развитию традиций стахановского движения, которое должно было стимулировать мотивацию труда работников. По промысловой кооперации Горьковской области между всеми артелями было развёрнуто социалистическое соревнование. Его ход отражался в артелях на досках показателей, в стенгазетах и молниях, в районных газетах и местном радиовещании.

Для большего охвата артельщиков социалистическим соревнованием председатели артелей делали основной акцент на формы морального поощрения своих работников: вручение почётных грамот, присуждение дипломов за высококачественную продукцию, занесение на доску почёта, вручение переходящего Красного Знамени, награждение знаком «Отличник промысловой кооперации», «Отличник социалистического соревнования». Однако увеличение количества награждённых постепенно снижало ценность многих средств морального стимулирования, поэтому самым действенным стимулом стало материальное поощрение. Материальное стимулирование было предназначено и отдельным работникам, и коллективам артелей, и промсоюзам области. Совокупное использование моральных и материальных форм поощрения способствовало развитию движения передовиков и росту производительности труда в промысловых артелях.

Поскольку члены артелей были социальной основой промысловых предприятий, система промкооперации ставила своей основной задачей защиту их интересов. Они, в отличие от наёмных рабочих, имели право принимать участие в делах артели, получать премии, материальную помощь, путёвки в санатории, дома отдыха и пионерские лагеря, а также имели возможность улучшить жилищные условия при поддержке правления артели.

В случае сокращения штатов, члены артелей были максимально от этого защищены, поскольку первоочередному увольнению подлежали наёмные работники. При ликвидации промысловой артели Горьковский Облпромсовет обязательно предоставлял работу артельщикам. Немаловажной социальной гарантией для работников системы промкооперации было и сохранение основ кооперативной демократии, позволяющей артельщикам защитить себя от произвола начальства и сокращения. Такие социальные гарантии позволяли работникам промысловых артелей спокойно работать, не боясь остаться безработными, и иметь достойную оплату труда.

Материалы исследования свидетельствуют, что много нареканий со стороны артельщиков вызывали условия труда, от которых во многом зависели производственные показатели. Отсутствие необходимых производственных площадей, несвоевременное и недостаточное финансирование промысловой кооперации со стоны Роспромсовета, серьёзно затруднявшее выполнение плана капитального строительства в промысловых артелях, нехватка оборудования и неумение им пользоваться, отсутствие необходимого сырья, неудовлетворительное состояние охраны труда, техники безопасности и промсанитарии, слабая культурно-массовая работа приводили к недоверию артельщиков к руководству промысловых артелей и союзов, неспособному что-либо изменить в сложившейся ситуации. Артельщики, видя, что, несмотря на многочисленные жалобы, условия труда не улучшались, переходили на предприятия госпромышленности, усиливая тем самым, текучесть рабочей силы в системе промкооперации.

6. Играя важную роль в восстановлении народного хозяйства, промкооперация Горьковской области не могла обеспечить достойной жизни своим работникам. Социально-бытовые условия работников промысловой кооперации, условия труда находились на очень низком уровне. Несвоевременное и неполное обеспечение карточками на продовольственные и промышленные товары, задержки в выплате заработной платы, более низкий, чем на предприятиях государственной промышленности, уровень заработной платы, нехватка жилья, неудовлетворительное состояние рабочих общежитий, недостаточное обеспечение путёвками в дома отдыха, санатории, пионерские лагеря, острая нехватка мест в детских садах приводили к проблеме кадров, очень ощутимой для промкооперации (поскольку квалифицированные работники в системе промысловой кооперации не задерживались) находились на очень низком уровне.

Материалы диссертации, посвященные анализу партийногосударственного руководства промысловой кооперацией, свидетельствуют, что на всём протяжении истории советской промкооперации между промкооперацией и партийными организациями отношения были достаточно напряжёнными. На местах артели курировались промышленными отделами обкомов и горкомов, контролировавшими вопросы снабжения сырьём, предоставления путёвок в дома отдыха артельщикам и в пионерские лагеря их детям, улучшения жилищных условий, соблюдения прав артельщиков в соответствии с уставом промартели. Обком, горкомы и райкомы партии считали её отмирающей формой экономической деятельности, поэтому недостаточно помогали артельщикам в разрешении производственных и социально-бытовых проблем.

Промысловая кооперация представляла собой гибкую производственную структуру, оперативно реагирующую на наиболее острые потребности народного хозяйства, являлась эффективным поглотителем избыточной рабочей силы. Однако государство не воспользовалось шансом развить эту форму собственности, сделать ее эффективным рычагом экономической политики, что стало серьёзной ошибкой советского руководства.