Актуальность поставленной темы исследования обусловлена тем, что одной из главных тенденций современного мирового общественного развития является увеличение роли политических партий в общественной жизни, в том числе и в нашей стране. Со сменой модели общественного развития и отказом от прежней государственной идеологии появилась потребность в новой системе ценностей. В Российской Федерации растет удельный вес либеральных партий. Ведущее место в политике занимают партии центра. В начале прошлого века либералы проделали огромную работу по реализации в Российской империи принципов либерализма. Были сделаны первые попытки построения правового государства. Поэтому необходимо проанализировать деятельность политических партий России начала XX века. Они не только боролись за власть, но и пытались сквозь призму своей идеологии выражать различные социальные интересы, а также вели борьбу за право реализовать свои доктрины на практике. Конкуренция между партиями была и конкуренцией моделей государственного устройства. В связи с этим тема данного исследования представляется научно и практически обоснованной.
В настоящее время подверглась пересмотру классификация отечественных политических партий. К прежней, по классовому составу, добавилась систематизация их по идеологическому и территориальному признаку. В соответствии с классификацией, критерием которой является идеология, партии подразделяются на социалистические, либеральные, традиционно-монархические и национальные. Последние являлись выразителями националистической (а не «великорусской») идеологии элит проживавших в империи этносов. В классификации по территориальному принципу наряду с партиями общероссийскими и региональными так же выделяют национальные партии. Их объединяют в специальную группу, так как их идеология не сводилась лишь к социалистической, либеральной или консервативной.
В настоящий момент на территории бывшего СССР особо остро встают национальные проблемы. Поэтому изучение различных национальных и националистических течений в Российской империи имеет большое не только теоретическое, но и практическое значение. Национализм и национальный вопрос существовали, будут существовать и в далекой перспективе. Борьба за свободу национального развития и национальный суверенитет будет продолжаться, и власти необходимо найти способы примирения национальных стремлений с требованиями государства. Задача эта очень трудная, но решить ее крайне важно, так как от этого зависит будущее России, как великого и мощного государства. В этой связи представляется логичным необходимость обращения к политическому опыту либералов начала XX века, его анализа и обобщения.
Объектом данного исследования являются отечественные либеральные партии начала XX века.
Предмет исследования — национальный аспект программы и тактики либеральных партий разного уровня.
Хронологические рамки диссертации охватывают период с конца XIX века по 1914 год. Выбор начальной даты обусловлен возникновением и активизацией первой полулегальной организации либералов. Обозначенный период занимает важное место в истории России. В это время происходило становление парламентской системы. Россия осваивала новую для себя политическую практику. Развили свою деятельность и либеральные партии мононационального состава. А в думский период имели место попытки диалога между ними и ведущими либеральными партиями общероссийского масштаба. Предлагались разнообразные варианты решения национального вопроса в Российской империи. В 1914 году началась война. Работа всех политических сил в стране была направлена уже на решение других насущных проблем. В связи с этим обстоятельством представляется необходимым закончить исследование на этой дате. Историография изучения темы.
Интерес к русскому либерализму наблюдался на протяжении Х1Х-ХХ веков. Причём с течением времени обобщающие выводы менялись. В историографии темы исследования можно выделить три периода: начало XIX века — 1917 год, 1917 -80-е годы XX века, 90-е годы XX века — начало XXI века. Еще в начале XX века велись дискуссии о роли и месте либерализма в России. П. Н. Милюков и его единомышленники полагали, что ими в 19 021 904 годах предпринимались неоднократные попытки для того, чтобы убедить правительство идти по пути реформ и тем самым избежать революции. Им возражал один из деятелей русского либерального движения — В. А. Маклаков, опубликовавший несколько работ1. Он считал, что зарождение русского либерализма подготовила «неразумная» позиция Николая II, отказавшего земствам в праве местного самоуправления. Она нанесла удар по либералам, считавшим самодержавие способным на реформы. С этого времени либеральное движение, выступавшее за свободу личности, законность и самоуправление меняет характер и пытается, по мнению Маклакова, бороться с самодержавием. Автор считал, что самодержавие в России было оплотом государственности. Оно имело аппарат власти, а народ не представлял себе другой формы правления. Разрушая самодержавие, либералы тем самым, по его мнению, разваливали русскую государственность, стабильность и порядок в обществе.
Маклаков подверг русский либерализм критике, возложив на него ответственность за революцию. Он писал о том, что новый либерализм переносил на российскую почву западный идеал: всеобщее избирательное право, ответственное министерство, созыв полновластного Учредительного собрания на основании всеобщего избирательного права для принятия конституции. Однако автор утверждал, что в России эти требования не имели почвы, так как она оставалась политически неразвитой, невежественной и безграмотной страной. Российского гражданина не существовало в природе, поэтому условия для созыва Учредительного собрания, а главное для его созидательной работы отсутствовали.
1 Маклаков В. А. Из прошлого / Современные записки. 1929. Кн. 38- Он же. Власть и общественность на закате старой России. — Париж, 1936; Он же. Первая Государственная дума (Воспоминания современника). Париж, 1939; Он же. Вторая Государственная дума-Париж, 1946.
Свое место в историографии национального аспекта в деятельности либералов занимают их оппоненты. Монархические партии игнорировали позиции и предложения либералов. Примером может служить двухтомник С. С. Ольденбурга. В этой работе автор не только описывает подробности из жизни и деятельности Николая II, но и делает ряд критических замечаний в адрес всех политических сил, в том числе кадетов и октябристов.
Серьезные дискуссии вели с либералами большевики. Тон с их стороны задавал В. И. Ленин. Имела место его длительная полемика с либералами по программным вопросам3. В обобщенном виде критика либеральной позиции в национальном вопросе изложена В. И. Лениным в двух журнальных статьях4. Уже в мае 1905 года он выделил особую черту тактики либералов, которую назвал «торгашеской». Она предусматривала отказ от многих выдвинутых программных требований в случае неблагоприятных для положения партии обстоятельств5. Ленин называл кадетов и прогрессистов «национал-либералами"6, так как считал, что у них на первом месте стоят националистические убеждения. Их он обнаруживал в речах о «великодержавных задачах» России. В. И. Ленин рассматривал и другие проявления национального аспекта в деятельности либеральных партий: думская тактика, оживление польского, украинского, грузинского, армянского и буржуазного (П.Б. Струве, прогрессисты) национализма7. Писал он и о «согласии кадетов с государственной национальной политикой, осуществляемой министерством иноо странных дел» и о «национализме веховцев». Ленин видел три способа ре.
2 Ольденбург С. С. Царствование императора Николая II. — Белград, 1939; репринтное воспроизведение. -М., 1992.
3 Ленин В. И. Кадеты и право наций на самоопределение. — Поли. собр. соч. Т. 24. — С. 208−211- Он же. Национал-либерализм и право наций на самоопределение. — Там же. — С. 247−249.
4 Ленин В. И. Критические заметки по национальному вопросу. — Полн. собр. соч. Т.23- Он же. О праве наций на самоопределение. — Там же. Т.25.
5 Там же.
6 Ленин В. И. События на Балканах. — Полн. собр. соч. Т. 17- Он же. Позорная резолюция. — Там жеОн же. К вопросу о некоторых выступлениях рабочих депутатов. — Там же.
7 Ленин В. И. К вопросу о рабочих депутатах в Думе и их декларациях. — Полн. собр. соч. Т.22- Он же. Тезисы по национальному вопросу. — Там же. Т. 23.
8 Ленин В. И. Веховцы и национализм. — Там жеОн же. К вопросу о национальной политике. — Там же. Т. 25. шения национального вопроса буржуазией: юнкерско-крепостнический, буржуазно-либеральный и демократический9.
Социал-демократы меньшевики также внесли свою лепту в изучение данной проблемы. Они выпустили многотомный труд, в третьем томе которого опубликована большая статья К. Залевского, одного из деятелей Социал-демократической партии Королевства Польского и Литвы10. В этой статье содержится богатый фактический материал о политических организациях и партиях практически всех национальных окраин, в том числе и о национальных либеральных партиях. Рассмотрен их состав, а также развитие и проявления в массовом движении, на выборах и в Думе.
Из эсеровских авторов назовем Е. С. Лурье. В 1917 году в связи с подготовкой к выборам в Учредительное собрание он издал брошюру, в которой дал обзор национальным программам основных общероссийских партий11. В этой работе автор рассуждал о сущности нации, автономии и федерации и давал обзор национальным программам основных общероссийских партий. Программу эсеров Лурье оценивал положительно, а программы либераловотрицательно.
В «контрвеховском» сборнике «Интеллигенция в России» (1910г.) с.
12 веховцами" в национальном вопросе не соглашался М. А. Славинский. Подчеркивая всплеск национальных надежд в революционное время, автор в политическом спектре увидел правый фланг (монархисты, националисты), центр (октябристы) и левые (судя по тексту, сюда вошли кадеты и партии левее их). Славинский отмечал, что правительство с помощью правых и центра «законодательно формирует выразительную систему националистической государственности с гражданами различных степеней и разрядов, определяе.
13 мых принадлежностью к той или инои имперскои народности" .
9 Ленин В. И. О праве наций на самоопределение. — Полн. собр. соч. Т.25. — С. 435.
10 Залевский К. Национальные партии в России / Общественное движение в России в начале XX века. Под ред. Л. Мартова, П. Маслова, Г. Плеханова и А. Потресова. Т.З. — СПб., 1914. — С.227−315. и Лурье Е. С. Национальный вопрос в России. — М., 1917.
12 Славинский М. А. Русская интеллигенция и национальный вопрос / Вехиинтеллигенция в России. Сб. ст. 1909;1910. — М., 1991. С. 406−418.
13 Там же.
В историографии второго периода можно выделить два направления: труды советских и зарубежных историков. На Западе в 20-е годы партию народной свободы оценивали негативно. Это объяснялось недовольством по отношению к Милюкову. Во время Второй мировой и «холодной» войн отношение к кадетам изменилось. Тем не менее, историки Запада обвиняли кадетов в том, что к катастрофе они пришли «благодаря» коалиции с революционерами. Считалось, что если бы не дестабилизирующее влияние войны, царский режим, независимо от желания царя, мог постепенно перерасти в конституционный. Тогда власть оказалась бы в руках либералов. Октябристы и правые кадеты, по мнению западных ученых, пытались ускорить этот процесс, а радикализм центра и левого крыла конституционно-демократической партии помешали переходу, содействуя победе большевиков. В статье, посвященной вопросам социальной стабильности в городах, JI. Хаймсон подверг критике эту позицию14. Он заявил, что русское общество в думский период было менее, а не более стабильным и упрекал кадетов не за излишнюю радикальность, а за излишнюю умеренность. В национальном вопросе, по мнению многих англо-американских ученых, кадеты были продолжателями линии царского режима — «внутреннего империализма"15. Р. Суни продолжая мысль Розенберга, писал: «Являясь поборниками прав скорее личностей, чем народов, они, например, боролись против ущемления прав евреев, но за единое русское государство"16.
В Советском Союзе обращение к истории отечественных политических партий — оппонентов коммунистической партии стало возможным к началу 60-х годов. За 25 лет с 1963 года было опубликовано 109 монографий (авторских и коллективных), сборников статей, статей в научных журналах, раскрывавших историю непролетарских партий17. Постепенно вычленил ось на.
14 Хаймсон Л. Проблема социальной стабильности в городах России 1903;1917. — M., 1965.
15 Цит. по: Макаров Н. В. Англо-американская историография о кадетской партии // Интернет-журнал Ломоносов. — 2000. — 20.10. — С.2.
16 Суни Р. Национализм и демократия в русской революции 1917 г./ Анатомия революции. 1917 год в России: массы, партии, власть. — СПб., 1994. — С. 178.
17 См. подробнее: Волобуев О. В., Миллер В. И., Шелохаев В. В. Непролетарские партии России: итоги изучения и нерешенные проблемы / Непролетарские партии России в трех революциях. — М., 1989. — С.5−20. правление по изучению национальных партий. За указанный период издано 9 монографий и 33 статьи18. Естественно, что вся эта масса публикаций написана с позиций коммунистической идеологии. Для работ советских историков характерна негативная оценка деятельности либеральных партий, недооценка места и роли российского либерализма. Жесткие идеологические установки заранее предопределяли подход советских ученых к теме и многие выводы. Советские историки обвиняли либерализм в защите интересов буржуазии и в попытках сговориться с властью за спиной у народа. Однако в работе К. Ф. Шацилло признавались успехи либеральных демократов в борьбе с самодержавием19. Ученые освещали политическую деятельность либералов, их идеологию, политическую организацию, численность, состав, размещелл ние. Очень много написано о «катастрофе» русского либерализма. Многие работы были посвящены деятельности либеральных партий накануне рево.
21 люции 1905;1907 годов. В них если и заходила речь о национальных программах либералов, то давалась лишь краткая характеристика, чаще всего сводившаяся к лозунгам о равноправии и национально-культурном самоопределении. К проблемам предпринятого исследования в прямой постановке ученые советского периода не приступили. Некоторые наработки содержатся.
22 в коллективной монографии и учебнике по истории под редакцией А.И. Зе-велева23. Однако, национальный аспект деятельности либеральных партий в учебнике не отражен, за исключением лишь упоминаний об их программах по национальному вопросу.
18 Волобуев О. В., Миллер В. И., Шелохаев В. В. Непролетарские партии России: итоги изучения и нерешенные проблемы / Непролетарские партии России в трех революциях. — М., 1989. — С.9.
19 Шацилло К. Ф. Русский либерализм накануне революции 1905;1907 гг. Организация. Программы. Тактика. -М&bdquo- 1985.
20 Слонимский А. Г. Катастрофа русского либерализма. — Душанбе, 1975; Спирин Л. М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России. — М., 1977; Корнев В. В. II Государственная дума и крах кадетского конституционализма // Вопросы истории КПСС. — 1991. — № 4- Макарова Г. П. Крах национальной политики мелкобуржуазных партий в России в 1917 году / Банкротство мелкобуржуазных партий России (1907;1922).-М., 1977.
21 Комин В. В. История помещичьих буржуазных политических партий в России. — Калинин, 1970; Шацилло К. Ф. Указ. соч.- Шелохаев В. В. Провал деятельности кадетов в массах (1905;1907 гг). — М., 1975.
22 Непролетарские партии России. Урок истории. — М., 1984.
23История политических партий. — М., 1994.
В конце XX века интерес к российскому либерализму возрос. В историографии третьего периода была предпринята попытка переосмыслить деятельность российских либералов и дать всестороннюю оценку либерализму как политическому явлению. В 90-е годы XX века опубликован ряд крупных монографий, посвященных либерализму24. В эти же годы вышли сборники,.
25 освещающие эту проблему. В научных журналах были опубликованы десятки статей В. В. Шелохаева, А. Н. Медушевского, Н. Л. Габидулиной, Л. И. Новиковой, И. Н. Сиземеской и других.
В последнее время переизданы труды видных теоретиков и идеологов западноевропейского и русского либерализма, переведены на русский язык л/ монографии и статьи ряда западных учёных. Существенных результатов достигли отечественные историки в изучении западноевропейской историо.
27 28 29 графии. В статьях Н. Г. Думовой, А. Н. Медушевского — И. В. Нарского обстоятельно проанализирована англо-американская, германская, французская литература, выявлен круг малоизученных и дискуссионных вопросов.
Однако все эти труды не освещают национального аспекта в деятельности либералов. Исследователи либерализма разрабатывали несколько иную проблематику. Во — первых, дискуссии велись вокруг самого понятия «либерализм». Наиболее значимы в этом вопросе работы В. К. Кантора, А. Н. Медушевского, К.С. Гаджиева30. Например, Гаджиев дает такое определение либеральной концепции: «Это система воззрений и концепций в отношении.
24Вандалковская М.Г. П. Н. Милюков, A.A. Кизеветтер. — М., 1992; Думова Н. Г. Либерализм в России. 4.1. -M., 1993; Секиринский С. С., Филлипова Т. А. Родословная российской свободы. — М., 1993; Вишневски Э. Либеральная оппозиция в России накануне первой Мировой войны. — М., 1993; Кунцевич K.M. Либерализм: сущность, источники, перспективы. — Минск, 1993; Давыдов М. Н. Оппозиция Его величества. -М., 1994; Секиринский С. С., Шелохаев В. В. Либерализм в России. — М., 1995; Гоголевский А. Очерки русского либерализма XIX-начала XX века. — СПб., 1996.
25Либерализм в Росси. — М., 1993; Либеральная модель общественного переустройства России конца XIXначала XX века. — М., 1994; Русские либералы: кадеты и октябристы. — М., 1996.
26Новгородцев П. И Об общественном идеале. — М., 1991; Хаек Ф. А Бегство от свободы. — М., 1991; Франк С. Л Духовные основы общества. — М., 1992; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. — М., 1992.
27Думова Н. Г. Российский либерализм в освещении современной англо-американской историографии /История СССР в современной западной немарксистской историографии. — М., 1990. — С.134−150.
28Медушевский А. Н. Либерализм как проблема современной западной историографии // Вопросы истории. -1992. -№ 8−9.
29 Нарский И. В. Российский либерализм в европейском и национальном контексте // Вопросы истории. -1992. — № 8−9. — С.54−60.
30 Гаджиев К. С. Политология. — М., 1994. — С.263. окружающего мира, тип сознания и политико-идеологических установок и ориентаций, который не всегда ассоциируется с конкретными политическими партиями или политическим курсом. Это, — подчеркивает автор, — одновременно теория, доктрина, программа и политическая практика"31.
Во-вторых, исследователей либерализма занимала проблема его типо-логизации и периодизации. В исторической литературе наметились две основные точки зрения. Например, Л. Новикова и И. Сиземская считают, что либерализм в Россию пришел в виде просвещенного абсолютизма и прошел 3 стадии: XVIII — 50-е-60-е гг. XIX в. (А.Н. Радищев) — 50−70-е — 90-е гг. XIX в. (К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин) — 90-е г. XIX века (П. А. Гейден, позже П. Н. Милюков). По мнению A.B. Гоголевского, период зарождения и становления либерализма XVIII век — 1905 год. Доктрина сформировалась в XVII—XIX вв.еках и воплотилась в творчестве Радищева, а либеральное движение зародилось в середине XIX века. В. Ф. Пустарнаков считал, что до середины Х1Х-го века зарождению либерализма в России мешало абсолютистское государство. Гаджиев писал, что «либеральное движение укрепилось в России в конце Х1Х-начале XX века"33.
Третья проблема, занимавшая исследователей — спор о генезисе русского либерализма. Подробно эту тему разрабатывали: Г. Ромозер, И.Ф. Ху-душина, A.B. Соболев. Они считают, что в России нет ни либеральной традиции, ни либеральной философии, нет благоприятных для развития либерального сознания общественных условий34. По этому поводу В. В. Шелохаев писал: «Русские интеллектуалы, заимствуя западные идеи, пытались насадить их «сверху» в традиционную и малоподготовленную к их восприятию среду, рассчитывая на медленную трансформацию её в гражданское общество и правовое государство"35.
31 Гаджиев К. С. Политология. — М., 1994. — С.263.
32 Новикова Л., Сиземская И. Либеральные традиции в культурно-историческом опыте России II Свободная мысль. — 1993, -С.68.
33 Гоголевский A.B. Очерки русского либерализма Х1Х-начала XX века. — СПб., 1993. — С.35.
34 Цит. по: Шелохаев B.B. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема // Вопросы истории. — 1998. — № 4. — С.30.
35 Шелохаев В. В. Указ. соч. — С.32.
В четвертых, очень много внимания в исторической литературе конца XX века уделялось анализу причин поражения либерализма вначале XX века. И. К. Пантин. и В. И. Прешенский указывают на особенности русского либерализма, «благодаря» которым он не смог закрепиться в России: отсутствие у либеральной мысли прочной социальной поддержки в обществе, её антидемократический характер, принцип монархизма, сильно и ярко выраженное демократическое начало, отсутствие в первоначальный период гражданских свобод в обществе36. A.A. Кара-Мурза выдвигает интересную мысль: «Социум, построенный на принципах нормативного распределения, не нуждается в либерализме"37. Несколько мягче об этом высказался И. К. Пантин. Он писал: «В России ценности либерализма так и не смогли оплодотворить демократа.
38 ческую идеологию и массовое сознание" .
В связи с курсом современного правительства РФ и изменением общественно-политической ситуации в целом, возник интерес к либеральным российским партиям прошлого. Огромное количество работ посвящено непосредственно деятельности этих партий. В 90-е годы XX века появилось много трудов, специально посвященных Конституционно-демократической партии.
40 и Союзу 17-го октября. Если раньше об этих партиях писали либо мало, либо заведомо негативно, то современные историки постарались найти позитивное в деятельности либеральных партий Российской империи. События истории начала XX века рассматриваются теперь с позиций самих либералов прошлого. Очень много публикаций программ политических партий общероссийского и национального масштаба вышло в свет в конце XX века. Наряду с вышеуказанными партиями в сферу научных интересов современных.
36 Пантин И. К. Драма противостояния // Полис. — 1994. — № 3. — С.77.
37 Либерализм в России. — M., 1996. — С.58.
38 Пантин И. К. Драма противостояния // Полис. — 1994. — № 3, — С. 77.
39 Быстренко В. И. История политических партий России. — Новосибирск, 1994; Галай Ш. Кадеты и их критики // Вопросы истории. — 1991. — № 12- Давыдов М. А. Оппозиция Его величества. — М., 1994; Корнев В. В. Первая Государственная дума: социал-демократия и кадетизм // Вопросы истории КПСС. — 1990. — № 8. -С.88−105- Он же. Указ. соч. — Там же. — 1991. — № 4. — С.138−154- Леонов C.B. Партийная система России (конец XIX — 1917 г.) Н Вопросы истории. — 1999. — № 11−12- Непролетарские партии в России. Вып. 1. -Гомель, 1990; Российские либералы: кадеты и октябристы. — М.:РОССПЕН, 1996; Шелохаев В. В. Кадетыглавная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905;1907 годов. — М., 1983; Он же. Либералы и массы // Вопросы истории. — 1994 — № 12- и др. историков попало «прогрессивное крыло» либералов начала XX века. Появились монографии, включающие в себя программы этих партий и движенийисторию их создания, деятельности и ухода с политической сцены. Это позволило расширить представление об эпохе начала XX века и политических процессах, происходивших в то время. Истории формирования партии прогрессистов посвящена монография В.Н. Селецкого40. Кроме мирнообновлен-цев, к предшественникам прогресс изма он относит Партию демократических реформ. Занимая положение центра в русском либерализме, прогрессисты стремились к объединению либеральной оппозиции на базе умеренной программы и компромиссного политического курса. Селецкий отмечает попытки прогрессистов привлечь в ходе избирательной кампании левых октябристов и правых кадетов с целью создания кадетского большинства, чтобы провести умеренные реформы и избежать обострения политической ситуации в обществе.
В западной историографии существует, по крайней мере, три основных подхода к проблеме. Либерализм понимается, во-первых, как социально-политическое движение определенной эпохи, представленное повсюду однотипными социальными силами. Во-вторых, как идеологическое и философское течение, отражающее в различные периоды интересы различных социальных сил. В-третьих, как совокупность известных институтов, процедур и принципов управления, обеспечивающих функционирование всей системы в соответствии с принципами демократии, создающих возможность проведения соответствующей государственной политики41. В западной историографии также ставится проблема соответствия либеральной доктрины условиям российской действительности. Здесь различаются три подхода. Сторонники первого направления утверждают, что либерализм в России был не способен эффективно противостоять давлению, как правых, так и левых сил, оказался в изоляции и вынужден был уступить свое место радикальному давлению,.
40 Селецкий В. Н. Прогрессизм, как политическая партия и идейное направление русского либерализма. -М., 1996.
41 Laski I.J. The Rise of European. — London, 1963. — C.53. которое стало единственной силой, способной в короткие строки и, не считаясь с потерями, провести модернизацию страны42. М. Вебер делает вывод об отсутствии социальных корней у русского либерализма43. Несколько другая точка зрения на русский либерализм у немецкого историка Д. Йена. Он считал, что либерализм в России достиг своего политического расцвета уже при империализме. Этот факт Йена объяснял необходимостью активизации буржуазии, боявшейся в условиях надвигавшегося революционного кризиса упустить шанс установления в стране своей власти. Буржуазия, по его мнению, проявляла готовность выступить в качестве посредника между правительством и революционным движением для того, чтобы, используя силу и слабость обеих сторон, усилить собственные позиции. Она стремилась к конституционной монархии, а это, в сравнении с консервативным курсом правительства Николая II и лозунгами революционно-демократического движения была самостоятельная политическая программа, отражавшая все присущие либерализму противоречия. В заключение он делает вывод о том, что русский либерализм отвечал социальному прогрессу, являлся одной из составных частей российского освободительного движения. Ему присуще стремление к соглашательству с государственной властью, поэтому получил распространение правительственный либерализм. Иногда же либералы способствовали революционному движению своей нерешительностью в период кризисов44. А. Валицкий, утверждает, что русская интеллектуальная мысль начала XX века развивалась в том же русле, что и западная45. По Валицкому, особенностью русского либерализма было то, что он делал акцент на автономию права от политики.
Сторонники третьего подхода считали, что либерализм получил широкое выражение только с XIX века, но черпал свой истоки из убеждений в силе разума Сократа, Абеляра, Мильтона. Таким образом, выходит, что либера.
42 Shapiro 1. Russian studies. -N.Y., 1986. — С.67.
43 Вебер М. К положению буржуазной демократии в России. — М., 1986. — С. 151.
44 Йена Д. Некоторые проблемы истории русского либерализма // История СССР. — 1990. — № 4. — С.213−215.
45 Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XlX-начала XX века // Вопросы философии. — 1991. -№ 8. -С.37. лизм — высшее достижение не только буржуазного общества, но и общества вообще. Одним из первых в начале XX века к этому выводу пришел X. Орте-га-и-Гассет46. В русле данных подходов находится и традиционное противопоставление России и Запада. Г. Фишер в работе «Русский либерализм» выделил два типа либерализма: либерализм развитых стран и «недолибера-лизм». Это идеология, которая сходна с западноевропейской, но в социальном плане представляет собой движение меньшинства в развивающемся обществе. «Недолиберализму», по мнению Фишера, свойственно резкое расхождение умеренного и радикального крыла. Первое стремится достичь целей путем сотрудничества с постепенно «либерализирующимся» правительством, а другое рассматривает его свержение как исходное условие преобразования общества47.
В конце XX века на русский язык было переведено множество работ зарубежных историков по данной проблеме. Их отличительной чертой является повышенный интерес к конституционно-демократической партии. Интересно, что оценки ее в странах, политический строй которых был идеалом для кадетов, колеблются от негативных до положительных. Соглашаясь с программой «Партии народной свободы», западные историки упрекали ее членов в методах работы, видя в них причины поражения кадетов в частности и русского либерализма в целом. В 1996 году в Веймаре вышла монография «Провинция выбирает» Диттмара Далманна. В ней, по мнению В. Ю. Карнишина, в новом аспекте рассмотрены проблемы функционирования представительных институтов48. Если ранее основные усилия прилагались к изучению роли Государственной думы и деятельности в ней представителей различных политических сил, то Д. Далманн стремится проанализировать деятельность провинциальных кадетов с учётом географического положения губернии, социального состава населения, особенностей социально.
46 Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. — 1989. — № 4. — С. 136.
47 Цит. по: Медушевский А. Н. Указ. соч. — С. 170.
48 См.: Карнишин В.Ю. Д. Далманн Провинция выбирает: кадеты и выборы 1906;12гг. // Вопросы истории. -1999. — № 7. — С.70. экономического развития. Он считает, что Ярославская, Костромская, Тверская, Владимирская губернии были доменами кадетов на первых двух думских выборах. Далманн утверждает, что попыткам кадетов расширить свое влияние на местное общество мешал ряд обстоятельств. Это конфликты с социал-демократами, называвшими своих оппонентов «лжецами» и «предателями», специфическое восприятие крестьянами Государственной Думы как места реализации своих требований при полном игнорировании дебатов и дискуссий и преграды, которые выдвигали местные администрации. Попытки вести избирательную борьбу используя агитацию в мелких кружках и группах, собиравшихся в частных домах (Кострома), объединить свои силы с мирнообновленцами (Иваново-Вознесенск) не достигли желаемого результата. Кроме того, партия утратила влияние на часть дворянства, предпочитая поддерживать октябристов. В заключение автор делает следующие выводы: кадетам необходима была коалиция с другими политическими силамикадеты не смогли расширить сферу влияния из-за противоречий и невозможности компромисса между правыми, левыми и центром49.
Несмотря на такое количество литературы, посвященной либерализму, почти нет работ касающихся национального аспекта в деятельности этих партий. Исключение составляют работы В.В. Шелохаева50. Если в первой монографии лишь частично изложены положения программы партии кадетов по национальному вопросу, то во втором исследовании глава пятая «Буржуазный национализм против пролетарского интернационализма» полностью посвящена деятельности либеральных партий (кадетов и, в меньшей степени, октябристов), по разрешению национальной проблемы в стране, а также их взаимодействию с национальными либеральными партиями. По сути, это единственное обобщающее теоретическое исследование в этой сфере. В рамках либеральной идеологии Шелохаев выделяет два направления в трактовке национального вопроса: идеалистически-метафизическое и объективистски.
49 См.: Карнишин В.Ю. Д. Далманн Провинция выбирает: кадеты и выборы 1906;12гг. И Вопросы истории. -1999. — № 7. — С.73.
50 Шелохаев В. В. Кадеты — главная партия либеральной буржуазии". — М. Наука, 1983; Он же. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии. 1907;1914. — М. Наука, 1991. позитивистское. К первому он относит «веховцев». С их точки зрения нацияесть понятие духовное. В доказательство этой позиции, автор приводит слова С. Н. Булгакова. «Исходя из предпосылок мистического реализма, мы должны мыслить и чувствовать национальность лишь как некоторое субстанционное бытие, существующее прежде сознания. Мы сознаем себя членами нации, потому что реально принадлежим к ней, как к живому духовному организму. Эта наша принадлежность совершенно не зависит от нашего сознания: она существует и до него, и помимо его, и даже вопреки нему"51. Шелохаев указывает, что в таком же духе понятия «нация» и «национальность» трактовали H.A. Бердяев, П. Б. Струве и другие. П. Н. Милюкова автор относит к объективистски — позитивистскому направлению. Рассматривая взаимоотношения всех либеральных партий, очень много внимания уделяет автор взаимодействию между кадетами и финскими либералами. Однако интересы и программы «окраинных» либеральных сил, а также взаимоотношения общероссийских либеральных партий с аналогичными движениями на Кавказе, в Украине, Прибалтике и Польше требуют подробного изучения. Следует отметить еще одну публикацию Шелохаева, в которой позиции автора представлены весьма обобщенными и четкими. Интерес представляет также исследования И.Н. Вельможко53.
Еще меньше исследований посвящено деятельности национальных либеральных партий и движений. В статье B.C. Дякина коротко излагаются стремления основных национальных движений окраин Российской империи54. Более подробно национальный вопрос анализирует А. Коппелер55. Но в этой монографии, в основном, дана характеристика положения инородцев на российских окраинах и представительства национальных движений в Государственной думе. Имеются редкие публикации, касающиеся деятельности.
51 Шелохаев В. В. Идеология и политическая организация. — С. 130.
52 Шелохаев В. В. Национальный вопрос в России: либеральный вариант решения // Кентавр.-1993. — № 2,3.
53 Вельможко И. Н. Национальный вопрос в деятельности Государственной Думы. — М., 1998; Он же. Национальный вопрос в программе и тактике. Томск, 1988; Он же. История национальных политических партий. -М., 1997.
54Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней деятельности царизма // Вопросы истории-1996. — № 12.
55Коппелер А. Россия — многонациональное государство. — Люберцы, 1999. — С. 29−30. конкретных национальных партий и движений. В начале 90-х г. впервые появились публикации, посвященные национально-либеральным течениям среди мусульманских народов. Так, в 1991 г. в Баку была опубликована книга, посвященная рассмотрению процесса появления азербайджанских либеральных деятелей, их деятельности в I — IV Государственных думах56. Хотя в данной работе еще сказывалось влияние советской историографии, она основывается на заметно расширившемся массиве источников. В 1996 г. в Казани была предпринята первая попытка комплексно показать историю татарского либерально-демократического движения конца XIX — начала XX в.57. С. М. Исхаков рассматривает проблему становления мусульманского го либерализма в России. Автор отмечает, что составными частями мусульманского либерализма являлись демократизированный ислам, новая концепция развития образования и культуры, активная политическая деятельность в рамках закона. Либеральные представления о свободе личности была совмещены мусульманскими интеллектуалами с идеей свободного развития всех культур в рамках существующего единого государства. Исхаков приходит к выводу о том, что за первые двадцать лет своего существования (к 1920 году) немногочисленные мусульманские либералы, пытавшиеся, по его мнению, синтезировать мусульманскую, западную и российскую традиции в своих интересах, сделали очень много. «Освобождение от догматики и схоластики помогло российским либералам совершить прорыв от отсталости к политической современности, сохраняя самобытность своих народов"59. Однако, в работе Исхакова акцент делается на отношение мусульман к проблемам культурно-национальной автономии и праву на самоопределение народов. Конкретные же предложения мусульманских либералов по изменению их по.
56Сеидзаде Д. Б. Азербайджанские депутаты в Государственной думе России. — Баку, 1991.
См.: Фахрутдинов P.P. Татарское либерально-демократическое движение в конце XIX — начале XX в.: идеология и политическая программа. Автореф. дисс.. канд. ист. наук. — Казань, 1996. — С.5,15.
58Исхаков С. М. Мусульманский либерализм в России в конце XX века / Либеральный консерватизм: история и современность. — М., 2001.
39Исхаков С. М. Мусульманский либерализм в России в конце XX века / Либеральный консерватизм: история и современность. — М., 2001. ложения в составе Российской империи, а также отношения мусульманского населения страны со своими депутатами требуют дальнейшего изучения.
К числу малоизученных проблем относится деятельность польских депутатов в Государственной думе царской России, образовавших в ней самостоятельную парламентскую фракцию «Польское Коло». Эта тема долгое время не привлекала внимание исследователей. В отечественной историографии в конце 80-начале90 годов XX века наметился поворот к изучению национальных проблем в Думе и польского вопроса в частности. Деятельности польских думцев в Государственной думе Российской империи посвящена работа Т.Ю. Павельевой60. Опираясь на архивные материалы (партийные фонды октябристов, кадетов, трудовиков) и стенографические отчеты дум, автор проанализировала особенности формирования парламентского корпуса польского коло. Павельева отметила, что к началу революционных событий 1905 года в России национал-демократы составляли значительную силу в польском обществе. По ее мнению, эндеки не связывали требование автономии с возможными преобразованиями государственного строя России, а Думу рассматривали как возможность получить власть.
Таким образом, можно констатировать, что различные аспекты, касающиеся идеологии и деятельности либеральных партий в историографии разработаны. Однако комплексного исследования по теме диссертации до настоящего времени не было. Проводимые ранее исследования не освещают процесс выработки и принятия либералами программ по решению национального вопроса в стране. Национальный аспект программы и тактики либеральных партий Российской империи до настоящего времени подробно не освещался. Еще меньше внимания уделялось взаимодействию общероссийских и окраинных либеральных партий. Требуют углубленной разработки вопросы двойственности общественно-политического процесса, развивавшегося в том или ином регионе. Эта тенденция получила выражение с одной стороны, в сепаратных настроениях, а с другой стороны в попытке нацио.
Павельева Т. Ю. Польская фракция в Государственной думе России 1906;1914 годов // Вопросы истории. -1999. -№ 3. нальных либеральных партий «вписаться» в общеполитическую ситуацию. В связи с этим выявляется потребность в изучении интересов этих партий и движений, а также отношения крупнейших партий либерального толка к коллегам с «инородческих окраин», их готовности считаться с интересами и насущными потребностями последних.
Исходя из этого, целью работы является изучение национального аспекта деятельности отечественных политических партий начала XX века. Достижение поставленной цели возможно при решении следующих исследовательских задач:
• Охарактеризовать положение различных национальностей в Российской империи;
• Рассмотреть процесс разработки либеральными партиями программ по национальному вопросу;
• Осветить национальный аспект взаимодействия между либеральными партиями;
• Проанализировать думскую деятельность либералов по разрешению национального вопроса в стране.
Источниковая база исследования. При разработке проблемы были использовании документы Государственного Архива Российской Федерации, Российского Государственного исторического архива, государственного Архива Брянской области. В основном это материалы из фондов департаментов полиции Москвы, Петербурга и Брянска. Изучено 33 дела в 13 фондаИспользуемые для решения задач диссертации источники можно подразделить на несколько групп. Во-первых, законодательные акты. В связи с ограниченным кругом рассматриваемых вопросов, во время исследования были использованы лишь некоторые указы, манифесты и законы. Это положения о выборах в Государственную думу 1905, 1907 и 1912 годов61, а также законы, определявшие статус национальных окраин Российской империи62.
Следующая обширная группа источников представлена делопроизводственной документацией начала XX века, касающейся темы исследования. К ним относятся нормативные документы, протокольная документация, деловая переписка, отчеты.
Нормативные документы. Здесь можно выделить: программы политических партий, их уставы. Все они опубликованы. В 1995 году вышла книга А. Д. Степанского «Программы политических партий России концаХ IX — начала XX вв."63. В отличие от других изданий, которых в 1989;93 годах вышло 12, в книгу вошли программы 23 общероссийских и русских партий и 28 партий национальных меньшинств. Не включены документы анархистов, не создававших партий, финских партий. Социал-демократия Королевства Польского и Литвы представлена, а Польская социалистическая партия, от которой она откололась, лишь упоминается во вводной статье;
Протокольная документация. Особую группу составляют протоколы заседаний ЦК партий и партийных конференций. Среди них протоколы 22 и 28 заседаний ЦК Конституционно-демократической партии за 21.10.05 -5.09.Об64. Особый интерес представляют стенограммы совместных заседаний кадетов, октябристов, партии мирного обновления, где в острых дискуссиях стороны доказывали свою точку зрения. Некоторые протоколы имеют черновые варианты, иногда по два, отсюда разночтения. Тексты, относящиеся к октябрю-декабрю 1905;го года, как правило, кратки, а протоколы заседаний, происходивших в момент Московского вооруженного восстания, не имеют точной даты и датированы 7−12 декабря. С 11 января по 9 апреля 1906 года имеются только постановления, прения отсутствуют. Лишь с мая 1906 года.
6'Государственная Дума в документах и материалах. — М., 1957.
62Свод законов Российской империи. — СПб., 1906. — Т.1. — 4.1. Свод основных государственных законов. -Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое при Правительствующем Сенате. -СПб., 1863−1917. б3Степанский А. Д Программы политических партий России конца XIX — начала XX вв. — М., 1995. мГраве Б. Б. Материалы ЦК Партии народной свободы / Красный архив, 1931. Т.3−5. — С.46−48. записи подробные. Однако, в отличие от предшествующего периода существования партии, сохранившиеся подлинники протоколов ЦК Союза 17 октября единичны. Протоколы содержат богатую информацию обо всех трех политических лагерях, о деятельности основных политических партий, характеризуют моменты борьбы между ними, позволяют показать изнутри процесс выработки и принятия решенийраскрывают ход организационного становления кадетских комитетов и групп на местах, их социальный состав. Протокольные записи освещают взаимодействие между центром и местными комитетами, показывают борьбу в рамках партии различных групп и течений, взаимоотношения верхов и низов. В протоколах просматривается смена тактической линии на различных этапах революции, раскрываются взаимоотношения кадетов с рабочими, крестьянами, интеллигенцией, студентами.
Более подробную картину происходившего дают стенограммы. Для ведения диссертационного исследования были использованы стенограммы съездов политических партий и стенографические отчеты о заседаниях Государственной думы. Протоколы заседаний ЦК партий и стенограммы партийных съездов в основном опубликованы65.
Малоизученную группу документов составляет деловая переписка различных отделов департамента полиции. К входящей документации можно отнести сведения, поступавшие в департамент полиции от частных лиц, а к исходящей — отчеты и донесения этих департаментов в вышестоящие органы;
Отчеты политических партий о прошедших съездах, а также заседаниях ЦК и работе различных комиссий Государственной думы66.
65Партия «Союз 17 октября»: Протоколы съездов, конференций и заседаний ЦК В 2-х т.т. — М., 1996;2000; Протоколы заграничных групп Конституционно-демократической партии. В 6 тт. — М, 1999; Протоколы ЦК Конституционно-демократической партии 1905;1907гг. // Вопросы истории. — 1990. — № 10. — С. 180- Протоколы ЦК Конституционно-демократической партии периода первой революции // Вопросы истории. — 1992. — № 2, № 6- Протоколы ЦК и заграничных групп Конституционно-демократической партии. -М., 1997; Протоколы ЦК Конституционно-демократической партии. В 6 томах. — М., 1994;1998; Съезды и конференции Конституционно-демократической партии. В 3-х тт., — М., 1997;2000.
66Газетный отчет о расширенном заседании ЦК «Союза 17 октября» // Голос Москвы. — 1907. — 26 маяОтчет ЦК Конституционно-демократической партии за два года. — СПб., 1907; Союз 17 октября. Центральный комитет. Отчет ЦК Союза 17 Октября о его деятельности. — М., 1912;1914.
Следующую группу документов составляют статистические источники. Это материалы, хранящиеся в архивных фондах Российской Федерации, расписания членов Государственной думы. Кроме того, нами обобщены и переработаны опубликованные ранее статистические данные по количеству и составу населения окраин Российской империи.
Еще один крупный блок источников, использованный при исследовании — периодическая и партийная печать начала XX века. За последний период опубликована только одна работа, освящающая издательскую деятельность несоциалистических партий67. Поэтому, представляется необходимым подробнее изучить материалы периодической печати начала XX века, поскольку пресса наиболее ярко отображает общественное мнение. Публикации периодических изданий настолько соответствовали первоисточнику, что нередко прикладывались к протоколам заседаний ЦК, становясь частью этих документов. По заявлению ЦК Союза 17 октября: «В отличие от сообщений о нашей деятельности в других газетах, вполне правдивые и достойные дове.
68 рия отчеты находят отражение на страницах «Голоса Москвы». В целом средства массовой информации освещали все значимые события в жизни партий. Так, например, такие акции как торжественные мероприятия, юбилейные чтения, банкетные и тематические заседания с приглашенными докладчиками систематически и подробно освещались в октябристской печати, особенно в газете «Голос Москвы». Так же широко в газетах отражены доклады, представленные съездам партии или сделанные на заседаниях комиссий съездов. Поэтому нами были проанализированы публикации газет: «Голос Москвы», «Русские ведомости», «Русская мысль», «Слово», «Новое время», «Речь». Кроме того, были использованы материалы журналов и сборников. Среди них: «Мир ислама», «Украинская жизнь», «Общественное движение в России в начале XX века», «Известия Союза 17 октября», «Русская будущность», «Современный мир», «Окраины России», «Московский еженедельник».
67 Шевцов A.B. Издательская деятельность русских несоциалистических партий. — СПБ., 1997.
68 Голос Москвы. -1912.-5 февраля.
Последняя группа источников — это документы личного происхождения. В 1991 году в журнале «Вопросы истории» В. И. Старцев, опубликовал стенограммы бесед А. И. Гучкова с Н.А. Базили69. Они хранятся в архиве Гу-веровского института революции и мира Стенфордского университета США, куда попали в мае 1965 года в дар от его вдовы. Стенограмм всего десять. Они записаны с 5 ноября 1932 по 5 февраля 1933 года, есть одна беседа с Гучковым, записанная в 1936 году. В ней были охвачены все актуальные проблемы политической истории начала XX века. Ответы респондента позволяют взглянуть на ситуацию его глазами. Публикация этих бесед имеет несомненную ценность. Она помогает объяснить поступки Гучкова и направление деятельности его партии в начале XX векапроследить динамику взглядов Александра Ивановича. Отвечая на вопросы Базили, Гучков говорил и о перспективах решения национального вопроса в России (польского и еврейского). Причем в беседах он обозначал свою личную позицию в решении данных проблем, в то время как, выступая на съездах, конференциях и заседаниях ЦК Союза 17 октября, он подводил итог прениям и выражал мнение партии. Все это позволяет проследить взаимовлияние лидера и рядовых членов друг на друга и влияние Гучкова на принятие решений партии.
Теоретико-методологической основой диссертации является комплексный подход на базе принципов историзма, целостности, системности, научности и объективности в изложении материала. Принцип историзма основан на приоритете фактов и документальных свидетельств. Он учитывает множественность факторов данной эпохи, определяющих исторический процесс, а также исключает привнесение в изучаемый хронологический период идей и суждений более позднего времени. Историзм предполагает конкретность изучения, анализ ситуации, формирования явления. Он помогает в динамике проследить процесс выработки и принятия решений партийных съездов и конференций, изучить взаимосвязь отношений национальных групп с делегатами различных политических партий. Принципы научности и объек.
69 А. И. Гучков рассказывает II Вопросы истории. — 1991. — № 7−10. тивности позволяют всесторонне проанализировать весь комплекс источников и литературы по данной проблеме в их развитии и взаимосвязи. Указанные принципы дали возможность, рассматривая события в рамках конкретной исторической обстановки, с учетом условий, их породивших, в их взаимосвязи и развитии исследовать национальный аспект деятельности российских либералов. При проведении исследования был использован диалектический метод познаниятакие общенаучные методы исследования как: социологический, функциональный, институциональный, статистический. Кроме того, в процессе работы были использованы историко-политологический, проблемно-хронологический и ретроспективный методы исследования, был проведен анализ и обобщение документального и фактологического материала по избранной теме, позволившие изучить и обобщить различные направления деятельности либералов по разрешению национального вопроса и национальные проблемы в это период. Кроме комплексного подхода при изучении деятельности либеральных партий были использованы реально-исторический и перспективно-исторический подходы. Первый предполагает анализ общественных сил с точки зрения того, что они внесли нового, содействующего прогрессу, по сравнению со своими предшественниками и современниками. Второй — предусматривает оценку их предложений с учетом последующего исторического опыта.
Научная новизна работы. Предшествующие публикации внесли существенный вклад в разработку этой темы. Вместе с тем, они в основном отражали идеологию и уровень развития исторической науки советского периода. Кроме того, в советский период основное внимание уделялось революционным политическим партиям. С возрождением интереса к либерализму пришла и абсолютизация его деятелей. В данном диссертационном исследовании сделана попытка взглянуть на деятельность либеральных партий в контексте их взаимодействия друг с другом и переосмыслить устоявшиеся стереотипы в отношении национальных аспектов программных и тактических положений либералов.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее материалы и выводы, сделанные автором, могут быть использованы как в последующих исследованиях и обобщающих трудах по либерализму, так и для проведения спецкурса по истории политических партиймогут быть введены в учебники и учебные пособия по отечественной истории и истории политической мысли.
Апробация результатов работы. Основные научные положения и выводы диссертации изложены ее автором в статьях и выступлениях на научных конференциях.
Структура работы обусловлена поставленными задачами. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, каждая из которых представлена двумя параграфами, заключения, приложения и списка источников и литературы. Во введении обосновывается актуальность проблемы, освещена степень ее изученности, определены цель, предмет и задачи исследования, его хронологические рамки. Глава I «Идейные позиции либеральных партий российской империи по национальному» вопросу состоит из двух параграфов: «Положение народностей Российской империи в начале XX века и предложения либералов по решению национального вопроса» и «Национальный вопрос в программах либеральных партий Российской империи». Они посвящены изучению ситуации на национальных окраинах и выявлению объективных предпосылок для образования либеральных партий, в том числе и мононационального состава. Рассматривается процесс принятия программных положений по национальному вопросу и сами положения. Глава II «Национальные аспекты политической деятельности российских либеральных партий» состоит из двух параграфов: «Взаимодействие между партиями либерального блока по национальной проблематике» и «Думская деятельность либералов в направлении решения национального вопроса» Они посвящены анализу взаимоотношений, существовавших между либеральными партиями, их противоречий, как во время работы Дум, так и во внедумской практике. В заключении подведены итоги исследования, сформулированы его основные.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Подводя итог проведенному исследованию, отметим, что ситуация в Российской империи к 1905 году сложилась следующая. Нерусское население Империи составляло 36,1%, причем — 6,3% - приходилось на поляков. В силу ряда причин (грубое подавление национальных движений, неудачи России во внешней политике, начало первой русской революции и др.) росли число и массовость национальных движений. Вообще можно выделить три типа проявления национального недовольства. Первые два были обусловлены самым актуальным вопросом для России — аграрным. К первому типу можно отнести движения в Прибалтике, Украине, Белоруссии, Средней Азии, Закавказье, Бесарабии и Крыму. Здесь основным мотивом до 1905 года была борьба за землю против помещиков, приобретавшая национальный характер. Так как в этих регионах России русские составляли военную и административную элиту, входили в состав промышленных рабочих и слабо присутствовали среди помещиков, основной протест был направлен не против них, а против этнонациональной верхушки названных регионов.
Движение второго типа было обусловлено желанием защитить свои земли от русской колонизации. Переселяясь на Северный Кавказ, колонисты подрывали традиционные устои этого края, сложившийся веками образ жизни. Здесь конфронтация наблюдалась в рамках «низов» между русским и коренным населением.
Проходившая в это время в Российской империи модернизация усиливала процесс централизации страны, приводила к преобладанию русской элиты на национальных окраинах. Поэтому третий тип проявления национального недовольства был вызван ущемлением административных прав национальной верхушки и политического статуса региона в целом, как это происходило в Польше и Финляндии. Все выше перечисленное приводило к дестабилизации государственной системы Российской империи в конце XIXначале XX века и зарождению национальных партий. А это, в свою очередь, подвигало лидеров общероссийских партий к теоретической разработке национальных проблем. Возникновение местных национальных партий обуславливалось также уровнем буржуазного развития региона, степенью его этноконфликтности и усилением националистической политики государства.
Особым явлением в политической жизни Российской империи стал мусульманский либерализм. Мусульмане-либералы пытались найти путь к обновлению жизни своих народов, не отрываясь от ценностей своей веры. В этих условиях политический либерализм русской интеллигенции, проповедовавшей уважение к правам инородцев, получил определенное распространение в мусульманской среде.
В Прибалтике существовала литература, доказывавшая недружелюбное отношение прибалтов к своему русскому государству. Суть всех публикаций сводилась к тому, что за границей Чудского озера господство России обращается в иго. Всячески подчеркивалось, что русские в Прибалтике всего лишь гости. Тем не менее, существовало и противоположное мнение. Оно объяснялось желанием избавиться от экономического и политического преобладания немецкого помещичьего меньшинства. В этом движении выделялись умеренная и крайняя фракции. Первая выступала за осуществление реформ конституционным путем и культурными средствами, а так же за культурное соперничество с немецкими прибалтами. Крайняя фракция общеимперского революционного движения добивалась указанных реформ мерами, привлекательными для городского пролетариата и безземельного сельского населения и выступала за сотрудничество лишь с русскими либералами.
В начале XX века российские либералы решаются на создание собственных политических организаций. Суть новой тактики — стремление объединить тех, кто не ведет ни классовую, ни революционную борьбу и начать легальную работу, целью которой должно являться построение правового государства. Одним из ключевых вопросов становится национальный вопрос. Впервые подробная точка зрения либералов на эту проблему излагается в программе «Союза Освобождения». В ней провозглашалась свобода совести и вероисповедания, предоставлялось право на конституцию Финляндии, областное самоуправление Польше, Литве, Малороссии и Закавказью. Остальным национальным окраинам предлагалось право на культурное самоопределение и использование родного языка. После революции 1905 года либеральные силы разделились. Возникли две основные либеральные партии: Союз 17 октября и Конституционно-демократическая партия. Их взгляд на изучаемую проблему отличался не только содержанием, но и последовательностью. Так, кадеты меняли свою позицию по национальному вопросу неоднократно. Например, в 1905 году кадеты выступали за унитарное государство, предоставление культурного самоуправления народностям, а введение автономного устройства называлось утопией. Право на автономию признавалось за Польшей, и то только после построения правового государства. В 1906 году автономия Польши, с точки зрения кадетов, была уже необходима, а в 1908 году оценивалась негативно. Вообще этот вопрос в целом предлагалось обходить, а народам предоставить лишь право местного самоуправления. В 1910 году такая форма взаимоотношений между центром и окраинами и называлась автономным устройством. В вопросе предоставления Финляндии права на Конституцию и собственный сейм кадеты были более либеральны. В еврейском вопросе позиция кадетов проистекала из интересов Российской империи. Евреев предлагалось уравнять в правах с русским населением страны через ассимиляцию. Большую работу проводили члены партии, разрабатывая украинский аспект своей национальной программы. Но и здесь их позиция отличалась непоследовательностью. Теоретически за Украиной признавались все права, вплоть до культурно-национального самоопределения. Однако на практике всегда предоставление Украине требуемых прав оказывалось невозможным.
Октябристы были более последовательны, но менее либеральны. При определении своей позиции, они в первую очередь исходили из интересов Российской империи, как единого государства. Союз 17 октября считал, что разрешение национального вопроса в России заключается в удовлетворении хозяйственных, культурных и религиозных потребностей народностей. Автономия, как возможное территориальное устройство страны не признавалась. Решать национальные проблемы предлагалось через предоставление местного самоуправления, основанного на мелкой земской единице, учитывая местные традиции. Даже в Финляндии октябристы предлагали ограничить права сейма и считали, что он может делать лишь заключения по общегосударственным делам. Союз 17 октября предлагал поэтапно предоставить права евреям, но при этом, признавал беспочвенными претензии украинцев, так они, по их мнению, являлись частью русского народа. Детальнее всего разрабатывался октябристами кавказский вопрос. Претворение в жизнь этой части их программы могло бы существенно облегчить положение народов данного региона.
Итогом многочисленных дискуссий на заседаниях ЦК партий и съездах стали национальные программы партий. Центральными идеями программы Союза 17 октября были идеи государственного сплочения и равноправия народов империи. Убежденность октябристов в нецелесообразности автономного устройства разделяли: Партии Мирного обновления, Правого порядка, Умеренно-прогрессивная и Торгово-промышленная партии. Партии свободомыслящих и кадетов, одно время, выступали за федеративное устройство. При этом все перечисленные партии считали необходимым предоставить всем народам равные политические, гражданские и культурные права.
Либеральные партии имели свои отделения на национальных окраинах. Отделы Конституционно-демократической партии существовали в Польше, на Кавказе, в Сибири и Средней Азии, хотя и были малочисленными. К кадетам примыкала и автономная еврейская группа. ЦК партии планировал назначить в литовских губерниях Северо-западного края, на Кавказе, в Астрахани, Донской области, Новоросии и Украине постоянного уполномоченного, содействие которому должен был оказывать партийный литературный орган того города, в котором уполномоченный находился. Мусульманская группа кадетов претендовала на то, чтобы иметь своих представителей в ЦК. К 1906 году кадеты не только открывали местные отделения партии, но и имели политических сторонников на национальных окраинах. В ноябре 1905 года в Тарту была основана Эстонская народная партия прогрессистов, заявившая о принятии программы конституционных демократов. В общественно-политических вопросах за кадетами следовали также Латышская демократическая партия, Латышская конституционная партия, Литовская демократическая партия. На Украине кадеты блокировались с Конституционно-демократической польской партией, еврейской внепартийной организацией, Украинской радикально-демократической партиейих поддерживало население казачьих станиц. В Риге сторону кадетов приняла латышская и еврейская буржуазная интеллигенция.
Союз 17 октября имел свои отделения в городах Югои Северозападного края, а также Прибалтики. Отделы партии существовали в Вильно, Риге, Минске и Юрьеве. В Варшаве к Союзу 17 октября примыкало движение «Русское общество», Польская краевая партия Белоруссии. Кроме того, Союз 17 октября поддерживала Балтийская конституционная партия, были немецкие группы октябристов, имевшие доступ на съезды «Союза». Латышская народная партия хоть и имела схожую с кадетами программу, в вопросах тактики была близка к октябристам.
Кадеты постоянно проводили совещания с представителями различных национальных либеральных партий и движений. Кроме того, кадеты очень тщательно следили за тем, чтобы эти национальные группы блокировались именно с ними так как боялись, что в противном случае это повредит им на выборах. Но со временем отношения кадетов с национальными либеральными партиями ухудшались. Одной из главных причин, пробудившей в мусульманах уважение к кадетам, был пункт их программы, требовавшей равноправия для всех подвластных России народов. Однако, придя к выводу, что реализовывать на практике кадеты свои лозунги не собираются, мусульмане обратили свои взгляды к октябристам. То же происходило и с поляками, и с прибалтами, и с украинцами. В мае 1908 года лидер «Польского Коло» Р. В. Дмовский публично отрекся от союза с кадетами и заявил о желании польских просвещенных классов помочь царскому правительству подавить анархию. Заявление Милюкова о том, что отношения между Россией и Финляндией не должны выходить за рамки отношений между метрополией и колонией привело к ухудшению отношений с финнами.
Таким образом, несмотря на то, что кадетов поддерживало большее количество национальностей, с течением времени они теряли своих сторонников. Хотя кадеты и вели постоянные переговоры с национальными партиями, навстречу им они идти не хотели. Более того, на практике оказывалось, что лозунги и программные положения, так привлекавшие национальных либералов, оказывались лишь «рекламным трюком», направленным на привлечение сторонников. Разочаровавшиеся в кадетах национальные либеральные партии часто обращались за помощью к октябристам, которые не обещали многого, но по всем своим программным положениям вели активную работу, в том числе и на уровне Государственной думы.
Делая упор на необходимость практической деятельности по улучшению благосостояния населения окраин, октябристы не одобряли стремление национальных либералов к автономии. Поэтому поддерживали только те партии, которые этого требования не выдвигали.
Если кадеты пытались договориться национальными либеральными партиями, то важнейшей стороной деятельности Союза 17 октября было установление связей с различными группами населения Империи: профессиональными, научными, религиозными, общероссийскими и национальными политическими партиями и движениями. Поэтому очень часто октябристами проводились публичные заседания с приглашением политических противников, дабы дать им возможность высказаться. Однако, разногласия в национальном вопросе, кроме всего прочего, не позволили либеральным силам придти к компромиссу.
Все вопросы, которые обсуждались на встречах представителей различных либеральных партий, были поставлены во время работы Дум. Украинская думская депутатская группа связывала свои требования дать крестьянам больше земли с вопросами развития школ, обучения на родном языке и предоставления автономии Украине. Мусульманские депутаты выступали за равноправие их религии и культуры. Польские национал-демократы под руководством Дмовского рассматривали Германскую империю как главного противника Польши и поэтому выступали за сотрудничество с российским правительством. Но их требование восстановить автономию Царства Польского отклонялось так же, как и предложения других нерусских групп. На заседаниях I Думы обсуждался еврейский вопрос. Особенно остро он вставал после еврейских погромов. Решение проблемы либералам виделось в установлении гражданского, но не национального равенства.
Национальная политика после государственного переворота 1907 года была сосредоточена на том же самом комплексе проблем, что и до революции. Одной из центральных идей кадетов, проводимой ими в Государственной думе, была идея «государственной нации», объединяющей все народности Российской империи. Решение национального вопроса виделось кадетам в создании понятия «российский гражданин», для чего было необходимо предоставить национальностям все гражданские права. Национальную политику государства октябристы предлагали строить на основе положений Манифеста 17 октября и введения режима политической свободы. Они были уверены, что предоставление гражданских свобод необходимо, прежде всего, для сохранения единства России, так как привилегии и все меры которые продиктованы враждебностью по отношению к другим национальностям, не ведут к единству государства. Кроме партий общероссийских в Думах были представлены и некоторые национальные партии. Требования их были различного спектра: от гражданского и политического равноправия до государственной автономии. Свои требования были и у евреев: уничтожить ограничения и прекратить гонения и издевательства.
В Государственной думе каждого созыва существовала мусульманская фракция. Хотя мусульмане и избирали в Думу своих представителей, те не контактировали с избирателями и не ставили думцев в известность о текущих делах, о своих национальных и местных потребностях. В целом, мусульманские депутаты на заседаниях Думы подчеркивали полную лояльность своего народа к российской власти, их согласие с принципом неделимости Российской империи. Требования депутатов были связаны с полным политическим, национальным равноправием и гражданской свободой. Они сводились к защите религиозной самобытности мусульман, к сохранению их бытовых особенностей, ограждению от русификаторских намерений православных миссионеров и русских чиновников.
Совершенно особое место в государственной жизни, и в Думе в частности, занимали поляки. В работе дум отчетливо проявился польский национализм. Национальные требования польских депутатов шли дальше культурного национализма. Они настаивали на государственной автономии Польши. Однако во время работы третьей Думы тактика «Коло» значительно изменилась. Уже в выступлениях Дмовского в третьей Думе прозвучал отказ от борьбы за автономию в обмен на «хорошие реформы».
Представительство национальных либеральных партий уменьшалось с каждым думским сезоном. Этому сопутствовало ослабление их требований. Так, «окраинным» депутатам пришлось отказаться от лозунга о национальной автономии и бороться за уравнение в правах с русским населением империи.
Таким образом, либеральные партии вели довольно активную деятельность по разработке национального аспекта своих программ. Однако, на практике, они столкнулись с рядом трудностей. Желая сохранить государство единым, октябристы предлагали меры, которые на данном этапе уже не могли спасти обстановку в стране. Стремление национальных либеральных элит к власти оказалось сильнее желания стабилизировать положение в государстве. Их больше устраивала программа кадетов. Однако, декларируя федеративное устройство и право на автономию, члены Конституционно-демократической партии не могли и не хотели реализовывать положения своей программы, так как понимали, что это приведет к распаду Империи.
Компромисс между общероссийскими и «окраинными» партиями оказался невозможен потому, что требования национал-либералов выходили как за рамки преобразований, заложенных в программах общероссийских либеральных партий, так и за пределы реальных возможностей страны.
