Социально-экологическая стратегия развития современного общества: философско-методологический анализ

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Социально-экологическая стратегия развития современного общества: философско-методологический анализ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава 1. Теоретические основы социально-экологической стратегии развития современного общества
- 1. 1. Социально-экологическая стратегия развития современного общества как ответ на экологический кризис
- 1. 2. Коэволюция общества и природы как концептуальная основа социально-экологической стратегии развития современного общества
- 1. 3. Проблемы реализации коэволюции (методологический анализ)
Глава 2. Экологическая безопасность и устойчивое развитие как варианты социально-экологической стратегии развития современного общества: сравнительный анализ
- 2. 1. Экологическая безопасность
- 2. 2. Устойчивое развитие
- 2. 3. Экологическая безопасность и устойчивое развитие: истоки и сравнительный анализ
Глава 3. Устойчивость социально-экологических систем
- 3. 1. Эволюция теоретических взглядов на проблему устойчивости социально-экологических систем
- 3. 2. Устойчивость социально-экологических систем: неклассический подход
- 3. 3. Роль экологической милиции в обеспечении устойчивости социально-экологических систем на современном этапе общественного развития

Актуальность темы

диссертационного исследования. Взаимодействие общества и природы на современном этапе носит кризисный характер. Глобальный экологический кризис охватил все страны и регионы мира, в том числе и современные постиндустриальные страны, где кризисная ситуация либо маскируется, либо через механизмы и институты глобализации распределяется в страны третьего и, отчасти, второго мира. Экологические проблемы характерны и для современной России. Так, по данным Н. Н. Клюева, за 90-е годы прошлого столетия энергоемкость валового внутреннего продукта повысилась на 20%, водоемкость — на 22%, а удельный сброс загрязненных сточных вод — на 33%'. И это при том, что предшественник России — СССР — по масштабам производства, обилию сложных и экологически опасных производств относился к развитым странам, а по уровню совершенства технологий, природоемкости и отходности — к отсталым2.

Эти и многие другие факты интенсификации негативных процессов в сфере взаимодействия общества и природы доказывают, что традиционная практика охраны природы в праксеологическом аспекте исчерпала себя. Ее основополагающие представления (максимальное использование ресурсов на пользу ныне живущим поколениям людейохрана локальных природных объектов) уже не в полной мере отвечают потребностям выхода из глобального экологического кризиса. Это обусловливает необходимость переосмысления прежних подходов.

Стало очевидным, что новый взгляд на проблему взаимодействия общества и природы должен учитывать некоторые подтвержденные современной практикой взаимодействия общества и природы идеи: использование природных ресурсов и экологических факторов в интересах современных и.

1 Клюев Н. Н. Экологические итоги реформирования России //Вестник РАН. -2001. -№ 3. — С.233.

2 Там же. — С.238. будущих поколенийприродные ресурсы принадлежат в равной степени всем людям планеты, а не узкой группе экономически развитых стран («золотой миллиард») — охрана природы должна реализовываться как поддержание условий и сохранение разнообразия жизни в биосфере.

Переосмысление возможных направлений деятельности общества в экологической сфере произошло во второй половине 80-х — начале 90-х годов XX века. Появились концепции экологической безопасности и устойчивого развития, которые более адекватны современным социально-политическим и экономическим реалиям, нежели классическая концепция локальноконсер-вационистской охраны природы.

Однако представления последней концепции в настоящее время по-прежнему сохраняют свое праксеологическое значение. Она является доминирующей и в общественном экологическом сознании. Вместе с тем начались процессы реализации на практике концепций экологической безопасности и устойчивого развития, хотя дискуссия об их направленности и методологических основаниях еще не завершена. ^ Наличие трех концепций и соответствующих им путей организации деятельности общества в экологической сфере является теоретико-практической проблемой и не способствует формированию единой стратегии социоприродного развития современности. Вышеизложенные обстоятельства обусловили обращение к теме настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Социальноэкологическая стратегия развития современного общества является по своей сути теоретико-прикладной проблемой, постановка которой связана с двумя группами факторов: 1) практическим — неэффективность деятельности общества в экологической сфере, что подтверждается продолжающимся экологическим кризисом, и 2) теоретическим — наличием теоретических исследований дан-Щ ной проблемы, где намечены основные направления ее изучения.

Анализ литературы по проблеме социально-экологической стратегии развития современного общества позволил установить, что актуальность ее исследования возникла сравнительно недавно. Научную литературу, посвя-% щенную аспектам исследуемой проблемы, можно с определенной долей условности разделить на следующие группы.

Первую группу составляют научные работы таких авторов, как Д. Л. Арманд, В. В. Бушуев, В. В. Бэренс, В. И. Вернадский, B.C. Голубев, Эл Гор, В. Г. Горшков, В.И. Данилов-Данильян, Ж. Дорст, У. О. Дуглас, В. А. Зубаков, Б. Коммонер, К. Я. Кондратьев, К. С. Лосев, А. Н. Кочергин, В. А. Кутырев, Г. И. Марчук, Д. Х. Медоуз, Д. Л. Медоуз, К. П. Митрюшкин, А. П. Назаретян, П. Г. Олдак, Р. Парсон, Э. Пестель, Х. А. Прадес, Н. Ф. Реймерс, A.M. Тарко, А. Д. Урсул, Е. Т. Фаддеев, А. И. Фет, Р. Г. Хлебопрос, Л. К. Шапошников, А. В. Яблоков, L.R. Brown, А.В. Lovins, L.H. Lovins, Von Weiczacker, которые с теоретических и практических позиций анализируют различные аспекты современного экологического кризиса, а также варианты его преодоления. Сюда же можно отнести работы авторов, осмысливающих экологические аспекты общественной истории (Р.К. Баландин, Л. Г. Бондарев, Л. Н. Гумилев, И. М. Забелин, И. В. Круть, Э. С. Кульпин, В.И. Пантин). Ученые А. К. Микеев и Б. Н. Порфирьев проанализировали важные аспекты, связанные с прикладным решением экологических проблем и преодоления последствий экологических и технологических катастроф. Важно подчеркнуть, что большинство авторов согласны с тем, что экологический кризис современности не носит фатального характера и преодолим при соответствующих усилиях общества.

Ко второй группе можно отнести авторов теоретических подходов к проблеме взаимодействия общества и природы: коэволюционного (В.И. Вернадский, Р. С. Карпинская, И. К. Лисеев, Н. Н. Моисеев, А. П. Огурцов, С.Н. Родин) и социально-экологического (Г.А. Бачинский, Э. В. Гирусов, В. Д. Комаров, Ю. Г. Марков, Д.Ж. Маркович). Исследователи Т. А. Акимова, Ю.В. Нико-Ш* лаева и В. В. Хаскин осмысливают гармоничное сосуществование общества и природы как экоразвитие. Расширение концептуального аппарата осмысления проблем взаимодействия общества и природы связано с использованием отдельных категорий и представлений как естественнонаучного направления синергетики (Дж. Карери, Дж. Николис, И. Пригожин, И. Стенгерс, Г. Хакен), так и с интерпретацией указанного понятийного аппарата в рамках социальной синергетики (В.П. Бранский, В. В. Василькова, Г. Г. Малинецкий, А.П. Назаре-тян, М. В. Сапронов, Е.А. Седов). Научные исследования указанных авторов позволяют осуществить объективный философско-методологический анализ концептуальных основ социально-экологической стратегии развития современного общества.

Третья группа источников объединяет труды исследователей философ-ско-методологических и практических проблем безопасности, включая и экологическую как один из компонентов (В.П. Алюшин, М. М. Бринчук, В. В. Вербицкий, А. В. Возжеников, И. Н. Глебов, А. В. Гыскэ, В. А. Золотарев, А. В. Измалков, В. И. Измалков, Г. Г. Копылов, С. Е. Милушкин, А. И. Муравых, В. В. Нифтиев, С. З. Павленко, М. В. Рац, Г. П. Серов, Б. Г. Слепцов, И.Н. Ус-ков), а также устойчивого развития (Х.А. Барлыбаев, B.C. Голубев, Г. П.

Краснощекое, Ю. М. Крылов, В. К. Левашов, В. А. Лось, П. Г. Олдак, В.А. Пав* ловский, А. С. Писарев, Г. С. Розенберг, М. Н. Руткевич, А. Д. Урсул, С.А. Черников).

Существенный вклад в концептуальное обоснование социально-экологической стратегии развития современного общества вносят работы авторов, рассматривающих суть современного общества и проблемы его развития (У. Бек, Д. Белл, В. Л. Иноземцев, В. К. Левашов, Г.-П. Мартин, А.И. Не-клесса, А. С. Панарин, А. И. Уткин, X. Шуман, Z. Bauman, I. Wallerstein).

М.А. Лапина и А. Н. Дюков проанализировали правовые и организационные основы деятельности экологической милиции и выделили перспективные направления их развития.

Таким образом, теоретическая база для дальнейшего исследования Щ* проблем, связанных с социально-экологической стратегией развития современного общества, имеется. Вместе с тем, в изученных работах отсутствует комплексный подход к проблеме выхода из экологического кризиса, принимающий во внимание не только экологический, но и социально-экономические факторы общественного бытия. В литературе отсутствует по-4″ нятие «социально-экологическая стратегия развития современного общества» в качестве теоретической основы для осмысления проблем развития общества при наличии современных экологических ограничений, что является пробелом в теоретическом знании.

С учетом этого диссертант предпринял попытку сформулировать проблему настоящего исследования, суть которой заключается в необходимости рассмотрения взаимодействия общества и природы с социально-философской точки зрения. Это позволит интегрировать в единую систему частнонаучные представления и обосновать целостный подход к оптимизации взаимодействия общества и природы.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает совокупность отношений в системе «общество — природа» на современном этапе общественного развития.

Предметом исследования является рассмотрение и социально-философское обоснование основополагающих направлений гармонизации отношений общества и природы и разработка на этой основе оптимальной социально-экологической стратегии развития современного общества.

Гипотеза исследования состоит в том, что адекватная в экологическом плане стратегия развития современного общества для гармонизации взаимоотношений общества и природы определенным образом интегрирует частные варианты стратегий, но и ориентируется на инвариантную в историческом плане цель сохранения оптимального баланса в системе «обществоприрода».

Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является философско-методологический анализ концептуаль-^ ных основ социально-экологической стратегии развития современного общества.

Указанная цель реализуется посредством решения следующих задач:

— с позиций социально-философского подхода рассмотреть сущность социально-экологической стратегии развития современного общества;

I" - рассмотреть теоретические взгляды на проблему коэволюции как методологической основы оптимизации взаимодействия в системе «обществоприрода» и проанализировать проблемы ее реализации в современных условиях;

— изучить теоретико-методологические основы концепции экологической безопасности, на основе анализа проблемных вопросов ее научной трактовки предложить собственное определение;

— обобщить существующие в научной литературе взгляды на концепцию устойчивого развития, выделить и провести социально-философский анализ теоретико-методологических проблем данной стратегии;

— описать эволюцию теоретических взглядов на устойчивость социально-экологических систем как характеристику инварианта оптимального (коэволюционного) взаимодействия общества и природы;

— сформулировать адекватные современному этапу развития научного знания представления об устойчивости социально-экологических систем;

— на основе результатов проведенного теоретического исследования выделить цель и уточнить задачи деятельности экологической милиции.

Методология и методы исследования. Общую методологию исследования составляют философские принципы диалектики, системный подход, сравнительный анализ, а также комплексное рассмотрение экологических проблем развития современного общества с социально-философской точки зрения. В основу конкретной методологии положены принципы единства исторического и логического в познании, а также методы восхождения от абстрактного к конкретному и аналогии.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили со-Ш временные взгляды на экологические проблемы развития общества, сформулированные в рамках философии, социологии, экономики, политологии, а также ряда междисциплинарных направлений исследований (социальной экологии, синергетического подхода, философии истории).

В работе использованы также статистические данные и расчеты эколо-# гов и специалистов других областей знания.

Научная новизна диссертационного исследования. В работе на основе социально-философского анализа обосновано представление о социально-экологической стратегии развития современного общества, что позволило не только интегрировать теоретические подходы к указанной проблеме, но и предложить новые направления гармонизации взаимоотношений общества и природы.

Это дало возможность выйти на новые теоретические, методологические и праксеологические позиции в отношении возможных направлений оптимизации взаимоотношений общества и природы. Результаты исследования нашли отражение в следующих, имеющих научную новизну, положениях:

1. Преодоление экологического кризиса современности возможно через реализацию социально-экологической стратегии, интегрирующей в единый комплекс экологические, социальные и экономические аспекты социального бытия.

2. Социально-философское рассмотрение коэволюции общества и природы в качестве концептуальной основы социально-экологической стратегии развития современного общества позволило выделить ее основополагающие измерения: реорганизация утилитарной деятельности общества по отношению к природе и обеспечение антропологической направленности.

3. Экологическая безопасность и устойчивое развитие в рамках диссертационного исследования рассматриваются как варианты социально-экологической стратегии развития современного общества. Обосновывается их единство как концептуально-практических программ взаимосогласованного (коэволюционного) развития социально-экономической и природной.

U подсистем единой социоэкосистемы.

4. Постулируется, что стратегии экологической безопасности и устойчивого развития обусловлены современными потребностями общественного развития. Инвариантное в историческом аспекте измерение этих (и любых • возможных) стратегий связано с обеспечением устойчивости социальноэкологических систем.

Положения, выносимые на защиту.

1. Социально-экологическая стратегия развития современного общества представляет собой такую совокупность крупномасштабных решений и выделенных направлений деятельности, которая обеспечивает и поддержание наличного состояния общества, и его трансформацию (вплоть до радикальной) в интересах человека и без нарушения природного равновесия как в пространстве, так и во времени. Подобная трактовка есть результат осознания ведущей роли общественной подсистемы в возникновении, развитии и преодолении современного экологического кризиса.

2. Идею коэволюции общества и природы можно рассматривать как концептуальную основу социально-экологической стратегии развития современного общества. В настоящее время возможно два варианта реализации идеи коэволюции: «коэволюция-экоразвитие» и «коэволюциятехноразви-тие». В первом случае признается онтологическая, непреходящая ценность человека, во втором сценарии технологии вторгаются в базисные основы жизни, ее самонастройки и если не полностью подменяют, то резко трансформирует их, а человек рассматривается как средство обеспечения прогресса.

Для достижения коэволюции-экоразвития требуется реорганизация экологического режима общества и реализация антропологической направленности социально-экологической деятельности. Иначе говоря, ведется поиск возможностей гармоничного сосуществования экономики и экологии и достигаемый компромисс адаптируется под человека. ft 3. В рамках диссертационного исследования предложены собственные трактовки экологической безопасности и устойчивого развития.

Экологическая безопасность представляет собой такое состояние со-циоэкосистемы, в котором все его субъекты (социум в единстве личности, социальных групп и государства, а также природа) функционируют в рамках качественно неизменного собственного состояния и без антагонистических противоречий.

Для природы качественно неизменное состояние означает, что социально-экологическая деятельность не нарушает хода природных процессов (константы экологического равновесия не выходят за рамки, характеризующие данное качественное состояние). Применительно к социальным системам качественно неизменное состояние следует понимать как состояние за-щищенности'потребностей и возможностей их субъектов.

Устойчивое развитие можно определить как тип динамики социоэкоси-стемы, ориентированный на максимально возможное развитие в интересах человека социально-экономической подсистемы с учетом пространственно-временных и материально-энергетических ограничений и при сохранении качественной определенности естественно-биологической подсистемы (биосфера и человек как биологический вид).

4. Появление двух указанных вариантов социально-экологической стратегии развития современного общества связано с ростом значимости экологического фактора как на локальном (стратегия экологической безопасности), так и на национально-государственном и глобальном уровнях социо-экосистем (стратегия устойчивого развития).

Обе стратегии носят социально-экологический характер и возникают как сумма усилий разрозненных и относительно автономных социальных субъектов. В диссертации выделены и обоснованы различия двух стратегий: способы реализации стратегий на практикемасштаб (радиус) восприятия времениуровень неопределенности.

5. Проблема устойчивости социально-экологических систем приобрела • особую значимость в связи с продолжающимся кризисом взаимодействия общества и природы. Первоначально категория «устойчивость» использовалась в экологическом знании, которое не выходило за рамки классической (биологической) экологии. Позднее стали вести речь об устойчивости глобальной и локальных социально-экологических экосистем в двуединстве их природной и социальной подсистем.

Новое понимание проблемы устойчивости с необходимостью опирается на неклассические представления. В диссертационном исследовании с социально-философской точки зрения выделяются следующие аспекты неклассического понимания устойчивости социально-экологических систем:

— движение, перемены как основа поддержания устойчивости;

— ее антропно-экологическая направленность;

— устойчивость как важный этап в динамике социально-экологических систем;

— устойчивость как результат целенаправленного управления (в том числе и с учетом стихийно формирующегося процесса глобализации мировой системы);

— вместе с тем устойчивость нельзя мыслить как созданный рукотворный порядок, так как она не возникнет в случае нарушения тонких механизмов самонастройки социально-экологических систем.

6. Обеспечение устойчивости социально-экологических систем является главной целью деятельности экологической милиции. Помимо задач, вытекающих из Закона «О милиции» и специфики их деятельности, в диссертационном исследовании обосновано еще две:

— экологическая милиция есть звено механизма по обеспечению устойчивого развития;

— экологическая милиция является участником реализации экологических прав граждан, прежде всего права на благоприятную окружающую среду.

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяются значительным количество изученной литературы и нормативно-правовых актов по теме (300 источников), а также обоснованным применением методов исследования.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Изложенные в диссертационном исследовании теоретические положения в определенной мере устраняют пробел, имеющийся в исследуемой области научного знания. В работе на основе философско-методологического анализа удалось выделить условия взаимосогласованного развития общества и природы на данном этапе исторического развитии, что в определенной мере расширяет перспективы оптимизации взаимоотношений в системе «общество — природа».

Проведенное автором исследование позволило не только уточнить содержание стратегий экологической безопасности и устойчивого развития, но и рассмотреть их в более широком теоретическом контексте. Данное обстоятельство способно внести существенный вклад в разработку проблемы выделения и обоснования направлений гармонизации взаимоотношений общества и природы.

Обоснованное единство стратегий экологической безопасности и устойчивого развития как современных вариантов социально-экологической стратегии развития современного общества (при анализе их различий) позволило не только наполнить конкретным содержанием представления о социально-экологической стратегии развития современного общества, но и с социально-философских позиций наметить пути интеграции пока еще разрозненной деятельности общества в экологической сфере.

Представления об устойчивости социально-экологических систем позволяет рассматривать гармонию взаимоотношений общества и природы в историческом контексте, выделить исторически инвариантную цель социально-экологической деятельности.

Концептуальные положения, обоснованные в диссертации, могут быть использованы:

— для разработки и уточнения основных направлений государственной политики в области охраны окружающей среды;

— в целях совершенствования и разработки новых федеральных и региональных нормативно-правовых актов;

— для концептуального обоснования и оценки деятельности экологиче-# ской милиции;

— для преподавании отдельных тем по дисциплинам: «Философия», «Политология», «Концепции современного естествознания», «Экологическое право».

Апробация результатов исследования и внедрение. Диссертация подготовлена на кафедре теории и социологии управления Академии управления МВД России, где были проведены ее рецензирование и обсуждение.

Результаты диссертационного исследования внедрены в образовательный процесс Белгородского филиала Орловской региональной Академии госслужбы и Белгородского государственного университета.

Основные положения диссертации излагались на заседаниях кафедры теории и социологии управления Академии управления органами внутренних дел МВД России и нашли отражение в выступлениях автора на международной научно-практической конференции «Права граждан, правоохранительная и правоприменительная деятельность в России и Украине: состояние и перспективы развития» (Белгород, март 2003), на межвузовской конференции молодых ученых «Духовная жизнь и культура в России: История и современность» (Белгород, сентябрь 1999), на научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы предпринимательской деятельности на региональном уровне» (Белгород, март 2000), «Актуальные проблемы развития предпринимательства на региональном уровне» (Белгород, март 2002), а также на методологическом семинаре по проблемам управления «Система милицейской науки: проблемы интеграции и дифференциации» (Москва, сентябрь 1999).

Структура и объем диссертации

Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованной литературыобщий объем составляет 212 машинописных страниц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В качестве наиболее актуальной проблемы развития современного общества можно выделить экологические. Взаимодействие общества и природы всегда находилось в фокусе социально-философской мысли. Новый виток осмысления указанных проблем связан с «экологическим двадцатилетием» (1972 — 1992 годы прошлого столетия). В настоящее время актуальность рассмотрения данной проблемы связана с переходом к цивилизации нового типа. Появление постиндустриального способа производства — только начало этого процесса, заключающееся в смене технологического базиса общественного производства. Логично ожидать изменений в социальной сфере, психологии и мировосприятии людей, а также в области природопреобра-зующих технологий.

Действительно, макроэволюция общества (наиболее масштабные преобразования в нем, определяющие его развитие на длительный исторический период) подтверждают эту мысль. В истории человечества и неолитическая, и промышленная революции связаны с тем, что в обоих случаях на основе смены технологического базиса происходили грандиозные сдвиги и в других сферах жизни общества (социальной, психологической и в сфере природо-преобразующих технологий). Будет более правильным полагать, что изменение в сфере природопреобразующих технологий и смена технологического базиса общества тесно взаимосвязаны между собой, поскольку любая технологическая система в той или иной форме заимствует ресурсы для своего развития из природы.

Объективно назревшая необходимость гармонизации взаимоотношений в системе «общество — природа» требует осмысленных и целенаправленных действий в указанном направлении. Иначе говоря, необходима методологически обоснованная стратегия социально-экологического плана, которая понимается в работе как совокупность крупномасштабных решений и выделенных направлений деятельности, которая обеспечивает и поддержание наличного состояния общества, и его трансформацию (вплоть до радикальной) в интересах человека и без нарушения природного равновесия как в пространстве, так и во времени.

Данную стратегию следует осмысливать как концептуальнопрактический ответ на несоответствие структуры, функционирования и направления развития общественной подсистем ы (в единстве социально-экономического и духовного измерений) естественнобиологической (природной) подсистеме, то есть экологический кризис.

Представление о социально-экологической стратегии развития современного общества опираются на тезис В. И. Вернадского о единстве биосферы и человечества, а также является конкретизацией идеи коэволюции (взаимосогласованного развития) общества и природы. Последняя, несмотря на возражения отдельных авторов, рассматривается нами в качестве методологической основы оптимизации взаимоотношений в системе «общество — природа».

В связи с увеличением в настоящее время значимости антропогенного фактора в динамике социально-экологических систем любого иерархического уровня представления о коэволюции не могут быть индифферентны по отношению к аксиологическому фактору. В зависимости от этого возможно мыслить два сценария коэволюции.

Первый сценарий — это «коэволюция-экоразвитие», предполагающий последовательное снижение антиэкологической направленности технологий, усиливающееся внимание к экологическим аспектам качества жизни людей, признающий первичность их интересов и потребностей перед любыми требованиями выживания системы, рост духовного содержания людей, через который может быть обеспечен новый виток гуманистической идеи.

Второй сценарий — «коэволюция-техноразвитие», в соответствии с которым техника, технология вторгаются в базисные основы жизни, ее самонастройку и если не полностью подменяют, то резко трансформирует ее. В качестве примеров подобного вторжения можно привести вмешательство в геном человека и других биологических видов, клонирование человека и высших животных, замену естественных систем регуляции природных процессов чисто техническими, зомбирование и другие формы инструментального влияния на человека, игнорирующие его желания и стремления как социального и духовного существа.

Очевидно, что и коэволюция-экоразвитие потребует развития новых технологий. Однако в данной ситуации более важным является понимание ценностных ориентиров коэволюции. В соответствии с ними технологии созданы для сохранения (и по возможности — развития) природы, повышения качества жизни и качественного роста человека (коэволюция-экоразвитие) и выступают альтернативой технологий, имеющих самостоятельную, онтологическую ценность и игнорирующих (или рассматривающих как нечто вторичное) самоценность жизни человека и природы.

Иначе говоря, сценарий коэволюции-экоразвития позволяет на современном этапе технологического развития согласовать ценности гуманизма с ценностями природы как основы жизни на планете. В целом же коэволюция-экоразвитие рассматривается в качестве методологического принципа социально-экологической стратегии развития современного общества.

Можно также сказать, что коэволюция есть грандиозный по замыслу социальный проект реабилитации естественного (природных систем регуляции и биологической природы эволюционно сложившегося вида Homo sapiens) перед массированным натиском искусственного, готового не только сравняться с естественным, но и вытеснить его как нечто бесперспективное и потому не имеющее ценности.

Коэволюция как новая концептуальная программа взаимодействия в системе «общество — природа» предполагает изменение сущности и направленности социально-экологической деятельности общества. Для этого требуется, во-первых, реорганизация экологического режима общества, а, во-вторых, реализация антропологической направленности социальноэкологической деятельности.

В первом случае ведется поиск возможностей гармоничного сосуществования экономики и экологии, а во втором достигаемый компромисс последних адаптируется под человека. В итоге коэволюция обретает свою истинную направленность, становясь коэволюцией-экоразвитием.

Таким образом, коэволюционное развитие общества и природы на самом деле сочетает экологическую направленность с антропологической. Триединство экономического, экологического и социального измерений общественной жизни, сложившееся на сегодняшний день, не отвечает требованиям будущего. Необходим поиск нового компромисса.

В настоящее время предложено два варианта социально-экологической стратегии развития современного общества: экологическая безопасность и устойчивое развитие. Социально-экологические представления позволили уточнить суть указанных стратегий.

Экологическая безопасность осмысливается нами как один из аспектов национальной безопасности и представляет собой такое состояние социоэкосистемы, в котором все его субъекты (социум в единстве личности, социальных групп и государства, а также природа) функционируют в рамках качественно неизменного собственного состояния и без антагонистических противоречий.

Для природы качественно неизменное состояние означает, что социально-экологическая деятельность не нарушает хода природных процессов (константы экологического равновесия не выходят за рамки, характеризующие данное качественное состояние). Применительно к социальным системам качественно неизменное состояние следует понимать как состояние защищенности потребностей и возможностей их субъектов.

С философско-методологических позиций и с точки зрения социально-экологического подхода устойчивое развитие трактуется нами как тип динамики социоэкосистемы, ориентированный на максимально возможное развитие в интересах человека социально-экономической подсистемы с учетом пространственно-временных и материально-энергетических ограничений и при сохранении качественной определенности естественно-биологической подсистемы (биосфера и человек как биологический вид).

Таким образом, если экологическую безопасность понимать как удержание в определенных рамках констант социоприродной динамики, а устойчивое развитие — как реализацию позитивной качественной динамики социально-экологических систем, то становится совершенно очевидным, что они взаимосвязаны в единый комплекс.

Мы полагаем, что экологическая безопасность обеспечивает более осмысленное (с учетом достижений современной практики и обновленного теоретического понимания) воплощение того, что в рамках эколого-экономического принципа природопользования называли «охраной природы». Соответственно, в рамках устойчивого развития задается магистральное направление коэволюции общества и природы на современном этапе — качественное улучшение единой социоприродной системы — глобальной социально-экологической системы планеты Земля. В связи с подобным разделением их функций можно сказать, что ни одна из двух стратегий не является «лишней» в обеспечении оптимального социоприродного развития, то есть коэволюции.

При концептуальном осмыслении и обеспечении реализации двух указанных стратегий важно понимать, что они носят исторический, преходящий характер. На сегодняшний день это наиболее оптимальные пути реализации главной цели взаимодействия общества и природы — обеспечения устойчивости социально-экологических систем. Однако уже завтра указанные стратегии в целом (или их отдельные аспекты) могут стать неадекватными изменившейся реальности и должны будут пересмотрены.

Современное понимание устойчивости социально-экологических систем преодолевает классические представления об устойчивости как о неизменности состояния, о неподверженности его каким-либо влияниям. Движение, изменения (наряду с социально-экологической направленностью взаимодействия общества и природы) становятся непременным условием обеспечения устойчивости социальноэкологических систем.

Соответственно, экологическую безопасность и устойчивое развитие можно мыслить как варианты обеспечения устойчивости социально-экологических систем на современном этапе эволюции системы «обществоприрода».

В контексте обеспечения устойчивости социально-экологических систем можно рассматривать и деятельность экологической милиции, создаваемой в последние годы на базе милиции общественной безопасности. Устойчивость социоэкосистем можно мыслить как главную цель ее деятельности. В этой связи будет обоснованным полагать, что экологическая милиция является, во-первых, звеном механизма по обеспечению устойчивого развития и, во-вторых, участником реализации экологических прав граждан, прежде всего конституционно закрепленного права на благоприятную окружающую среду.

Таким образом, главный смысл проведенного исследования заключается в том, чтобы с философско-методологических позиций провести анализ концептуальных основ социально-экологической стратегии развития современного общества. Гипотеза исследования в основном подтвердилась. Действительно, социально-экологическая стратегия развития современного общества интегрирует частные варианты стратегии (экологическая безопасность и устойчивое развитие) в иерархическую систему, где нижний «уровень» занимает стратегия экологической безопасности. Кроме того, в работе доказано, что глубинной, инвариантной в историческом плане, целью социально-экологической стратегии развития современного общества является обеспечение устойчивости социально-экологических систем различного иерархического уровня.

Получен также ряд побочных научных результатов, не предусмотренных задачами исследования:

— с философско-методологических позиций проведена критика современных взглядов на «демонтаж», «снятие» качественной определенности человека как естественно-биологического существа, раскрыт их антигуманный характер;

— уточнено представление об экологической деятельности общества, которую предложено трактовать как социально-экологическую деятельность (двуединство непосредственной (субъект-объектной) и опосредованной (субъект-субъект-объектной) деятельности общества и его составных элементов (социальных субъектов, включая отдельного человека) по отношению к природе);

— с социально-философских и социально-экологических позиций осуществлена критика антропологических и эколого-исторических представлений теории биотической регуляции, выделена ее рациональная составляющая, связанная с признанием приоритетного характера естественных механизмов регуляции природной подсистемы единой социально-экологической системы;

— показано, что методологический анализ концепции безопасности невозможен без совместного рассмотрения понятий «опасность» — «угроза» -«риск»: если опасность и угроза характеризуют соответственно объективные и субъективные внешние факторы, влияющие на реализацию потребностей и возможностей социального субъекта, то риск — это скорее показатель результата влияния внешних факторов на систему, внутренний индикатор безопасности;

— проанализировано соотношение глобализации и устойчивого развития как вариантов развития социально-экологических систем, в результате чего обосновано, что они являются следствием возрастания взаимозависимости между странами и народами (глобализм).

В соответствии с проведенным исследованием, можно выделить следующие новые научные задачи:

— анализ федеральной и региональной экологической политики и действующего законодательства в соответствии с идеями и представлениями, обоснованными в рамках диссертационного исследования и выработка соответствующих предложений;

— рассмотрение исторических способов обеспечения устойчивости социально-экологических систем (в том числе и в разных цивилизациях);

— провести рассмотрение социально-экологической стратегии развития современного общества и ее вариантов (экологическая безопасность и устойчивое развитие) с позиций социальной синергетики.

Показать весь текст

Список литературы

Конституция Российской Федерации. М., 1993.
Основные положения государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития. -Утв. Указом Президента РФ от 4 февраля 1994 года № 236.
Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Утв. Указом Президента РФ от 1 апреля 1996 года № 440.
И. Акимушкин Н. Н. Трагедия диких животных. М.: Мысль, 1969.- 175с.
Акопян А.С., Бушуев В. В., Голубев B.C. Эргодинамическая модель человека и человеческий капитал //Общественные науки и современность. 2002. — № 6. — С.98−106.
Алексенко B.JI. Новейшие теории биотической устойчивости как отражение кризиса мировоззрения //Общественные науки и современность. -1999. -№ 3. С.161−170.
Америка и устойчивое развитие: Пер. с англ. /Под общ. ред. В.И. Данилова-Данильяна. М.: Экое,. 996. — 154с.
Анатомия кризисов /Отв. ред. В. М. Котляков. М.: Наука, 1999.238с.
Антипина О.Н., Иноземцев В. Л. Постэкономическая революция и глобальные проблемы //Общественные науки и современность. 1998. — № 4.- С.162−173.
Арманд Д.Л. Нам и внукам. М.: Мысль, 1966. — 254с.
Балабаева З.В. Идеология социального глобализма (Критический анализ доктрины Римского клуба). Киев: Выща школа, 1989. — 163с.
Баландин Р.К. Природа, личность, культура //Экологическая альтернатива/Под общ. ред. М. Я. Лемешева. М.: Прогресс, 1990. — С. 17−42.
Баландин Р.К., Бондарев Л. Г. Природа и цивилизация. М.: Мысль, 1988.-391с.
Бардачев А.А. Природоохранная деятельность милиции: проблемы, гипотезы, предложения //Современное состояние преступности и реформа российского законодательства: Тезисы докладов и выступлений. СПб.: СПбВШ МВД России, 1995. — С.105−106.
Барлыбаев Х.А. Путь человечества: Самоуничтожение или устойчивое развитие. -М.: Изд-во Госуд. Думы, 2001. 143с.
Бачинский Г. А. Социоэкология: теоретические и прикладные аспекты. Киев: Наукова думка, 1991. — 152с.
Безопасность России. Экологическая безопасность, устойчивое развитие и природоохранные проблемы. М.: МГФ «Знание», 1999. — 704с.
Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 318с.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. — 956с.
Бердникова Л.М. Экологическое движение в системе других социальных сил //Общественное воспроизводство: экологические проблемы. М.: ИМРД АН СССР. — 1991. — С. 162−182.
Блохин Л.Ф. Сахель: Уроки одной экологической катастрофы: Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН РАН, 1992. — 76с.
Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории //Общественные науки и современность. 1999. — № 6. -С.117−127.
Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики //Вопросы философии. 2000. — № 4. — С. 112−129.
Бранский В.П. В.В. Мантатов. Стратегия разума: экологическая политика и устойчивое развитие //Вопросы философии. 2002. — № 4. — С. 178 179.
Бринчук М.М. Теоретические проблемы формирования законодательства об окружающей среде //Государство и право. 1998. — № 12. — С.73−81.
Бушуев В.В., Голубев B.C. Индексы социоприродного развития России и стран мира //Общественные науки и современность. 2001. — № 5. -С.153−162.
В поисках равновесия: Экология в системе социальных и политических приоритетов /Отв. ред. Б. М. Маклярский. М.: Международные отношения, 1992. -296с.
Ваганов П.А., Ман-Сунг 14 м. Экологический риск. СПб.: Изд-во С.-Петерб. университета, 1999. — 116с.
Васильева М.И. М.М. Бринчук Экологическое право (Право окружающей среды) //Государство и право. 1999. — № 11. — С. 116−120.
Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб.: Лань, 1999. -480с.
Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М.: Наука, 1987. — 338с.
Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988.-520с.
Винокуров С.И. Насилие в контексте взаимодействия человечества и природы //Насилие. Личность. Общество: Мат-лы науч.-практ. конф. М.:
ВНИИ МВД России, 2000. С.26−28.
Винокурова Н.С. Предупреждение экологических преступлений -важное направление защиты от противоправного вторжения в окружающую природную среду //Насилие. Личность. Общество: Мат-лы науч.-практ. конф. М.: ВНИИ МВД России, 2000. — С. 161−163.
Владимиров В.А., Воробьев Ю. Л., Салов С. С. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. М.: Наука, 2000. — 429с.
Водопьянов П.А. Устойчивость и динамика биосферы. — Минск: Наука и техника, 1981. — 248с.
Возжеников А.В. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. М.: Модуль, 2000. — 234с.
Возжеников А.В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. М.: ЭДАС ПАК, 2000. — 358с.
Возжеников А.В., Глебов И. Н., Золотарев В. А. Основные концептуальные положения национальной безопасности России в XXI веке. М.: Эдас Пак, 2000. — 48с.
Волков В.А., Афиногенов Д. В. Экополитические пространства -новые политические измерения //Общественные науки и современность. -2002. № 3. — С.59−67.
Вопросы социоэкологии: Материалы первой всесоюзной конференции «Проблемы социальной экологии» (Львов, 1−3 окт. 1986 г.) /Отв. ред. Э. В. Гирусов, М. И. Доминский, Г. А. Бачинский. Львов: Вшьна Украина, 1987. -352с.
Газизуллин Н.Ф. Человек и гуманизм в эколого-экономическом измерении //Социально-гуманитарные знания. 1999. — № 4. — С.278−289.
Гегель Г. В. Ф. Наука логики: В Зтт. Т.З. — М.: Мысль, 1972. — 371с.
Генезис кризисов природы и общества в России: Материалы 2-й научной конференции «Человек и природа проблемы социоестественной истории» /Под ред. Э. С. Кульпина — М.: Московский лицей, 1994. — 164с.
Генетические коды цивилизации: Материалы 3-й научной конференции «Человек и природа проблемы социоестественной истории» /Под ред. Э.С. Кульпина- М.: Московский лицей, 1995. — 201с.
Гизатуллин Х.Н., Троицкий В. А. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма //Общественные науки и современность.- 1998.- № 5.- С.124−130.
Гирусов Э.В. Система «общество природа» (проблемы социальной экологии). — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. — 168с.
Гирусов Э.В. Основы социальной экологии. М.: Изд-во РУДН, 1998.- 172с.
Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме) /Отв. ред. И. А. Неклесса. СПб.: Алетейя, 2000. — 312с.
Голубев B.C. Человек в биосфере: время управляемого развития //Вестник РАН. 1992. — № 12.
Голубев B.C. Как перейти к устойчивому развитию? //Вестник РАН. 1995. — № 3. — С.239−241.
Голубев B.C. Антропогенные механизмы поддержания устойчивости и прогноз социоприродного развития //Общественные науки и современность. 1997. — № 4. — С. 168−174.
Голубев B.C., Савченко П. Социоприродная основа устойчивого развития //Экономист. 1996. — № 8. — С.71−76.
Голубев B.C., Тарко A.M., Малиновский Ю. М., Савенко B.C. «Вечные русские вопросы» в учебном пособии (полемические заметки) //Общественные науки и современность. 1997. — № 5. — С. 159−166.
Гор Эл. Земля на чаше весов: Экология и человеческий дух. М.: ППП, 1993.-429с.
Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М.: ВИНИТИ, 1995. — 471 с.
Горшков В.Г., Кондратьев К. Я. Принцип Ле Шателье в приложении к биосфере //Экология. 1990. — № 1. — С.7−16.
Горшков В.Г., Кондратьев К. Я., Лосев К. С. Глобальная экодинами-ка и устойчивое развитие //Экология. 1998. — № 3. — С. 163−170.
Горшков В.Г., Кондратьев К. Я., Лосев К. С. Если взять в союзники мудрость матери-природы //Вестник РАН. 1996. — № 2. — С.802−806.
Горшков В.Г., Кондратьев К. Я., Шерман С. Г. Устойчивость биосферы и сохранение цивилизации //Природа. 1990. — № 1. — С. З-16.
Горшков В.Г., Кондратьев К. Я., Шерман С. Г. Принцип Ле Шателье в реакциях биоты на антропогенное возмущение углеродного цикла //ДАН СССР. 1990. — Т.31. — № 4. — С.1007−1012.
Гречко П.К. К вопросу о понятии «национальная безопасность» //Социально-политический журнал. 1998. -№ 3. — С.94−106.
Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. -495с.
Гыскэ А.В. Современная российская преступность и проблемы безопасности общества (политический анализ). М.: Медицина для всех, 2000. — 320с.
Гыскэ А.В. Теоретико-методологические аспекты обеспечения общественной безопасности Российской Федерации. М.: Прогрессивные БиоМедицинские технологии, 2000. — 224с.
Данилов-Данильян В. И. Возможна ли «коэволюция общества и природы»? //Вопросы философии. 1998. — № 8. — С.15−25.
Данилов-Данильян В. И. Возможна ли «коэволюция природы и общества»? //Зеленый мир. 1998. — № 3. — С.6−7.
Данилов-Данильян В.И., Горшков В. Г., Арский Ю. М., Лосев К. С. Окружающая среда между прошлым и будущим: Мир и Россия //Экос-Информ. 1994. — № 5−6.
Данилов-Данильян В.И., Лосев К. С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 414с.
Димов В.М. Новая концепция здоровья: системный подход //Социально-гуманитарные знания. 1999. -№ 4. — С.185−191.
Дорст Ж. До того как умрет природа. М.: Прогресс, 1968. — 415с.
Дубовик О.Л., Написанова Я. В. Р. Штайнберг. Экологическое конституционное государство //Государство и право. 2000. — № 1. — С. 126−127.
Дубовский С.В. Глобальная пирамида как результат исторического развития, характеристик социума и состояния среды //Общественные науки и современность. 2002. — № 4. — С.173−182.
Дуглас У.О. Трехсотлетняя война. Хроника экологического бедствия. М.: Прогресс, 1975. — 239с.
Дювиньо П., Танг М. Биосфера и место в ней человека. М.: Прогресс, 1973.-268с.
Дюков А.Н., Лапина М. А. Вопросы правового и организационного обеспечения деятельности экологической милиции //Экологическое право. -1999. № 2. — С.23−24.
Жегалло В.И., Смирнов Ю. А. Экогенез Homo sapiens и проблемы SETI в аспекте эволюционной экологии //Общественные науки и современность. 2000. — № 1. — С. 124−131.
Заварзин Г. А., Пегов С. А. Геополитические аспекты глобальныхизменений //Вестник РАН. 1996. — № 2. — С. 106−111.
Зубаков В.А. XXI век. Сценарии будущего: Анализ последствий глобального экологического кризиса. СПб.: ГМТУ, 1995. — 86с.
Зубаков В.А. Параметры экогеософской стратегии выживания //Общественные науки и современность. 2000. — № 5. — С. 142−152.
Зубаков В.А. Климат в истории биосферы //Вестник РАН. 2001. -№ 2. — С.130−138.
Игнатьева И.А. Цели и задачи экологического законодательства //Государство и право. 2002. — № 7. — С.71−81.
Игнатьева И. А. Принципы экологического законодательства //Государство и право. 2003. — № 9. — С.36−45.
Измалков В.И., Измалков А. В. Техногенная и экологическая безопасность и управление риском. М.- СПб.: Межрегиональный независимый фонд содействия гражданской обороне, НИЦЭБ, 1998. — 481 с.
Иноземцев B.JI. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире //Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология /Под ред. B. J1. Иноземцева. М.: Academia, 1999. — С.3−64.
Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация: Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. — М.: Academia Наука, 1999. — 724с.
Исследования по безопасности /Под ред. С. П. Никанорова. М.: Концепт, 1998.-624с.
Карапетян JI.M. О понятиях «глобализм» и «глобализация» //Философские науки. 2003. — № 3. — С.47−60.
Карери Дж. Порядок и беспорядок в структуре материи. М.: Мир, 1985.-232с.
Клюев Н.Н. Экологические итоги реформирования России //Вестник РАН. 2001. — № 3. — С.233−239.
Когай Е.А. Будущее человека в экологической перспективе (отпрогнозов к стратегии устойчивого развития) //Социально-гуманитарные знания. 1999. — № 5.- С.96−109.
Комаров В.Д. Социальная экология: Философские аспекты. Л.: Наука, 1990.-215с.
Коммонер Б. Замыкающийся круг. Природа, человек, технология. Л.: Гидрометеоиздат, 1974. — 279с.
Коммонер Б. Технология прибыли. М.: Мысль, 1976. — 112с.
Компаниченко В.Н. Преддверие новой эпохи в развитии человечества (взгляд геохимика) //Общественные науки и современность. 1996. -№ 5.-С. 152−160.
Кондратьев К.Я. Изменение окружающей среды в Европе //Вестник РАН. 2001. — № 6. — С.494−502.
Кондратьев К.Я., Ромаиюк Л. П. Устойчивое развитие: концептуальные аспекты //Известия РГО. 1996. — № 6. — С. 1−12.
Косов Ю.В. В поисках стратегии выживания: Анализ концепций глобального развития. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1991. — 119с.
Костин В.А., Костина Н. Б. Социальные изменения в концепциях исторического процесса //Социологические исследования. 2000. — № 1. -С.6−15.
Кочергин А.Н. Экология и техносфера. М.: Изд-во РОУ, 1995.124с.
Кочуров Б.И. Новые геоэкологические и социально-экологические термины и понятия //География в школе. 1999. — № 3. — С. 10−14.
Крапивин В.Ф., Свирежев Ю. М., Тарко A.M. Математическое моделирование глобальных процессов. -М.: Наука, 1982. 272с.
Красилов В.А. Охрана природы: принципы, проблемы, приоритеты. М.: Институт охраны природы и заповедного дела, 1992. — 174с.
Круть И.В., Забелин И. М. Очерки истории представлений о взаимоотношении общества и природы. М.: Наука, 1988. — 416с.
Кузьмина А.А. Экологическое действие как риск-рефлективность //Социологические исследования 1999. — № 6. — С.60−65.
Кульпин Э.С. Бифуркация Запад Восток. — М., 1996.
Кульпин Э.С. Истоки государства Российского: от церковного собора 1503 года до опричнины //Общественные науки и современность. -1997. № 2. — С.80−90.
Кульпин Э.С., Пантин В. И. Решающий опыт. М.: Московский лицей, 1993. — 102с.
Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Н. Новгород: Нижний Новгород, 1994. — 199с.
Кутырев В.А. Два Сороса //Общественные науки и современность. 2000. -№ 3. — С. 188−190.
Кутырев В.А. Оправдание бытия (явление нигитологии и его критика) //Вопросы философии. 2000. — № 5. — С. 15−32.
Кутырев В.А. Духовность, экономизм и «после»: драма взаимодействия //Вопросы философии. 2001. — № 8. — С.56−65.
Лапина М.А. О состоянии нормативно-правовой базы экологической милиции по результатам опроса специалистов //Экологическое право. -1999. № 1. — С.44−46.
Лапина М.А. К вопросу о компетенции экологической милиции
Экологическое право. 1999. — № 2. — С. 18−22.
Лапина М.А. Опыт деятельности зарубежных правоохранительных органов по обеспечению экологической безопасности //Экологическое право. 2000. — № 1. — С.33−39.
Лапина М.А. Возрастание роли правоохранительных органов в обеспечении экологической безопасности //Насилие. Личность. Общество: Мат-лы науч.-практ. конф. М.: ВНИИ МВД России, 2000. — С.29−32.
Левашов В.К. О социальной сущности концепции устойчивого развития //Социологические исследования 1997. — № 4. — С.3−14.
Левашов В.К. Россия на путях реформ //Социально-политический журнал. 1998. — № 4.-С.3−13.
Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. М.: Academia, 2001. — 174с.
Левашов В.К. Глобализация и социальная безопасность //Социологические исследования. -- 2002. № 3. — С.19−28.
Леви Л., Андерсон Л. Народонаселение, окружающая среда и качество жизни. М.: Экономика, 1979. — 144с.
Левич А.П. Понятие устойчивости в биологии: Математические аспекты //Человек и биосфера. Вып.1. Математическое моделирование водных экологических систем. М.: Изд-во МГУ, 1976. — С. 138−145.
Левяш И.Я. Постиндуст риализм: проблема адекватности концепта //Общественные науки и современность. 2001. — № 3. — С. 153−161.
Ленк Г. Проблемы ответственности в этике экономики и технологии //Вопросы философии. 1998. -№ 11.- С.30−42.
Лесков Л.В. Возможна ли эволюция Homo sapiens? //Общественные науки и современность. 1994. — № 6. — С. 147−154.
Лесков Л.В. Регулируемое развитие России: принцип хрупкости хорошего //Общественные науки и современност ь. 1996. — № 5. — С.142−151.
Лик сфинкса: Материалы исследовательской программы «Генезис кризисов природы и общества в России» и 4-й международной конференции «Человек и природа — проблемы социоестественной истории» /Под ред. Э. С. Кульпина М.: Московский лицей, 1995. — 200с.
Лось В.А., Урсул А. Д. Устойчивое развитие. М.: Агар, 2000.253с.
Луман Н. Понятие риска //THESIS. 1994. — № 5.
Майнцер К. Сложность и самоорганизация. Возникновение новой науки и культуры на рубеже века //Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов /Отв. ред. В. И. Аршинов, В. Г. Буданов, В.Э. Войце-хович. М.: Прогресс-Традиция, 2000. — С.56−79.
Макеев А.В. Политика и безопасность: взаимосвязь и соотношение //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1998. — № 1. -С.129−140.
Маковик Р. С. Бессараб Н.Р. Меры особого административного эколого-правового воздействия //Юрист. 2003. — № 5. — С.5−8.
Малинецкий Г. Г. Нелинейная динамика ключ к теоретической истории? //Общественные науки и современность. — 1996. — № 4. — С.98−112
Манин Ю. Экологизация производства как путь к решению экологической проблемы //Социальные аспекты экологии /Отв. ред. К. П. Буслов. -Минск: Наука и техника, 1983. С. 135−147.
Марков Ю.Г. Социальная экология. Новосибирск: Наука, 1986.174с.
Марков Ю.Г. Механизмы экоразвития: трансформация организационно-правовых отношений. Новосибирск: Изд-во РАН, 1994. — 21с.
Маркович Д.Ж. Социальная экология. М.: Просвещение, 1991.176с.
Мартин Г.-П., Шуман X. Западня глобализации: Атака на процветание и демократию: Пер. с нем. М.: Альпина, 2001. — 335с.
Марчук Г. И., Кондратьев К. Я. Проблемы глобальной экологии. -М.: Наука, 1992.-264с.
Медоуз Д.Х., Медоуз Д. Л., Рэндерс Й., Бэренс III В.В. Пределы роста. М.: Изд-во МГУ, 1991. — 205с.
Медоуз Д.Х., Медоуз Д. Л., Рандерс Й. За пределами роста. М.: Прогресс, Пангея, 1994. — 304с.
Милушкин С.Е., Усков И. Н. Экологическая безопасность общества как основа его существования //Насилие. Личность. Общество: Мат-лы науч.-практ. конф. М.: ВНИИ МВД России, 2000. — С.23−25.
Митрюшкин К.П., Шапошников Л. К. Судьбы природы России. -М.: Сов. Россия, 1972. 1 Юс.
Моисеев Н.Н. Экология человечества глазами математика: (Человек, природа и будущее цивилизации). М.: Молодая гвардия, 1988. — 254с.
Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990.351с.
Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм (Позиция и следствие) //Вопросы философии. 1991. -№ 3. — С.3−28.
Моисеев Н.Н. Экологический фон современной политики //Общественные науки и современность. 1993. — № 4. — С.135−145.
Моисеев Н.Н. С мыслями о будущем России. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997. — 210с.
Моисеев Н.Н. Еще раз о проблеме коэволюции //Вопросы философии. 1998. — № 8. — С.30−31.
Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М.: Агар, 1998. — 480с.
Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998.-228с.
Моисеев Н.Н. Логика динамических систем и развитие природы и общества //Вопросы философии. 1999. — № 4. — С.3−10.
Моисеев Н.Н. Размышления о современной политологии (Политические науки: новые проблемы). М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. — 216с.
Молчановский В.Ф. Тенденции общественного развития и безопасности //Безопасность Евразии. -- 2000. № 2. — С.491−496.
Муравых А.И. Философия экологической безопасности (опыт системного подхода). М.: Изд-во РАГС при Президенте РФ, 1997. — 178с.
Назаретян А.П. Интеллект во Вселенной: истоки, становление, перспективы. Очерки междисциплинарной теории прогресса. М., 1991. -218с.
Назаретян А.П. Беспределен ли человек? (Еще раз о гуманизме и его паллиативах) //Общественные науки и современность. 1992. — № 5. -С.176−183.
Назаретян А.П. Демографическая утопия «устойчивого развития» //Общественные науки и современность. 1996. — № 2. — С. 145−152.
Назаретян А.П. Законы природы и инерция мышления //Общественные науки и современность. 1998. — № 4. — С.152−161.
Назаретян А.П. В зеркале двух веков. Предварительные оценки и сценарии. Статья 2. Распутье двадцать первого века //Общественные науки и современность. 2001. — № 1. — С. 115−124.
Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории: (Синергетика, психология и футурология). М.: Perse, 2001.-240с.
Назаретян А.П., Лисица И. А. Критический гуманизм versus биоцентризм //Общественные науки и современность. 1997. — № 5. — С.149−158.
Наше общее будущее: Доклад международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР): Пер. с англ. /Под ред. С. А. Евтеева, Р. А. Перелета М.: Прогресс, 1989. — 376с.
Неклесса А.И. Глобализация: новый цивилизационный контекст //Безопасность Евразии. 2001. -№ 1. — С.99−130.
Николис Дж. Динамика иерархических систем: Эволюционное представление. М.: Мир, 1989. — 488с.
Нифтиев В.В. Экологическая безопасность региона: социологический ракурс //Безопасность Евразии. 2000. — № 1. — С.439−457.
Нугаев М.А., Нугаев P.M., Райманов И. Т. Социально-экологические факторы в структуре качества жизни //Социологические исследования. 1998. -№ 11. — С. 108−117.
Ожегов С.И. Словарь русского языка /Под ред. И. Ю. Шведовой. -М.: Русский язык, 1986. 797с.
Олдак П.Г. Колокол тревоги: Пределы бесконтрольности и судьбы цивилизации. М.: Политиздат, 1990. — 198с.
Олдак П.Г. Введение в метасоциальный анализ. Теория экологически устойчивого развития (Учебное пособие). Новосибирск: Изд-во НГУ, 1992.- 131с.
Охрана ландшафтов: Толковый словарь. М.: Прогресс, 1982.272с.
Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. -М.: Эдиториал УРСС, 1999. — 272с.
Панарин А.С. Смысл истории //Вопросы философии. 1999. — № 9. — С.3−21.
Панарин А.С. Жизненный мир и агрессия рациональности //Вестник высшей школы. 2000. -- № 7. — С.3−11.
Пантин В.И. Второй социально-экологический кризис в России: причины и последствия //Общественные науки и современность. 2001. -№ 2.-С.115−123.
Пантин В.И. Глобальная политическая история и современность //Общественные науки и современность. 2002. — № 5. — С. 156−167.
Парсон Р. Природа предъявляет счет: Охрана природных ресурсов в США. М.: Прогресс, 1969. — 566с.
Пестель Э. За пределами роста. М.: Прогресс, 1988. — 268с.
Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1980. — 302с.
Пирумов B.C. Концепция национальной безопасности России: необходимость разработки и основное содержание //Вестник МВД. 1998. -№ 1. — С.96−100.
План действий «Устойчивые Нидерланды»: Пер. с англ. /Ред. M. JL Бороздин. — М.: Экспресс, 1995. — 70с.
Платонов Г. В., Гирусов Э. В. Устойчивое экоразвитие путь к ноосфере //Вестник Моск. ун-та. Сер.7. Философия. — 1997. — № 1. — С.49−66.
Политология: Энциклопедический словарь /Общ. ред. и сост. Ю. И. Аверьянов. М.: Изд-во коммерч. ун-та, 1993. — 431с.
Порфирьев Б.Н. Государственное управление в чрезвычайных ситуациях. М.: Наука, 1991. — 137с.
Постиндустриальное развитие капиталистических стран /Отв. ред. Б. Н. Зимин, С. Б. Шлихтер. М.: Наука, 1993. — 190с.
Потрубач Н.Н. Проблемы информационной безопасности //Социально-гуманитарные знания. 1999. — № 2. — С.264−273.
Прадес Х.А. Глобальные изменения в окружающей среде и современное общество //Социологические исследования. 2000. — № 4. — С.75−82.
Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М.: Прогресс, 1994.-266с.
Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. — 432с.
Прыкин Б.В. Новейшая теоретическая экономика. Гиперэкономика (концепция философии и естествознания в экономике). М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.-445с.
Прыкин Б.В. Стратегия экономики: Природный экогармонизм. -М.: ЮНИТИ, 2000. 368с.
Ракитянский Н.М. Россия и вызовы глобализации //Социологические исследования. -2002. № 4. — С.60−66.
Рац М. В. Идея открытого общества в современной России. М.: Магистр, 1997.-40с.
Рац М.В., Слепцов Б. Г., Копылов Г. Г. Концепция обеспечения безопасности. М.: Касталь, 1995. — 86с.
Реймерс Н.Ф. Сис темные основы природопользования //Философские проблемы глобальной экологии /Отв. ред. Е. Т. Фаддеев. М.: Наука, 1983. -С.121−161.
Реймерс Н.Ф. Популярный биологический словарь. М.: Наука, 1990.-544с.
Реймерс Н.Ф. Охрана природы и окружающей человека среды: Словарь-справочник. М.: Просвещение, 1992. — 320с.
Реймерс Н.Ф. Начала экологических знаний. М., 1993.
Реймерс Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы). М.: ИЦ «Россия молодая», 1994. — 364с.
Реймерс Н.Ф., Яблоков А. В. Словарь терминов и понятий, связанных с охраной живой природы. М.: Наука, 1982. — 144с.
Рогожина Н.Г. Региональная экополитология. М.: Изд-во МНЭПУ. — 164с.
Родин С.Н. Идея коэволюции. Новосибирск: Наука, 1991. — 267с.
Розенберг Г. С., Краснощекое Г. П., Крылов Ю. М., Павловский В. А., Писарев А. С., Черников С. А. Устойчивое развитие: мифы и реальность.- Тольятти: Ин-т экологии Волжского бассейна, 1998. 192с.
Розов Н.С. Структура социальной онтологии: по пути к синтезу макроисторических парадигм //Вопросы философии. 1999. — № 2. — С.3−22.
Романович A.JI. Проблема безопасности в контексте устойчивого развития //Социально-гуманитарные знания. 2003. — № 1. — С. З-17.
Руткевич М.Н. Философское значение концепции устойчивого развития //Вопросы философии. 2002. — № 11. — С.24−35.
Самсонов А.Л. На пути к ноосфере //Вопросы философии. 2000. -№ 7. — С.53−61.
Сапронов М.В. Синергетический подход в исторических исследованиях: новые возможности и трудности применения //Общественные науки и современность. 2002. — № 4. — С.158−172.
Сачков Ю.В. Статистические данные как эмпирический базис социальных наук //Вопросы философии. 1999. — № 7. — С.79−93.
Свирежев Ю.М., Логофет Д. О. Устойчивость биологических сообществ. М.: Наука, 1978. — 352с.
Седов Е.А. Информационно-энтропийные свойства социальных систем //Общественные науки и современность. 1993. — № 5. — С.92−100.
Серов Г. П. Экологическая безопасность населения и территорий Российской Федерации: Правовые основы. М.: Изд. центр «Анкил», 1998. -206с.
Система «общество природа»: проблемы и перспективы /Под ред. И. Б. Новика, С. А. Пегова. — М.: ВНИИСИ, 1983. — 138с.
Словарь-справочник по экологии /Отв. ред. К. М. Сытник. Киев: Наукова думка, 1994. — 666с.
Смена курса: Перспективы развития и проблемы окружающей среды: Подход предпринимателя /С. Шмидхейни совместно с Советом предпринимателей по устойчивому развитию. М.: Геликон, 1994. — 384с.
Снакин В.В. Экология и охрана природы: Словарь-справочник. -М.: Academia, 2000. 384с.
Солопов Е.Ф. Материя и движение. JL: Наука, 1972. — 220с.
Состояние мира 1999. Доклад института Worldwatch о развитии по пути к устойчивому обществу. — М.: Весь мир, 2000. 384с.
Социально-экологические системы как объект управления /Отв. ред. Ю. Г. Марков. — Новосибирск: Наука, 1990. 238с.
Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации //Вопросы философии. 1989. -№ 10. — С.3−18.
Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М.: Высшая школа, 1992. — 192с.
Степин B.C. Теоретическое знание: структура, историческая эволюция. М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 744с.
Тарко A.M. Модель глобального цикла углерода //Природа. 1994.-№ 7.
Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. М.: Наука, 1990.- 270с.
Урсул А.Д. Перспективы эволюции государства в модели устойчивого развития //Общественные науки и современность. 1996. — № 2. -С.134−144.
Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию: Ноосферная стратегия. М.: Ноосфера, 1998. — 500с.
Урсул А.Д. Обеспечение безопасности через устойчивое развитие //Безопасность Евразии. 2001. — № 1. — С.409−468.
Урсул А.Д., Уледов В. А. Государство и экология: Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 1996. — 148с.
Устойчивость геосистем /Отв. ред. А. Д. Арманд, И. Ю. Долгушин. -М.: Наука, 1983.-88с.
Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001.-253с.
Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М.: Алгоритм, 2001.480с.
Фаддеев Е.Т. Проблема экологического производства //Философские проблемы глобальной экологии /Отв. ред. Е. Т. Фаддеев. М.: Наука, 1983. -С.310−329.
Фаддеев Е.Т. Идея развития и проблемы экологии //Взаимодействие общества и природы: Философско-методологические аспекты экологической проблемы /Отв. ред. Е. Т. Фаддеев. М.: Наука, 1986. — С.210−232.
Федоренко Н.П., Реймерс Н. Ф. Экология и экономика эволюция взаимоотношений. От «экономики природы» до «большой» экологии //Философские проблемы глобальной экологии /Отв. ред. Е. Т. Фаддеев. — М.: Наука, 1983. -С.230−277.
Федотов А. Глобальный кризис мировой системы
Международная жизнь. 1994. — № 4. — С.61−67.
Философский энциклопедический словарь /Гл. ред. Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. -840с.
Хакен Г. Основные понятия синергетики //Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов /Отв. ред. В. И. Аршинов, В. Г. Буданов, В. Э. Войцехович. М.: Прогресс-Традиция, 2000. — С.28−55.
Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. — 406с.257- Хакен Г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах. М.: Мир, 1985. — 419с.
Ханжин Б. Будем планировать гарантированное будущее //Зеленый мир. 1998. -№ 12. — С.2.
Хлебопрос Р.Г., Фет А.И. Природа и общество: модели катастроф.- Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. 343с.
Чернавский Д.С. О Методологических аспектах синергетики //Синергетическая парадигма: Нелинейное мышление в науке и искусстве. -М.: Прогресс-Традиция, 2002. С.50−66.
Шишков Ю.В. Глобализация экономики продукт индустриализации и информатизации социума //Общественные науки и современность. -2002.-№ 2.-С. 146−160.
Экологический энциклопедический словарь /Гл. ред. А. С. Монин.- М.: Ноосфера, 1999. 930с.
Экология. Юридический энциклопедический словарь /Под ред. С. А. Боголюбова. М.: Норма, 2000. — 442с.
Экосистемы в критических состояниях /Отв. ред. Ю. Г. Пузаченко. -М: Наука, 1989.- 156с.
Энгельс Ф. Диалектика природы //К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Т.20. — М.: Госполитиздат, 1961. — С.343−626.
Эренфельд Д. Природа и люди. М.: Мир, 1973. — 254с.
Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации //Социологические исследования. — 2001. № 7. — С. 13−22.
Юсфин Ю.С. Наше общее будущее: две системы взглядов //Общественные науки и современность. 2000. — № 2. — С. 131 -139.
Яблоков А.В. Среда обитания и права человека //Журнал российского права. 1998. — № 4−5. — С.47−57.
Яновский Р.Г. Восток Запад: социальные изменения и динамика геополитической ситуации //Социологические исследования. — 1998. — № 7. -С.3−16.
Ш. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты
Белозерова И.А. Идея коэволюции человека и природы в современной культуре: Автореф. дис.. канд. философ, наук. Белгород: Изд-во БелГУ, 2001.-24с.
Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник. М.: Юрист, 2000. — 688с.
Вербицкий В.В. Правовое регулирование обеспечения экологической безопасности Российской Федерации: Автореферат дис.. канд. юрид. наук. М.: Академия ФСБ РФ, 1999. — 24с.
Воронков Н.А. Экология общая, социальная, прикладная: Учебник. М.: Агар, 2000. — 424с.
Гринин А.С., Новиков В. Н. Экологическая безопасность: Защита территории и населения при чрезвычайных ситуациях: Учебное пособие. -М.: Гранд, Фаир-Пресс, 2000. 328с.
Дубовик O.JI. Экологическое право в вопросах и ответах: Учебноепособие. М.: Проспект, 2001. — 304с.
Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учебник. М.: ВЛАДОС, 1998.-411с.
Лапина М.А. Экологическая милиция: административно-правовой аспект деятельности: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД России, 2000. — 76с.
Липец Ю.Г., Пуляркин В. А., Шлихтер С. Б. География мирового хозяйства. М.: ВЛАДОС, 1999. — 398с.
Микеев А.К. Управление силами и средствами органов внутренних дел и внутренних войск МВД при ликвидации последствий стихийных бедствий: Лекция. М.: Изд-во Академии МВД РФ, 1995. — 60с.
Микеев А.К. Управление силами и средствами органов внутренних дел и внутренних войск МВД при ликвидации последствий крупных производственных, транспортных аварий и катастроф: Лекция. М.: Изд-во Академии МВД РФ, 1996. — 107с.
Микеев А.К. Управление силами и средствами органов внутренних дел и внутренних войск МВД при ликвидации последствий аварий на радиационных объектах. М.: Академия МВД России, 1997. — 115с.
Николаева Ю.В. Проблема экоразвития: философско- методологический аспект: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1996. — 20с.
Основы экологии и экологическая безопасность: Учебное пособие /Под ред. В. В. Шкарина, И. Ф. Колпащиковой. Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. гос. мед. академии, 1998. — 172с.
Петров К.М. Общая экология: Взаимодействие общества и природы. СПб.: Химия, 1998. — 352с.
Порфирьев Б.Н. Организационно-правовые основы управления при чрезвычайных ситуациях: Лекция. М.: Академия МВД России, 1995. -34с.
Прохожев А.А. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы: Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 1996. — 27с.
Руткевич М.Н. Диалектический материализм: Курс лекций для философских факультетов. М.: Мысль, 1973. — 527с.
Философия истории /Под ред. А. С. Панарина. М.: Гардарики, 1999.-431с.
Bauman Z. The Individualized Society. Cambridge: Polity Press, 2001.
Brown L.R. Building a Sustainable Society. New York — London, 1981.
Brown L.R. Living and Working in a Sustainable Society //Futurist.1982.-№ 2.
Gray J. False Down: The Delusions of Global Capitalism. New York, 1998.
Mesarovic M., Pestel E. Manking at the turning point: The 2nd report to the Club of Rome. New York: Dutton readers digest Press, 1974. — 21 Op.
Spier F. The Structure of Big History. From the Big Bang until Today. Amsterdam: University Press, 1996.
UNEP. Ecodevelopment. Nairobi, 1976. — Jan. 15. — P.l.
Von Weiczacker E., Lovins A. B, Lovins L.H. Factor-Four. Doubling Wealth, Halving Resourse Use. London: Earthscan Publ., 1997. — 224p.
Wallerstein I. Globalization or the age of transition? A long term view of the trajectory of the world system //International Sociology. 2000. — V.15. -№ 3. — P.258−265.

Заполнить форму текущей работой