Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Природно-ресурсный потенциал Среднего Приамурья: Геоэкологический и историко-географический аспекты освоения

Диссертация: Природно-ресурсный потенциал Среднего Приамурья: Геоэкологический и историко-географический аспекты освоения
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Актуальность исследования. Сохранение оптимальных условий среды обитания человека в обстановке растущего антропогенного воздействия на природную среду — одна из острейших проблем современности. Поэтому проблемы экологически безопасного и устойчивого развития относятся к числу приоритетных во внутренней и внешней политике большинства развитых стран. Кризисная экологическая ситуация, возникшая… Читать ещё >

Природно-ресурсный потенциал Среднего Приамурья: Геоэкологический и историко-географический аспекты освоения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Возможности геоэкологического подхода при изучении процессов, связанных с освоением территории
    • 1. 1. Использование геоэкологического, подхода в изучении процесса освоения территории
    • 1. 2. Содержание и методы геоэкологического анализа в исследовании освоенческих процессов
    • 1. 3. Историко-географический анализ в геоэкологии
  • Глава II. Среднеамурский ресурсно-освоенческий район в структуре историко-географического районирования
    • 2. 1. Территориальная дифференциация освоенческих процессов
    • 2. 2. Научные основы освоенческого районирования
    • 2. 3. Освоенческий район как результат освоенческого районирования .50 2.4. Особенности и внутренняя стр>уктура Среднеамурского ресурсно-освоенческого района
  • Глава III. Освоение природно-ресурсного потенциала Среднеамурского ресурсно-освоенческого района в пространственно-временном аспекте
    • 3. 1. Вопросы периодизация и этапы освоенческих процессов с позиций геоэкологии
    • 3. 2. Анализ природно-ресурсного потенциала Среднеамурского освоенческого района
    • 3. 3. Досоветский этап освоения (конец 50-х гг. XIX в. — 20-е гг. XX в.)
    • 3. 4. Советский этап освоения (середина 20-х — конец 80-х гг. XX в.)
    • 3. 5. Постсоветский этап освоения (начало 90-х гг. XX в. — наши дни)
  • Глава IV. Геоэкологическое прогнозирование развития Среднеамурского ресурсно-освоенческого района
    • 4. 1. Метод прогнозного сценария в геоэкологическом прогнозировании
    • 4. 2. Вероятный сценарий развития Среднеамурского ресурсноосвоенческого района

Актуальность исследования. Сохранение оптимальных условий среды обитания человека в обстановке растущего антропогенного воздействия на природную среду — одна из острейших проблем современности. Поэтому проблемы экологически безопасного и устойчивого развития относятся к числу приоритетных во внутренней и внешней политике большинства развитых стран. Кризисная экологическая ситуация, возникшая в настоящее время во многих регионах России, является следствием общей неблагоприятной социально-экономической обстановки, которая сложилась в стране и издержек проводившейся в ней политики природопользования. В современных условиях очевидно, что проблемы сохранения окружающей среды и освоения её природно-ресурсного потенциала не могут рассматриваться раздельно. Мировой и отечественный опыт показывает, что невозможно обеспечить устойчивое экономическое развитие общества за счёт разрушения природной среды и истощения природных ресурсов, так же, как невозможно сохранить необходимое количество окружающей среды без сильной экономики.

Решениями Конференции ООН в Рио-де-Жанейро (1992 г.), документами V сессии Комиссии ООН по устойчивому развитию (Нью-Йорк, 1997 г.), XIX специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН (Нью-Йорк, 1997 г.) международное сообщество продекларировало переход к стратегии устойчивого развития.

Процесс коренного политического и экономического переустройства России открывает новые возможности для гармонизации производственных и экологических интересов общества.

Для решения указанных проблем необходимо определить новые подходы к решению проблемы взаимодействия природы и общества. На первое место необходимо поставить изучение причин и факторов дифференциации качества, уровня и условий жизни людей от места к месту, размещения населения, различий в комфортности природной, социальной, экономической сред жизни людей, степени организации и обустроенности территорий [131]. Важное место в таких исследованиях должно отводится ретроспективному анализу, призванному вскрыть механизмы формирования вполне определённых территориальных систем различных уровней.

Исследование этого процесса является задачей геоэкологиимеждисциплинарной науки о комфортности географической среды, призванной рассматривать ту проблематику, которая связана с оптимизацией отношений между человеком и природой.

Благоприятность условий зависит от многих природно-социальных факторов, которые напрямую связаны с качеством освоенности территории. К их числу следует отнести показатели транспортной доступности, наличие природно-рекреационных комплексов, уровень влияния промышленного и сельскохозяйственного производства на окружающую среду, природоохранные мероприятия и т. д. Иначе говоря, комфортность географической среды определяется уровнем оптимизации ландшафта, его «удобством» для проживания и производственной деятельности человека [125].

С геоэкологических позиций основу формирования оптимальной организации пространства составляет создание такой территориальной структуры, при которой взаимоотношения между человеком и природой переходят на другой, качественно более высокий, уровень. Только в этом случае под оптимизированным ландшафтом следует понимать «. целесообразно преобразованный. ландшафт» [22, с. 165]. Иначе говоря, изменения структуры территории должны быть ожидаемы, а значит — прогнозируемы. Однако для достоверного прогноза изменения структуры территории весьма важно выяснение как общих, так и конкретных тенденций и закономерностей развития природно-антропогенных систем в прошлом. Поиск главной линии такого развития, направленность которого обусловлена комплексом причин, скрытых в далёком прошлом, позволит подвести историческую основу для создания достоверного научного географического прогноза.

В этой связи резко возрастает спрос на методики исследований и сценарии вариативного развития слабо освоенных территорий, природопользовательный комплекс которых находится в состоянии становления.

Изложенное определило цель нашего исследования как ретроспективный анализ процесса освоения. природно-ресурсного потенциала Среднего Приамурья, выявление специфики формирования геоэкологической ситуации на разных его этапах для разработки прогнозного сценария развития природопользования данной территории. .

Означенная цель обусловила постановку следующих задач:

1. Определить место геоэкологического подхода в изучении освоенческих процессов;

2. Разработать принципы применения историко-географического анализа в геоэкологических исследованиях;

3. Обосновать выделение Среднеамурского ресурсно-освоенческого района как территории, наиболее полно. раскрывающей особенности освоенческих процессов, а также выявить его внутреннюю структуру;

4. Дать анализ хронодинамики формирования Среднеамурского ресурсно-освоенческого района, отражающей влияние геоэкологических особенностей на его развитие;

5. Провести среднесрочный прогноз вероятного сценария развития освоенческих процессов в пределах исследуемого района.

Объектом исследования является природно-ресурсный потенциал, сосредоточенный в пределах выделенного автором Среднеамурского ресурсно-освоенческого района — выступающего в качестве географической основы исследования.

Предметом исследования является процесс освоения природно-ресурсного потенциала Среднего Приамурья, территориальная специфика которого рассматривается с совокупной позиции геоэкологического и историко-географического подходов.

Работа базируется на широком использовании следующих методов: описательного, сравнительного, хорологического, статистического, исторической реконструкции, сценарного прогноза, а также картографического, который имеет здесь первостепенное значение. В отличие от иных, более частных методов, он является «сквозным», т. е. применяется от начала до конца. Результатом совместного использования всех перечисленных методов стала выработка особой формы системного подхода, позволяющая устанавливать взаимосвязь пространства и времени.

Существование многих проблем социально-экономического и экологического характера зачастую определяется ошибками, допущенными на первых шагах освоения территории. О причинах и обстоятельствах, определивших нежелательные диспропорции в развитии системы взаимоотношений общество-природа можно судить по результатам конкретных историко-географических исследований определённых регионов. Этим объясняется использование в нашей работе историко-географического подхода.

Ретроспективный геоэкологический анализ освоенческих процессов позволяет, опираясь на прошлый опыт, создать эффективную методику оптимального использования природно-ресурсного потенциала новых территорий. Более того, изучение исторического опыта даст возможность обоснованно ответить на уже поставленные практикой вопросы и позволит избежать новых ошибок, которые, несомненно, могут возникнуть при дальнейшем развитии регионов.

Составляющая предмет исследования проблематика расположена на стыке географии, экологии и истории. Это определило множественность и разнохарактерность использованных в создании диссертации идей, При этом следует учесть, что сама историческая география — крайне слаборазвитая область научного познания. Классикой изложения её первичных основ остаются созданные в начале XX в. труды М. К. Любавского «Историческая география России в связи с колонизацией» и «Обзор истории русской колонизации». Впоследствии его идеи. нашли развитие в работах JI.H. Майкова, В. К. Яцунского, И. П. Шаскольского, B.C. Жекулина, JI.H. Гумилёва.

Традиционным исследовательским полем историко-географов стало изучение вопросов, связанных природопользованием. Это позволило в полной мере опираться на изыскание ряда видных исследований в этой области — как отечественных (М.И. Белов, Л. И. Воропай, В. А. Зубаков, А. Г. Исаченко, Э. Г. Истоминой, М. Н. Куница, Д. Н. Замятина, П. Д. Подгородецкий, В.В. Рюмин), так и зарубежных (А. Геттнер, А. Кларк, Д. Уитлси).

Специфика исследования обусловила возможность широкого использования методологических основ общей и геоэкологии, которые с наибольшей полнотой изложены в трудах Д. Л. Арманда, А. А. Минца, Ю. К. Ефремова, И. В. Комара, В. И. Вернадского, А. А. Григорьева, В. Б. Сочавы, Г. А. Приваловской, А. Г. Исаченко, М. К. Петрова, Ф. Н. Милькова, С. Б. Лаврова, Н. Ф. Реймерса, П. Я. Бакланова, Б. И. Кочурова, Н. Н. Лукьянчикова, И. М. Потравного, В. М. Тарханова, А. В. Мошкова и др.

Вполне возможным и оправданным стало обращение к содержательному массиву социально-экономической географии. Занимая в системе общественно-географических наук центральное положение, она обладает столь развитыми теорией и методологией, что незадействование этого внушительного арсенала было бы грубейшей ошибкой. Поэтому при рассмотрении в своём исследовании вопросов освоения новых территорий, районообразования, районирования, территориального структурирования использовались ряд фундаментальных положений, которые были сформулированы Н. Н. Баранским, О. Б. Алаевым, Н. Н. Колосовским, К. П. Космачёвым, Г. М. Лаппо, И. М. Маергойзом, Ю. Г. Саушкиным, В. В. Покшишевским, В. В. Вробьёвым, С. В. Славиным, Н. Б. Култашевым, A.M. Колотиевским, М. К. Бандманым, СЛ. Ныммик, В. А. Пуляркиным, Б. С. Хоревым и др.

Немало концептуальных идей общегеографического плана было почерпнуто из трудов А. А. Анохина, В.А. и Д. Н. Анучиных, JI.C. Берга, А. А. Григорьева, И. П. Герасимова, Ю. К. Ефремова, М. М. Жирмунского, С. В. Калесника, Б. М. Кедрова, В. Б. Сочавы, JI.M. Корытного, П. Джемса, Д. Харвея, Р. Чорли. Рассмотрение конфигуративного аспекта протекания освоенческих процессов оказалось бы невозможным без знакомства с трудами A.M. Смирнова, Б. Б. Родомана, В. Бунге, А. Лёша, П. Хаггета.

Большое значение в создании работы сыграли те теоретические находки, что были сделаны в содержательном массиве вне географических наук. В первую очередь это касается истории, связь которой с рассматриваемым направлением более чем очевидна. Многие её видные представители уделяли в своих трудах пристальное внимание проблемам взаимодействия природы и общества. Это крупнейшие российские учёные — Н. М. Карамзин, С. М. Соловьёв, В. О. Ключевский, Л. И. Мечников.

Территориальная привязка исследования предполагала знакомство с работами, имеющими региональную, приамурскую тематику. В этой связи заметим, что территориальный аспект затронутых вопросов нашёл своё отражение в трудах, как географов-экологов, так и историков. Особо надлежит отметить вклад следующих учёных, посвятивших свои исследования дальневосточной проблематике:. М. И. Венюков, А. П. Окладников, Е. И. Деревянко, а так же — А. И. Алексеев, Ж. В. Андреева, П. И. Кабанов, В. М. Кабузан, Г. В. Мелихов, Н. Г. Рябов, Э. В. Шавкунов, М. Г. Штейн, П. Я. Бакланов, П. А. Минакир, А. Н. Махинов, З. Г. Мирзеханова, М. Х. Ахтямов, В. Г. Шведов и многие другие.

Таким образом, научная новизна проведённого исследования заключается в совместном использовании историко-географического и геоэкологического подходов в изучении вопросов, связанных с ходом хозяйственного освоения Среднего Приамурья и формирования в его пределах системы природопользования. К элементам научной новизны, в частности, относятся:

— на основе синтеза современных представлений географии и геоэкологии реализован комплексный подход к рассмотрению теории освоенческого процесса;

— определены принципы к его хронологически упорядоченной интерпретации;

— выявлены факторы освоенческого районообразования и подходы к проведению специального районирования;

— впервые проведено научно обоснованное освоенческое районирование территории, с выделением Среднеамурского ресурсно-освоенческого района;

— впервые для Приамурья, при анализе освоения природно-ресурсного потенциала применен историко-географический подход, позволивший проследить динамику изменений условий обитания человека за более чем 150-летний период;

— представлен среднесрочный прогноз дальнейшего освоения данной территории, построенный, на результатах ретроспективного анализа освоенческих процессов в Среднем Приамурье.

Материалы исследования использованы при разработке программы «Социально-экономическое развитие ЕАО до 2005 года», а также ряда географических и экологических дисциплин в Биробиджанском государственном педагогическом институте, Дальневосточной государственной сельскохозяйственной академии. На их основе подготовлена глава в учебном пособии «География Еврейской автономной области». Полученные результаты могут быть использованы при обосновании размещения производительных силпри разработке региональных экологических программпри оптимизации программ природопользования и анализе ПРП на Дальнем Востоке, в иных регионах России. Кроме того, результаты и выводы диссертационного исследования были представлены в работе научных симпозиумов и конференций.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Основой выделения ресурсно-освоенческого района как устойчивого во времени территориального образования, является тип хозяйственного освоения территории, который проявляется в специфике форм использования её природно-ресурсного потенциала.

2. Смена этапов освоения Среднеамурского ресурсно-освоенческого района обусловлена изменением приоритетов и интенсивности ресурсопользования на его территории, выразившимся в особенности пространственной локализации освоенческих процессов, характере и степени трансформации природных и ресурсных систем.

3. Среднесрочные перспективы развития Среднеамурского ресурсно-освоенческого района предопределены земледельческим типом освоения как исторически сложившейся отрасли ресурсно-хозяйственной специализации, с учётом корректирующего влияния групп внешних и внутренних факторов воздействия.

Информационной базой диссертации стал собранный и систематизированный автором обширный банк данных о характере освоенческих процессов в Приамурье. Важным источником получения сведений были хроникальные свидетельства участников и очевидцев различных исторических событий, опубликованные в современной литературе фрагменты летописей и произведения прошлых лет.

Помимо этого, основой для получения фактического и статистического материала послужили архивные материалы, федеральные и региональные законодательные и нормативно-правовые акты, статистические бюллетени и сборники, аналитические записки. Кроме того, были использованы материалы международных и общероссийских симпозиумов и конференций.

Заключение

.

Во взаимоотношениях общество — природа, территория должна рассматриваться как целостная геосистема или совокупность геосистем, любая составляющая которой выступает не как «элементарный ресурс», а как элемент территориальной системы. Изменение любого элемента системы, при использовании его в качестве ресурса ведёт к изменению геосистемы, в результате которого она переходит в качественно иное состояние. Следовательно, освоение есть ни что иное, как процесс трансформации геосистемы, через качественные изменения её первостепенных средои ресурсовоспроизводящих функций. А освоенность, в свою очередь, будет определяться, не столько уровнем развития производительных сил данной территории, сколько степенью её комфортности.

Поэтому, наличие негативных изменений условий жизнедеятельности человека позволяет говорить о существовании острой проблемы — слабой изученности механизма освоения природно-ресурсного потенциала территории.

Одним из наиболее перспективных путей её решения является применение в ходе исследования геоэкологического подхода, объединившего в себе основные установки и принципы географии и экологии. Использование сильных сторон географии и экологии, составляющих основу геоэкологического подхода способно значительно обогатить средства познания сущности освоенческих процессов.

Освоенческие процессы не существуют вне времени. Так же как и пространство, оно является для них той своеобразной вмещающей средой, которая вынуждает их адаптироваться к своему воздействию.

Поэтому в геоэкологических исследованиях, посвящённых изучению хозяйственного освоения территории, особое место занимает историкогеографический анализ. Он является тем инструментом, который позволяет правильно определить происхождение географического объекта или процесса. Вторая его особенность состоит в изучении стадийности их развития или изменения. Причём, именно этим вскрываются общие тенденции развития географических объектов, выражающиеся в изменении или трансформации внутренних структур. И, наконец, конечной целью историко-географического подхода должны стать обоснованные соображения по поводу будущего развития освоенческих процессов, основанные на реконструкции строго учтенных данных физической и экономической географий конкретного исторического времени.

Объективной возможностью проведения освоенческого районирования следует считать ту пространственную неравномерность, которая обнаруживается во взаимодействии исходных районообразующих факторов, благодаря которой на земной поверхности проявляются отличные друг от друга освоенческие районы. Основными характеристиками которых являются:

— преобладающий тип ХОТ;

— место района в системе ТРТ страны;

— территориальное единство природных, социальных и экономических составляющих района.

Основные принципы освоенческого районирования выглядят следующим образом:

— выделение района должно строиться на объективных началах, т. е. выявлять реально существующую территориальную систему;

— каждый из выделяемых районов должен обладать устойчивостью своих отличительных признаков, как по пространственным, так и по временным параметрам;

— освоенческое районирование должно быть соотносимо с другими видами географического районирования, но иметь при этом собственную чёткую распознаваемость;

— данное районирование должно опираться на основы системного подхода и системного анализа. Первый из них является основой рассмотрения выделяемых районов в качестве систем особого вида. Второй, позволяет перейти на «индивидуально» детализируемый уровень их исследования.

Таким образом, под освоенческим районом предполагается понимать достаточно устойчивое во времени территориальное образование, отличающееся от других преобладающим типом хозяйственного освоения (ТХОТ) и совокупностью природных, социальных и экономических подсистем, связанных между собой единой структурой.

ТХОТ выступает в роли ведущего фактора освоенческого районообразования, причём в этом отношении его значение усиливается наличием вариативных группировок вторичных факторов, каждая из которых имеет свою региональную специфику проявления. В качестве ядра формирования Среднеамурского ресурсно-освоенческого района определился земледельческо-рыболовецкий ТХОТ, очагом локализации которого стала Зейско-Буреинская равнина, расположенная в среднем течении Амура.

Объективность существования Среднеамурского POP подтверждается не только природными отличиями от других территорий, но и общностью социально-экономических процессов, протекавших и протекающих в его пределах: единство историко-географического пространства, идентичность геополитического положения, общая история освоения Приамурья, единый ТХОТ. Целостность историко-географического пространства подтверждается тем, что в разные периоды времени этот район рассматривался современниками как территориальная целостность, обладающая собственной топонимической идентификацией.

154 ***.

Каждому крупному региону соответствует собственная периодизационная линия, которая даёт ясное представление о специфике и стадийности его развития в системе пространственно-временных связей.

Наиболее конструктивным с историко-геоэкологических позиций является подход к периодизации, основанный на оценке интенсивности антропогенного воздействия на окружающую среду и степени её преобразования.

В этой связи в истории развития Среднеамурского POP прослеживается пять периодов, отражающих формирование района, начиная с нижнего палеолита до наших дней.

Последний пятый период, связанный с началом русской колонизацией, является наиболее значительным как по территориальному охвату освоенческих мероприятий, так и по силе их воздействия на природные комплексы. Он ещё не окончен, т.к. процесс перестройки внутренней структуры ресурсно-освоенческого района, вызванный началом промышленного освоения Среднего Приамурья, далек до завершения.

В структуре этого периода ясно прослеживаются три этапа, в рамках которых можно выделить существенные, чётко различимые системные преобразования.

4. Досоветский этап (50-е гг. XIX в.-20-е гг. XX в.).

5. Советский этап (середина 20-х гг. XX в. — начало 90-х гг. XX в.).

3. Постсоветский (начало 90-х гг. XX в. —XXI в.).

В результате воздействия на развитие Среднеамурского POP эндогенных и экзогенных факторов, к окончанию прогнозного периода (2011;2012 гг.) его состояние будет оцениваться исходя из следующих положений:

— закончилась восстановительная стадия — район достиг до кризисного состояния интенсивности освоенческих процессов;

— окончание стадии произошло без существенных изменений в территориальной структуре района;

— заметно усилилась интеграция с КНР в сфере природопользования- -начата структурная перестройка всего аппарата природопользования. Ближайшие перспективы развития Среднеамурского POP определяются спецификой земледельческого типа освоения как исторически сложившейся отрасли ресурсно-хозяйственной специализации. Его ведущие позиции определяются приспособленностью к условиям Среднего Приамурья, наличием значительных запасов земельных ресурсов, апробацией лимитирующими свойствами окружающей среды ещё на ранних этапах освоения района.

Показать весь текст

Список литературы

  1. АгранатГ.А. Использование ресурсов и освоение территории Зарубежного Севера. М.: Наука, 1984. — 263 с.
  2. Г. А. Эколого-географические проблемы экономики природопользования (на примере Севера) // Изв. АН СССР. Сер. геогр. -1976.-№ 3.-С. 7−17.
  3. Азиатская Россия. СПб.: Издание переселенческого управления, 1914.-Т.1.-578 с.
  4. Азиатская Россия. — СПб.: Издание переселенческого управления, 1914.-Т.2.-640 с.
  5. АкименкоА.Д. Противоречия процесса хозяйственного освоения территории / Эколого-экономические аспекты освоения новых районов. — Владивосток: ДВО АН СССР, 1990 С. 7−15.
  6. Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. — М.: Мысль, 1983. — 350 с.
  7. А.И. Русские географические исследования на Дальнем Востоке и в Северной Америке. -М.: Наука, 1976. — 92 с.
  8. А.И. Освоение русскими людьми Дальнего Востока и Русской Америки. М.: Наука, 1982. — 288 с.
  9. А.И., Морозов Б. Н. Освоение русскими людьми Дальнего Востока. Конец XIX века 1917 год. — М.: Наука, 1989. — 224 с.
  10. А.М., Архангельский A.M., Подопёлов Н. Я., Степанов А. Я. Физическая география СССР. М.: Высшая школа, 1965. — 558 с.
  11. Амурская область. Опыт энциклопедического словаря. -Хабаровск: ХКИ, 1989. 415 с.
  12. .В. Приморье в эпоху первобытнообщинного строя. — М.: Наука, 1977.-240 с.
  13. В.В. О теоретических вопросах историко-географических исследований природопользования. В кн.: Географоэкологические аспекты экономического и социального планирования. JL, 1980.-С. 149−152.
  14. А.А. К проблеме структуризации общественной географии / География в системе наук / Отв. ред. B.C. Жекулин, С. Б. Лавров. JL: Наука, 1987.-С. 174−185.
  15. АнтиповаА.В. Географическое изучение использования территории при выявлении и прогнозировании экологических проблем // География и природ, рес. 1994. -№ 4. — С. 26−32.
  16. АнучинВ.А. Географические очерки Маньчжурии. — М.: ОГИЗ, 1948.-300 с.
  17. АнучинВ.А. Географический фактор в развитии общества. М.: Мысль, 1982.-334 с.
  18. АнучинВ.А. Историческое введение в экономическую географию Китайской народной республики / Вопросы географии зарубежных стран. Отв. ред. В .А. Анучин. М.: ГИГА, 1952. — С. 50−73.
  19. Д.Н. Избранные географические работы. — М.: ГИГЛ, 1949. -387 с.
  20. А.Д. Эксперимент Гея проблема живой Земли. — М., 2001.-192 с.
  21. Д.Л. Географическая среда и рациональное использование природных ресурсов. М.: Наука, 1983. — 238 с.
  22. Д.Л. Нам и внукам. М., 1964. — 184 с.
  23. Д.Л., Герасимов И. П. Экономическое значение и основные принципы использования природных богатств / Природные ресурсы Советского Союза, их использование и воспроизводство. М.: Изд. АН СССР, 1963.-С. 5−10.
  24. М.Х. Ценотаксономия прирусловых ивовых, ивово-тополевых и уремных лесов поймы реки Амур. Владивосток: Дальнаука, 2001.-138 с.
  25. П.Я., Савельева И. Л. Общеэкономические карты для территориального планирования (на примере Амурской области) // Тематическое картографирование: теория, методы, практика. — Новосибирск: Наука, 1985.-С. 82−86.
  26. П.Я., Ганзей С. С. Основные этапы и тенденции развития земледелия в бассейне Амура // География и природ, рес. — Новосибирск: Наука, 2004.-№ 4. С. 19−28.
  27. Н.Н. Больше заботы об искусстве географического описания // Вопросы географии. — 1950. — Сб. 18. С. 90−101.
  28. Н.Н. Избранные труды. Научные принципы географии. М.: Мысль, 1980. — 239 с.
  29. Н.Н. Краткий курс экономической географии. 5-е изд. Вып. 3. Обзор СССР по экономическим областям. -М.: Моск. рабочий, 1931. -272 е.: ил., табл., карт.
  30. И.П. Пути промышленного освоения восточных районов страны // Вестник Академии Наук СССР. 1959. — № 1. — С. 59−64.
  31. М.И. К вопросу о классификации историко-географических исследований / Теоретические вопросы географии / Отв. ред. С. В. Калесник. Л.: изд. ГО СССР, 1975. С. 32−36.
  32. М.И. Проблемы изучения историко-географической среды // Изв. ВГО. 1976. — № 6. — С. 512−515.
  33. Л.С. Избранные труды. М.: изд. АН СССР, 1958. — Т. II.426 с.
  34. Л.С. Номогенез. Пгр., 1922. — С.180−181.
  35. БиличЮ.С., ВасмутА.С. Проектирование и составление карт. -М.: Недра, 1984.-367 с.
  36. В. Теоретическая география. — М.: Прогресс, 1967. — 279 с.
  37. ВенюковМ.И. Путешествия по Приамурью, Китаю и Японии. — Хабаровск: ХКИ, 1970.-236 с.
  38. И.А. Французская школа «географии человека» // Учёные записки МГУ. Серия географическая. 1940. — Вып. 35. — С. 8−44.
  39. A.M. Сток рек в маловодный период года. Л.: Гидометеоиздат, 1976. — 295 с.
  40. Д.И., Лебедев Е. Б. Проект экономического развития реки Туманган (TREDA) угроза экосистеме мелководных бухт залива Посьета Японского моря // Биология моря. 1997 — Т.23, № 1. С. 51−55.
  41. Е.И., Кривов И. М. Охрана земель в Канаде. М., 1978. —46 с.
  42. Географическо-статистический словарь Амурской и Приморской областей / Под ред. А. Кирилова Благовещенск, 1894. — 541 с.
  43. География сегодня / Под ред. И. П. Герасимова. М.: Мысль, 1984. — 128 с.
  44. Геоэкологический русско-английский словарь-справочник. — М.: ИД «Муравей-Гайд», 1999. 168 е.: ил.
  45. И.П. Советская конструктивная география. — М.: Наука, 1976.-208 с.
  46. Д. Районы, модели и классы / Модели в географии / Под. ред. П. Хаггета, Р. Чорли. М.: Прогресс, 1971. — С. 175−211.
  47. А.А. Типы географической среды. М.: Мысль, 1970. —467 с.
  48. A.M., Клюев Н. Н., Мухина Л. И. Геоэкологический анализ // Изв. РАН. Сер. геогр. 1995. — № 1. — С.21−30.
  49. JI.Н. География этноса в исторический период. Л.: Наука, 1990.-279 с.
  50. Л.Н. Место исторической географии в востоковедных исследованиях // Народы Азии и Африки. 1970. — № 1. — С. 85−94.
  51. В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. — М., 1981.-780 с.
  52. Дальний Восток России: экономическое обозрение / Под ред. П. А. Минакира. Хабаровск: РИОТИП, 1995. — 480 с.
  53. Дальний Восток России: экономический потенциал. Владивосток: Дальнаука, 1999. — 594 с.
  54. С.Ю., Черкасов А. И. 12 лиц Канады. М.: Мысль, 1987. —302 с.
  55. А.Н. Локальные рынки юга Дальнего Востока: историко-географический аспект. Хабаровск: изд. ДВКЦ, 1995. 170 с.
  56. А.П. Приамурье. I тысячелетие до нашей эры. — Новосибирск: Наука, 1976. — 384 с.
  57. П. Введение: предмет и содержание географии / Американская география. Современное состояние и перспективы / Сост. П. Джемс, К. Джонс. М.: ИПЛ, 1957. — С. 23−36.
  58. Древнее Забайкалье и его культурные связи / Отв. ред. П. В. Коновалов. Новосибирск: Наука, 1985. — 174 с.
  59. С.В. Исторические аспекты обживания территории / Историко-географические исследования Южной Сибири / Отв. ред. В. В. Воробьёв, В. В. Рюмин. Иркутск: изд. института географии СО АН СССР, 1991. -С. 142−145.
  60. Ю.К. География и пространство // Жизнь Земли. 1965. — № 3, — С. 133−147.
  61. Ю.К. География: некоторые итоги и перспективы / География в системе наук / Отв. ред. B.C. Жекулин, С. Б. Лавров. Л.: Наука, 1987.-С. 62−88.
  62. Ю.К. Учет множественности значений природных ресурсов в географических аспектах // Вопр. геогр. 1968. — Сб. 78 — С. 5−15.
  63. B.C. Историческая география. JL: Наука, 1982. — 224 с.
  64. B.C., Лавров С. Б. География и общество. М.: Знание, 1987.-47 с.
  65. М.М. Принцип историзма в советской экономической географии / XIX Международный географический конгресс в Стокгольме. — М.: изд. АН СССР, 1961. С. 245−249.
  66. Д.Н. Моделирование географических образов. Смоленск: Ойкумена, 1999.-255 с
  67. Защита почв от эрозии на Дальнем Востоке. М.: Россельхозиздат, -1980.-47с.
  68. ЗубаковВ.А. О содержании и задачах исторической географии // Изв. ВГО. 1976. — № 6. — С. 516−524.
  69. В.П. Развитие производительных сил и общественного производства в древнем и средневековом Китае / Производительные силы и социальные проблемы старого Китая / Под ред. В. П. Илюшечкина. — М.: Мысль, 1984.-С. 5−53.
  70. А.Г. География и историческая география // Изв. ВГО. — 1976.-№ 6.-С. 525−529.
  71. А.Г. Оптимизация природной среды (Географический аспект). М.: Мысль, 1980. 254 с.
  72. А.Г. Экологические проблемы и эколого-географическое картографирование СССР // Изв. ВГО. 1990. — Вып. 4. — С. 289−301.
  73. Э.Г. Историческая география и историческое ландшафтоведение: проблемы взаимодействия / Историческая география ландшафтов: теоретические проблемы и региональные исследования / Отв. ред. Л. Б. Вампилова. Петрозаводск: изд. КГПИ, 1991. — С. 9−10.
  74. П.И. Амурский вопрос. — Благовещенск: АКИ, 1959. 255 с. ф 77. КабузанВ.М. Дальневосточный край в XVII-начале XX веков. —1. М.: Наука, 1985.-260 с.
  75. В.М. Как заселялся Дальний Восток. — Хабаровск: ХКИ, 1973.-192 с.
  76. В.В., Маслякова В. Н., Гаврилов Г. М. и др. Градостроительное освоение заболоченных территорий Северной зоны страны. -JI.: Стройиздат, 1973. 188с.
  77. С.В. О классификации географических наук / XIX международный географический конгресс в Стокгольме. М.: изд. АН СССР, 1961.-С. 265−267.
  78. И.В., РуноваТ.Г. Вопросы методики и измерения и картографирования хозяйственной освоенности территории // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1973. — № 5. — С. 66−72.
  79. Н.М. История государства Российского. М.: Книга, 1988.-Кн. I. — 168 с.
  80. .М. О геометоде как особом способе познания / География в системе наук / Отв. ред. B.C. Жекулин, С. Б. Лавров. Л.: Наука, 1987. — С. 7−10.
  81. .М. О современной классификации наук (основныетенденции в её эволюции) // Вопросы философии. 1980. — № 10. — С. 85−103.
  82. А.А. Геоэкология: глобальные проблемы // материалы к IX съезду Географического общества СССР. Л.: изд. ГО СССР, 1990. С. 30−36.
  83. О.А. Территориальная организация народного хозяйства СССР.-М.: ВИНИТИ. Серия «География СССР», 1983.-Т. 17.- 166 с.
  84. А. Историческая география / Американская география. Современное состояние и перспективы / Сост. П. Джемс, К. Джонс. М.: ИИЛ, 1957.-С. 81−112.
  85. В.О. Сочинения. М.: ГИПЛ, 1956. -ЧI. — 427 с.
  86. Н.Н. Основные положения нового экономического районирования СССР // Вопросы географии. 1968. — Сб. 75. — С. 5−18.
  87. Н.Н. Основы экономического районирования. М.: Госполитиздат, 1958. — 200 с.
  88. Н.Н. Теория экономического районирования. М.: Наука, 1969.-336 с. '
  89. A.M. Вопросы теории и методики экономического районирования. Рига: Зинатне, 1967. — 252 с.
  90. В.А. Классификация и районирование сухого холодного климата Сибири и Дальнего Востока в связи с проблемами хладостойкости металлоконструкций // Докл. Ин-та геогр. Сибири и ДВ. Вып. 19. — 1986. -С. 28−36.
  91. И.В. Превращение природных ресурсов в производительные силы общества / Природа и общество. М.: Наука, 1968. — 348 с.
  92. JI.M. Бассейновая концепция в природопользовании. — Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2001. — 163 с.
  93. К.П. Пионерное освоение тайги (экономико-географические проблемы). Новосибирск: Наука, 1974. — 144 с.
  94. .И., Антипова А. И. и др. Руководство по составлению карт экологических ситуаций. М.: ИГ РАН, 1992. — 56 с.
  95. .И. Геоэкология. География экологических ситуаций. — М.: изд-во МГОПУ, 1998.-122 с.
  96. .И. Современные геоэкосистемы и их классификация / Классификация геосистем / Отв. ред. Ю. М. Семёнов. Иркутск: изд. Института географии СО АН СССР, 1997. — С. 72−74.
  97. А.И. Оценочное картографирование суровости климатических условий промышленного освоения зоны БАМ // Теоретические и методические вопросы прикладной картографии. Иркутск: изд. ИГС и ДВ СО АН СССР, 1977. С. 72−74.
  98. А.И. Природно-экономический потенциал зоны БАМ (географические аспекты). Новосибирск: Наука, 1987. 159 с.
  99. КрыловН.В., Иванова Ю. С. О некоторых вопросах историко-ландшафтного районирования / Историко-географическое ландшафтоведение: теоретические проблемы и региональные исследования / Отв. ред. Л. Б. Вампилова.-Петрозаводск: изд. КГПИ, 1991. С. 148−149.
  100. ЮЗ.Култашев Н. Б. Процессы освоения и освоенность территории // Вестник МГУ. Сер. геогр. 1972. — № 2. — С. 22−29.
  101. Н.Б. Теоретические представления о процессе освоения территории // Вестник МГУ. Сер. геогр. 1983. — № 4. — С. 22−28.
  102. Курс социально-экономической статистики. Учеб. для студентов вузов. / Под ред. д.э.н., проф. М. Г. Назарова. М.: ЮНИТИ: Финстатинформ, 2000.-771 е.: ил.
  103. Юб.Лавров С. Б. Геоэкология: теория и некоторые вопросы практики // Изв. ВГО. 1989. — Т.121. — Вып. 2. — С. 119−126.
  104. Г. М. География городов. -М.: Владос, 1997. 479 е.
  105. С.И. Основные этапы освоения ландшафтов Тункинских котловин / Историко-географические исследования Южной Сибири / Отв. ред. В. В. Воробьёв, В. В. Рюмин. — Иркутск: изд. Института географии СО АН СССР, 1991.-С. 70−85.
  106. Лёш А. География размещения хозяйства. — М.: ИПЛ, 1959. — 455 с.
  107. Ю.Г., Пуляркин В. А., Шлихтер С. Б. География мирового хозяйства: Учеб. пособие для студентов. -М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999.-400 е.: ил.
  108. Ш. ЛукьянчиковН.Н., Потравный И. М. Экономика и организация природопользования. -М.: Тройка, 2000.-456 с.
  109. М.К. Историческая география России в связи с колонизацией. С-Пб.: Лань, 2000. — 302 с.
  110. М.К. Обзор русской колонизации. — М.: изд. МГУ, 1996.-682 с.
  111. Д.И. Развитие ресурсопользования и экологические кризисы. М.: Дельта, 1997. — 174 с.
  112. И.М. Некоторые вопросы политико-географического изучения капиталистических стран / Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран / Под ред. В. В. Вольского, 'И.М. Маергойза. -М.: изд. АН СССР, 1971. С. 33−50.
  113. Пб.Маергойз И. М. Территориальная структура хозяйства. Новосибирск: Наука, 1986. 303 с.
  114. Л.Н. Очерки русской исторической географии // Журнал министерства народного просвещения. 1874. — Ч. 174. — С. 250−251.
  115. X. Геополитический стержень истории // Элементы. — 1996.-№ 7.-С. 26−31.
  116. К. Капитал. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е, т.25. ч. П, 551 с.
  117. В.М. Историческая реконструкция в археологии. — Самара: ИИАП, 1996. 102 с.
  118. Г. В. О северной границе вотчинных владений маньчжурских (цинских) феодалов в период завоевания ими Китая (40-е-80-е годы XVII века) / Документы опровергают / Отв. ред. С. Л. Тихвинский. — М.: Мысль, 1982.-С. 18−70.
  119. Ф.Н. Бассейн реки как парадинамическая ландшафтная система и вопросы природопользования // География и природ, рес. — 1981. — № 4.-С. 11−18.
  120. Ф.Н. Геоэкология и экогеография: их содержание и перспективы развития // Изв. АН. — 1997. № 3. — С. 31−39.
  121. МинцА.А. Естественные ресурсы. Содержание понятия и некоторые вопросы классификации / Природа и общество. — М.: Наука, 1968. -348 с.
  122. А.А. Экономическая оценка естественных ресурсов (научно-методические проблемы учета географических различий в эффективности использования). -М.: Мысль, 1972.-303 с.
  123. А.А., Петрякова Т. И. Использование территории как географическая проблема // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1973. -№ 4. — С. 7−14.
  124. З.Г. Эколого-географическая экспертиза территории (взгляд с позиций устойчивого развития). Хабаровск: Дальнаука, 2000. — 174с.
  125. З.Г. Ресурсоведение. Хабаровск: изд-во ХГТУ, 2002. — 144с.
  126. Ю. П. К вопросу о территориальной организации общества и организации территории // География и природ, рес. 1998. — № 4. -С. 10−17.
  127. Ю.П. Экологизация экономической географии // География и природ, рес. 1997. — № 2. — С. 5−14.
  128. Моделирование формирования территориально-производственных комплексов / Отв. ред. М. И. Бандман. Новосибирск: Наука, 1976. — 338 с.
  129. . С.Я. О ядрах районообразования // ВМУ. Сер. геогр. — 1970. -№ 1.- С. 47−52.
  130. Н.П. Физико-географическое районирование СССР. — JL: изд. ЛГУ, 1979. 159 с.
  131. К.М. Геоэкология: основы природопользования. СПб.: изд-во СПб. ун-та, 1994. 216 с.
  132. П.Д. О раздвоении исторической географии / Теоретические вопросы географии / Отв. ред. С. В. Калесник. — Л.: изд. ГО СССР, 1975.-С. 28−31.
  133. В.В. Узловые вопросы перспективного размещения производства. В кн.: Географические проблемы развития крупных экономических районов СССР. М.: Наука, 1964. — С. 9−36.
  134. B.C. Суть и формы проявления геоэкологических представлении в отечественной науке // Изв. АН. Сер. геогр. 1992. — № 4. — С. 5−10.145 .Пржевальский Н. М. Монголия и страна тайгутов. М.: ОГИЗ, 1946. -333 с.
  135. Г. А. Ресурсопользование в современных условиях России // Изв. АН. Сер. геогр. 1999. -№ 3. — С. 13−21.
  136. Г. А., РуноваТ.Г. Территориальная организация промышленности и природные ресурсы СССР. М.: Наука, 1980. — 254с.
  137. Применение средств химизации в земледелии Амурской области и проблемы повышения их эффективности // Тезисы докладов обл. научно— практ. конф. Благовещенск, — 1988. 70с.
  138. Природно-ресурсный потенциал Иркутской области. Иркутск: изд-во Сибирского отделения РАН, 1998. — 238 с.
  139. Прогнозно-географический анализ территории административного района / под общ. ред. А. П. Капицы и Ю. Г. Симонова, М.: Наука, 1984. — 256 с.
  140. В.А., Галагамаге Д. П. Концепция «Центр — периферия» и развивающиеся страны // Известия РАН. Серия географическая. — 1994. № 4. -С. 36−42.
  141. Региональный программный мониторинг: Федеральная целевая программа «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996−2005 и до 2010 года» / Рук. авт. кол. И науч. Ред. П. А. Минакир. Владивосток: ДВО РАН, 2004. — 160 с.
  142. РеймесН.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. — М.: Мысль, 1990. 667 2. е.: ил., табл., схем., граф.
  143. Н.Г., Меринов Ю. П., Орлинский А. С. Социально-экологическая комфортность курортных зон г. Сочи // География. М., 1993. — С. 73−77.
  144. РодоманБ.Б. Территориальные ареалы и сети. — Смоленск: Ойкумена, 1999.-255 с.
  145. В.И. Методы исследования климата для медицинских целей. Научн. тр. Том НИИ курортологии, 1973. — Т. 12.-191 с.
  146. В.В. Пространственно-временной анализ исторического ландшафтоведения в Южной Сибири / Историко-географические исследования Южной Сибири / Отв. ред. В. В. Воробьёв, В. В. Рюмин. — Иркутск: изд. Института географии СО АН СССР, 1990. С. 4−27.
  147. Н.И., Штейн М. Г. Очерки истории русского Дальнего Востока. Хабаровск: ХКИ, 1958. — 175 с.
  148. П.Н. Континент Евразия. — М.: Аграф, 1997. — 461 с.
  149. Л.В. Ближний Север Канады. -М.: Наука, 1982. 80 с.
  150. Ю.Г. Введение в экономическую географию. М.: изд-во МГУ, 1958.-450 с.
  151. Ю.Г. Географическая наука в прошлом, настоящем и будущем. -М.: Просвещение, 1980. — 269 с.
  152. Ю.Г. Географическая среда человеческого общества // География и хозяйство. — 1963. Вып. 12. — С. 67−78.
  153. Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. М.: Мысль, 1973. — 558 с.
  154. СкиннерМ., РедфернД., Фармер Д. География. А-Я: Словарь-справочник/Пер. с англ. К. С. Ткаченко. -М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. 528 е.: ил.
  155. С.В. Промышленное и транспортное освоение Севера СССР. М.: Наука, 1961. -302 с.
  156. A.M. Общегеографические понятия / Теоретическая география / Под ред. С. А. Ковалёва. — М.: Наука, 1971. — С. 29−65.
  157. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, — 1982. — 495 с.
  158. Н.А. Природный географический ландшафт и некоторые его общие закономерности // Тр. II Всесоюз. Геогр. Съезда. М., 1948. — Т.1. — С. 258−269.
  159. С.М. История России с древнейших времён. М.: ИСЭЛ, 1959.-Кн. I. — 809 с.
  160. СочаваВ.Б. Введение в учение о геосистемах. — Новосибирск: Наука, 1978.-320 с.
  161. СочаваВ.Б. Природное районирование Дальнего Востока. — Иркутск: изд. Института географии Сибири и Дальнего Востока, 1962. 24 с.
  162. СочаваВ.Б., Тимофеев Д. А. Физико-географические области Азии // Доклады института географии Сибири и Дальнего Востока, 1968. — Вып. 19.-С. 3−19.
  163. А.А. О роли природных рубежей в формировании широтных экономических зон / Экономика Сибири в разрезе широтных зон / Отв. ред. А. Г. Гранберг. — Новосибирск: Наука, 1985. С. 8−19.
  164. В.М., МошковА.В. «Совмещенные (управляемо-саморегулируемые) системы природопользования». Владивосток: ТИГ ДВО РАН, 1999.-51 с.
  165. С.А., Шлихтер С. Б. География транспортных систем. М.: Наука, 1995.-147 с.
  166. И.Е. Геоэкологический русско-английский словарь-справочник. М.: ИД Муравей-Гайд, 1999. — 168 е.: ил.
  167. А. Постижение истории. -М.: Прогресс, 1991. 736 с.
  168. А.Г. Пространственная организация географических комплексов и систем. Киев- Одесса: Выща шк., 1988. — 187 с.
  169. Д. Региональная концепция и региональный метод / Американская география. Современное состояние и перспективы / Сост. П. Джемс, К. Джонс. М: ИПЛ, 1957. — С. 37−80.
  170. Философская энциклопедия. М., 1962. — Т.2.- 469 с.
  171. B.C. Дальний Восток в период восстановления народного хозяйства. Томск: изд. ТоГУ, 1973. — Т. I. — 493 с.
  172. П. Пространственный анализ в экономической географии. -М.: Прогресс, 1968. г 392 с.
  173. П. Сетевые модели в географии / Модели в географии / Под ред. П. Хаггета, Р. Чорли. М.: Прогресс, 1971. — С. 287−341.
  174. Д. Научное объяснение в географии. М.: Прогресс, 1974. — 502 с.
  175. Т. Некоторые аспекты пространственной структуры общественных средств сообщения и распространения информации. — В кн.:
  176. Региональная наука о размещении производительных сил. Новосибирск, 1968.-С. 148−157.
  177. И.А., ЧудноваВ.И. Бальжинова Л. Б., Дурнев В. Ф., Корытный Л. М. Медико-географическое изучение территориально-производственного комплекса // Доклады института географ Сибири и Дальнего Востока, 1975. — Вып. 46. — С. 35−43.
  178. .С. Понятия территориальной организации общества и управления как основные понятия социально-экономической географии / Экономическая и социальная география. — М.: Мысль, 1980. С. 75−86.
  179. .С. Территориальная организация общества. — М.: Мысль, 1981.-320 с.
  180. Цзянь Бо-Цянь. Предварительные соображения относительно решения некоторых исторических проблем / Историческая наука в КНР / Под ред. Р. В. Вяткина. -М.: Наука, 1971. С. 246−255.
  181. В.Н. Основы прогнозирования систем. М.: Финансы и статистика, 1986. — 208 с.
  182. А.И. ШарыгинМ.Д. Экономическая и социальная география / География в системе наук / Отв. ред. B.C. Жекулин, С. Б. Лавров. -Л.: Наука, 1978.-С. 148−173.
  183. Э.В. Государство Бохай и памятники его культуры в Приморье. Л.: Наука, 1968. — 168 с.
  184. И.П. Историческая география / Вспомогательные исторические дисциплины / Отв. ред. С. Н. Валк. Л.: Наука, 1968. — Ч. I. — С. 95−119.
  185. И.П. Историческая география и смежные историко-географические дисциплины / География и культура / Отв. ред. Б .В. Белоусов, Б. И. Кошечкин, Т. С. Комиссарова. Л.: изд. ГО СССР, 1990. -С.118−120.
  186. В.Г. Геополитический аспект географического положения пограничного Приамурья. // Изв. РГО. 1999. — Т. 131. — Вып. 2. — С. 49−54.
  187. В.Г. Историческая политическая география Амурского района. Часть I. Биробиджан: ИКАРП ДВО РАН, 2000. — 275 с.
  188. Л.Г. Канада: география, экономика, право. М.: МИД, 1999.-104 с.
  189. В.К. Историческая география. История ее возникновения и развития в XTV-XVI вв. М.: изд-во АН СССР, 1955. — 331 с.
  190. В.К. Социально-экономическая история России XVTII-XIX веков. М.: Наука, 1973.-302 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!