Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Социальное регулирование деятельности учреждений культуры

Диссертация: Социальное регулирование деятельности учреждений культуры
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Государственному институту регулирования деятельности учреждений культуры — Комитету по культуре при Правительстве Российской Федерации, комитетам культуры на региональном и муниципальном уровнях рекомендовать: а) организовать систему мониторингового изучения социально-психологических и социально-типических характеристик потребителей услуг в сфере культуры, в соответствие с гуманистическими… Читать ещё >

Социальное регулирование деятельности учреждений культуры (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Раздел 1. Социальное регулирование деятельности учреждений культуры как объект социологического анализа
  • Раздел 2. Состояние и факторы социального регулирования деятельности учреяедений культуры в современных условиях
  • Раздел 3. Концепция повышения эффективности социального регулирования деятельности учреждений культуры

Культура является одним из важнейших институтов социализации личности в обществе, реализации функции развития социума посредством передачи ценностей, и норм знаний последующим поколениям и социализации субъектов социального действия в рамках и на основе гуманитарного развития. Наращивание консолидированных усилий институтов культуры и государства в реализации потребностей человека на современные услуги в духовной сфере, как средства решения актуальных цивилизационных проблем России на рубеже 21 века, является, таким образом, условием и фактором ее развития.

В настоящее время повышается внимание к проблемам духовного развития общества, укрепления нравственных основ социальной жизни. Важное место в реализации задач социального развития играет деятельность учреждений культуры. Социальная сущность данной деятельности заключается в реализации потребностей субъектов социального действия по получению разнообразных услуг в духовной сфере. При этом потребитель данных услуг имеет достаточно большую свободу выбора привлекательных форм проведения досуга и возможность более полного самовыражения в творчестве.

В связи с этим актуальность темы диссертации обусловлена:

— глобальными социокультурными изменениями в современной России, которые связаны с поиском новой идентичности и интеграции нормативно-ценностных элементов традиционной отечественной культуры и общемировых тенденций в мировой культуре;

— изменением статуса, полномочий и функций институциональных организаций в сфере культуры, что характеризуется тенденциями децентрализации социокультурной деятельности (государственный, муниципальный и частный сегменты), созданием негосударственных структур учреждений культуры;

— процессами дальнейшей интеграции социокультурной деятельности в рыночные отношения, связанной с извлечением прибыли за счет предоставления услуг в духовной сферевозникает проблема соотношения транслирования зрителям (а) общесоциальных ценностей, которые, как правило, носят затратный характер, и (б) продуктов массовой культуры, которые преимущественно носят потребительский релаксационный характер;

— информатизацией и появлением дополнительных возможностей удовлетворения культурных запросов населения.

Степень научной разработанности проблемы социального регулирования функционирования организаций в сфере культуры в контексте современной социально-культурной ситуации в настоящее время недостаточна.

При наличии существенной научной социологической базы по изучению феномена культуры, духовной сферы жизни общества, ценностно-нормативных основ функционирования институтов и организаций (П. Сорокин, Т. Парсонс, М. Вебер и др.), конкретная проблематика деятельности учреждений культуры в нашей стране широко не исследуется.

В настоящее время проблематика повышения эффективности регулирования функционирования социальных институтов опирается на работы в сфере социального управления1.

Среди научных работ в сфере анализа управленческих отношений в духовной сфере можно выделить труды В. В. Блащук, В. В. Ершова, Г. И. Марко.

1 Аверин Ю. П. Системы социального управления в обществе: модель социологического анализа: Дис.. д-ра социол. наук: М., 1997. Алешня C.B. Социальное управление как объект философского анализа: Автореф. дис.. канд. филос. наук: Санкт-Петербург, гос. ун-т. СПб., 1996; Андренов Н. Б. Социальное управление как объект философско-социологического анализа: Автореф. дис.. д-ра филос. наук: Восточно-сибирская акад. Читинский филиал ИрГСХА. Томск, 2000. Гоменюк П. Н. Общественные отношения и социальное управление, их взаимодействие: (Общесоциол. анализ): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: АН УССР. Ин-т философии. Киев, 1988. Жевакин С. Н. Социальное управление и правовая социализация личности: Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. социол. наук: Ин-т социологии. М., 1992. Социальное управление в современной России: критерии эффективности: Автореф. дис.. канд. социол. наук: Ростовский гос. пед. ун-т. Ростов н/Д, 2001. Чистиков Ю. Н. Социологическое обеспечение процессов социального управления в ФРГ: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук: МГУ им. М. В. Ломоносова. М., 1994. вой1, которые исследовали различные аспекты деятельности учреждений культуры.

После интенсивного обращения ученых к исследованию проблем социального регулирования на исходе 20-го века, в настоящее время внимание к данному процессу ослабело.

Гораздо более многочисленны публикации по социально-культурной проблематике в средствах массовой информации. Некоторые аспекты проблемы деятельности различных учреждений культуры можно найти в публикациях зарубежных авторов2.

Формулировка, актуальность и степень разработанности научной проблемы определили ее объектно-предметную область, цель и задачи.

Объект — социальное регулирование деятельности учреждений культуры.

Предмет — состояние и пути повышения эффективности социального регулирования деятельности учреждений культуры.

Целью диссертации определен социологический анализ социального регулирования деятельности учреждений культуры и определение путей повышения его эффективности.

Задачи:

— уточнить понятие «социальное регулирование деятельности учреждений культуры»;

— разработать социологическую модель социального регулирования деятельности учреждений культуры;

1 Блащук В. В. Аспекты реализации социально-культурологической функции учреждений культуры на современном этапе развития рыночной экономики: автореферат дис.. кандидата экономических наук / Моск. ин-т рекламы, туризма, шоу-бизнеса. Москва, 2000 и др. Ершов В. В. Реализация просветительной функции учреждений культуры в условиях рыночных отношений: диссертация. кандидата педагогических наук. Санкт-Петербург, 1998. Маркова Г. И. Массовая культура: содержание и социальные функции: автореферат дис. кандидата философских наук / Моск. гос. ун-т культуры., Москва, 1996.

2 См.: Rentschler, R. Museum and performing arts marketing: a climate of change / R. Rent-schler // Journal of Arts Management, Law & Society. — 1998. — № 1.

— 6- раскрыть социальные механизмы регулирования деятельности учреждений культуры;

— выработать методику социологического исследования социального регулирования деятельности учреждений культуры;

— на основе социологического исследования определить состояние социального регулирования деятельности учреждений культуры;

— выявить факторы эффективности социального регулирования деятельности учреждений культуры как особого типа социального взаимодействия;

— разработать и обосновать концепцию повышения эффективности социального регулирования деятельности учреждений культуры.

Гипотеза исследования — в современных условиях учреждения культуры институциализируются в качестве самостоятельных субъектов социокультурных отношений. В связи с этим назрела объективная необходимость в изменении характера социального взаимодействия учреждений культуры с другими участниками социокультурного процесса. Одним из направлений этих изменений является переход от административной модели управления деятельностью учреждений культуры к регулятивной. Эффективность новой модели социального взаимодействия еще недостаточно высока. Поиску путей ее совершенствования будет способствовать социологический анализ, направленный на раскрытие механизма социального регулирования деятельности учI реждений культуры, определение его состояния и факторов эффективности.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют ведущие научные идеи и положения, и принципы общей социологии и социологии управления, социологии культуры, социологии духовной жизни. Работа опирается на положения системного, структурно-функционального анализа, теории менеджмента, социального управления, изложенные в произведениях отечественных и зарубежных авторов.

Эмпирические данные получены с помощью следующих групп методов: сбора первичных данных (наблюдение, анализ документов, анкетирование, экспертный опрос) — социологических методов обработки и анализа данных (типизация, рандомизация, нормирование) — статистических методов. Эмпирическая база — социологический исследовательский проект «Социум-2003;2009», в ходе которого проведены следующие социологические исследования: «СМИ-культура» — контент-анализ нормативно-правовых актов и публикаций по проблемам деятельности учреждений культуры за 20 062 008гг.- «Эксперты — культура» — экспертный опрос руководителей и административного персонала учреждений культуры- «Культура-2008» — репрезентативный опрос работников учреждений культуры, культурологов, специалистов органов управления учреждениями культуры, рядовых зрителей"/.

Достоверность научных результатов обеспечивается: теоретическим и методологическим обоснованием сущности и содержания социального регулирования деятельности учреждений культуры, применением научно обоснованной социологической методики изучения исследуемого процессарепрезентативностью выборкикомплексным использованием количественных и качественных методов сбора первичной социологической информациикорректным использованием математико-статистических методов обработки и анализа данных социологических исследований и их соотнесения с результатами других исследований.

Научная новизна результатов исследования состоит в том, что в процессе реализации цели и задач исследования в диссертации были получены следующие результаты:

— уточнено и введено в научный оборот понятие «социальное регулирование деятельности учреждений культуры»;

— разработана социологическая модель процесса социального регулирования деятельности учреждений культурыраскрыт социальный механизм регулирования деятельности учреждений культуры;

— выработана методика социологического исследования социального регулирования деятельности учреждений культуры;

— определено состояние социального регулирования деятельности учреждений культуры;

— разработана классификация и определена структура основных факторов социального регулирования деятельности учреждений культуры;

— обоснована концепция повышения эффективности социального регулирования деятельности учреждений культуры.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что авторский подход к исследованию восполняет пробел в обосновании теоретико-методологических основ статуса и роли социального регулирования деятельности учреждений культуры, существенно дополняет предметную область социологии управления. Теоретические положения, разработанные в диссертации, могут быть применены при разработке концепции социального управления учреждениями культуры на основе более эффективной реализации функций институтов культуры в условиях переходного социума, а также для анализа и прогнозирования процессов в сфере культуры российского общества.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Социологическое определение и концептуальная модель социального регулирования деятельности учреждений культуры.

2. Социальные механизмы и способы регулятивного воздействия на деятельность учреждений культуры.

3. Результаты социологического анализа современного состояния социального регулирования деятельности учреждений культуры.

4. Факторы эффективности социального регулирования деятельности учреждений культуры.

5. Концепция повышения эффективности социального регулирования деятельности учреждений культуры.

Апробация исследования осуществлена в процессе участия автора в совершенствования социального управления учреждениями культуры. Материалы диссертационного исследования использованы в процессе преподавания социологии во Всероссийском заочном финансово-экономическом институте, Военном университете. Основные выводы диссертационного исследования были представлены соискателем в выступлениях на международных, российских и межрегиональных конференциях.

Список работ, в которых опубликованы основные положения диссертации.

Публикации в рецензируемых научных журналах, входящих в перечень ВАК:

Крикунов A.M. Характеристика социальных аспектов деятельности учреждений культуры. //Вестник Университета. Социология и управление персоналом. 2009. — № 6. — 0,4 п.л.

Публикации в других научных изданиях:

Крикунов A.M. Социальное регулирование деятельности учреждений культуры в условиях формирования российского общества. Москва. Изд. ИГА, 2009. — 3,8 п.л.

Общий объем публикаций по теме диссертации 4,2 п.л.

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕМУ РАЗДЕЛУ.

1. Повышение эффективности государственного регулирования деятельности учреждений культуры связано с прежде всего с развитием оптимальных организационно-правовых основ их деятельности: (1) совершенствованием законодательной базы- (2) установление системы административного и методического руководства- (3) наличием специальных структур социального регулирования данной сферы- (4) выделение ресурсов для функционирования учреждений культуры.

В связи с наличием в сфере культуры государственного и негосударственного секторов, важное значение имеет их взаимодействие и конкуренция на рынке услуг, освоение новых регионов, а также секторов работы с населением.

Учитывая большие ресурсы массового искусства в зарубежных странах, которые проявляются в попытках культурного доминирования в социокультурной сфере российского социума, важное значение имеет установление норм протекционизма отечественного искусства, развитие и передача из поколения в поколение национальных норм и ценностей.

2. В связи с повышением уровня инновационного влияния учреждений культуры на социокультурные процессы в современных условиях требуется совершенствование социальных технологий их деятельности. К ним относятся использование информационных технологий, объединяющих компьютерные, аудио и видео средства. Важную роль принадлежат технологии социального маркетинга, которые предполагают активное изучение и формирование духовных потребностей у граждан.

3. Важную роль в специально организованной деятельности по предоставлению услуг в социкультурной сфере принадлежит социологическому обеспечению социального регулирования деятельности учреждений культуры, которое включает: участие социологов в социальном планированииисследование и решение организационных и ресурсных проблемвыработку практических рекомендаций по социальному регулированию деятельности учреждений культуры и управленческой деятельности кадровсоциологическое обучение и просвещение административного персонала.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследование показало, что важное место в реализации задач социального развития играет деятельность учреждений культуры. Социальная сущность данной деятельности заключается в реализации потребностей субъектов социального действия по получению разнообразных услуг в духовной сфере. При этом потребитель данных услуг имеет достаточно большую свободу выбора привлекательных форм проведения досуга и возможность более полного самовыражения в творчестве.

В процессе разработки темы исследования выполнен социологический анализ социального регулирования деятельности учреждений культуры и определены пути повышения его эффективности. Для этого были поставлены и решены следующие задачи: уточнено понятие «социальное регулирование деятельности учреждений культуры», разработана социологическая модель социального регулирования деятельности учреждений культуры, раскрыты социальные механизмы регулирования, выработана методика социологического исследования поставленной проблемы, определено состояние и выявлены факторы эффективности социального регулирования деятельности учреждений культуры.

Проведенное исследование подтвердило гипотезу о том, что в современных условиях назрела объективная необходимость в изменении характера социального взаимодействия учреждений культуры с другими участниками социокультурного процесса. Одним из направлений этих изменений является переход от административной модели управления деятельностью учреждений культуры к регулятивной.

По результатам социологического исследования автором осуществлен анализ переменных, которые являются факторами, влияющими на эффективность регулирования деятельности учреждений культуры.

В наиболее структуированном виде факторы эффективности социального регулирования деятельности учреждений культуры предстают на следующих 165 уровнях: общесоциальные (в масштабах человеческого социума), общественные (в масштабах конкретного общества, государственного образования), институционально — организационные, конкретно-социальные, личностные. Выделение этих уровней в качестве основания для группировки факторов опирается на существующие в социологии подходы к уровневой стратификации сложных социальных систем и соотносится с концепцией структурного функционализма.

В целом социально — маркетинговую деятельность учреждений культуры по привлечению различных групп населения к потреблению предоставляемых услуг молодежи можно оптимизировать, повышая ее социальный эффект, при реализации следующих мер:

— улучшение аналитической деятельности учреждений культуры по организации досуга населения и реализации культуртрегерской функции;

— проведение целевых исследовательских проектов для определения реальных культурных потребностей и установки на различные формы досуга;

— определение эффективности применяемых и освоение современных форм и средств социокультурной деятельности;

— повышение профессионализма и мотивации персонала учреждений культуры посредством применения современных социокультурных технологий;

— активное применение различных проектных технологий: разовых массовых акций (концерты, празднества) — периодических и планируемых на перспективупилотных и экспериментальных (осуществляемых на малых выборках и целевых группах);

— постоянное проведение мониторинга достигнутых результатов, их оценка и интерпретация, корректировка происходящих процессов в социокультурной деятельности.

Совершенствование деятельности учреждений культуры связано с прежде всего с развитием оптимальных организационно-правовых основ их 166 деятельности: (1) совершенствованием законодательной базы- (2) установление системы административного и методического руководства- (3) наличием специальных структур социального регулирования данной сферы- (4) выделение ресурсов для функционирования учреждений культуры.

В связи с наличием в сфере культуры государственного и негосударственного секторов, важное значение имеет их взаимодействие и конкуренция на рынке услуг, освоение новых регионов, а также секторов работы с населением.

Учитывая большие ресурсы массового искусства в зарубежных странах, которые проявляются в попытках культурного доминирования в социокультурной сфере российского социума, важное значение имеет установление норм протекционизма отечественного искусства, развитие и передача из поколения в поколение национальных норм и ценностей.

В связи с повышением уровня инновационного влияния учреждений культуры на социокультурные процессы в современных условиях требуется совершенствование социальных технологий их деятельности. К ним относятся использование информационных технологий, объединяющих компьютерные, аудио и видео средства. Важную роль принадлежат технологии социального маркетинга, которые предполагают активное изучение и формирование духовных потребностей у граждан.

Важная роль в специально организованной деятельности по предоставлению услуг в социкультурной сфере принадлежит социологическому обеспечению социального регулирования управления институциональными учреждениями культуры, которое включает: участие социологов в социальном планированииисследование и решение организационных и ресурсных проблемвыработку практических рекомендаций по социальному регулированию деятельности учреждений культуры и управленческой деятельности кадровсоциологическое обучение и просвещение административного персонала. 167.

В процессе разработки темы исследования был решены научные задачи и подтверждена основная гипотеза исследования, что позволяет сделать следующие выводы.

В целом социологическое исследование выявило достаточно высокую социальную эффективность культуртрегерской деятельности учреждений культуры.

Исследование показало, что у работников учреждений культуры имеется понимание важности поднимаемых вопросов и есть потенциал для обеспечения нормального функционирования системы духовного просвещения людей.

Автор считает, что назрела объективная необходимость в изменении характера социального взаимодействия учреждений культуры с другими участниками социокультурного процесса. В связи с этим необходим переход от административной модели управления деятельностью учреждений культуры к регулятивной.

Социологический анализ механизма социального регулирования деятельности учреждений культуры позволил определить его состояние и выделить основные факторы эффективности его функционирования.

Результаты социологического анализа свидетельствуют, что эффективность социального регулирования деятельности учреждений культуры как особого типа социального взаимодействия еще далека от желаемого уровня. Поэтому решать задачи ее повышения целесообразно с учетом следующих рекомендаций:

1. Органам высшего государственного и социального управления.

Государственной Думе и Совету Федерации РФ, Правительству Российской.

Федерации рекомендовать: а) внести дополнения и изменения в ныне действующий закон РФ.

Основы законодательства Российской Федерации о культуре". В этом документе нормативно закрепить статус, институциональные функции 168 государственного и негосударственного сектора предоставления услуг в культурной сфереб) продолжить создание необходимых правовых основ для финансово-экономической поддержки социально значимой деятельности учреждений культуры различного типав) разработать и реализовать государственную программу по материальнотехническому переоснащению театров, домов культуры и кинотеатров муниципального и государственного подчинения.

2. Государственному институту регулирования деятельности учреждений культуры — Комитету по культуре при Правительстве Российской Федерации, комитетам культуры на региональном и муниципальном уровнях рекомендовать: а) организовать систему мониторингового изучения социально-психологических и социально-типических характеристик потребителей услуг в сфере культуры, в соответствие с гуманистическими целями современного социума, предпринять меры по формированию их социально востребуемых духовных запросовб) инициировать научные проекты на уровне НИР (КНИР) по системному изучению процесса социального регулирования деятельности учреждений культуры, поиску путей повышения его дальнейшей эффективностив) предусмотреть использование в изучении практики социального регулирования деятельности учреждений культуры показателей, более полно отражающих социальную эффективность системы оказания социокультурных услуг различным группам населенияг) создать на местах под эгидой комитетов по культуре координационные советы с широким участием культурной общественности и с задачей вовлечения учреждений культуры различного статуса в социальнозначимые проекты по повышению культурно уровня населения его духовного оздоровления.

3. Учреждениям культуры рекомендуется реализовать творческие проекты, направленные на раскрытие социально значимых ценностно-нормативных и патриотических основ развития российского социума различным группам населения, реализацию культуртрегерской функции учреждений культуры на основе современных средств коммуникации и творчества. В этой связи:

— организовать и провести на базе Государственного Кремлевского Дворца научно-практическую конференцию по обмену опытом участия учреждений культуры различных форм собственности в социально-значимых культурных проекта;

— рекомендовать учреждениям культуры в преддверии празднования 65-летия Великой Победы организовать поездки творческих коллективов в регионы с целью популяризации этого важнейшего события в жизни страны.

4. В целях развития теоретико-методологических основ системы социологического знания в духовной сфере и его понятийного аппарата, ввести в широкий научный оборот категории «социальное регулирование деятельности учреждений культуры», «эффективность социального регулирования деятельности учреждений культуры», закрепив в их сущности подходы и выводы диссертационного исследования.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно-правовые акты
  2. Конституция Российской Федерации. М., 1993
  3. Труды по теории и методике проблемы
  4. Ю.П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа.-М., 1996.
  5. П.К. Философские аспекты теории функциональных систем. М., 1978.-400 с.
  6. И. Новая корпоративная стратегия. М., 1999.
  7. И. Стратегическое управление / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.
  8. С.Г. Информационная культура специалиста: гуманитарные основания // Проблемы информационной культуры: Сб. статей. М., 1994 .- С. 110−116.
  9. С.Г. Информационные ресурсы социального управления образовательными организациями / С. Г. Анцукевич // Вестник Университета. -М.: ГОУВПО Государственный университет управления, 2006. с. 21−26. -(«Социология и управление персоналом»: № 5 (21))
  10. В.Г. Научное управление обществом. М., 1973. 392 с.
  11. В.Г. Общество: системность, познание, управление. М., 1981.
  12. Афанасьев В. Г Системность и общество. М., 1980.
  13. Л., Прокопенко Ю. Дистанционная и традиционная модели: взгляды потребителей. // Высшее образование в России. 2007. № 1.
  14. Т.М. Социальное управление развитием организационной культуры. Автореф. Дис.. канд.социол.наук. Саратов: Саратовский государственный социально-экономический университет, 2007.
  15. . Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности // Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972.
  16. И.Л. Организация государственного управления. М., 1991.
  17. Д. Социальные рамки информационного общества // В кн. Кравченко А. И. Социология. Хрестоматия для вузов. М.: Академический проект- Екатеринбург: Деловая книга, 2002.
  18. Е.Ю. Взаимодействие семьи и школы в социализации индивида // Социологические исследования. 2007. № 9.
  19. КВ., Донова КВ. Управление инновациями на предприятии: новые контексты и старые проблемы // Социологические исследования. 2007. № 5/
  20. А.Б. Теория государства и права. М., 2000. С. 152−153, 239.
  21. О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., пере-раб. и доп. — М.: Гардарика, 1998.
  22. A.M., Микадзе Ю. В., Солнцева Г. Н. Деятельность: структура и регуляция. М.: МГУ, 1987. — 215 с.
  23. Г. Г. Твоя информационная культура .- М.: Мол. гвардия, 1988.303 с.
  24. Е.В. Социальное управление качеством общего среднего образования: Социологический анализ. Автореф. дис.. канд.соц.наук, Москва: 2004.
  25. И.И. Информационная культура и проблемы культурной политики // Там же .- С. 90−101.
  26. В.Г., Чередниченко В. А. Система информации в социологии: анализ и проблемы. М., 1984 и др.
  27. Государственное управление: основы теории и организации / Под ред. В. А. Козбаненко. М., 2000.
  28. М.Т. Организационное поведение. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.
  29. Н.С., Дятченко Л. Я., Сперанский В. И. Социальная регуляция в системе управления конфликтом // Режим доступа к изд.: http://www.XServer.ru. Системные требования: IBM PC- Internet Explorer.
  30. Г. И. Психолого-педагогические особенности применения информационных и коммуникационных технологий в учреждениях общего среднего образования. Автореф. дис.. канд.пед.наук, Москва: 2001.
  31. П.М., Мак-Кинли Раньян У. Поведение человека в организациях. -М., 1993.
  32. М.Ю. Роль информационного ресурса в реализации экономических интересов. Автореф. дис.. канд.экон.наук, Ростов-на-Дону: 2006.
  33. Доклад на саммите руководителей стран ЕС, 2002 // Интернет.
  34. Донцов AM Ближайший круг общения как фактор формирования ценностных ориентаций несовершеннолетних правонарушителей. Тарту, 1974.-287 с.
  35. Дубракова Н. И Информационная культура общества: проблемы и задачи // Проблемы культуры в условиях Сибири и перестройки: Тез. докл. респ. науч. конф. / Кемеров. гос. ин-т культуры.- Кемерово, 1990.- С. 100−102.
  36. B.C. Абсолютный консультант. М., 2004 г.
  37. Д. Демократия и образование / Пер. с англ. М., 2000.
  38. К., Мур У.Е. Некоторые принципы стратификации // Структурно-функциональный анализ в современной социологии. М., 1968.
  39. Л.Я. Технологизация социального управления: история и современные тенденции. Технологии социального управления. М.: Изд-во Белгород, 1995
  40. Т.И. Социокультурная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М., 2002. — С. 506.
  41. Н.Б. Информационная культура личности: Введение в курс: Учеб. пособие для вузов культуры и искусства / Под ред. И. И. Горловой. Краснодар, 1996.-135 с.
  42. Изучение мотивации детей и подростков / Под ред. JL И. Божович, JI. В. Благонадежиной. М., 1972. 351 с.
  43. Э.В. С чего начинается личность? М., 1979. 48 с.
  44. ИМ. Образование, молодежь, человек (статьи, интервью, выступления). М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2006.
  45. Калъверт Макхем. Управленческий консалтинг. М., 1999.
  46. И.П. Структура и механизмы творческой деятельности. М., 1983.- 168 с.
  47. Кий М. И. Информационные ресурсы научных фондов и направления их использования. Автореф. дис.. канд.пед.наук, Санкт-Петербург: 2007.
  48. А.Б. Информационные ресурсы в системе формирующихся рыночных отношений России. Автореф. дис.. канд.экон.наук, Воронеж: 2002.
  49. Д. С. Социология управления. 2-е изд. перераб и доп. М.: МАКС Пресс, 2006. 272 с.
  50. .Г. Информационная культура личности и процесс изменений // Информационная культура личности: прошлое, настоящее, будущее: Тез. докл. Междунар. науч. конф., Краснодар Новороссийск, 11−14 сент. 1996 г. Краснодар, 1996. -С. 124−125.
  51. В.В. Социально-психологический механизм политической власти. Л., 1991. С. 40.
  52. Кущ Т., Доннел С. Системный и ситуационный анализ управленческих функций. М., 1981. 346 с.
  53. В.А., Карпенко М. П., Кибакин М. В. Социальный портрет студента негосударственного вуза // Социологические исследования. 1999.
  54. П.Н. Социальное управление. JL, 1982.
  55. КС. Проблемы развития информационной политики // Научно-техническая информация. Сер. 1.1996. № 8. С. 27
  56. Методологические проблемы интегрированного консалтинга. / Под ред. B.C. Дудченко. М., 2005 г.
  57. .З. Теория организации. М., 1998.
  58. В. Информационная культура и способность к рефлексии // Высш. образование в России .- 1995.- № 4.- С. 27−36.
  59. Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М., 1988.
  60. Н.А. Информационные ресурсы организации как объект управления. Автореф. дис.. канд.соц.наук, Волгоград: 2004.
  61. О программе улучшения качества жизни населения Белгородской области. Белгород: облтипография, 2003.
  62. Г. И. Социология социальной сферы. М., 1999.
  63. В.И. Качество социологической информации. Киев, 1986.
  64. A.B. Быть личностью. М., 1989. 198 с.
  65. Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М., 1986.- 369 с.
  66. В.В. Социология культуры. Курс лекций. М., 1999. Пригожин А. И. Методы развития организаций. М., 2003. Пригожим А. И. Современная социология организаций. — М., 1995. Пригожин И. Философия нестабильности. // Вопросы философии — 1991.- № 6. С. 46−52.
  67. Приоритетные национальные проекты. М., Единая Россия, 2006 г. Проблемы информационной культуры: Сб. статей. Вып.6: Методология и организация информационно культурологических исследований. — М.- Магнитогорск, 1997 .- 185 с.
  68. Социальное действие. Минск, 1989. С. 57.
  69. Социальные технологии: Толковый словарь. М.: Белгород, 1995. С. 197. Cypoeoea О. В. Политическая социализация российской молодежи в условиях трансформации общества. Саратов, 2006. С. 75.
  70. Я.В. Управление и организация. Философия деятельности. М., 1994.-256 с.
  71. Рассохой В. И Механизм внедрения достижений науки: политика, управление, право. М., 1985. С. 143.
  72. Развитие творческого потенциала учащихся. Под редакцией В. И. Панова. М., 1987.-287 с.
  73. Российская политология/ Под ред. П. И. Симуша. М., 1995. Российская социологическая энциклопедия / Под общ.ред. акад. РАН Г. В. Осипова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.
  74. М.Н., Рубина Л. Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. М., 1988.
  75. Г. И. Социологическая информация. Л., 1979 и др.
  76. ИД. Сравнительный анализ моделей местного самоуправления в России, США и Западной Европе. Владивосток, 2004 г.
  77. . А.И. Информационное обеспечение управления качеством общего среднего образования. Автореф. дис. д-ра пед. наук, Тюмень: 2004.
  78. И.Н. Методологические проблемы исследования деятельности. -М, 1976.-234 с.
  79. П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
  80. Социология организации. М., 1996.
  81. Социальный потенциал трудового коллектива. Киев. 1986.
  82. Т.И. Информационные ресурсы государственного регулирования социально-экономических систем. Монография Т. И. Ставцева, Д.Н. Филимонов- ГОУ ВПО «Орловская региональная акад. гос. Службы» Орел: изд-во ОРАГС, 2006
  83. А. Ф. Информационные ресурсы библиотеки вуза как объект управления. Автореф. дис.. канд.пед.наук, Казань: 2006.
  84. Ю.А. Правовой режим информационных процессов. Национальное законодательство и международное сотрудничество // Научно-техническая информация. Сер. 1.1993. № 7. С. 3−1 и др.
  85. . Т. Социология. М., «Прометей», «Юрайт», 1999 с. 331
  86. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М., 2000.
  87. Учебный социологический словарь / Общ. ред. С. А. Кравченко. 3-е изд., доп. и перераб. — М.: Экзамен, 1999.
  88. КМ. Подготовка управленческих кадров образования. М.: Сентябрь, 1997.
  89. О.Ф. Политическое управление: проблемы стабильности и развития. М., 1997.
  90. В.М. Управленческая антропология. М., 2000 и др.
  91. Шульц, Дон Е. Новая парадигма маркетинга. Интегрируемые маркетинговые коммуникации: пер. с англ. / Дон Е. Шульц, Стенли И. Танненбаум, Роберт Ф. Лаутерборн. М.: ИНФРА-М, 2004.
  92. С.Н. Особенности адаптации школьных учителей к ценностям информатизации // Социологические исследования. 2006. № 8.
  93. В.В. Социология организаций: словарь-справочник. М., 1996.3. Диссертации
  94. И.И. Социальные механизмы регулирования организационного поведения: дис. канд. социол. наук. — Тверь, 2007. С. 25.
  95. В.П. Политическая власть как объект социального регулирования: автореферат дис.. доктора политических наук / Ин-т молодежи. М., 2000.
  96. P.P. Многонациональный город как объект социологического исследования и социального регулирования: автореферат дис.. доктора социологических наук / Ин-т социально-политических исследований. М., 1997.
  97. В.В. Реализация просветительной функции учреждений культуры в условиях рыночных отношений: дис.. кандидата педагогических наук. -Спб, 1998.
  98. Т. С. Социальное регулирование процессов образования, развития и самоидентификации переселенческих этнических групп : автореферат дис.. доктора философских наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1997.
  99. Е. Методологические проблемы социального регулирования : автореферат дис. кандидата философских наук / Ин-т молодежи. М., 1992.
  100. Г. Ф. Интеллектуальный потенциал как объект социального регулирования: Региональный аспект: автореферат дис.. кандидата социологических наук / Уфимский гос. авиационно-техн. ун-т. Уфа, 2000.
  101. Г. И. Массовая культура: содержание и социальные функции: автореферат дис.. кандидата философских наук / Моск. гос. ун-т культуры. -М., 1996.
  102. А.А. Социальное партнерство и регулирование трудовых отношений в рыночной экономике: на основе зарубежного опыта: автореферат дис.. кандидата экономических наук / НИИ труда. М., 1996.
  103. Л. В. Методологические основы регулирования сферы социальных услуг : автореферат дис. доктора экономических наук: С.-Пб., 2006.
  104. В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, Издательство 1995 С. 70, 73
  105. All human beings.: A manual for human rights education. UNESCO Publishing, 1998.
  106. Betty A. Reardon. Tolerance: The threshold of peace: Three volumes (the three volumes together). UNESCO Publishing, 1998.
  107. By creating the International commission on education for the twenty-first century in 1993 / Education for the twenty-first century. UNESCO, 1998.
  108. Globalization, human rights and education. International Institute for Educational Planning. UNESCO, 1999.
  109. Daniel S. Halpurin. To Live Together: Shaping New Attitudes to Peace Through Education. UNESCO Publishing. 1997.
  110. Dictionaire encyclopedique de theorie et de sociologie du droit. P., 1988.
  111. Dominique Roger, Claudine and Andru Parinaud. Tolerance: Cultures peace.1. UNESCO Publishing, 1995.
  112. Kaplan M. Leisure: theory and police. N-Y., 1975.
  113. Karpenko M., Lapshov V., Kibakin M. A social portrait of the student in a nonstate-run institution of higher learning // Russian Education & Journal a translations. 2000. july.
  114. Kelly JR. Leasure and sport a sociological approach // Hand-book of social sciences of sport. Champagne Striples pub. сотр. 1981.
  115. Kiesler A., Collins В., Miller N. Theories of changing: A critical analysis oftheoretical approaches. N.Y., 1969.1.kert R.A. Technique for a measurement of attitudes // Archive of Psychology. 1932. V.7. № 40 .
  116. Mayor Federico, Roger- Pol Droit. Taking action for human rights in the twenty-first century // Human rights in perspective. UNESCO Publishing, 1998.
  117. Rockeach M. Attitudes // The international encyclopedia of the social sciences. N.Y., 1968. V.l.
  118. Spenser G. The principles of sociology. L., 1896.
  119. Skinner B.F. Reflections of behaviorism and society. N.Y., 1978.
  120. Teacher training and multiculturalism: National studies / Ed. Raul Gagliardi, International Bureau of Education. UNESCO, 1995.
  121. Thoman W.J., Znaniecki E. The polish peasant in Europe and America. Cambridge, 1918. V.l.
  122. UNESCO. An Ideal in Action: The continuing relevance of a visionary text. Cultures of peace. UNESCO Publishing, 1997.
  123. Weber M. Getsammelete Fursatze zur Wissenschlehere. Tubingen, 1951.
  124. Weber M. Gesammle Aufsatze fur Religionssoziologie. Tubingen., 19 781 986. Bd. 1−3.
  125. Wirth L. The problem of minority groups // In R. Linton (Ed.). The science of man in the world crisis. N.Y.: Columbia University Press. P. 194.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!