Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Юридическая ответственность коллегиальных органов местного самоуправления: Вопросы теории и практики

Диссертация: Юридическая ответственность коллегиальных органов местного самоуправления: Вопросы теории и практики
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Сама возможность государства привлекать к ответственности кого-либо базируется, как уже было замечено ранее, на необходимости осуществления одной из основных государственных функций — поддержанием режима законности в обществе. На этом строится деятельность судебных и иных органов, которые, осуществляя свою деятельность, выступают от имени государства. Вследствие этого, ограничение распространения… Читать ещё >

Юридическая ответственность коллегиальных органов местного самоуправления: Вопросы теории и практики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Понятие юридической ответственности коллегиальных органов местного самоуправления
    • 1. 1. Понятие юридической ответственности
      • 1. 2. 0. пределение юридической ответственности органов местного самоуправления и ее особенности
  • Глава II. Юридическая ответственность коллегиальных органов местного самоуправления по кругу субъектов, перед которыми наступает ответственность
    • 2. 1. Юридическая ответственность коллегиальных органов местного самоуправления перед местным сообществом
    • 2. 2. Юридическая ответственность коллегиальных органов местного самоуправления перед государством
    • 2. 3. Юридическая ответственность коллегиальных органов местного самоуправления перед иными субъектами
  • Глава III. Иные классификации юридической ответственности коллегиальных органов местного самоуправления
    • 3. 1. Юридическая ответственность коллегиальных органов местного самоуправления по видам правонарушений
    • 3. 2. Юридическая ответственность коллегиальных органов местного самоуправления по кругу вопросов, за нерешение или ненадлежащее решение которых наступает ответственность

Актуальность темы

Конституция Российской Федерации 1993 года закрепила особое место органов местного самоуправления в системе публичного властвования, обозначив их главенствующую роль в управлении местными делами и наделив соответствующими полномочиями.

Реализация этих полномочий осуществляется, прежде всего, в интересах населения, но должна быть подчинена и интересам государства в целом. Поиск оптимального варианта осуществления публичной власти на территориях муниципальных образований и является побудительным мотивом преобразований, продолжающихся в России последние два десятилетия.

Рамочный характер конституционного регулирования позволяет достаточно полно и всесторонне закрепить отношения не только на уровне осуществления местного самоуправления, но и определить характер взаимодействия с государством, его органами. Реформа местного самоуправления свидетельствует о продолжающемся поиске наиболее приемлемых форм взаимоотношений с государством. В ряду этих проблем важное место отводится ответственности органов местного самоуправления.

Одной из основных форм реализации местного самоуправления в Российской Федерации является деятельность коллегиальных органов местного самоуправления. Особая роль, которая отводится этим органам в процессе местного самоуправления, определяет потребность в осуществлении эффективного контроля за их работой. Возможность и необходимость эффективного положительного влияния на действия коллегиальных органов местного самоуправления, с одной стороны, и недопустимость использования института юридической ответственности в целях оказания на них политического и иного давления, с другой, заставляют с особым вниманием подходить к закреплению этих отношений в действующем законодательстве.

В настоящее время многие подходы, которые получили свое закрепление в российском законодательстве о местном самоуправлении, не соответствуют общепризнанным принципам и нормам международного права, и, прежде всего, Европейской хартии местного самоуправления. С другой стороны многие вопросы юридической ответственности коллегиальных органов местного самоуправления до настоящего времени не нашли своего правового закрепления в действующих федеральных и региональных законах, регулирующих соответствующие правоотношения.

Указанное выше определяет актуальность выбранной темы и предопределяет необходимость ее теоретической разработки.

Объект, предмет, цель и задачи исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением коллегиальными органами местного самоуправления правонарушения, влекущего наступление юридической ответственности.

Предметом диссертационного исследования являются нормы правовых актов органов местного самоуправления, региональных, федеральных и международно-правовых актов, регулирующих различные аспекты ответственности коллегиальных органов местного самоуправления, в том числе отношения, возникающие в результате совершения органами местного самоуправления правонарушенийфактические и юридические основания привлечения этих органов к ответственностимеханизм реализации различных видов юридической ответственности в отношении данных субъектовюридический состав совершаемых ими правонарушенийособенности реализации юридической ответственности коллегиальных органов местного самоуправления.

Цель исследования состоит в том, чтобы основываясь на общетеоретических положениях юридической науки и анализе существующей практики осмыслить и обосновать основные теоретические положения, определяющие сущность юридической ответственности органов местного самоуправления, выявить ее характеристики, сформулировать актуальные теоретические и прикладные проблемы правового регулирования ответственности коллегиальных органов местного самоуправления, показать возможные направления их разрешения.

Поставленная цель определяет задачи диссертационного исследования:

— исследование сущности юридической ответственности органов местного самоуправленияформулировка определения «юридическая ответственность органов местного самоуправления»;

— анализ оснований различных видов юридической ответственности коллегиальных органов местного самоуправления и механизма реализации ответственности в отношении этих органов;

— классификация видов ответственности коллегиальных органов местного самоуправления;

— анализ законодательства субъектов Российской Федерации и правовых актов органов местного самоуправления, регулирующих юридическую ответственность органов местного самоуправления;

— изучение материалов судебной и иной правоприменительной практики по делам об ответственности органов местного самоуправления;

— обнаружение пробелов в российском законодательстве, регулирующем ответственность органов местного самоуправления, и разработка рекомендации по их устранению.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы видных отечественных правоведов. В ходе исследования были проанализированы труды ученых, разработавших фундаментальные понятия теории государства и права, конституционного и муниципального права в исследуемой сфере, среди которых: С. С. Алексеев, Б. Т. Базылева, Д. Н. Бахрах, Н. С. Бондарь, С. Н. Братусь, Г. В. Барабашев, В. М. Баранов, М. С. Богданова, В. А. Виноградов, И. В. Выдрин, И. А. Галаган, Б. Л. Железнов, Т. Д. Зражевская, Ю. М. Козлов, А. Н. Кокотов, А. П. Коренев, В. Н. Кудрявцев, О. Е. Кутафин, Б. М. Лазарев, О. Э. Лейст, Н. С. Малеин, А. Ф. Малый, П. Е. Недбайло, Ж. И. Овсепян, И. С. Самощенко, Е. Б. Султанов, В. А. Тархов, В. И. Фадеев, М. Х. Фарукшин, Г. Н. Чеботарев, М. Д. Шаргородский, Л. С. Явич и др. Теоретическую основу исследования составляют труды ученых, которые активно работали и работают над отдельными проблемами совершенствования конституционного права, совершенствования и развития местного самоуправления. В частности, ответственности в сфере муниципально-правовых отношений посвящены работы И. Захарова, М. А. Краснова, И. И. Овчинникова, А. А. Сергеева, А. А. Уварова, А. Н. Ходырева, Н. Н. Черногора, Е. С. Шугриной, В. В. Яковлева и др. Анализ отдельных видов ответственности органов местного самоуправления осуществлялся, помимо указанных выше ученых, А. А. Белкиным, О. В. Бергом, В. А. Виноградовым, А. Р. Ереминым, JI. В. Зайцевой, Т. С. Масловской, Н. Модиным, М. М. Мокеевым, А. А. Сергеевым, Н. С. Тимофеевым, А. А. Уваровым, В. В. Черушевым, А. А Ярошенко и другими.

Несмотря на наличие трудов по отдельным вопросам юридической ответственности органов местного самоуправления следует отметить, что комплексного и глубокого исследования данного вопроса не осуществлялось.

К нормативным источникам работы следует отнести: Конституцию Российской Федерации 1993 г., Европейскую хартию местного самоуправления, конвенции Совета Европы, международные договоры, акты ООН и СНГ, федеральные законы, иные федеральные нормативные правовые акты, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, законы субъектов, осуществляющие регламентацию осуществления местного самоуправления, акты органов местного самоуправления, иные правовые акты.

Научная новизна исследования. На основе комплексного исследования юридической ответственности коллегиальных органов местного самоуправления автор установил особенности этой ответственности в зависимости от субъектов, перед которыми она наступает, а также по видам допускаемых этими органами правонарушений и по кругу вопросов их деятельностиопределены механизм реализации такой ответственности, фактические и правовые основания для ее возникновения. Сформулированы теоретические и практические рекомендации по дальнейшему совершенствованию института юридической ответственности коллегиальных органов местного самоуправления.

На защиту выносятся следующие основные положения, в которых нашла отражение научная новизна:

1. В российском законодательстве должна быть закреплена концепция юридической ответственности органов местного самоуправления за нерешение или ненадлежащее решение вопросов местного значения, а не населения муниципальных образований. В настоящее время правовое закрепление субъекта ответственности крайне непоследовательно и запутанно.

2. Под юридической ответственностью органов местного самоуправления следует понимать претерпевание органами местного самоуправления неблагоприятных последствий, предусмотренных санкцией правовой нормы, как результат совершения правонарушения.

Говорить об отношениях юридической ответственности можно с момента вступления в силу решения уполномоченного субъекта, устанавливающего факт совершения правонарушения, субъекта ответственности и меры ответственности, то есть с момента, когда лицо признано совершившим правонарушение и в отношении него, вследствие этого, реализованы санкции правовой нормы.

3. В качестве особенностей юридической ответственности коллегиальных органов местного самоуправления можно назвать следующие:

— правовые нормы, регламентирующие основания ее применения, порядок, санкции за совершение правонарушения, устанавливаются одновременно многими субъектами правоотношений, в том числе государством в лице законодательных (представительных) органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, населением муниципального образования, самими органами местного самоуправления;

— решение о привлечении органов местного самоуправления к ответственности может приниматься в судебном, административно-судебном порядке, а также специальном порядке, предусмотренном уставом муниципального образования. При этом фактическое основание привлечения органа местного самоуправления к ответственности должно быть подтверждено в судебном порядке;

— деятельность органов местного самоуправления, так же как и любая другая деятельность, имеет определенный (а с учетом финансовой обеспеченности этой деятельности достаточно большой) процент риска. В результате этого, если действия совершены и правомерный результат этих действий не достигнут из-за последствий «управленческого риска», то к ответственности орган местного самоуправления привлекаться не должен, а данные действия не могут рассматриваться как правонарушение;

— финансовое покрытие санкций, накладываемых на органы местного самоуправления, осуществляется за счет казны муниципального образования. Поэтому непосредственно негативные последствия в этих случаях несет не сам орган местного самоуправления, а муниципальное образование.

4. Предлагается правовое закрепление новых видов юридической ответственности коллегиальных органов местного самоуправления, которые до настоящего времени не нашли своего правового закрепления в действующем федеральном законодательстве:

— ответственность перед органами местного самоуправления иных муниципальных образований;

— ответственность перед органами государственной власти;

— ответственность перед органами территориального общественного самоуправления;

— ответственность перед общественными организациями, не имеющими статуса юридического лица;

— ответственность перед местным сообществом.

5. Необходима деполитизация института юридической ответственности органов местного самоуправления и создание для этого соответствующих правовых предпосылок. Законодательный орган государственной власти необходимо полностью исключить из процедуры привлечения к юридической ответственности органов местного самоуправления. Эти полномочия должны быть переданы органам судебной власти, как власти, по своей природе не связанной политическими решениями и предпочтениями, а также необходимостью поддержания должного политического имиджа, призванной определять законность совершенных действий и давать им правовую оценку.

6. Целесообразность действий органов местного самоуправления не может быть предметом административного и судебного контроля со стороны органов государственной власти. Существование «управленческого риска» — это неотъемлемая часть работы органов власти, поэтому юридическая ответственность должна наступать только в том случае, если будет доказано, что действия органом местного самоуправления совершались неправомерно.

Методология исследования. При подготовке диссертационной работы использовались как общенаучные (абстрагирование, индукция, дедукция, метод анализа, синтеза), так и специально-юридические (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы исследования. Для определения содержания ряда понятий («местное самоуправление», «юридическая ответственность», «юридическая ответственность органов местного самоуправления», «население муниципального образования», «местное сообщество») применялся лингвистический метод. При исследовании актов зарубежных государств был использован сравнительно-правовой метод. Анализ положений утративших силу правовых актов потребовал применения историко-правового метода. Кроме того, автором использовался метод технико-юридического анализа.

Практическое значение. Практическое значение работы заключается в том, что в ней разработаны понятия, затрагивающие объект исследования, выделены и обоснованы новые виды юридической ответственности коллегиальных органов местного самоуправления. Выявлены новые перспективные направления совершенствования действующего российского законодательства по теме диссертационного исследования, направленные, в первую очередь, на формирование органов власти, заинтересованных в эффективном осуществлении правомерной деятельности по осуществлению местного самоуправления. Предложения автора могут быть использованы при разработке новой концепции развития местного самоуправления в России, совершенствования федерального и регионального законодательства, а также правовых актов, принимаемых населением муниципального образования и органами местного самоуправления. Данное исследование может быть использовано для дальнейшего изучения муниципально-правовых отношений и различных аспектов механизма реализации юридической ответственности.

Выводы и предложения, сделанные автором, могут быть использованы при чтении курса «Муниципальное право России», разработке специальных курсов «Ответственность органов публичной власти», «Ответственность органов местного самоуправления» и иных. Результаты исследования могут найти свое отражение в процессе подготовки программ, методических рекомендаций, учебных пособий и учебников.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре конституционного права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Архангельский государственный технический университет», где произведено ее рецензирование и обсуждение. Отдельные положения и выводы, изложенные в диссертации, нашли свое отражение в опубликованных работах. Выводы и предложения автора обсуждались на международных, общероссийских, региональных конференциях, круглых столах и семинарах.

Предложения и выводы диссертации использованы при подготовке дополнений и изменений в уставы муниципальных образований Архангельской области.

Отдельные вопросы освещались при проведении лекционных и семинарских занятий по курсу «Муниципальное право России» в ГОУ ВПО «Архангельский государственный технический университет».

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения и списка использованных источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

На основе комплексного исследования юридической ответственности коллегиальных органов местного самоуправления были установлены особенности этой ответственности в зависимости от субъектов, перед которыми она наступает, а также по видам допускаемых этими органами правонарушений и по кругу вопросов их деятельностиопределены механизм реализации такой ответственности, фактические и правовые основания для ее возникновения.

Выявлены и обоснованы основные теоретические положения, определяющие сущность юридической ответственности органов местного самоуправления, ее характеристики. В результате исследования определены актуальные теоретические и прикладные проблемы правового регулирования ответственности коллегиальных органов местного самоуправления и возможные направления их разрешения.

Сформулированы такие понятия, как «юридическая ответственность органов местного самоуправления», «население муниципального образования», «местное сообщество». Представляется, что эти ключевые термины муниципального права должны найти свое правовое закрепление в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Выделены и вынесены в качестве положений на защиту особенности юридической ответственности коллегиальных органов местного самоуправления.

Отмечена недопустимость использования института юридической ответственности коллегиальных органов местного самоуправления в целях подавления этих органов, их инициативы и самостоятельности, в качестве инструмента политического давления. Это необходимо принимать во внимание, учитывая существование возможности применения юридической ответственности (и, прежде всего, ответственности перед государством) в качестве рычага политического воздействия на выборные органы местного самоуправления.

В работе проведен анализ различных видов юридической ответственности коллегиальных органов местного самоуправления, в том числе выявлены и обозначены новые виды юридической ответственности коллегиальных органов местного самоуправления.

Перспективным направлением развития взаимоотношений органов местного самоуправления, а также отношений органов государственной власти и органов местного самоуправления представляется введение договорной практики осуществления отдельных вопросов местного значения и решения вопросов, непосредственно связанных с вопросами местного значения. Эффективность данного направления доказана уже и в зарубежных странах, где успешно применяется в течение достаточно длительного периода. Однако, для применения договорной практики взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления уже на данной стадии развития законодательства необходимо создание действенных механизмов ответственности недобросовестной стороны по договору между органами местного самоуправления или органом местного самоуправления и органом государственной власти.

Особое правовое положение органов местного самоуправления, вызванное, с одной стороны, самостоятельным характером их действий в качестве юридических лиц, и, с другой стороны, осуществлением функции представительства муниципального образования, создает определенные особенности в отношениях, связанных с ответственностью этих органов. Устоялось мнение, что гражданско-правовая ответственность органов местного самоуправления не всегда связана напрямую с осуществлением местного самоуправления, иногда она направлена на обеспечение деятельности самих органов местного самоуправления. Это достаточно спорно, так как все действия органов местного самоуправления должны быть направлены на осуществление местного самоуправления либо на обеспечение его осуществления. В противном случае эти действия должны признаваться незаконными. Сложно согласиться и с устоявшейся в муниципальном праве позицией относительно тождественности гражданско-правовой ответственности органов местного самоуправления и ответственности этих органов перед физическими и юридическими лицами.

Представляется недостаточно оправданной практика, в соответствии с которой органы местного самоуправления, с одной стороны, не признаются участниками гражданско — правовых отношений, а с другой стороны, несут гражданскоправовую ответственность в отдельных случаях как самостоятельные субъекты этих отношений. Предпочтительнее было бы обозначить органы власти (в том числе и органы местного самоуправления) в качестве особых субъектов гражданско-правовых отношений и предусмотреть особенности их участия в этих отношениях.

Проблема правового статуса коллегиальных органов местного самоуправления также характерна и для административного права: для того чтобы быть субъектом административной ответственности, необходимо наличие статуса юридического лица. Орган местного самоуправления, являясь властным органом и самостоятельным участником правовых отношений, не всегда имеет подобный статус. Вследствие этого, к органам местного самоуправления, являющимся, в соответствии с уставом муниципального образования, юридическими лицами, санкции административной нормы могут применяться, а к органам, не имеющим подобного статуса, — нет.

В целях совершенствования административного законодательства необходимо обозначить органы власти в качестве самостоятельных субъектов административной ответственности, а после этого уточнить перечень составов правонарушений, которые могут быть применены к этим лицам.

Нами изучены материалы судебной и иной правоприменительной практики по делам об ответственности органов местного самоуправления, а также законодательство субъектов Российской Федерации и правовые акты органов местного самоуправления, регулирующие юридическую ответственность органов местного самоуправления. Часть из них нашла свое отражение в тексте М диссертационного исследования в качестве примеров.

Проблемы и противоречия в правовом регулировании ответственности органов местного самоуправления приводят к тому, что в литературе появляются предложения принять федеральный закон «Об основах юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления» 1, в котором, в частности, может быть решен вопрос закрепления понятия.

1 Амирбеков К. Местное самоуправление в системе публичной власти. Гарантии прав и проблема 5 ответственности // Право и жизнь. 2000. № 30. ответственность органов местного самоуправления". Мы не разделяем данное предложение, в связи с тем, что ответственность является одним из элементов правового статуса органов местного самоуправления, вследствие чего недостаточно корректным было бы принятие отдельного закона по одному из элементов статуса. В частности, если следовать такой логике, то потребуется принятие отдельных федеральных законов «О правах и обязанностях органов местного самоуправления», «О гарантиях деятельности органов местного самоуправления» и т. д.

В ходе работы обнаружены ряд пробелов в действующем российском законодательстве и выработаны рекомендации по их устранению. Отдельные из них перечислены ниже:

1. При рассмотрении в параграфе 1.2. различных определений местного самоуправления было отмечено, что они существенно отличаются в вопросе определения субъекта, ответственного за ненадлежащее осуществление местного самоуправления на территории муниципального образования: в Европейской хартии в качестве ответственного субъекта названы органы местного самоуправления, а в Федеральных законах «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» — население.

Этот факт заставляет нас обратить внимание на первое противоречие, которое содержит действующее российское законодательство по рассматриваемому нами вопросу. С одной стороны, в качестве ответственного за ненадлежащее осуществление местного самоуправления субъекта называется население муниципального образования, с другой стороны, правовое регулирование в федеральных законах получает исключительно ответственность органов местного самоуправления, про основания, виды и меры ответственности населения в этих и других законах не говорится. Решение этого противоречия видится в уточнении определения «местное самоуправление» и приведении его в соответствие с Европейской хартией местного самоуправления.

2. При реализации ответственности перед государством достаточно важно, чтобы решение суда об установлении факта неисполнения его решения в обязательном порядке направлялось главе субъекта Российской Федерации. В противном случае возможна ситуация, когда уже глава субъекта Федерации не исполнит требования настоящего закона и не подготовит проект закона субъекта, вследствие отсутствия информации о вынесенном судебном решении. В этой части необходимо внесение изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

3. Необходимо продолжать работу по изучению и совершенствованию правового статуса коллегиальных органов местного самоуправления и организационно-правовой формы. В частности, в качестве такой формы может быть обозначено юридическое лицо публичного права. В рамках действующего законодательства, когда органы местного самоуправления должны создаваться в форме учреждений, не учитывается особый статус этих органов и выполняемые ими функции.

4. Сама возможность государства привлекать к ответственности кого-либо базируется, как уже было замечено ранее, на необходимости осуществления одной из основных государственных функций — поддержанием режима законности в обществе. На этом строится деятельность судебных и иных органов, которые, осуществляя свою деятельность, выступают от имени государства. Вследствие этого, ограничение распространения действия функции поддержания режима законности в обществе исключительно представительными органами местного самоуправления представляется недостаточно оправданной. На возможность государства влиять на органы местного самоуправления, нарушающие федеральное и региональное законодательство, устав муниципального образования, не может влиять характер этих органов и порядок их формирования. Перед государством и представительные, и исполнительные, и иные органы местного самоуправления выступают как равные субъекты.

Как следствие проведенной работы, сформулированы и другие теоретические и практические рекомендации по дальнейшему совершенствованию института юридической ответственности коллегиальных органов местного самоуправления.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. Принята на общероссийском референдуме 12.12.1993 //Российская газета. 1993.25 декабря.
  2. Европейская хартия местного самоуправления. Принята Советом Европы 15.10.1985 // Собрание законодательства РФ.1998. № 36. Ст. 4466.
  3. Декларация о принципах местного самоуправления в государствах -участниках Содружества. Принята 29.10.1994 // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств участников Содружестваlb
  4. Независимых Государств. 1995. № 6. С. 85 89.
  5. Рекомендация Комитета министров Совета Европы государствам-членам по участию граждан в местной публичной жизни Рек (2001)19 от 06.12.2001 // http://cm.coe.int/stat/E/Public/2001/adoptedtexts/recommendations/2001rl 9. htm (на 10.11.2003)
  6. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. Принят Резолюцией 34/169 на 106-ом пленарном заседании Генеральной
  7. Ассамблеи ООН 17.12.1979 // Международная защита прав и свобод человека.
  8. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ // Российская газета. 2003. 8 октября.
  9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
  10. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
  11. Щ 39.06 ответственности органов местного самоуправления и выборныхдолжностных лиц местного самоуправления перед государством. Закон Ненецкого автономного округа от 10.04.2000 № 230−03 (утратил силу) // Нарьяна-Вындер. 2000. 25 мая.
  12. Устав муниципального образования «Город Лабытнанги». Принят решением Городской Думы 27.09.2002 № 187 // Консультант: Регион.
  13. Устав муниципального образования «Город Архангельск». Принят решением Архангельского городского Совета депутатов от 25.11.1997 № 117 // Архангельск. 1998. 1 октября.
  14. Устав муниципального образования «Приволжский район». Утвержден Решением Приволжского районного Представительного Собрания от 16.09.1996 № 57 // Консультант: Регион.
  15. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года. Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2000 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 9.
  16. .Т. Юридическая ответственность как охранительное правоотношение // Сов. государство и право. 1980. № 8. С. 122−125.
  17. В.А. Муниципальное право: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. 382с.
  18. А.А., Солдатов С. А. Конституционное право России: Учебник для юридических вызов (полный курс). В 3-х томах. Том 1. М.: Профобразование, 2001. 800с., том 2. М.: Профобразование, 2001. 832с., том 3. М.: Профобразование, 2001. 752с.
  19. А.А., Бурмистров А. С. Институт местного самоуправления в документах Конституционного Суда Российской Федерации (1996−1998) // Известия вузов. Правоведение. 1999. № 1. С.199−207.
  20. К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. № 12. С. 12−20.
  21. М. С. Юридическая ответственность. Основание, виды, субъекты: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01. М. 1998. 187с.
  22. М.С. О понимании юридической ответственности в современных условиях // Юрист. 1997. № 7. С.38−45.
  23. Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1998. 382с.
  24. Н.С., Авсеенко В. И., Бочаров С. Н. и др. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. проф. Н. С. Бондаря. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. 559с.
  25. С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Городец-издат, 2001.208с.
  26. А.С. Юридическая ответственность (общетеоретические проблемы): Автореф. дис.канд. юрид. наук. JL, 1985.
  27. А.С. Местное сообщество как субъект самоуправления // Правоведение. 2000. № 5. С.36−42.
  28. В.И. Публично-правовые интересы населения в системе социальных приоритетов //http://conference.rsuh.ru/barled.htm (на 10.01.2006).
  29. В.И. Публично-правовые интересы населения муниципального образования. Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.176с.
  30. Т.М. Определение полномочий местных властей. Собственные и делегированные полномочия // Местное право. 2001. № 1. С.42−47.
  31. А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2000. 528с.
  32. В.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Законодательство. 2002. № 10. С.55−64.
  33. В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М.: Издательство «Академпресс», 2000. 287с.
  34. . В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб.: Юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 1998. 37с.
  35. И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике (конституционно-правовой аспект). Монография. Екатеринбург: Издательство УрГЮА, 1998.208с.
  36. В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М.: Знание, 1973. 100с.
  37. А. Гражданско-правовая ответственность казны // Консультант: Законодательство.
  38. Ю.И. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты). JL: Изд-во Ленинград, ун-та, 1983. 142с.
  39. М.Ю. Проблемы наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Омск, 2001 // http://www.lawportal.ru/script/cntsource.asp?cntID=100 334 (на 06.06.2005).
  40. Н.А., Ивакин В. И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. № 6. С. 12−17.
  41. И. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением и государством // Муниципальная власть. 2002. Май-июнь. С.49−50.
  42. Р. Л. Некоторые вопросы юридической ответственности // Вестник Омского университета. 1998. Вып.1. С.94−97 (http://www.omsu.omskreg.rU/vestnik/articles/yl998-il/a094/article.html#begin) (на 20.12.2004).
  43. П. П. Проблема ответственности юридических лиц в российском уголовном праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб, 2001.23с.
  44. Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М.: Городец, 2000.192с.
  45. Комментарий к закону Иркутской области «О местном самоуправлении в Иркутской области». Ответственные редакторы С. И. Шишкин, Н. А. Власенко // Консультант: Регион.
  46. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М.: Издательство «Норма», 1996.460с.
  47. А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации // Журнал российского права. 2000. № 2. С.25−34.
  48. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. проф. С. А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2001.474с.
  49. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий / Авт. колл.: А. С. Автономов, Н. С. Бондарь, А. М. Ковалев и др. М.: Центр конституционного исследования Московского Общественного Научного Фонда, 1997. 702с.
  50. И.А. Конституционное право Российской Федерации / Курс лекций. М.: Издательство «Экзамен», 2003. 320с.
  51. А.Р. Правовые процедуры института юридической ответственности: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. 196с.
  52. М.А. Введение в муниципальное право / РАН, Ин-т гос-ва и права, Акад. правовой ун-т. М: ИГПАН, 1993.16с.
  53. М.А. Ответственность в системе народного представительства (методологические подходы). М.: Изд-во Института государства и права РАН, 1995. 54с.
  54. М.А. Ответственность власти (Государство в открытом обществе). М.: Магистр, 1997. 55с.
  55. А.В. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. 1999. № 10. С.91−99.
  56. И.О. Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2002. № 1. С. 26 30.
  57. В.В. Реформа местного самоуправления в России: теория и реальность // Государство и право. 2000. № 11. С. 13−17.
  58. О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юристъ, 2001. 444с.
  59. О. Е. Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2000. 552с.
  60. В. В. Общая теория государства и права. М.: Юристь, 1997.472с.
  61. Р.З. Теория права. Учебник. М.: Издательство БЕК, 1994.208с.
  62. Д.А. Формы реализации юридической ответственности. Монография. Тольятти: Волж. ун-т им. В. Н. Татищева, 1999.142с.
  63. В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 687с.
  64. Р.Н. Ответственность органов власти за вред, причиненный актами, не соответствующими закону, незаконными действиями (бездействием) // http://www.vestnik-vas.ru/news.asp?IDD=37 (на 17.06.2005)
  65. Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985. 190с.
  66. Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М.: Манускрипт, 1992.
  67. Р.И., Корчагин А. Г., Шевченко А. С. Уголовная ответственность юридических лиц: за и против. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. 73с.
  68. Н. Ответственность органов местного самоуправления за неправомерные действия //Российская юстиция. 2000. № 1. С.22−23.
  69. М.М. Конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления. Автореферат дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.30с.
  70. Муниципальное право России: Учебник / Отв. ред. Г. Н. Чеботарев. М.: Юристь, 2005. 362с.
  71. . Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности // Советское государство и право. 1981. № 10. С.29−38.
  72. П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1971. № 3. С.44−53.
  73. А.С. Юридическое лицо как субъект преступления // Государство и право. 2000. № 8. С. 18−27.
  74. JI.А. К вопросу о субъектах непосредственной демократии в системе местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 3.
  75. Общая теория права. Курс лекций / Под общей ред. проф. В. К. Бабаева. Н. Новгород: ГИПП «Нижполиграф», 1993. С.456−473.
  76. Общая теория права: Учебник / Под общ. ред. А. С. Пиголкина. 2-е изд. М.: Издательство МГТУ им. Баумана, 1997.384с.
  77. И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1999.329с.
  78. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления, контроль за их деятельностью. Круглый стол // Муниципальное право. 1998. № 3. С.2−30.
  79. В.Г. Субъект преступления в зарубежном уголовном праве // Правоведение. 1996. № 3. С.168−174.
  80. А.И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе: Учебное пособие. Омск, 1976.
  81. Н.Л. Муниципальное право: Схемы и комментарии: Учебное пособие. М.: Статут, 2001.264с.
  82. Н.В. Муниципальное право России: Учебник. 2-е изд. испр. и доп. М.: Юриспруденция, 2000. 352с.
  83. Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. С. А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998.184с.
  84. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. Под общ. Ред. члена-корр. РАН, доктора юрид. наук, проф. B.C. Нерсесянца. М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА*М, 1999. С.489−499.
  85. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Государство и право. 2000. № 3. С.20−36.
  86. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. М.:ПРОСПЕКТ, 1999. С.469−498.
  87. С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям / Под научной редакцией К. К. Лебедева. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.229с.
  88. Ф.С. Конституционные правонарушения. Автореферат дис.. канд. юрид. наук. Тюмень, 1998.16с.
  89. Л.И. Теория государства и права. М.: Фирма «Гардарика», 1996. С.278−290.
  90. В.М. Теория государства и права / Отв. ред. д.ю.н., проф. С. А. Чибиряев. М.: Былина, 1998. 512с.
  91. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юристь, 1997. 672с.
  92. Теория государства и права / Авт. кол: В. К. Бабаев, В. М. Баранов, Н. В. Витрук и др.- Под ред. В. К. Бабаева. М.: Юристь, 2004. 592с.
  93. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА*М, 1998. 570с.
  94. В.В. Теория государства и права: Учебник для ВУЗов / В. В. Лазарев, С. В. Липень. М.: Спарк, 2004. 528с.
  95. Ю.А. Административное усмотрение и право // Журнал российского права. 2000. № 4. С.70−79.
  96. А.А. О некоторых критериях эффективности местного самоуправления // Изв. вузов. Правоведение. 1999. № 2. С. 123−131.
  97. И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учебно-практическое пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2000. 304с.
  98. И.А., Побережная И. А., Титова Т. П. Основные тенденции развития современного местного самоуправления в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление в России. Проблем.-темат. сб. М.: ИНИОН, 1998. 163с.
  99. Формы и механизмы ответственности органов государственной власти и местного самоуправления: перспективы законодательного обеспечения. Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. М., 2003.118с.
  100. .Г. Дискуссионные вопросы российского местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 2.
  101. А. Н. Юридическая ответственность в деятельности органов местного самоуправления. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.20с.
  102. Г. Н. Соотношение конституционно-правовой и муниципально-правовой ответственности в системе местного самоуправления // Российский юридический журнал. 2002. № 4. С.37−41.
  103. А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юрист, 2003. 395с.
  104. Н. Н. Юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления. Вопросы теории: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999. 191с.
  105. Шон Д. Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. № 7. С.35−43.
  106. Е. С. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления // Российский юридический журнал. 2000. № 1. С. 108−122.
  107. Явич J1.C. Право и социализм. М.: Юрид. лит., 1982.175с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!